Что стоит за наступлением на силовиков?
Авторский блог Александр Халдей 17:39 2 сентября 2019

Что стоит за наступлением на силовиков?

силовой блок – лишь часть системы, он вписан в неё и потому болен всеми её системными болезнями
10

В последнее время всё больше аналитиков говорят о начавшемся и усиливающемся давлении на силовой блок со стороны так называемых «сислибов», или системных либералов. Прежде этот лагерь консолидированных околовластных кланов символизировал Анатолий Чубайс, сегодня этот неформальный пост занят Алексеем Кудриным. Провозглашённая им на Петербургском экономическом форуме задача необходимости изменения силовой и правоохранительной систем в интересах крупного бизнеса совпала (вольно или невольно – другой вопрос) с начавшимися дискредитациями так называемого силового блока власти.

То, что силовой и правоохранительный корпус, включая судебную систему, вполне дозрели до некоторых реформ, в общем-то, давно ни для кого не секрет. Однако нужно точно понять, что происходит на самом деле, и является ли грядущая трансформация силового блока победой тех, кого принято называть «сислибами», или мы имеем дело с совпадением частной инициативы с объективными задачами трансформации одного из институтов власти накануне трансфера?

Прежде всего, надо отметить, что само разделение власти на противостоящих друг другу силовиков и либералов в профессиональном аналитическом сообществе считается упрощённой и вульгарной политологической концепцией. Из этого следует, что трактовка всего происходящего в рамках парадигмы конфликта между силовиками и либералами – это такая же несуществующая и абстрактная реальность, как конфликт между добром и злом или буржуазией и пролетариатом. Это легко представить, но к жизни не имеет никакого отношения.

Прежде всего, потому, что в жизни всё перемешано. Силовики могут быть вполне либеральны в широком круге своих политэкономических воззрений, равно как и либералы вполне могут быть силовыми государственниками, когда требуют наличия определённого типа государства для защиты своих интересов. Порой разделить их довольно нелегко. Крайности вроде тоталитаризма и неограниченной свободы не нужны никому. 

Противостоящие кланы ситуативно могут состоять в самых разных группах влияния, вступая в союзы и разрывая их по мере необходимости. Евгений Минченко ещё в 2012 году предложил более детальную схему структуры политической элиты: силовики, политики, техники и предприниматели. Либералов в этой схеме не видно. Ибо предприниматель или политик здесь не синоним либерала. Эта модель несвободна от определённых погрешностей, как любая абстракция, но определённой информативностью обладает.

Каждый из адептов этих условных групп полностью использует в борьбе за влияние все инструменты силы, политики, техники и коммерции. Как их разделить на силовиков и либералов? Кто больший предприниматель – Кудрин, Чемезов или Сечин? Тимченко или Дерипаска? А кто больший силовик? И кто из них не политик?

В рамках такой схемы чёткие границы между силовиками и либералами исчезают, если считать критерием противостояния некие идеологические мотивы. В этой модели группы разделены лишь обладаемым ресурсом для влияния, и все их конфликты в подоплёке имеют лишь мотив борьбы за эти ресурсы. Так, считаемый всеми либералом А. Чубайс и его последователь А. Кудрин вовсе не против так называемой «имперской» доктрины России. Они лишь считают, что её нынешняя версия обходится слишком дорого и требует оптимизации.

То, что это означает внешнеполитическую коррекцию в духе утраты суверенитета, для них вторичное и побочное явление. И не потому, что они этого не понимают или являются тайными предателями. Они уверены, что без денег суверенитета не бывает, даже если о нём кричит вся пропаганда. И в этом есть определённый смысл, правда, нельзя этой позиции давать становиться единственным и главным критерием оптимальности.

Именно такие аспекты приводят к тому, что А. Кудрина вдруг называют экспертом, дрейфующим в сторону С. Глазьева. Путин применил эту оценку в виде шутки, иронии, но в СМИ прицепились к этому эпитету как к серьёзной оценке и стали обвинять Кудрина в притворной государственности, за которой прячется либерализм. 

На самом деле Кудрин не то и не другое. Он просто ставит во главу угла деньги, и та государственность, которая обходится дороже, чем приносит денег, для него выглядит абсурдом, так как в результате проедания ресурса государственность попадает в кризис. Ресурс первичен, государственность вторична. Он так видит картину мира, и это не подпадает ни под клише «силовики», ни под клише «либералы».

Это скорее «казначей» на троне государя, и, надо сказать, что его позиция для Путина имеет определённое значение. Так же как и позиция академика Глазьева, какой бы пост он ни занимал и как бы эти два экономиста между собой ни враждовали. Ибо они озвучивают два подхода к одной теме. И Путин пытается найти тут некую золотую середину, чтобы не потерять здравого смысла.

Другое понимание темы суверенитета полагает деньги вторичной субстанцией. Адептов этой концепции относят к силовикам. Эта концепция полагает, что деньги не дают власть, а служат одним из средств для неё, без которого при нужде можно и обойтись, заменив другими. И потому сначала сила, а потом деньги. Даже если сейчас имеет место убыток. Это как спор философов о том, что первично – материя или идея.

В таком понимании структуры конфликта то, что сейчас происходит с силовым блоком, выглядит иначе, чем простое противостояние силовиков и либералов и некий либеральный реванш. Хотя имеется совершенно чёткая попытка такого реванша и реальное усиление скоординированного нажима сторонников примата денег с целью оттеснить от власти сторонников примата власти.

Но почему тогда Владимир Путин, тщательно следящий за системой сдержек и противовесов, одобрил планы трансформации силового блока? Что тут от победы либералов и что от осознанной необходимости?

То, что Путин действительно занят трансформацией силового плеча власти, экспертному сообществу видно по реакции президента в ответ на такие события, как арест и освобождение Голунова, разоблачение оборотней в погонах в ФСБ и МВД и информационный нажим на Росгвардию после митингов в Москве. Силовые органы выглядит дискредитированными, а Кудрин (рупор наследников Чубайса) на Первом канале в июньском интервью Познеру даёт понять, что с президентом такие консультации ведутся, и он рассматривает разные варианты реформ силового блока. 

Эксперты приходят к заключению, что дело не в активности так называемых «сислибов», хотя она действительно существует и очень высока. Президент пришёл к пониманию, что в условиях ухудшающегося экономического положения требуется масштабная и при этом очень взвешенная реформа того, на чём сложилась и стоит нынешняя политико-экономическая система.

Она становится деструктивной – больше не даёт роста, но в изобилии генерирует конфликты. Силовой блок – лишь часть этой системы, он вписан в неё и потому болен всеми её системными болезнями.

У общества, власти и бизнеса сложились определённые претензии к работе силовой и судебной систем. Они всё чаще «играют не по правилам», преследуя свои корпоративные интересы. Сложность трансформации силовиков состоит в том, что при решении этой задачи нельзя допустить «выплёскивания ребёнка с водой» – превращения силовой машины в мягкотелое и беззубое создание. Это создаёт риски для государственности намного более высокие, чем нынешние пороки системы.

Таким образом, есть понимание того, что если уклоняться от хирургических мер лечения силовой подсистемы, то вся система власти и экономики в стране рискует потерять устойчивость. И тогда власть начнёт утекать из рук тех, у кого она сейчас находится. 

Чтобы этого не допустить, выбирается оптимальный способ трансформации силового блока, хотя конкретных решений пока нет, и вопрос находится на рассмотрении президента. То, чего не будет точно – это политики под диктовку тех, кто стремится через ослабление силового компонента системы захватить в ней власть и повернуть её в сторону обслуживания внешнеполитических конкурентов. Такой реформы в России не будет абсолютно точно.

Публикация: ИА REX

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
2 сентября 2019 в 18:18

Подожду, что скажут наши тутошние либероиды и нагряну попозже.
А с Халдеем согласен.

2 сентября 2019 в 23:08

Здесь всем пофигу с чем ты согласен.

3 сентября 2019 в 11:08

Владимир Кудинов
2 сентября 2019 в 18:18
Подожду, что скажут наши тутошние либероиды и нагряну попозже.
А с Халдеем согласен.
//////////////////////////////
Кто бы сомневался !

2 сентября 2019 в 20:38

Россия - страна силовиков, это известный факт. На 1000 жителей приходится 14 силовиков. Например, в США только 8, в Германии 4, а в Финляндии 2.
Особенностью нынешней российской реальности является то, что силовики не служат обществу, а поставлены над ним. Отсюда, в частности, полковники-миллиардеры (генералов ещё пока не обыскивали), что в принципе возможно только в авторитарных государствах. Завышенные полномочия силовиков (и чиновников) - один из главных генераторов российской коррупции. И один из главных тормозов экономики.
Но в авторитарном государстве иначе быть не может. В нём завышенные полномочия госаппарата и силовых структур есть необходимое условие существования. Лояльность силовиков и чиновников для автократа намного важнее всего остального.
Так называемая "сильная рука", авторитарное правление на практике является не инструментом в борьбе с криминализацией государства, а как раз наоборот - главным мотором этой криминализации. Казалось бы, это уже не нуждается в доказательствах. Но тем не менее, многие до сих пор полагают, что наиболее простой путь к обеспечению законности лежит через увеличение полномочий силовиков.

3 сентября 2019 в 10:07

А можно видеть крестообразный знак внутренних общественных противоречий. Горизонтальное противоречие, между тоталитарным, мафиозным чиновничеством и отвязанным крайним либерством, и вертикальное противоречие, между трудящимся ограбляемым народом - и чиновниками, либерами и силовиками с другой стороны. Понятно, что возня между либерами и чиновничьей мафией подпитывает, усиливает противостояние всей этой общей сволочи против народа России. Борьба за власть и деньги никак не касается проблем реального положения экономики и культуры России. Только устранив основное противоречие, можно устранить и второе. На которое вообще-то можно было бы и плевать, если бы у этой серпентарной живности не были в руках и власть, и промышленность, и деньги, и СМИ .

3 сентября 2019 в 16:29

На самом деле борьбы за власть в нашем обществе уже давно нет, она закончилась. Точнее, её закончили. И я ничего хорошего в этом не вижу. Общество без легальной, открытой и мирной борьбы за власть - больное общество, добром оно не закончит.
Борьба за деньги тоже не катастрофа. Другое дело, что она должна вестись в рамках закона. Разумеется, можно создать общество совсем без денег. Но трудящемуся народу такое общество точно не понравится. Не надо тут питать иллюзий.

3 сентября 2019 в 22:14

уважаемый Друг Народа!
Битва за власть не прекращается никогда .она существует пока существует человечество. даже сексуальные отношения между людьми некоторые Фрейды считают борьбой за право быть наверху, как пел Макарович.
у нас мало исторических романов для нашей огромной истории, а уж фильмов исторических, так вообще почти нет. Южная Корея за последние 20 лет в кинематограф, особенно в историческом кино , достигла больших высот, и, вот, в историческом кино они замечательно рассмотрели всевозможные виды правления, и показали как битва за власть идет везде и всегда .и поверьте мне, то, что Вы называете открытая борьба за власть - это только видимая часть айсберга, та часть, которую нам позволЮт узреть дерущиеся, не более того, а главная -всегда скрыта от глаз, и никогда ее никто вытаскивать на всеобщее обозрение не вытащит.

3 сентября 2019 в 20:44

В каждом нормальном государства есть две шкалы ценностей :
- правящей класса
-народа.
если они совпадают максимально, то общество развивается с минимумом внутренних конфликтов.если же они различаются, то государство соитрясают внутренние конфликты.и силовики часть этого процесса жизни государства. поэтому не стоит требовать от силовиков чего то особенного, какие ценности направляют нашу жизнь, такие и надзиратели, такие и исполнители. советский союз погубил лицемерие его партийной элиты. лицемерие погубит и США, и многих других

20 сентября 2019 в 02:44

"Силовики" - это один из столпов российской государственности. Несмотря на то, что я отстаиваю государственнические и, в общем-то, являюсь сторонником силового подавления любых попыток подрыва конституционного строя и гражданского мира в стране, тем не менее, я понимаю три вещи:

1. Государство держится на обществе, а не на штыках! Общество же базируется на хозяйстве и культуре. Хозяйство кормит, а культура - дает обществу себя проявить!

2. Силовые органы не имеют стратегии развития. Они заточены на поддержание порядка! Стратегию развития должно представлять все общество в целом. И она рождаться должна в диалоге!

3. Условных "либералов", а точнее сказать, "либеральные глобалисты" (или финансовые глобалисты и миньоны) вполне устраивает ситуация силового "завинчивания гаек" и силового подавления капитализма в России. Иначе говоря, "умный" или национально ориентированный силовик будет делать все, чтобы развить внутренний рынок, производство, способствовать частной инициативе и так далее. "Умный" силовик не будет громить бизнесменов и отнимать бизнес, так как национальный рынок и национальный бизнес, национальное производство - это его страна, его государство, а, соответственно, и его место работы!

А вот, "глупый" силовик подумает, что чем крепче он будет закручивать гайки - тем лучше! Для страны опаснее глупые силовики, "держиморды".

Но как отличить "умного" силовика от "держиморды", разрушающего национальный капитализм? Это дело сложное и об этом надо говорить!

"Умный силовик" - это тот силовик, который не дает выводить капитал за рубеж, а создает возможности для безопасного его вложения в стране!

Вот о чем надо думать!

http://zavtra.ru/blogs/chto_stoit_za_nastupleniem_na_silovikov

21 сентября 2019 в 13:29

Уважаемый Иван!
1) Силовики, особенно подразделения контрразведки, внешней разведкии сооотвтетствующие подразделения Генерального Штаба - это те структуры, которые владеют всей полнотой информации о происходящем как в втсране , так и в мире.Поэтому , проведя тщательный анализ, они могут предлагать решения существующих и грядущих проблем.
Однако, всей этой аналитики, Вы никогда не прочтете ни в одном СМИ, они все серетны, так как ИНФОРМАЦИЯ- амое дорогое ОРУЖИЕ на ЗЕМЛЕ.
2) В число силовиков, которые имеют реальныее возможности к смещению руководства страны, никогда не поставят человека могущего о иаком поступке даже помыслить. На это работает система психологов, психиатров и пр. при подборе соотвествубщих кадров. Поэтому ни в 1991 году, ни в осенью 1993 года, ни в других, более поздних событиях в нашей стране, серьезные силовики никогда не были замечены в качестве кукловодов, нет,- исключителльно в роли исполнителей.
Поэтому не ждите от них свойств ВЕРШИТЕЛЕЙ судеб страны, исключителльно - прекрасных исполнителей.
Иначе ннелльзя.