Мысли, которые вы сейчас услышите, появились после начала перепалки Захаровой с Чубайсом к которому подключилась Поклонская. Речь в этом диалоге шла о материальном состоянии граждан России. Все началось с выступления Чубайса на Гайдаровском форуме, где он назвал россиян бедным народом, после чего Захарова поинтересовалась причинами этого. Далее начались воспоминания деятельности правительства России в далеких 90х в которое Чубайс вместе с Гайдаром вошли в 1991 году. Зная острый язык Захаровой, Чубайсу в этом споре была уготована роль жертвы ответственной за ту БЕДНОСТЬ о которой сетовал сам Чубайс.
Не смотря на то, что диалог как бы уже затих, осталось впечатление некого более глубокого подтекста данного концерта. Нужно понимать что, Чубайс является представителем западной экономической школы и вся его деятельность в правительстве была направлена на интеграццию в мировую экономическую систему. То есть, он разрабатывая программу приватизации наследия СССР, понимал, что все наиболее доходные предприятия и энергоносители попадут в руки богатейших людей планеты, так как у бывших советских людей не было денег, а все средне-малое было решено передать руководству действующих преприятий на акционерной основе. Чубайс отвергал бесплатную передачу собственности трудовым коллективам, что привело бы к формированию кооперативного рыночного социализма.
По философии Чубайса и его окружения, деньги должны были делать деньги, а не распределяться между собственниками. Так и произошло, что и привело впоследствии к спору о материальном состоянии граждан России в настоящий момент. И возможно, что это усредненное материальное состояние могло бы быть более высоким, но... Это все теоретика. На самом деле после Перестройки, проигравшая Россия политически находилась в состоянии современной Украины. То есть, принимать самостоятельные решения в демократическом обществе не принято. Нужно было все время оглядываться на мнение западной олигархии, озвучиваемое политиками и чиновниками.
Чубайс являлся демократическим продуктом того времени и действовать по другому не умел. Да и возможности действовать по другому не было. Любое движение не согласованное с западными политиками могло привести лишь к гражданской войне и распаду России на более мелкие образования. Поэтому судить Чубайса слишком строго не стоит. Он до сих пор пытается равняться на западный капиталистический рационализм. Уже в новом 2019 году Чубайс заявил, что считает Россию одной из самых энергорасточительных стран в мире. По его словам, это связано с низкой стоимостью электроэнергии. То есть, Чубайс с удовольствием пошел бы по пути украинских властей и в несколько раз поднял тарифы на электроэнергию.
С другой стороны, Захарова и Поклонская являются главными кандидатами на президентство и премьерство после официального отхода Путина с поста президента России. И этот инциндент с Чубайсом должен дать им политические очки в будущем среди подавляющего большинства населения России. Так же как недалекая Ксюша Собчак должна дорасти до предводительства демократического дворянства российской попкультуры. Таким образом и формируется политическое будущее России.
С одной стороны должно сформироваться глобально пророссийское патриотическое сообщество убежденное в возможности самостоятельного экономического и политического курса России под руководством умных и быстрых личностей, полностью отданных интересам российского государства и народа. А с другой стороны окажутся пятипроцентные жертвы Голливуда и рекламы лучших в мире памперсов, созданных по новейшим и тайным западным технологиям. И именно к этим технологиям Россию не хотят допускать западные собственники буржуины. Ведь продавая лес кругляк можно заработать 50 копеек, а сделанный из него стул будет стоить 5000 рублей. Мы им лес продаем, а они нам стулья.
Российские демораты-экономисты ничего не хотят менять в этой схеме и более заинтересованы идеей максимальной рационализации труда, чем созданием высокотехнологических предприятий. Поэтому должность Чубайса на посту «Роснано» можно рассматривать как забавный анекдот. За 11 лет в «Роснано» занимались посредничеством, ростовщичеством, менеджмент оказался неэффективен, реализуемые проекты оказались экономически несостоятельными. Часть проектов вообще не имеют отношения к нанотехнологиям, а в действиях руководства есть «признаки мошенничества». Такой вывод содержится в отчете Счетной палаты.
Вот такой Чубайс плохой руководитель и даже невооруженным глазом видно, что ему эта должность в тягость. Но деньги дают и нужно как-то что-то кому-то показывать результаты, хотя бы финансовые. За десятилетие не освоено и 10% средств выделеных на создание тонких притонких нанотехнологий. Что поделать если душа все-равно тянется к любимой теме социально-экономической рациональнализации. Видимо идея демократии слишком тесно с экономикой связана. И Чубайс постоянно регулярно высказывается именно в этом направлении.
Но его нужно понять. Простое отрицание и неприятие слишком примитивно. Чтобы понять Чубайса, нужно разобраться с понятиями. Например, чем отличается экономика от экономии? Экономика, это и наука управления финансовыми потоками и реальное управление хозяйством. Чубайс любит заниматься экономикой как теоретической наукой, а вот хозяйствование у него получается слабо. Видимо поэтому его Путин отправил учиться в «Роснано» развивать науку. А вот экономить по мысли Чубайса должны граждане России. Нужно приучить граждан к экономии. Нужно, чтобы ЭКОНОМИЯ стала второй натурой человека-гражданина. Эту философию уже внедрили на западе и теперь хотят впихнуть эту рабскую натуру в необьятные российские души.
Можно понять культуру не бросания окурков на тротуар, но создание общества страдателей от одного вида этого окурка на тротуаре, это путь глобального внушения неких максималистических идей некого идеального общества законопослушных граждан. Но такое стадо легко гнать в любом направлении. И стадо гонят, и пайки урезают аж до желтых жилетов. Людские мозги грузят глобальными проблемами которые людям не нужны.
В СМИ на помном серьезе иностранные граждане обвиняют россиян в росточительстве и... отсутствием озабоченности глобальными климатическими изменениями. То у нас батареи на максимальной мощности греют, то форточки и окна зимой россияне любят открывать. Говорят, что в наших рабочих коллективах можно спокойно сократить 25% рабсилы и тогда мы сможем жить и работать как рациональные европейцы. А потом в кафешке влюбленные платят каждый сам за свое мороженное, родителям пенсионерам плевать на своих детей, соленые огурцы только заводского изготовления, гостей домой приглашать слишком расточительно и тд.
Хотим ли мы так жить? Хотим ли мы стать холодным черствым обществом эгоистов? Может лучше оставить нам наш такой несовершенный, нерациональный социалистический капитализм и жить своей жизнью? Может лучше работать с удовольствием и стремиться понимать собеседника и мир вокруг, а не грузить свой мир мыслями о экономии. Экономия, это философия бедного человека. Может лучше заниматься личной и семейной рациональной экономикой, а не экономить. Разница казалось бы незначительная, незаметная, почти не существующая, однако именно эта разница является пропастью между мышлением бедного и богатого. А бедность не зависит от количества денег в кармане. Это стиль жизни.
Только бедный покупает дорогущий Мерседес и потом трясется, чтобы ничего не случилось, потому как нет денег на ремонт дорогой цацки. Только бедный старается выглядеть лучше, чем сосед. Только бедный фотографируется за рулем или возле своего авто и с гордостью выставляет фото в социальных сетях. Только бедный старается высталять на показ свое богатство и тело. Только бедный берет деньги в банке и не может отдать долг. Бедность живет в наших умах, а Чубайс всего лишь иностранный агент который много лет работает по продвижению этой бедности-немощи в российскую виртуальную мыслительную среду. Именно поэтому в споре с Захаровой он так легко съехал с темы. Он свою работу сделал. Но без него не было бы мотивации идти своим путем.
Каков этот путь? Наверняка в нем не будет дикого идейного грузилова сконцентрированного на политических и научно-религиозно-культурных идеях. А рационализм будет человечным если мы не дадим обложить себя тысячами рациональных законов и запретов.
