ЛОВУШКА

Новость о сенаторе Рязанском и лишении самозанятых гражданских и пенсионных прав, которая обсуждается в интернете и в целом по стране, полностью соответствует тому контексту, в котором мы существуем с 1991 года. Просто у нас было иллюзорное, романтическое представление о том, что в 2000-м или в 1999-м произошёл некий перелом и те люди, которые безудержно грабили страну и обгладывали народные кости на протяжении первых десяти лет существования «новой России», куда-то исчезли, что их аппетиты притупились, поубавились. А в действительности мы видим: нет, они никуда не исчезли. Просто двухтысячные дали классам, победившим в 1991 году, классам, получившим собственность, обманчивое ощущение сытости, и эта сытость некоторым образом облегчила давление, которым были прибиты к земле все остальные. Но двухтысячные закончились, «тучные коровы» исчезли. И вновь мы постоянно, каждый день получаем подтверждение тому, что никак не меняется механика, по которой устроено наше общество. И если в бюджете закончились деньги, то первыми для того чтобы бюджет хотя бы чуть-чуть наполнить, должны будут раскошелиться бедные, а вовсе не богатые. Таков закон капитализма. Мы вновь и вновь убеждаемся в том, что он действует, он давит на нас как атмосферный столб. У нас не «особенный» капитализм, не российский неправильный капитализм – у нас самый обыкновенный, одинаковый везде универсальный капитализм, прессующий трудящихся согласно своим законам.

Такие же вещи происходят не только в России. Мы любим ковыряться в чужом глазу, выискивать там брёвна, мы смотрим за тем, как в Европе принимаются всё новые и новые программы затягивания поясов, так называемые austerity mergers. Сокращаются расходы на образование, на науку, пенсионеров сживают со свету. В Греции пенсионеров лишают лекарств, которые необходимы для того, чтобы продлить жизнь онкологическим больным. Трамп сейчас урезал финансирование науки и здравоохранения, но увеличил кратно военно-промышленному комплексу и армии. Нам казалось, что это всё у них. Да нет же, это не у них, это у нас тоже в одинаковой степени: точно такие же принципы, точно такие же шестерёнки, и точно такой же сенатор. Нет денег, снизилась облагаемая налогами база, падает в пропасть экономика – надо искать, где взять. Мы в глубине души тешили себя все эти тучные годы: да, конечно, потеряли Советский Союз, да, конечно, потеряли былое величие, но ведь зато есть автомобильчик, есть и личная частная собственность, есть квартирка, к которой никто не прикоснётся, есть какие-то доходы, которые никому не попадут на глаза. И это твоё, это твой маленький кусочек, ты схватил его в клюв и можешь унести. Правда заключается в том, что своего и личного в той «проклятой», уничтоженной нами советской системе было гораздо больше, чем сегодня, потому что всё, что ты считаешь сегодня своим, в любой момент у тебя может быть отнято. Мы же существуем как подопытные мыши в постоянном излучении радаров. Нас на каждом шагу (теперь это всё снабжается новейшими электронными и техническими средствами) поджидает какой-нибудь капкан, какая-нибудь ловушка. Здесь ты неправильно повернул, здесь ты несвоевременно оплатил задолженность за то, о чём даже и не знал и знать не мог. И постепенно, потихонечку, помаленечку с тебя начинают драть одну, вторую, третью, четвёртую, пятую шкуру. Чему тут удивляться? Это закономерно.

О самозанятых. Ведь самозанятые самозанятым рознь. Есть юные мужья пожилых богатых бизнес-вумен, и эти альфонсы лежат на диване и плюют в потолок. Таких не очень много. А гигантская масса, около 25 миллионов человек – это люди, которых работодатели попросту не устраивают на «белую» зарплату. И как Рязанский предполагает: каким образом такого рода самозанятые (на самом деле люди, попавшие в этот капкан капитализма, где хозяин – всё, работник – никто) принудят работодателя к выполнению законных требований о наличии официальной зарплаты?

Во-первых, само по себе предложение Рязанского нереалистично, его нельзя воплотить так, по крайней мере, как его сейчас обсуждают. И если я не ошибаюсь, в очередной раз, как это часто у нас происходит, включат задний ход, заднюю передачу. Поэтому, наверное, вивисекторский опыт над «самозанятыми» частью ближайшего нашего будущего не станет. Но, тем не менее, важен сам факт. Если такие мысли возникают в чьей-то голове, если они озвучиваются, значит, это почему-то происходит. Такая инициатива загоняет людей в угол, потому что если работодатель не заинтересован в том, чтобы зарплата платилась по «белому», то человек становится заложником неразрешимой ситуации. Он должен уходить, а уходить некуда. Ситуация в экономике такова, что, несмотря на все помпезные цифры, рапортующие о низкой безработице в стране, она на самом деле огромна. Я сейчас приехал из Новосибирска и Иркутска. И там, и там были сотни промышленных предприятий. Остались, дай бог, десятки – по пальцам можно пересчитать. Все эти крупные промышленные города в той или иной степени живут за счёт предоставления услуг, а это та самая сфера, где крутится промежуточный небольшой капиталец, который изо всех сил старается себя сохранить, не попасть под легальное «белое» налогообложение. Естественно, самым крайним в этой ситуации в выяснении отношений между государством и потенциальным налогоплательщиком будет самый бедный и самый бесправный. Разумеется, капитал заинтересован в том, чтобы экономить в первую очередь на самом бесправном – на своём работнике.

Сегодня, кстати, день рождения Карла Маркса, позвольте вас поздравить с этой датой. Но ведь этот человек математически доказал, что прибыль капиталиста берётся из того, что он продаёт чью-то рабочую силу. Неужели же вы ждёте, что наш капиталист проявит гуманность, какое-то человеколюбие? Перекрестясь, вдруг начнёт устраивать всех на «белую» зарплату для того, чтобы терпеть убытки, для того чтобы снижать свою и так крохотную рентабельность, чтобы попасть под существующие налоговые ставки? В системе, в которой до сих пор даже не обсуждается, даже два чтения в Государственной думе не прошло предложение о введение прогрессивного налогообложения, в системе, где полностью, тотально отсутствует справедливость – даже на уровне каких-то сопливых балансов? Разве предприниматель средней руки заинтересован в том, чтобы проявлять гуманизм к тем, чьим трудом, чьей кровью и потом он питается? Нет, конечно, его самого сожрут, а он сожрёт тех, кто слабее. И это абсолютно закономерно, и это абсолютно нормально. Это механика. Мы должны относиться к этому не как к какой-то злобной выходке: плохие люди навязали неправильные нормы поведения, плохие люди портят жизнь и отравляют её. Это не плохие люди. Это любые люди. Создай человеку бизнес, поставь его в текущие условия – он будет так себя вести. Потому что по другому вести себя нельзя, просто перестанет существовать его предприятие. Он обязан на чём-то зарабатывать. Он на чём будет зарабатывать? На привлечении бесправного мигранта, которого он вытащит из Средней Азии, где точно такие же барыги, точно такие же живодёры, просто ещё хуже ситуация. Он притащит его и не заплатит вам белую зарплату, вытащит вас из легального поля. И ответственность ещё повесит на вас. Вам не нравится – ищите другую работу. Это суровая правда жизни. Вы не нашли другую работу, вы опустились, начали спиваться и оказались попрошайкой где-нибудь в метро – это вы виноваты. Потому что вы такой человек, потому что у вас не хватает предпринимательской жилки и способности крутиться и вертеться. Но никто при этом не вспомнит, что закрыты промышленные предприятия, что деградирует экономика, характер её изменился. И в этой экономике хлеба на всех в какой-то момент хватать перестаёт. Вот откуда произрастает предложение Рязанского и всё, что с этим связано.

Неужели у общества нет возможности закидать суды исками об экстремистских высказываниях Рязанского и ему подобных? А также о нарушении Конституции, потому что лишение основных гражданских прав десятков миллионов людей – это что, нормально? мы это спустим? Есть ли у нас методы воздействия против новоявленного Кости Сапрыкина? Не буду пытаться наводить тень на плетень: нет таких методов. По крайней мере, в системе, которая существует, они не предусмотрены. Это тоже закономерно, таковы правила, по которым работает буржуазная демократия. А буржуазная демократия защищает интересы буржуазии. Я не далее чем вчера пытался некоторым нашим восторженно-патриотически настроенным гражданам объяснить ситуацию. Они мечтают вывести страну из-под оккупации, принять поправки в Конституцию, вернуть Центробанк под юрисдикцию российского государства. Я пытался им объяснить, что никакие законодательные меры, никакие собранные подписи ничего решительным образом не изменят, потому что они носят абсолютно фиктивный, виртуальный характер. Точно так же бунт журналистов или инициация какого-нибудь судебного иска бесперспективны. Хотя по Конституции у нас запрещено разжигание не только национальной, но и социальной розни. Можно в происходящем рассмотреть дискриминацию социальной группы, хотя доказать это, конечно, будет нелегко, а скорее невозможно. Но даже если доказать это удастся, ситуацию-то это не изменит. В Иркутске не вырастут заводы, в Курской области не возродятся приватизированные, разорённые и растащенные по олигархическим карманам колхозы. Соответственно, не возникнут рабочие места. Если в экономике нет эффективных предприятий, создающих высокую добавленную стоимость, то неоткуда взяться рабочим местам. Чем меньше рабочих мест, тем меньше еды, тем меньше денег и тем больше будет таких предложений. Вы победите это предложение Рязанского – появится следующее предложение. Можно бросаться на него гурьбой. Можно пытаться защититься от него транспарантами и, сплотившись, встав плечом к плечу, взывать к чьей-то совести. Но систему это не изменит.

Не просто так мы говорим об этом 5 мая, в день рождения Карла Маркса, потому что это отличный повод вспомнить о том, какова суть самой системы, её внутреннее устройство. Маркс очень подробно, может быть, не всегда понятно, может быть, сложновато для простого человека, но, тем не менее, это описал и объяснил. Поэтому я призываю, конечно, соглашаясь со всем пафосом и со всем возмущением, которым заполнен сегодня интернет – я всё-таки призываю людей заняться изучением теории. И попытаться оглянуться назад и спросить себя: почему же всё-таки уничтоженное несколько лет назад государство СССР было построено на других принципах? Почему же там человек по достижению определённого возраста не оказывался на помойке? Это ведь сегодня хорошо рассуждать – особенно какому-нибудь молодому хипстеру с бородкой жиденькой – о том, что, если у тебя нет миллиона или если ты не в состоянии обеспечить себе искомый уровень комфорта, то ты, значит, неудачник и плохо пользуешься удочкой на берегу. Но когда тебе исполняется 50, 60, 70 лет – ты понимаешь, что остаёшься один на один с тяжелейшими болезнями и никто не придёт тебе на помощь. Инерция, которая была нам передана Советским Союзом (инерция бесплатного здравоохранения, относительно бесплатного, всё более относительного с каждым годом, инерция бесплатного и доступного образования) – она заканчивается. Она уже практически исчерпана. Теперь каждый остаётся один на один с голодом, один на один с болезнью, один на один с неграмотностью, один на один, по большому счёту, с перспективой исчезнуть раз и навсегда. И не оставить после себя никаких воспоминаний, потому что для того, чтобы создать семью, воспитать детей необходимы всё те же элементарные базовые условия, которые Советский Союз своим гражданам предоставлял, а капиталистическая система никому предоставлять не обязана.

Вчера состоялся госсовет, на котором перед Путиным отчитывались о выполнении майских указов. В том числе по таким показателям, как содействие занятости населения. Например, руководитель Минтруда сообщил о том, что выключили из госпрограммы пункт о содействии занятости населения в том, что касается инвалидов. И так по огромному количеству госпрограмм. Там гораздо больше невыполненного, чем выполненного, но министры отчитались, что 30% майских указов якобы выполнено. Подобное происходит не в первый раз. Я помню, некоторое время назад, довольно давно уже, было озвучено указание – разработать единый учебник по истории. Помните такое? Единый учебник по истории должен был появиться и уже, наверное, по нему должно было какое-то поколение учеников сдавать экзамены. Где учебник истории? Где поручение президента? Оно выполнено? Нет. Люди, ответственные за это, спокойно, на голубом глазу говорят о том, что они вообще не согласны с тем, что этот учебник должен быть. Ставят ли они под удар таким образом верховную власть? Наверное, ставят. Но в какой-то момент народ перестаёт различать где бояре, а где не бояре. И чем тяжелее, чем больнее, чем голоднее, чем холоднее – тем больше народу начинает казаться, что все одним миром мазаны. Нет там хороших, а все одинаковые и надеяться, в общем-то, не на кого. Я понимаю людей, у которых надежда с каждым днём становится всё призрачнее и призрачнее. Я видел, как они живут. Я бывал в их домах и понимаю, что это может коснуться каждого, каждого – абсолютно.

Чем примечателен нынешний состав кабинета министров? В нём, как правило, люди оказываются не откуда-то со стороны, а из бизнеса. То есть они, поработав в каких-то отраслях (например, на «Норильском никеле»), поотвечав там за социальную политику, берутся пытаться делать то же самое в масштабах всех страны. Но принципиальная проблема с правительством и с другими людьми у нас наверху в том, что страна – это не корпорация, это не акционерное общество, где есть основные акционеры бесправная и обслуга. Страна – это совсем другое. И относиться к стране, как к корпорации – это значит готовить её к банкротству, к конкурсному производству и продаже её с молотка.

Но самое главное: для того, чтобы решить проблемы, выполнить указы президента, для того, чтобы обеспечить занятость у инвалидов платить всем трудящимся нормальные пенсии – нужно развивать экономику. Это не решается перекладыванием зёрнышек с одной чашки весов на другую. Не таким образом это делают, если экономика развивается. И здесь речь не о «создании благоприятного инвестиционного климата и привлечения иностранных инвестиция с помощью прозрачной судебной системы». Это всё чушь собачья – уже, наверное, все понимают. Речь идёт о том: что государство в экономике делает или чего государство в экономике не делает? Так вот, государство сегодня в экономике не делает ничего. Оно позволяет продолжать уходить в небытие целым отраслям. Разумеется, там, где умер завод, завтра на стену полезет инвалид, потому что его благосостояние зависит от того, что производится в цеху в километре от его места проживания. Если цеха нет, если цех отдан под торговый центр, если цех разрушен, если там какая-нибудь автомойка, то будет разрушен институт, обслуживающий этот завод. Будет разрушена вся социальная база, которую и так постарались сбросить на муниципалитеты или приватизировать. Можно сколько угодно клеймить позором отдельного министра социального развития. Он ничего не решает точно так же, как ничего не решает министр здравоохранения или министр образования. Всё, что мы сейчас обсуждаем, является следствием принципиального курса в экономике. Без смены этого курса никаких изменений произойти не может. Это будет продолжаться и будет принимать всё более катастрофические формы.

Налоговая база сокращается. При этом практически все миллиардеры выводятся из налоговой базы страны специальным законом, который мгновенно подписывается. А что, они должны принести все свои деньги и сложить в общую кассу? Тут дело даже не в том, что какие-то нехорошие миллиардеры спешат спасти свои капиталы. Любой миллиардер будет стараться спасти свой капитал. Он был бы дурным миллиардером, он никогда бы не стал миллиардером, если бы не стремился какую-нибудь копеечку за щекой спрятать. Посмотрите на американских миллиардеров. Мы тут слюной истекаем по поводу каждой сотни «Форбс», которая публикуется раз в месяц, но ведь все их миллиардеры ведут себя точно так же. И наши акулы биологически устроены точно так же. Где зарегистрированы все их компании? Где вращаются их капиталы? Да точно там же: Виргинские острова, Багамы, какой-нибудь остров Мэн. Поэтому они ведут себя нормально, и ожидать от них каких-то душеспасительных поступков нельзя – хотя мы любим показывать в новостях сюжеты о том, как кто-нибудь с барского плеча сбросил соболятинку онкологическим больным или детям-сиротам или отправил какую-нибудь футбольную команду поиграть. Это воспринимается как широта души. Мы же помним, что до революции наши промышленники, предприниматели, купцы как меценаты развивали культуру, образование, здравоохранение и науку. Правда, 93% населения при этом было безграмотным и жрать народу было нечего. Такие образцы из прошлого перед нами сияют и манят, и мы ждём, как зайцы ждут деда Мазая, этих Мамонтовых и Рябушинских. А Мамонтовы и Рябушинские всегда ведут себя одинаково. Эта механика не меняется. Поэтому то, что сегодняшние миллиардеры где-то зарегистрированы в другом месте и чего-то там не додали – это часть проблемы. Даже если со всех них содрать подкожный жир и растопить его, всё равно накормить голодных не хватит, потому что уничтожены предприятия, вырождается даже их собственная миллиардерская олигархическая экономика. Миллиардер не заинтересован в том, чтобы строить что-то новые обрабатывающие предприятия и предприятия высокого передела. Он понимает, куда движется всё судно, и пытается извлечь краткосрочную сиюминутную выгоду, прибыль, которая позволит ему пережить ещё один день. Никогда капитал не думает с перспективой в 10-20-50 лет. Это может делать только государство. Только государство в состоянии обеспечивать ту самую искомую стратегическую занятость. Только государство в состоянии развивать несущие становые отрасли, на которых покоится вся экономика. И если эти отрасли будут, и если государство в экономику вернётся, как оно попробовало вернуться в 98-м году при правительстве Маслюкова-Примакова – то тогда полегче будет и инвалидам, и пенсионерам. А если не будет этого, то каждый будет подыхать в одиночку.