28 декабря 2017

КОЛОНИЯ

400 учёных потребовали у Путина реставрации советской системы функционирования науки
58
Фото: ссылка
КОЛОНИЯ - область или страна, захваченная империалистическим государством с целью получения сверхприбылей путем ввоза в нее капиталов и товаров, использования ее источников сырья и беспощадного экономического, политического и национального угнетения населения. «Когда весь мир оказался поделенным, — наступила неизбежно эра монопольного обладания колониями, а, следовательно, и особенно обостренной борьбы за раздел и за передел мира» (Ленин). «Наступила эра освободительных революций в колониях и зависимых странах, эра пробуждения пролетариата этих стран, эра его гегемонии в революции» (Сталин).
Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка (1935-1940).

27 декабря 400 академиков, членов-корреспондентов РАН и профессоров опубликовали в «Коммерсанте» открытое письмо президенту Российской Федерации Владимиру Путину. Фрагменты документа:

«…назначать лиц, совершенно невежественных в науке или искусстве, судьями над людьми учеными, наделяя их властью поступать с последними по своему усмотрению — это такие нововведения, которые способны разрушить государство». Галилео Галилей, «Диалоги».

Господин Президент!

В июле 2016 года свыше 200 крупных ученых России написали Вам открытое письмо («Письмо-200») о критической ситуации в российской науке и необходимости принятия неотложных мер со стороны высшего руководства страны. Официального ответа на это письмо получено не было, и все его тезисы остаются актуальными. Более того, за прошедшее время ситуация лишь ухудшилась: финансирование институтов РАН сокращалось; продолжается бессмысленная реструктуризация многих институтов, усиливается абсурдная бюрократизация управления наукой со стороны Федерального агентства научных организаций (ФАНО); наблюдается рост научной эмиграции из России молодого поколения ученых…

Выход из данной катастрофической ситуации лишь один: срочное изменение статуса РАН и статуса научных Институтов, и возвращение институтов под руководство РАН. В дальнейшем необходимо предпринять еще ряд серьезных шагов, таких как: существенное увеличение финансирования академической науки и радикальный пересмотр структуры этого финансирования; воссоздание в системе РАН научной аспирантуры; полный вывод академической науки из-под юрисдикции Министерства образования и науки. Эти шаги требуют времени и значительных финансовых расходов. В то же время решение главной проблемы — возвращения научных институтов в РАН — требует лишь Вашей политической воли.

Если срочные меры по исправлению описанной трагической ситуации не будут приняты, то в марте 2018 года избранный Президент России примет в управление страну с обезглавленной, умирающей фундаментальной наукой, не способной встретить вызовы современного мира».

Комментируя обращение, недавно избранный президент РАН Александр Сергеев признался, что видел его еще до публикации и кое в чем с ним даже солидарен — например, по части финансирования институтов. Однако в целом подписанты, на его взгляд, выступили не вовремя.

«Это письмо, очевидно, и с этим все согласны, подбрасывает дополнительную конфронтационность в отношения РАН и ФАНО. Это несвоевременно совершенно, потому что прилагаются усилия с обеих сторон, чтобы посредством и изменения статуса, и исправления регламентов мы вышли из этапа «мирного сосуществования»... нам нужно переходить к конструктивному сосуществованию, и мы сейчас выстраиваем отношения», — цитирует президента РАН ТАСС.

Экспертные оценки

Сам по себе факт написания такого письма, конечно, не должен быть обойдён вниманием общества. Это вопиющая история — четыреста академиков не каждый день собираются вместе для того, чтобы о чём-нибудь возопить. По сути дела, тот диагноз, который в качестве своеобразной угрозы академики поставили в самый конец своего обращения — воплощён в жизнь. Россия уже сегодня обладает обезглавленной, фактически уничтоженной наукой. По крайней мере, это показывает вся наша работа над фильмом об образовании «Последний звонок». Естественно, никакие срочные косметические меры изменить положение в данном случае не могут. Я думаю, что академики это в глубине души сами прекрасно понимают. Они должны понимать, и из разговоров со многими из них у меня сложилось такое представление, что они понимают: кризис науки невозможно рассматривать отдельно от кризиса всей системы. Невозможно представить себе в нашей стране образование и науку советского уровня, советского качества в антисоветской системе, в системе с антисоветской экономикой. Что такое антисоветская экономика? Это рыночная экономика. Рыночные отношения пришли в науку. Рыночные отношения, а не конкретный Фурсенко, Ковальчук или какой-то другой, ненавидимый академиками человек, уничтожили науку. Рыночные отношения проникли в Академию наук точно так же, как в правительство, как в администрацию президента, как во все поры и уголки нашей жизни. Невозможно отделить и спасти Российскую академию наук от её пожирания крупным капиталом. Кто такие менеджеры, которые приходят и требуют от академиков приседать? Это люди, которые в условиях стагнирующей, вырождающейся экономики строят свой бизнес, это в первую очередь капиталисты, они строят свой бизнес на бюджетных потоках, потому что бюджет становится главным источником обогащения, главным источником ренты. И эти люди действуют точно так же, как действовали академики, участвовавшие в приватизации многих институтов. Цифры из нашего фильма — за время либеральных реформ, за 26 последних лет в стране из семи тысяч фундаментальных научных институтов уничтожено пять тысяч. Это делалось с помощью приватизации. Кто в этом участвовал? Далеко не только коммерсанты. Почему? Потому что коммерсантом в условиях вопиющего, безграничного (а он не бывает не безграничным) рынка становится каждый — и академик, и студент, и чиновник, надзирающий над академиком и студентом. Я понимаю, что учёным хочется сохранить надежду, я понимаю, что необходимо как-то обозначить свою позицию, показать, что ситуация доведена до крайнего предела, но сам по себе жанр писем «турецкому султану», мне кажется, неэффективен. Люди столь образованные, столь сведущие и столь понимающие, что с нами происходит (безусловно, каждый из них застал советскую эпоху и должен был хотя бы чуть-чуть впитать в себя азы сегодня заклеймённой и проклятой сегодня политэкономической теории) — эти люди должны понимать и понимают, что письмами изменить что-то невозможно, потому что письмо адресуется не богу, не царю и не герою — письмо адресуется правящему классу. Правящим классом является капитал. И в этом смысле умолять капитал о пощаде, угрожать ему тем, что завтра капитал останется без науки — это тоже самое, как овцам составлять коллективное обращение к волкам.

Ещё одно образное сравнение. Многие критики, в том числе и из либеральных деятелей власти, указывают на то, что Академия уже не та, что была в советское время, нет Келдышей, Королёвых и Курчатовых. Но прекрасные учёные есть, просто они искусственно изъяты из сферы общественного внимания и оболганы. Что это напоминает? Представьте себе — группа уродов изнасиловала прекрасную девушку с особым цинизмом, а потом стала бросать комки грязи в эту девушку и кричать — «смотрите, она уже не целомудренна, она вообще развратна». Это вполне соответствует духу басни, где говорится, что виновный виноват лишь тем, что кому-то хочется кушать. Ещё одна аналогия. По одёжке протягивай ножки — говорят у нас. Сейчас либералы и реформаторы именно на это ссылаются — народная, так сказать, мудрость. У нас одёжка, то бишь экономика, базис, на котором должны основываться наука и образование, за годы их реформ, за годы их экспериментов сократился в десятки раз. Уничтожены десятки тысяч крупных предприятий. Для них наука всегда была вспомогательной силой, ведь фундаментальные исследования были нужны не для того, чтобы академикам сидеть и ворон ловить. Научные работы через 20, через 50, через 60 лет должны были окупиться, это всё работало в рамках единой системы государственного экономического планирования. Да, была практическая наука, которая рука об руку шла с производством, и была фундаментальная наука, задачей которой было опережать развитие и заниматься не только развитием конкретных отраслей индустрии, но и развитием советского человека. Нельзя же полностью перевести на рыночные рельсы многие направления в науке, в том числе гуманитарные, о которых либералы так часто плачут. Вот какая симфония существовала в Советском Союзе. Она разрушена, одёжка сократилась в десятки раз. Но рукава короткие, а руки-то по прежнему длинны и организм хочет есть. И академики сохраняли и сохраняют надежду на то, что однажды ситуация будет исправлена каким-то чудесным магическим образом, появится Илья Муромец, тот самый царь, бог и герой и всё вернет, чтобы было как раньше, как правильно. Человеку свойственно обманываться, ему не хочется терять надежду, потому что если потерять надежду, можно, в конце концов, потерять волю к жизни. И поскольку рукава короткие, а руки торчат, то какой рецепт в этом случае предлагает рыночная капиталистическая теория и её сегодняшние наши глашатаи — обрубить руки, обрубить ноги. Не требуется для развития свиноводческого комплекса какого-нибудь крупного агротехнического предприятия конкретный факультет Тимирязевской сельхозакадемии, или Мичуринского института, или Академии Вавилова в Петербурге? Пожалуйста, сокращается количество ставок, 10 из 11 профессоров отправляются на рынок труда. Не нужна наука конкретно сейчас, для сиюминутного мгновенного обогащения, а капитал не мыслит другими категориями, кроме мгновенного обогащения. Пожалуйста — за борт, за ворота.

На языке вертится слово «колония». Есть США, где наука используется как один из инструментов глобального доминирования. То есть из Индии, из Китая, из России высасываются лучшие учёные, и таким образом обескровливается будущее этих стран — геополитических конкурентов. Возможно, что действия нашей администрации во главе с президентом (чего уж тут прятать голову в песок) объясняются тем, что они априори согласны со статусом колонии, потому что только колония отказывается от собственной фундаментальной науки.

Но нельзя утверждать, что капитализм капитализму — рознь. Капитализм везде одинаков. И со своими собственными учёными американский капитализм обходится точно так же. Если вы посмотрите, как выглядит политика в сфере образования и науки сейчас, с приходом наиболее реакционных, совершенно уже профашистских сил к власти в США — то вы увидите, что резко, до четверти, сокращается финансирование в ведущих американских научных институтах, не связанных с обороной. А оборонный бюджет, наоборот, растёт. Для того, чтобы наполнять свои научные центры выдающимися умами, крупному капитализму, империалистическому гегемону нужно только одно — ему нужно грабить колонии. В этом смысле с точки зрения отправки наших мозгов и ресурсов за рубеж — да, мы находимся подчинительном, колониальном статусе. Но другой вопрос — если мы рассуждаем о «нормальном» и «ненормальном» капитализме, можем ли мы мы построить у себя (как мечтали разрушители-реформаторы в начале 90-х, чем они покупали тех же профессоров в начале 90-х) — «нормальный» капитализм? И ответ здесь будет очевидный. Ведь «нормальный» капитализм, если считать нормальным капитализм грабежа, капитализм насилия, капитализм империалистической экспансии вроде американского, то для нас этот нормальный капитализм будет означать неизбежный поиск ответа на вопрос — кого бы будем грабить, кого мы будем бомбить и у кого мы будем забирать профессоров и студентов. И исторический ответ для России абсолютно очевиден — нам грабить некого, кроме самих себя, нам вывозить неоткуда, кроме как из собственной глубинки. Мы можем пожирать только сами себя.

Если подниматься ещё на одну ступеньку в таких обобщениях: сам факт того, что нам особенно грабить-то некого, был причиной того, что 100 лет назад страна решила пойти именно по тому пути, по которому пошла. Конечно, до того была экспансия в Туркестан, была экспансия в Китай, попытка поживиться чем-то и на Западе, и на Востоке, но подобное для русского человека и для нашего сознания всегда было чем-то вспомогательным по сравнению с домашней эксплуатацией, с домашним угнетением. Мы сами себя всегда порабощали и сами на себе ездили. Именно нетерпимость нашего человека, нашего сознания к такой эксплуатации, к несправедливости и позволила нам когда-то, пусть и ценой очень больших жертв, создать страну, в которой были выдающиеся, не имеющие аналогов в мире образование, наука, здравоохранение, культура и всё остальное.

Глобальный капитализм и наука противоположны. Противостояние социализма и капитализма породило выход в космос. С мировой победой процента наука выродилась. У нас высокими технологиями называют чисто инженерные усовершенствования давно найденных компьютерных приёмов, выраженные в смартфонах и планшетах — это мало имеет отношения к науке. А гигантские, прорывные решения, такие как создание управляемой термоядерной реакции, то, что уже было как бы на сносях, то, чем человечество должно было разродиться — ничего этого нет. Современный мир отказался от глобальных научных проектов. Где колонизация планет, где дешёвая общедоступная энергия?

Я считаю, что мир управляется различными кучками одинаково в своём отношении к миру бессовестных людей. Эти кучки находятся в постоянной борьбе. Единственное, к чему они могут прийти в таком единоборстве — это новая глобальная война. Если ставить вопрос так: куда они толкают науку? — они толкают науку на новый кровавый виток. Наука, в их представлении, должна служить не освоению каких-то новых пространств, не развитию новых способностей в человеке — наука должна помогать человеку убивать и грабить человека. Вот в это они инвестируют прекрасно, здесь никаких перебоев со снабжением нет. Посмотрите на бюджет Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics — ведь вокруг этих центров сосредоточены все научные прорывы, которыми так восторгается наша либеральная улица. Илон Маск — это кто такой? Можно ли его представить без научного агентства DARPA американского министерства обороны? И всё остальное, включая интернет, гаджеты и так далее, является продуктом развития капиталистических отношений, для которых главным способом снятия неизбежно возникающих противоречий является война.

Хочу напомнить, что классики марксизма-ленинизма видели построение коммунизма на основе освобождения человека от многих тягостных проблем повседневного выживания, что невозможно без решения тех проблем, часть которых я перечислил, в том числе дешёвой общедоступной энергии. Но не стоит ожидать, что этим займётся капитал, который будет таким образом вынужден выстрелить себе в ногу. Этого не будет до тех пор, пока использование современных энергоносителей (сочетающееся, кстати, с постоянными, беспрерывными кровопролитными войнами) приносит больше прибыли. Наоборот, он будет всячески препятствовать развитию новых технологий, и мы будем ещё до морковкиного заговенья ожидать строительство Tokamak или новых видов энергетических установок, которые позволили бы раскрепостить, освободить человечество. Очень много говорится о борьбе за сокращение выбросов, об окружающей среде, о сбережении человека — но это всё болтовня, за которой нет никаких реальных действий, за которой часто скрываются совершенно противоположные цели.

История с разгромом науки в нашей стране достигла апогея в 2013 году, с созданием ФАНО. Что нам обещалось, когда начинался этот разгром? Академию мы, грубо говоря, к ногтю, учим жить «по средствам», а зато у нас возникают экономически эффективные — на это упирали — Сколково, Роснано и так далее. Что творится на этом направлении — может быть, там есть какие-то удивительные открытия?

Нам мельком удалось побывать в Сколково и посмотреть, как там выглядит жизнь. Конечно, я не могу выносить компетентный приговор всем проектам, которые стянулись на нашем безденежье к Сколково и рассчитывают получить помощь от венчурных инвесторов. Но я точно знаю, что для того, чтобы Сколково открыть, пришлось зарезать несколько сельскохозяйственных лабораторий. Просто, чтобы разместить «инноград» на этом месте. Когда год назад был митинг в Тимирязевской академии, профессора об этом вспоминали с горькой усмешкой. А что происходит на нашем сельскохозяйственном направлении, я очень хорошо представляю. Угроблена селекция, угроблено семеноводство, и все разговоры о продуктовой и продовольственной безопасности — это в значительной степени блеф. Потому что единственную безопасность, которую нынешний аграрный капитализм может обеспечить — это безопасность беспрепятственного вывоза зерна за границу на глобальный рынок. Вот эта безопасность существует. Всех остальных безопасностей нет.

Что касается Сколково — я думаю, что порочен сам по себе механизм оприходования средств, который был предложен. Опора на частно-государственное партнёрство, то есть сотрудничество капиталиста и государства — по-моему, это идиотское определение, которое просто означает, что это сотрудничество лесорубов, ухватившихся за двуручную пилу с разных сторон. В этом смысле сотрудничество возможно. А какие-то прорывных вещей ожидать от этих институтов абсурдно. Для тех, кто не согласен со мной, кто уверен, что Сколково — это наше окно в Европу и в будущее, я бы посоветовал обратиться к истории создания Новосибирского Академгородка в конце 50-60-х годах. Можно просто почитать, сколько на это ушло времени и ресурсов у советского государства, сколько прошло календарных дней между принятием решения Советом министров СССР и заселением первых студентов и получением этими студентами и преподавателями первых, на самом деле выдающихся результатов в науке. Я не очень понимаю, зачем стране необходимо Сколково, когда есть Новосибирский Академгородок, Томск и множество других городов, где когда-то были (и ещё кое-где остаются) мощнейшие институты.

Что ещё известно о Сколково и Роснано? Вот интересный штрих о Роснано: на днях стало известно, что у Чубайса, руководителя Роснано, украдено в Одинцовском районе Подмосковья собственности на миллиард рублей. На такую сумму могло бы функционировать несколько академических институтов, а это личная собственность одного человечка, выросшего из прямых фарцовщиков. А Сколково возглавляет духовный брат Чубайса — Вексельберг, владелец и совладелец ряда западных компаний. Зачем нужно Роснано Чубайсу и Сколково Вексельбергу — понятно. А зачем нужны нам эти конторы со своими хозяевами — понятно меньше. Всё это утверждает нас в мысли, что налицо классическая колониальная модель. Однако мне кажется, что не следует идти по пути утверждения, что плох тот солдат, который не мечтает стать генералом, плоха та колония, которая не мечтает превратиться в метрополию. Для нас оба пути губительны. Безусловно, история знает массу примеров, когда колонии однажды, сгнивая и разлагаясь, через какое-то время вырастали в таких же хищников, грабителей, как их угнетатели, и сами становились метрополиями. Но можете ли вы себе представить наше общество, нашу страну в таком качестве?

97%
3%
Слово дня 27 декабря 2017
Экспертные оценки:
33

Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
28 декабря 2017 в 21:05

Константин Николаевич, низкий Вам поклон!

28 декабря 2017 в 22:47

Ученые РАН просто продемонстрировали путину перед выборами свое отношение к президенту и путинской реформе РАН. Понятно, что эти ученые, как и многие др., побоявшиеся подписать петицию, никогда не будут голосовать за путина, развалившего науку. Друг Грудинина бизнесмен Потапенко заявил недавно, что половина рос. мелкого и среднего бизнеса находится в тени. Они не платят налоги в бюджет и вынуждены выплачивать дань контролирующим органам.
За 18 лет путин настроил своей экономической "политикой" против себя практически все население, кроме ЦЫКа и некоторых деятелей ГаЗа. На недавней встрече путина с олигархами не было многих знаковых фигур, которые тоже начинают дистанцироваться от президента.
Интересно, кто же собирается голосовать за путина? Пока, похоже, только г-н Черный верен и верит путину.

29 декабря 2017 в 14:20

Глубокоуважаемый Виктор Родионов!

Вы неправы.

29 декабря 2017 в 00:14

Что ученые РАН, что Семин, все одинаковые сапоги, не понимающие, что капитализм погиб 40 лет назад, после отмены золотопаритетности денег Из-за таких недоумков погиб СССР. Теперь они тащат на погибель Россию и ее народ. Ведь когда гибнет старая формация, то страны и народы, не идущие в новую формацию, гибнут, как правило.
Среди наших ученых есть толковые. Например, вице президент РАН академик А. Д. Некипелов сделал публичное заявление, о происходящей смене формаций. Но их, толковых, мало. А тут еще и безграмотный Семин их сбивает своими голословно наглыми утверждениями, что капитализм якобы все еще существует.
Не существует.
См. статью "Как отмена золотопаритетности денег отменила капитализм"

http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_otmenila_kapitalizm

29 декабря 2017 в 08:40

Капитализм дал дуба 40 лет назад. Через 15 лет туда же отправился социализм. Остался один академик РНАН Евгений Волобуев без денег, академик РАН А. Д. Некипелов с происходящей сменой формаций и Семин их сбивающий своими голословно наглыми утверждениями, что капитализм якобы все еще существует.

29 декабря 2017 в 07:39

Константин, вы правы во многом, но есть и осадочек . О каком рынке вы говорите, фарцовщик Чуб и его подельник Гай взрастили барахолку , а не рынок. Хотя на барахолке есть какая - никакая конкуренция.. По разным оценкам от 65 до 70% активов промышленности принадлежат сшамерике--плод вписывания в глобальную економику.
И ,вообще , сказано же недвусмысленно:"...хватит лечить любимую бабушку лекарствами..", нужна "Россия молодая", будет вам и искусственный Интеллект и посёлки на Марсе... Правда , натуральный интеллект по-прежнему стремится покинуть родимый край, но ничего, купим у них искусственный за облигации ихние, для того и копим... Они нас никогда не обманывали, всё по чесноку.

29 декабря 2017 в 09:53

Константин, большое спасибо за новую умную и честную, как всегда, статью!

Чувствуется, как совершенствуются Ваши научные знания и писательское мастерство. Все острее и глубоко проникновеннее становится Ваш взгляд. Этот не может не радовать почитателей Вашего таланта. Успехов Вам, наш друг!

Ещё раз с благодарностью...

29 декабря 2017 в 10:39

Аплодировать нечему. Экспертная оценка ситуации с наукой не радует.О
чень жаль и российскую науку и российских ученых, пишущих письма "турецкому султану". Жали и эксперта.

29 декабря 2017 в 11:23

Беспомощность науки очевидна. Не в состоянии вычистить сайт от Волобуева.

29 декабря 2017 в 12:45

Виктору Степанову. О явлении «Волобуев».

Человек молодой, темпераментный, абсолютно не грамотный. Ему не нравится ка-питализм. Где-то он вычитал ту галиматью, которую проповедует. Но опровергать его бред – себе дороже. Почему?
Наука требует точного языка. Современное обществоведение не является наукой уже по этому признаку. Нигде в нем вы не найдете научных, то есть однозначных, определений таких фундаментальных для обществоведения понятий, как феодализм, капитализм, коммунизм. Каждый понимает по-своему. Я, например, различаю капитализм как сектор экономики, и капитализм как строй общества. Для меня капиталистический сектор экономики – это производство предметов с целью их продажи на рынке и получения при-были. Как строй общества – такое общество, когда все его классы вовлечены в рыночные отношения, и под них организован государственный строй.
Вполне возможно, что капитализма «по Волобуеву» в самом деле нет. И гн. Волобуев виноват только в использовании термина «капитализм» в значении, отличном от общепринятого. Но тут спорить бесполезно, пока, набив шишки, человек не поймет сам.

29 декабря 2017 в 14:30

Так все просто.
Чтобы уверенно понять факт гибели капитализма после отмены золотопаритетности денег, надо знать кое что из теории прибавочной стоимости Маркса. Надо знать о превращении прибавочной стоимости в выпускаемые (у Маркса – добавочные) деньги. То есть надо знать, что эксплуатация нас совершается не присвоением нашей абстрактной прибавочной стоимости, а присвоением наших выпускаемых денег, в которые превращается прибавочная стоимость. Тогда станет понятно, что после отмены золотопаритетности денег, выпуск денег изменился, капиталисты перестали получать выпускаемые деньги (прибавочную стоимость, прибыль) и исчезли. Сегодня эксплуатация нас, по нашей же неизмеримой тупости, перешла в руки фглонистов, незаконно выпускающих себе деньги. Избавиться от этой эксплуатации стало просто. Надо направить общие (коммунистические!) выпускаемые деньги в общий (коммунистический!) кошелек. Что и так положено делать по закону и совести.
Чтобы уверенно знать, как нам войти в коммунизм, надо знать кое что из учения Маркса о развитии человечества. Многие знают, что формацию определяет соответствующий способ производства, что каков способ производства, такова и формация. Но немногие пока знают, что впереди способа производства и самой формации идут формационно образующие цивилизационные подвижки, позволяющие резко увеличить производительность труда и сменить способ производства и саму формацию.
К. Маркс,, Ф. Энгельс, И. В. Сталин говорили, что феодализм – это ветряная и водяная мельницы, капитализм – это ткацкий станок и паровая машина. В. И. Ленин, по аналогии, даже предположил, что коммунизм – это электрификация.
Но, оказалось, что коммунизм – это отмена золотопаритетности денег, снявшая все объективные причины с роста производительности труда. Теперь не требуется больше таких подвижек, потому что достигнут высший уровень для роста производительности труда. Теперь наращивай производительность труда, сколько нужно, теперь выпускай товаров, сколько сможешь. Такой мы получили способ производства, окончательный для человечества.Теперь человечество начало выход на простор своего развития.
Но пока не для всех. Пока этот простор открылся только для ворья, для фглонистов, для частных банкиров, незаконно выпускающих себе деньги и присваивающих этими, преступно выпущенными, деньгами всю прибавочную стоимость (и всю прибыль), нарабатываемую в стране.
Чтобы появившийся способ производства заработал на народ, став коммунистическим, чтобы мы вошли в коммунизм, надо, опять же, направить общие (коммунистические!) выпускаемые деньги в бюджет.

29 декабря 2017 в 15:25

Женя, выкиньте эту золотопаритетность в унитаз. И немного подумайте. Деньги были и есть и безо всякого золота. Скажем, в Китае это были раковины каури. Во многих странах - мешки зерна. Или баксы. Лишь бы был общепринятый стоимостной эквивалент, чтобы базар работал. Это и есть первая, и до поры до времени главная функция денег.
Но у них есть и другая функция. Начиная с некоторой суммы, деньги становятся средством власти. Сейчас как стоимостной эквивалент деньги вообще не нужны. Сколько чего произвести, куда сколько отвезти, и т.п. дела элементарно считаются на больших ЭВМ или в их сетях. А как средство власти их роль возросла в связи с глобализацией всей жизни, а не только экономики. Конечно, того капитализма, что описал Маркс, когда мужик вынес на базар пару лаптей, а назад понес курицу, давно нет. Нет и ленинского империализма. Всей экономикой мира правит немногое число фирм, которые все повязаны между собой. Но то, что сейчас - это не постфигизм, или постгуманизм, а ПОСТКАПИТАЛИЗМ. И на нем родимые пятна капитала. Самое большое из них - "Человек человеку - волк". Почитайте что-нибудь о Риме после Флавиев. Это и есть посткапитализм. То есть предсмертное состояние общества. Кстати, Рим прожил всю свою историю, и докапиталистическую, и капиталистическую, и посткапиталистическую, при золотом стандарте. И - ничего, умер, как и положено.

29 декабря 2017 в 15:09

РАН-как внутренняя колония. Так можно перефразировать бунтующих ученых прошлого века с их общеизвестным - "Сибирь как внутренняя колония".

Не знаю, есть ли в этих четырехстах спартанцах филологи, но колониальное мышление заложено с самого начала, в обращении - господин Президент. Статус господин и госпожа в буржуазной Эрефии и не закреплен и не понятен. Обращение господин было в сословной России, где понятно, кто есть кто, где раб, а где его господин! А какой он нам господин! ?Это один из нас, манагер для временного управления.

Выдавливать надо из себя раба, по капле, господа ученые.

Гражданин президент и никак иначе.

29 декабря 2017 в 15:30

Сергей, словом "гражданин" общаются надзиратели с заключенными. Товарищей мы отменили, каждый теперь сам за себя. Насчет господ Вы правы, тоже не годится. "Сударь" у нас был один, да и тот помер. Так что не знаешь, как и обратиться к человеку. Как Вы насчет слова "Мужик"? Или "Эй, ты!" Может, сойдет?

29 декабря 2017 в 15:41

Судя по всему, наиболее подходит мистер Президент, валюта, облигации, помощь в написании Конституции, члены СФ себя называют сенаторами, Спикер в ГД...

29 декабря 2017 в 17:54

Виктор, +100 500. Именно - мистер Путин. Who из мистер? Ес ит из, ай эм мистер Путин. Ай лив ин ландон. :))

1 января 2018 в 16:33

Григорию Черных.

Григорий, ну почему же, формула гражданин весьма приемлема. У нас буржуазная республика, формально все равны, все граждане республики. Сударь будет уместно, если вновь станем монархией, если скажем президента клирики приведут к присяге, а его собаку Кони выберут в Сенат. А вот мистер более уместно для колонии.

Иронию вашу понимаю, но если серьезно, то гражданин самая уместная формула, в том числе и для уголовной субкультуры.

29 декабря 2017 в 16:11

Григорий
Чёрный
Сегодня в 15:25 Оценить комментарий:
Женя, выкиньте эту золотопаритетность в унитаз. И немного подумайте. Деньги были и есть и безо всякого золота. Скажем, в Китае это были раковины каури. Во многих странах - мешки зерна. Или баксы. Лишь бы был общепринятый стоимостной эквивалент, чтобы базар работал. Это и есть первая, и до поры до времени главная функция денег.
Но у них есть и другая функция. Начиная с некоторой суммы, деньги становятся средством власти. Сейчас как стоимостной эквивалент деньги вообще не нужны
==============================
Вы хоть сначала читайте, стараясь понять, о чем идет ркчь.
А речь идет не о деньгах, а о выпускаемых деньгах, в которые превращается прибавочная стоимость, прибыль.
Не говорить о выпускаемых деньгах, это не говорить о нашей эксплуатации.

29 декабря 2017 в 17:00

Женя, для меня, тупого, все деньги выпускаемые. Даже раковины каури, наверное, выпускались. Может, где и есть какие-то другие, скажем, самозарождающиеся, но я тут некопен-гаген.

29 декабря 2017 в 17:10

И еще для Евгения.

Об нашей эксплуатации. Я её как-то не чувствую. При СССР мою зарплату называли в народе "зряплата", или пособие по безработице. Тогда в деревне скрытая безработица была на уровне 90 %, на производстве порядка 60 - 80 %, а в науке после конца атомного и ракетного проектов - процентов 90. Так что непонятно, кто кого эксплуатировал.
Сейчас вся Россия присосалась к нефтегазовой трубе и сосет, ничего не делая вовсе. Проблема не в эксплуатации, а в степени доступности к трубе. А цифирификация экономики вообще снимает проблему эксплуатации. Так что Вы ломитесь в открытые ворота. Проблема не в том, что нас эксплуатируют. Проблема в том, как жить дальше, потому что труд сделал человека, а безделье плодит идиотов.

29 декабря 2017 в 19:40

90% оценки труда человека сегодня присваивается фглонистами. А Вы, такой толстокожий, это не чувствуете.
И с чего это Вы взяли, что цифровая экономика снимает проблему эксплуатации? Как присваивают фглонисты выпускаемые деньги, так и будут присваивать, пока государство не возьмет в свои руки выпуск денег и законный (бюджетный) их запуск населению.

30 декабря 2017 в 03:52

Евгений, по этой теме я ответил на Ваш пост в "Бесплодный поход Моисея..."
Не всё сказал, и всё равно длинно получилось.

30 декабря 2017 в 11:48

А я ответил Вам статьей "Мы уже 40 лет могли бы жить в коммунизме"

30 декабря 2017 в 12:27

Женя, мы с Вами опять говорим о разных вещах.
Я понимаю под трудом такие усилия человека, когда он выкладывается полностью и физически, и умственно, и когда этот труд необходим обществу для его жизнеобеспечения.
Как я понял, вы понимаете под трудом просто пребывание на рабочем месте, без разницы, чем там заниматься.
Для меня шахтер, крестьянин - труженики, а официант, артист - бездельники. Для Вас же всё равно.
Сейчас в России реально тружеников нет вовсе. Все так или иначе присосались к нефтегазовой трубе. Проблема к них, с моей точки зрения, не в эксплуатации один другого, а в делёжке добычи, в борьбе за место у дырки из трубы. Вроде как у свиней у корыта. Ведь не скажете же вы, что самый сильный хряк, отпихнувший всех, их эксплуатирует.
Так где же те 90 %, которые присваиваются загадочными фалангистами? Да и мне, например, плевать, если кто-то будет присваивать ОЦЕНКУ моего труда. Лишь бы не ездил у меня на шее.
И просьба. Говорите, пожалуйста, простым, общепринятым языком. Вас трудно понимать, приходится расшифровывать.

30 декабря 2017 в 17:03

А чего говорить, если "Да и мне, например, плевать, если кто-то будет присваивать ОЦЕНКУ моего труда."? Работайте, а фглонист будет выпускать деньги и командовать Вами в борделях куршавелях.
Что касается трудности с фглонизмом, то можете найти здесь статью по фглонизму или набрать в браузере.
А лучше приходите в мои статьи.

30 декабря 2017 в 20:12

Евгений, если бы не "бы", то и все 50.

30 декабря 2017 в 21:34

Евгений, я в бордели не хожу, тем более в куршавельские, так что мне фалангисты не страшны. А уж Вам придется постараться, они на Вас отыграются!
В Ваши статьи не пойду тоже. Я не люблю и не понимаю умных слов. Я считаю, что автор, если он хочет передать людям свои мысли, должен принять меры к тому, чтобы его понимали. А если он пишет заумно, то я сомневаюсь в необходимости знакомиться с его "трудами", сомневаюсь в добросовестности его целей.
Вот самоё статью Константина Сёмина я понял сразу, и оценил. А то, что я встречаю в Ваших постах, я отношу к науке формопоклонников. Что это такое - купите книгу "Ричард Фейнман. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!", последняя глава. Фейнман - один из создателей атомной бомбы, и прекрасный педагог. До свиданья.

31 декабря 2017 в 12:10

Выхода у всех нас другого сегодня, с таким засильем у нас дебилов, пока нет, кроме как трудиться в борделях у фглонистов. У них все наши деньги. Все деньги ведь проходят стадию выпуска. А без денег, в обществе с товарно-денежными отношениями, не прожить и не выжить. Так что все, кто сегодня живет, являются или владельцами борделей или трудятся в этих борделях, как бы эти бордели не назывались, на их владельцев, фглонистов.
И Вам не хворать.

31 декабря 2017 в 17:34

Женя, пожалуйста, трудитесь хоть в борделях, хоть на просторах кубанских полей, хоть на фалангистов, хоть на онанистов, если у них Ваши деньги. Мои у меня в кошельке, и я чихаю на всех исплуататоров.
С Новым годом, с новым счастьем. Желаю Вам покончить с формопоклонством.

29 декабря 2017 в 18:24

Григорий Чёрный,
основная часть форума либо не понимает, либо не может правильно сформулировать свои вопросы, будучи ошарашенной вашими откровениями, включая некоторые о фактически парализации воли человека в колониях номинальной и цифровой.
Какую модель поведения выбрали Вы сами, когда "Начиная с некоторой суммы, деньги становятся средством власти ", подавления и отчуждения ???

29 декабря 2017 в 18:58

Сергею Щербатюку.

Я ничего не говорил о подавлении, тем более об отчуждении. При чем здесь последнее, не понимаю вообще.
Мысль деньгах как о средстве власти я взял у кого-то из американцев, нем помню у кого, может, у Фулбрайта, очень давно, лет 50 назад. Я сразу признал её правильной в принципе, а о пороговой сумме не задумывался. Не исключаю, что сумма зависит от ситуации.
Часть Вашей фразы "включая некоторые о фактически парализации воли человека в колониях номинальной и цифровой." совсем не понимаю. Наверное, после "некоторые" подразумевается "откровения", но от этого смысла не добавляется. Если не трудно, распишите поподробнее. У меня в голове не мозги, а опилки, мне надо что попроще, блатных слов вроде "таргетирование", "компланарно", "Пара-Дигма", я совсем не понимаю, и никогда не пойму. Пример: "Метеорологические условия в последнее время были крайне неблагоприятны". Это для меня темный лес. Другое дело: "дождик идёт". Тут мне всё ясно.
Пока.

29 декабря 2017 в 19:26

Григорий Чёрный,
я тоже могу прикинуться лодочником, и когда ты, увидев лишь одну лодку на данном озере, узнаешь, что и озеро принадлежит ЗАО "Озеро" и лодка (а так хотелось половить!), вопрос об отчуждении собственности, когда ты не можешь ловить, и купаться, и управлять лодкой в привычном для тебя месте, как бы обжалованию не подлежит.
Отчуждено! А если не примешь как данность (типа "идет дождик") - применят ту или иную форму насилия.
Сложно?

29 декабря 2017 в 19:32

Сергей, может, и не сложно. Но при чем здесь я? В огороде бузина, а в Киеве дядько.

30 декабря 2017 в 02:21

Сергей, деньги как средство отчуждения результатов труда - это экономическая категория, а отчуждение как отъём собственности - уголовная, ОПГэшная.

29 декабря 2017 в 19:01

Константин Сёмин,
ты зачем голосовал за Грудинина, темную лошадку (Горби-ЕБН-ВВП-Грудинин)!?
29:40 --
https://www.youtube.com/watch?v=watbT2KaoOw

29 декабря 2017 в 20:13

"Безусловно, история знает массу примеров, когда колонии однажды, сгнивая и разлагаясь, через какое-то время вырастали в таких же хищников, грабителей, как их угнетатели, и сами становились метрополиями. Но можете ли вы себе представить наше общество, нашу страну в таком качестве?"
Конечно в таком контексте Нам не суждено повести за собой всё Человечество. А только такую цель надо ставить, если Мы желаем Победить и утвердить Истинно Справедливый Новый Мир на Земле.
Одним словом только отрекаясь от капитализма = сатанизма, - перейдя на сторону Истинно Божьего Духа = Коммунизма, Мы сможем не только утвердить Новый Мир на осколках ветхого, - но и стать Духовной основой для всего Человечества, во всей будущей Бесконечности Нашего существования на просторах всей Вселенной.

29 декабря 2017 в 20:46

Бессмысленный спор о различии разных общественных формаций.
Не было еще в истории гос-в,где всем было хорошо.А если и было относительно хорошо,то всегда находятся люди,которым мало и они хотят все разрушить и изменить.
Например,немцы,после прихода Гитлера к власти практически массово поддержали его и бились за 3й рейх до последнего патрона.Точно так же бились советские люди за свою Родину.И там и там гос-ва были антагонистами.
Кто-то хвалит капитализм,другому нужен социализм,а третий хочет ,чтобы была анархия.
Россия сегодня стоит у порога большой смуты.Несмотря на внешний спокойный антураж.Огромная территория практически безлюдна,народ концетрируется в мегаполисах.Огромная демографическая яма:кто будет в армии служить ,кто будет хлеб печь?Импортозамещение провалилось,Китай снабжает ширпотребом и комплектующими на заводы.Такое ощущение,что все держится на одной нитке,-лопнет и все посыплется.
Какая общественная формация должна быть?
Должно быть единение народа для того,чтобы отстоять свой мир.Наверху должны понять,что такая вопиющая разница в доходах блокирует желание масс жертвовать ради ...чего?Но они же не слышат.Значит ,когда все начнется их снова снесут,как в 1917м.

29 декабря 2017 в 21:32

Ну, что снесли в 1917-ом, особо и жалеть не стоит. Да и это если снесут - туда и дорога. Другое дело, что переломным моментом в государственности всегда пользуются внешние силы, устраивая здесь кровавые провокации. Но это не значит, что стране не нужно меняться. Это только значит, что нужно вовремя и адекватно (времени, менталитету, собственной истории) меняться. Т.е. идеология эволюции тут не прокатывает, от слова совсем. Ну, а уж если дотянули до слома, нужно просто его отрабатывать - ломать нежить и строить работоспособную систему. И на частной собственности в русском менталитете вы нихренашеньки не построите (Русская история тому в пример). Даже можно сравнить результаты вековой и 25 летней частной собственности (а они одинаковы), и 70 лет общественной. Вот и думайте сами - иметь или не иметь, или пан или пропал? Вы что выбираете? Пока мы выбираем "пропал, не иметь". И опять прёмся в "запутина".

30 декабря 2017 в 12:10

Александру Трифонову.

Что в Вашей позиции считаю ошибочным.
1. Вы предлагаете выбирать. Но выбирать можно только из возможного. Прежде чем выбирать, надо выяснить, что из ассортимента осуществимо.
2. Вы рассматриваете государственную машину как нечто данное от бога. Но ведь она меняется, она соответствует времени. Сейчас, когда экономика в мире едина уже 150 лет, информационно едина не менее 100 лет, национальные культуры умерли и заменяются космополитической масс-"культурой", говорить о национальном государстве бессмысленно.
3. Можно ли "снести" , или невозможно - определяется не нашими желаниями, а состоянием общества. В 1917 году прогнило дворянство, а российский класс капитала еще ходил в детских штанах, большинство класса капитала было импортное. Крестьянство ещё существовало и было жизнеспособным, а рабочий класс еще не был развращен городом. Сейчас в обществе нет здоровых сил, и любой слом (а он рано или поздно произойдет) обернется войной всех против всех.

30 декабря 2017 в 22:14

Александру Трифонову и Григорию Чёрному.
Согласен с вами обоими.
И в том, что продолжение курса гарантирует гибель страны, и в том, что ситуация настолько гнилая, что опереться, если что, не на что.
Добавлю, что время для реанимации истекает, либо давно истекло. Возможно, "рост бороды" и ползающие кровососы создают ещё иллюзию живого тела, тогда как живы только отдельные клетки.

Это я не к тому, чтобы лапки сложить, а чтобы всё-таки решить задачу и спасти страну.
Эта задача - чисто интеллектуальная, а для интеллекта нет границ.
И будем помнить, что после нас никого нет. Носителей русской идеологии выживания не останется. Шесть лет выкосят многих. Число кровососов удвоится.

31 декабря 2017 в 12:17

Геннадий, спасать надо не страну. Спасать страну - то же самое, что строить коммунизм в одном отдельно взятом курятнике. Кризис носит мировой характер, во всех странах в общем-то одно и то же. Потом. Задача в самом деле чисто интеллектуальная, пока она в стадии выяснения положения и планирования действий. Но дальше она неизбежно упирается в необходимость действия.

31 декабря 2017 в 13:48

Спасать надо мир и в нём Россию. Это ключевое понятие, которое я здесь просто не озвучил. Опираться на все ещё не поражённые ткани земной цивилизации. Но, убеждён, "точка кристаллизации" может быть образована только в России.

31 декабря 2017 в 17:36

Геннадий, Вы пишите: "Опираться на все ещё не поражённые ткани земной цивилизации". А есть такие? Назовите. Хотя бы в той же России.

31 декабря 2017 в 23:32

В первую очередь это те индивидуумы и общественные группы, которые понимают, что цивилизация катится в преисподнюю. Списочный состав привести не могу, но знаю, что есть такие.
Что касается списка по России, т.е. того, что от неё осталось, то в нём, разумеется, и № с Вашей фамилией имеется, и даже тех, кто с Вами где-то и не согласен. И здесь, разумеется, основная сложность - договориться о приоритетах, откинув непринципиальные для первого шага разногласия.
Здесь мы хорошо видим эту сложность.

1 января 2018 в 19:47

Геннадий, одних личностей мало. В Риме I в. до н.э. республиканцев по убеждению было очень много. Но они были неспособны к объединению, и потерпели поражение. Это как если в деревянном столе атомы углерода заменит на атомы аргона. Стола не станет. Способностью к единению и отличаются здоровые общественные классы от нездоровых. Так что дело не в количестве, а в качестве.

3 января 2018 в 04:23

Не могли бы Вы, Григорий, раскрыть два последних тезиса в нашем контексте?

30 декабря 2017 в 23:41

Видишь положение в России и невольно веришь , что Протоколы Сионских Мудрецов
реальны,в особенности когда читаешь эти фамилии Чубайс, Гайдар, Авен, Дерипаска,Березовский, Абрамович и тьма больших и маленьких "трудяг" по разграблению России.

2 января 2018 в 19:07

Положение гораздо хуже. Ибо наука НАЦИОНАЛЬНА, а не интернациональна, поскольку она часть культуры. Глядя на подписантов понимаешь, что наука в России и её прогресс есть явления несовместные. Пока не будет квот по нацпризнаку везде, в том числе и в науке - она будет походить на беличье колесо или на неподвижный вагон, который шатают якобы от движения. Это прорва, это имитация дела !

31 декабря 2017 в 00:45

Когда бывшие республики смотрят на колонию, они видят не лицо Путина, а лицо Чубайса.
А какой идиот захочет такой компании?

1 января 2018 в 02:10

КОЛОНИЯ – "поселение, состоящее из выходцев из другой страны, области"; польск. kolonia < нем. kolonie < лат. colōnia "поселение". (БЭКМ); от лат. colonia "земельная собственность", "сельскохозяйственный участок". (Дворецкий)

♦ От ар. حقول хукул(ун) "поля" (мн. число от حقـل хакл "поле"). Корень производен от أقل 'акалла "подымать", т.е. "обрабатывать" (четвертая порода от قـل калла "подыматься, возвышаться").

Н.Н. Вашкевич. Словарь РА
Режим доступа: http://nnvashkevich.narod.ru/SLV/slvPA/K.htm

1 января 2018 в 11:29

1) С появлением "рыночной экономики" научная тематика стала ПРИСПОСАБЛИВАТЬСЯ (кушать-то хоцца !) к источникам - стали появляться научные пузыри, жареные ложные псевдонаучные "сенсации", "парадигмы" типа глобального потепления, тектоники плит, гипотезы большого взрыва и т.д. ! Это как жёлтая пресса с кричащими заголовками и текстами - только бы продаться, желательно дороже. Причём это происходило, к сведению Сёмина, и в Новосибирском академгородке и в прочих многочисленных городках.
2) А что толку-то от таких академгородков ?! Каков КПД от них ?! Мы что, развивались как азиатские тигры, как Китай, который потом, в катастройку снабжал страну "адидасами", тушонкой и прочим - подохли бы голыми без Китая !
3) А эти господа академики где были раньше, когда в науке было засилие блата, мелкотемья, бездарей-родственников, нецелевого использования, когда неугодных и талантливых шельмовали; а наука была кормушкой, а не Храмом ??!! А теперь в попу КЛЮНУЛО ??!!
4) Большинство из них поддержало горбатого, потом алкоголика и давили на подчинённых, молчали в тряпочку на расстрел Белого дома и на прочие непотребства. Незрелые были, аксакалы хреновы ?! Ну так получайте !

4 января 2018 в 00:48

Сегодняшнее развитие страны без РАН не возможно. Такие предприятия как Роснано и Сколково не смогут это развитие обеспечить - значит Россия как государство скоро развалится и окончательно станет Колонией

5 января 2018 в 09:26

Спасибо Константин Николаевич, вы несете разумное ,и доброе. Главное, взошло-бы это семя. Удачи Вам.

5 января 2018 в 15:56

То, что чувствовалось многими людьми, далекими от науки, вдруг нашло свое словесно-материальное воплощение в блистательном анализе Константина Семина.

Капитализм режет все по-живому. выхолощивает, крадет, уничтожает, крушит всё, что приносит ему немедленную прибыль. Не об отечестве он заботится, а о своем кармане. Советская наука и её организация были последними, что надо было ухватить и поделить между десятком двуногих хищников. Стая довольна своим вожаком...

7 января 2018 в 18:36

Цитата :
И пару слов о промышленной политике и правильном понимании технического прогресса.
Развитие техники - пирамида. Вершина - открытие- суть физический эффект (эффект полупроводимости, лазерного излучения) или новый технический прием (сжатие информации в пакеты - сотовая связь).
Под вершиной - фундаментальная наука. Тут рождаются изобретения первого уровня - применение того-то для этого.
Ниже отраслевая наука и изобретения второго уровня - применение того-то для этого вот так.
Ниже производство и изобретения третьего уровня - применение того-то для этого вот так и эдак, с НОУ-ХАУ.
Внедряются (если внедряются) изобретения третьего уровня и ниже. Но простите, их авторы пользовались разработками (и трудом) тех, кто выше по пирамиде ? Да, они использовали знания добытые другими. Тогда встает совершенно резонный вопрос - а почему-бы авторам всех изобретений не платить авторам аналога и прототипа ? Знания использовал - плати. Не сразу , а из полученного при использовании вознаграждения.
(тут я опять обращаю внимание на тот факт, что человек изобретает из того, что открыл или создал\придумал он или кто-то другой, другого не бывает.)
Если мы введем механизм отчислений авторам аналога и прототипа, получим, что вниз по пирамиде развития техники спускаются знания, а вверх идут деньги.
Мы получаем автоматический механизм финансирования отраслевой и фундаментальной науки, зависящий от востребованности научных разработок в производстве.
Попытки создания чиновниками всяких ТЕХНОПАРКОВ и внедренческих центров, идет от непонимания процесса развития техники и его механизмов. Это попытки создания неких структур рядом с пирамидой и при этом ученые отвлекаются от науки и занимаются несвойственным им делом - коммерческой реализацией своих разработок. Ничего хорошего, как правило, из этого не выходит. Денег серьезных такие технопарки и всякие центры найти не могут, производственная база слабая и маркетинг никакой.
В большинстве случаев это заканчивается созданием рабочих мест для чиновников и банальным «распилом» бюджетных денег.
Использованием изобретений должна заниматься промышленность. Она и финансы серьезные может взять и все остальное организовать.
Беда только, что сегодня промышленности это совсем неинтересно. Нужен реальный финансовый стимул.
Как вариант - освободить от налога на прибыль, ту её часть, что образуется как экономический эффект, от использования в производстве РОССИЙСКИХ ИЗОБРЕТЕНИЙ.
Тут Вы мне скажете, что тогда производственники будут пытаться запатентовать всякую ерунду. Да, вполне возможно, если мы оставим без изменения действующее законодательство, особенно ч. 4 ГК РФ в части того, что можно признать изобретением..
Менять надо критерий охраноспособности изобретения. От расплывчатого сегодняшнего приходить к конкретному и понятному для всех.

Из открытого письма В.В.Путину "Будем ли мы изобретать ?" с комментариями автора.
Полный текст выложен тут :

https://yadi.sk/i/dTLF4lQD3RFTtb

12 января 2018 в 06:45

Уважаемый Константин Викторович, Российская Академия Наук была учреждена Петром Первым» в 1724 году.
В 1917—1925 годах, Российская Академия наук (РАН) - наследница Петербургской академии наук и предшественница Академии наук СССР.
С 1925 – 1991 год Академия наук СССР. (АН СССР)
В 1991 году указом Президента РСФСР на базе АН СССР была создана Российская академия наук (РАН).
В 1920 – 1950-х гг. советская наука была подвергнута политическим репрессиям, не имевшим прецедента в новейшей истории. В этот период десятки тысяч учёных были арестованы и брошены в тюрьмы; сотни из них расстреляны или отправлены в лагеря, почти полностью репрессирован гуманитарный состав Академии, многие казнены. Их имена были вычеркнуты из энциклопедий, научных трудов, справочников.
Большевикам не требовались научные заключения по той или иной проблеме, а были нужны обоснования. Например, «добро» от научного сообщества на строительстве целлюлозно-бумажного комбината, отравляющего Байкал, дал академик-секретарь Отделения физико-химии и технологии неорганических материалов АН СССР. Н. М. Жаворонков. Известно его сомнительное заключение: «промышленное значение Байкала состоит в том, что он служит мощным очистителем воды, и наша забота: сохранить его способность очищать воду. Поэтому лозунг «Не трогайте Байкал» – это неправильный лозунг. Уникальное озеро можно и нужно эксплуатировать, но так, чтобы сохранить его очистительные свойства». Здесь – преступное пренебрежение к Природе, великое достояние планеты. Байкал - для этого с позволения сказать «академика» - просто очистное сооружение. В середине 80-х, когда факты о загрязнении Байкала сточными водами ЦБК стали вопиющими, президиум АН СССР сформировал комиссию по привлечению Жаворонкова к ответственности за ложные научные заключения о возможности строительства на уникальной территории Прибайкалья
(И. Калиниченко. О Байкале и не только о нём, «Восточно-Сибирская правда» от 13 апреля 1988 г.) http://library.brstu.ru/static/bd/baikal/vsp/publ/88-4-13.htm
Вот такие советские учёные!

13 января 2018 в 07:08

1) Строительство БЦБК в Байкальске - это мера вынужденная. Нельзя отрывать события от времени, от среды, от ситуации. Стране был нужен корд, и всё складывалось в пользу байкальского варианта. Над страной нависала угроза атомных бомбардировок. Вместе с тем против БЦБК было достаточно борцов, даже фильм был.
Сейчас БЦБК закрыт, но проблема отходов не решена, как и отсутствия рабочих мест. Впрочем, это всероссийская "фишка" - достаточно вспомнить об обещании создать 25 миллионов рабочих мест.
2) Я вообще не понимаю ход мыслей у некоторых индивидуумов, когда те пишут о репрессиях - тем более среди учёных, которые ПОЗАРЕЗ нужны были стране с мощным процессом индустриализации ! Их что - Сталин с Луны выписывал или Марса ? На какой технологической базе строились все заводы-фабрики - это бывшие лапотные крестьяне "ваяли" ?! Ну полнейшая бредятина - ни фактов, ни аргументов !

14 января 2018 в 14:36

«История Академии наук не только не написана, она не осознана русским обществом». Вернадский В. И. Академия наук в первое столетие своей истории // Труды по истории науки в России. М., 1988. С. 205.
Избрание в состав академиков с 1939 г. А. Я. Вышинского, М. Б. Митина и им подобных завершили разгром многих направлений гуманитарного знания, которыми была так сильна российская академическая наук. http://ihst.ru/projects/sohist/
Интересна переписка между АН СССР и И. С. Сталина: "Академики Вавилов, Бруевич, Волгин, Лысенко и другие просят меня убедить тебя, чтобы ты не возражал против их предложения насчёт избрания тебя почётным членом Академии наук СССР. Я поддерживаю академиков и прошу тебя дать согласие. И. Сталин"
Далее пишет В. М. Молотов: "Приношу глубокую благодарность Академии наук и лично Вам за оказанную мне советскими учёными высокую честь – избрание меня почётным членом Академии наук СССР. Поставленные нашим великим вождём И.В. Сталиным задачи "превзойти в ближайшее время достижения науки за пределами нашей страны" достойны учёных, путь которых вперёд освещён светом учения марксизма-ленинизма и расчищен от пережитков прошлого великими завоеваниями нашей Советской Родины.
Служа своему народу, мы испытываем тем большее удовлетворение, что в теперешних условиях этим мы служим всему делу прогресса и лучшим целям науки.
Ваш В.МОЛОТОВ".
На следующий день телеграмма Молотова была опубликована в "Правде" и прочитана Сталиным, находившийся на отдыхе в Сочи. В 11 часов утра 5 декабря 1946 г. он писал Молотову: "Я был поражён твоей телеграммой в адрес Вавилова и Бруевича по поводу твоего избрания почётным членом Академии наук. Неужели ты в самом деле переживаешь восторг в связи с избранием в почётные члены? Что значит подпись "Ваш Молотов"? Я не думал, что ты можешь так расчувствоваться в связи с таким второстепенным делом, как избрание в почётные члены. Мне кажется, что тебе как государственному деятелю высшего типа следовало бы иметь больше заботы о своём достоинстве. Вероятно, ты будешь недоволен этой телеграммой, но я не могу поступить иначе, так как считаю себя обязанным сказать тебе правду, как я ею понимаю".
Потрясённый таким оборотом событий, "государственный деятель высшего типа", никогда не позволявший себе возражать Сталину, направил в ответ: "Твою телеграмму насчёт моего ответа Академии наук получил. Вижу, что сделал глупость. Избрание меня в почётные члены отнюдь не приводит меня в восторг. Я чувствовал бы себя лучше, если бы не было этого избрания. За телеграмму спасибо. 5.XII. 46 г. МОЛОТОВ" . Выводы делайте сами.