БАЛЛАСТ

Слова Собянина об «условно лишних людях» вызвали потрясение, шквал возмущения в интернете, аналогично «невинно убиенным фашистам»уренгойского мальчика. Наше интернет-сообщество — очень нежное, оно потрясается всем сразу. Что бы не вбросить в это сообщество — оно всегда потрясено, оно всегда брызжет, но, правда, забывает через два дня, о чем шла речь. Поэтому я бы более взвешенно отнесся к заявлениям Собянина.
Речь идет о некой концепции. Концепция связана с укрупнением городов и созданием городских агломераций. Эта концепция звучит из уст Собянина впервые.И это надо очень серьёзно отметить, поскольку та политика, которая ведется в Москве, связанная с реновацией, с созданием некого абсолютно благоустроенного и роскошного сверхнового центра, созданного на новых принципах — эта политика проводилась в жизнь достаточно анонимно и конечный план нам был неизвестен. Сейчас проступают некие контуры этого плана. Но само по себе заявление об «условно лишних людях» не оно должно вызывать такой крик социально обиженных, поскольку я знаю, что большинство этих воплей несется из стада либералов, которые сделали лишними 140 миллионов в 1991 году, когда «лишние люди» люди метались по рынкам, учёные торговали трусами и возник социальный коллапс.

Что касается «условно лишних людей», то сама современная цивилизация продуцирует этот тип социального, если угодно, балласта. Потому что при капитализме, при нынешних так называемых рыночных механизмах регулирования (которые на самом деле отсутствуют полностью_ и плюс при роботизации и компьютеризации, которая шагает по планете — есть шанс, что мы все скоро окажемся лишними, потому что всю работу будут выполнять машины, роботы и компьютеры. При этом думать о людях и об их благополучии, трудоустройстве и вообще об их жизни никто не будет, поскольку, дескать,«рука рынка всё расставит». «Лишние люди»— это глобальная тенденция, которая связана не только с Россией, а и со всем остальным миром. Такое же огромное количество «условно лишних людей» в США и других странах, в том числе и в Евросоюзе, не говоря уж о таких депрессивных регионах, где традиционно живут эти «условно лишние люди», которые не вписываются в мировую цивилизацию. Целый континент у нас «условно лишний» — Африка.

Я бы не стал ловить, что называется, за руку Собянина на его жёстких формулировках. Я бы порассуждал именно о сути этого проекта. Да, действительно, Россия наполнена неперспективными городами, городками, деревнями, где нет никакого производства. Если там существует сельхозпроизводство, то действительно оно требует небольшого количества людей. И с точки зрения так называемого «рыночного рационализма» хорошо всех этих людей загнать в муравейники. Может быть, даже построить какие-то специальные рыночные гетто, где «лишних» обучат каким-то навыкам офисной работы и потом, вероятно, опять сократят, поскольку эту офисную работу будут выполнять в будущем машины. Наверное, «лишние люди» будут болтаться по большим городам — ходить в кафе, участвовать в митингах Навального… Какие ещё могут быть занятия для людей, живущих в городах и лишенных работы?

Единственное, что не будут делать эти люди (при том, что они будут заниматься всеми видами секса с элементами перверсии) — они не будут размножаться. Известно, что в городах люди почему-то перестают размножаться. Кстати говоря, эксперименты ученых на мышах в 70-х годах раскрыли секрет: при определенной концентрации мышиного населения в одном месте и при снабжении мышей всем необходимым (то есть они не добывали себе пищу, а пользовались плодами сытости, не предпринимая усилий)— начинались процессы определённой социальной деградации в среде мышей. Появлялись мыши-перверты и мыши-нарциссы, которые только следили за собой, занимались вылизыванием, при этом они перестали воспроизводить себя. У людей то же самое. По сути дела, социальная структура городов не предусматривает воспроизводства.

Наверное, с точки зрения перенаселения земного шара, проблемы воспроизводства следует воспринимать слова Собянина стратегически, как некую систему сдерживания роста населения.Но если говорить про Россию, то нам необходимо срочно увеличиться в числе. Русского народа должно быть больше. И загонять его в города — значит блокировать рост русского населения. Возможно, свести его просто на нет. Потому что единственная возможность укрепления и взлёта Русской цивилизации — это увеличение русского населения на колоссальных, ныне покинутых уже на 50 или 80% русских землях. В этой социальной пустыне должна возникнуть новая социальная среда. Это совершенно ясно. А создание гетто-городов, инкубаторов привет к конечном счете к деградации и исчезновению русского этноса.

Поэтому подобные социально-демографические проекты должны обнародованы и обсуждены. Большое спасибо Сергею Семёновичу, который всё это дело озвучил. Его рецепты не могут явочным порядком предъявляться как единственная форма спасения от безработицы, от ощущения людьми своей ненужности и так далее. Огромные цивилизационные и демографические проблемы, которые стоят сейчас перед Россией и человечеством, должны быть осмыслены и должна быть выработана некая стратегия. И стратегия должна привести нас не к ослаблению, а к усилению. Термин «развитие», который сейчас очень моден, может быть оспорен, потому что под развитием можно понимать всё, что угодно. В новых условиях он должен быть уточнён. Мы должны понять: что есть развитие, что есть деградация. Если развитие понимается как увеличение комфорта — это одно. Если развитие предпринимается ради усиления народа, увеличения его числа, улучшения его свойств и знаний — это другая ситуация, которая должна быть чётко и ясно прописана. Собственно говоря, это и есть идеология. Не обязательно идеология должна носить характер каких-то лозунгов и так далее. Она должна быть прописанной, озвученной и обществом принятой стратегией. Иначе всё это — чемоданы с двойным и тройным дном.

Главное ведь не в том, чтобы возразить против проекта Кудрина-Собянина об агломерациях, а в том, что нужно предъявить другой,альтернативный проект, который мог бы рассказать о том, как в условиях новых технологий, в условиях цифроэкономики можно раскрыть русские территории. Каких прежде всего обозначить, трассировать цифровым образом, развить новейшую русскую цивилизацию, где расстояния будут съедаться и исчезать при помощи информационных технологий. Надо, чтобы заработали новые строительные технологии. Создание русского сельского дома — стандартного, недорогого, но абсолютно оптимального и неэнергоёмкого — это задача номер один. Она не решается, к сожалению, государством. Необходимо выстраивание новой концепции русской территории, которая не предполагает пустот, не предполагает вакуума (он, кстати, всё равно будет заполнен, только представителями других этносов). Эта концепция должна быть разработана русской патриотической мыслью, и это не шутка. Это то, что может поменять вектор мысли технократической власти, которая думает так: «Действительно, существует проблема, надо её решать самым линейным образом, а именно —надо всех сгонять в колоссальные душегубки».

Если российский политический класс хочет сохранить себя и своих детей физически, то, естественно, ему придется выходить из остро-либерального, прозападного, колониального контекста. Может быть, не все это понимают, но для меня этот факт очевиден. И он станет очевиден для всех в очень скором времени. Говорить о том, что у нас сейчас будет резкий либеральный крен, Кудрин станет премьер-министром, а Собчак —президентом, я бы поостерёгся. Мне кажется, это фантастично и нереально. Другое дело, что эти мощные силы присутствуют в обществе, они влияют на него и они создают некие проекты. Они мыслят проектами. Один из проектов — это, как мы знаем, «бессмертный ГУЛАГ», бесконечный ГУЛАГомор, который придумали для того, чтобы подавлять русское сознание. Это идеологический проект. А другой проект, как мы видим — это тема создания гигантских агломераций, загон туда всего населения и, вероятно, потом отключение всех возможных источников питания для того, чтобы в этих агломерация люди начали есть друг друга. Я обостряю, конечно, но в целом этот проект носит диверсионно-субверсивный характер. Повторяю — нужен альтернативный проект, надо обращаться ко всем русским интеллектуалам, начиная от Крупнова и заканчивая людьми типа Панарина. Нужно во всеуслышание говорить об этой проблеме: как русскую внутреннюю пустыню снова засеять ростками русского народа, который в условиях русского ландшафта будет воспроизводить себя в гораздо большей степени, чем он делает это в мегаполисах, где люди буквально сидят друг у друга на головах во много слоёв.

Надо ещё понимать, что те прекрасные наработки, которые сейчас осуществляются в Москве (по созданию нового центра, автомобильных развязок, по реновационным тенденциям), были бы интересны и важны как раз для малых городов, чтобы вдохнуть в них новую жизнь, вдохнуть в них новое сознание. И именно этот аспект был для меня очень важен в ходе собянинской «великой реформы Москвы». Поэтому будет очень грустно, если новые технологии так и останутся достоянием нескольких крупных центров, поскольку вся Россия нуждается в этой реновации, включая малые города и деревни.

Конечно, уже возникло множество острых суждений по поводу слов Собянина. Кстати, больше всего суждений не на либеральных ресурсах, а среди патриотов, потому что это живо напомнило нам слова Хакамады, Чубайса и прочих младореформаторов, безжалостно рассуждавших о «лишних людях», которые не впишутся в рыночную экономику. Тогда звучала цифра 30 миллионов. Собянин сейчас насчитал уже 45 миллионов ненужных людей, получается. Кто-то вспомнил про то, что выражение «15 миллионов условно лишних людей» скорее напоминают рассуждения о «недочеловеках» в фашистском рейхе. Кто-то заговорил о том, что эти люди «условно лишние» потому, что для развития в собянинском понимании они не нужны, но на кое-что пригодны — на мыло. Есть ещё такое замечательное выражение «условно съедобные грибы». Таким образом, при определенной подготовке нельзя ли эти 15 или 45 миллионов людей употребить просто в пищу?

Но оставим сарказм. В сущностном плане (если вот без всяких колкостей, без всяких потрясённых интонаций) совершенно очевидно то, что должно последовать в случае того, если предложения Собянина реализуется. Вообще-то изначально это предложения Кудрина, просто Собянин их повторил — это некое общелиберальное представление о будущем России.

Для меня как для композитора важнейшим моментом является то, что полностью прекратится рождение нового искусства, вообще какой-то серьезной культуры в России. Потому что в больших городах искусство не зарождается и, по большому счету, там не живет. Искусство в мегаполисах может жить в качестве музеев. Но то, что собрано в этих музеях, творится в большинстве своем или напрямую в природных ландшафтах, или горожанами, которые очень хорошо помнят свой опыт жизни в деревнях, сёлах и малых городах и повторяют этот опыт снова и снова. Вот стихотворение русского гения Алексея Константиновича Толстого:

И у меня был край родной когда-то;
Со всех сторон
Синела степь; на ней белели хаты —
Всё это сон!

Я помню дом и пёстрые узоры
Вокруг окон,
Под тенью лип душистых разговоры —
Всё это сон!

Я там мечтою чистой, безмятежной
Был озарен,
Я был любим так искренно, так нежно —
Всё это сон!

И думал я: на смерть за край родимый
Я обречён!
Но гром умолк; гроза промчалась мимо —
Всё было сон!

Летучий ветр, неси ж родному краю,
Неси поклон;
В чужбине век я праздно доживаю —
Всё было сон!

Для Алексея Константиновича чужбина — это столица (тогда это был Петербург), где Толстой вынужден был служить крупным чиновником. И он не считал, как мы видим из стихотворения, такое существование достойным. Более того, мы видим, что сознание воина, готового умереть за край родимый, рождается в этих самых сёлах, деревнях и малых городах. Сознание художника — то, что Алексей Константинович говорит здесь о мечтах — тоже рождается в этих самых «лишних» городах, сёлах и деревнях, среди «условно лишних людей».

Я глубоко убеждён, что только с петушиным кукареканьем, лесными гуляниями и луговыми покосами, бесконечным сельским горизонтом рождается душа художника. И это не только мой личный опыт говорит. Давай вспомним все великие имена последних двух столетий, начиная от Александра Пушкина и Михаила Глинки до Георгия Свиридова и Валентина Распутина. Все эти люди связаны (а значит, и их творчество) с «неперспективными неагломерациями». Считают, что аристократы жили в столицах. Это не совсем так — туда они наезжали. Без усадеб, подворий, полных не только липовых аллей, но и сараев со свиньями, коровьих выпасов и элементарных курятников (Тихвинской усадьбы Римских-Корсаковых, Ясной Поляны, Ивановки Рахманинова, Константинова Есенина и Фатежа Свиридова) невозможно было бы само явление гениев. А значит — и Бессмертной Руси.

Я понимаю, что Собянин — человек сугубо технократический. Он и по образованию, и по сущности своей деятельности совершенно не художественная натура. Видимо, мэр такой гигантской агломерации, как Москва, и не может быть другим. Я его не осуждаю — наивно осуждать акулу за то, что она не дельфин. Но призвать к разуму мэра и чиновников, которые отвечают за реализацию подобных предложений Кудрина и Собянина —я всё-таки обязан. Реализация предложений Кудрина и Собянина (это самое важное, на мой взгляд) — это прекращение существования русского народа как носителя культуры, как производителя великого искусства. То есть прекращение существования народа, потому что народ — это, конечно, не гены, а культура. И в этом смысле, как мне представляется, каждый русский человек должен в сердце своём поставить заслон на пути реализации подобных предложений. И каждый на своём месте должен максимально повлиять — голосом ли своим, мнением ли своим, должностным положением — на то, чтобы подобного рода проекты остались только проектами.

Тут есть ещё два момента — экономический и политический. Экономически, да и политически, многие проблемы мог бы решить советский проект, который, развивая столицу СССР и столицы союзных республик, тем не менее не забывал о регионах. Безусловно, необходимо возрождение реального производства в самой провинциальной провинции. Обращение к советскому опыту могло бы убрать те проблемы, которые описывают Кудрин и Собянин. По-моему, это достаточно очевидно.

И второе — вопрос уже чисто политический, может быть, даже конспирологически-политический. Дело в том, что весь этот разговор об агломерациях, о 15 миллионах «условно лишних людей», о 30 миллионах тоже «лишних» жителей малых городов возник не просто так, а в рамках беседы Собянина с Кудриным. И Сергей Семёнович очень и очень нахваливал Алексея Леонидовича. Он даже говорил о том, что Кудрин должен взять Силуанова на перевоспитание, потому что Силуанов считает, что Москва должна больше делиться с депрессивными регионами, а Кудрин считает, что не должна делиться, никакого перераспределения финансов, дотаций и из Москвы в регионы более не должно усиливаться. И Собянин, естественным образом, благодарил за это Кудрина. Но Кудрин, когда говорил о теме агломераций, говорил в таком в духе: «Мы в будущем не будем заселять бесперспективные пространства, мы сосредоточимся на строительстве 15-ти агломераций» и так далее. То есть Кудрин заявлял себя как будущего крупного лидера. И вот здесь у меня возникает шевеление политической интуиции. Нет ли в этом того, что Собянин, чувствуя скорый приход Кудрина в какой-то новой, может быть, роли — роли премьер-министра, а то и выше, — уже сейчас пытается заслужить его благосклонность? Опасная игра. В случае промашки, записывая миллионы людей в балласт, можно самому оказаться летящим вниз мешком балласта.

Предчувствую, что дискуссия об «условно лишних людях» предстоит зубодробительная. Уже выступил Союз малых городов Российской Федерации. Естественно, выступил против утверждений Кудрина и Собянина в резко негативной форме. Уже выложено официальное заявление СМГ РФ, где обсуждение в собянинско-кудринском духе названо просто диверсией. То есть общественное противостояние разгорается, и сегодня мы застали только самое начало, первую вспышку этой будущей ментальной битвы.