11 августа 2017

АНТИСИСТЕМА

Осуждены Юрий Мухин и его товарищи, требовавшие контроля над властью через референдум
27
Фото: ссылка
АНТИСИСТЕМА - системная целостность людей с негативным мироощущением, которое представляет собой специфическое отношение к материальному миру, выражающееся в стремлении к упрощению систем, то есть к уменьшению плотности системных связей. В пределе плотность системных связей сводится к нулю, что означает уничтожение системы, будь то государство, ландшафт или этнос.
Л. Н. Гумилев. Этногенез и биосфера Земли.

В четверг Тверской суд Москвы вынес обвинения по делу о деятельности организации «Армия воли народа» (организация запрещена в РФ). На скамье подсудимых находились изобретатель, бывший редактор газеты «Дуэль», лидер АВН Юрий Мухин, гражданские активисты Сергей Барабаш и Валерий Парфенов и журналист РБК Александр Соколов. Всех их суд признал виновными в организации деятельности незаконной организации и приговорил к реальным и условным срокам. Так, Мухин получил четыре года условно, Барабаш и Парфенов по четыре года колонии каждый, Соколов — 3,5 года колонии общего режима. Суд постановил также зачесть им в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей, с 28 июля 2015 года.

Как установил суд, фигуранты дела участвовали в деятельности запрещенной на территории РФ организации «Армия воли народа» (АВН, создана в 1997 году), признанной Мосгорсудом в 2010 году экстремистским сообществом, которую они затем переименовали в инициативную группу по проведению референдума «За ответственную власть». Главная идея организации состояла в том, чтобы добиться создания новой системы управления в России, когда по итогам правления президента, членов правительства и депутатов Госдумы созывается референдум с тремя вариантами ответа на вопрос о том, какая оценка ставится этим политикам после их правления: «Достоин поощрения», «Без последствий» и «Заслуживает наказания». В случае, если большинство выскажется за последний вариант, такого чиновника следует отправить в места лишения свободы на тот срок, который он пребывал у власти.

По мнению суда, ЗОВ была создана ради прикрытия, в действительности под ее видом функционировала АВН. «Мухин, Соколов, Парфенов и Барабаш под благовидным предлогом — проведение референдума, организовали организацию, чьи цели были в массовом изготовлении и распространении материалов», — говорится в приговоре (цитата по «Интерфаксу»). — «В этих экстремистских материалах высказывались призывы к насильственному изменению власти, а также содержались признаки оправдания терроризма, возбуждения ненависти или вражды».

Фигуранты отрицают обвинения в свой адрес.

СМИ отмечают, что за несколько недель до ареста спецкорреспондента издательства РБК Александра Соколова в июне 2015 года журналист опубликовал расследование о потерях госбюджета при строительстве космодрома Восточный​. Уже спустя полгода к таким же выводам пришла Счётная палата.

За Соколова вступались омбудсмен Татьяна Москалькова и ее предшественница Элла Памфилова, президентский Совет по правам человека (СПЧ), международная организация «Репортеры без границ». Вопрос о деле в отношении журналиста дважды задавали президенту РФ Владимиру Путину во время ежегодных пресс-конференций. В 2015 году президент обещал помочь РБК в ситуации с Соколовым, «если он сидит за какие-то разоблачения по поводу Восточного, если дело только в этом». Спустя год корреспондент РБК напомнил президенту об этом обещании. Путин ответил, что его администрация уже занималась этим вопросом. «Раз ничего не изменилось, значит, не все там так просто», — добавил он.

Экспертные оценки

Если посмотреть текст статьи УК, по которой осуждены Мухин и его товарищи (статья 282, пункт 2), то действия, которые инкриминируются этим людям, наказываются либо штрафом от 300 до 500 тысяч, либо в размере заработной планы или иного дохода осуждённого за период от 2-х до 3-х лет, принудительными работами… И только в самом конце перечисления мер значится: лишением свободы на срок от 2 до 5 лет. Люди, которые занимались журналистской деятельностью, призывая к референдуму, в основном получили предельные реальные сроки. Как это понимать?

Статья 282 базируется на понятии экстремизм. Понятие экстремизм в нашем законодательстве и особенно правоприменительной практике имеет расширительное толкование, нарушается принцип правовой определённости. То есть, говоря нормальным человеческим языком, а не юридическим, под эту статью можно подвести всё, что угодно. Это классический пример того, что был бы человек, а статья найдётся. Первоначально законодательство об экстремизме и у нас, и в других странах предназначалось совсем не для этого. Оно предназначалось в целом для позитивных вещей: пресечения разжигания межнациональной и религиозной розни, недопущения стравливания между собой народов и прочего. И то, если мы посмотрим практику абсолютного большинства, практически всех стран, кроме, может быть, каких-то ортодоксальных мусульманских – нигде не сажают за слова. Дают штрафы или исправительные работы, но нигде не сажают в тюрьму за слова. У нас, как вы видите, при том, что закон не определён, то есть трудно понять, что попадает под статью, а что не попадает, людям дали весьма и весьма жестокие сроки.

В чём их общественная опасность – я не понимаю. Я вообще изначально не понимал юридическую конструкцию этого дела. Что плохого в референдуме? Я так понимаю, что их осудили за то, что они продолжали членствовать, по мнению следователя, в запрещённой судом организации, в Армии воли народа. Понять из этого дела что-то сложно. На мой взгляд, в нормальном обществе таким делам не место. Потому что, во-первых, наказание явно не пропорционально преследуемой законом цели, а во-вторых, непонятно, в чём, собственно, эта цель состоит, так как законодательство сформулировано расплывчато. Я бы сказал, конечно, ещё более жёстко — но как адвокат воздержусь. Просто скажу, что приговор явно несправедлив и с юридической стороны, и с точки зрения наказания. Поэтому будем надеяться, что его отменят. А вообще такого рода приговоры, такого рода «правовая» деятельность нашу судебную систему, наше государство не красят, потому что потом к нам совершенно справедливо предъявляют претензии, что у нас нельзя сказать лишнего слова.

Приведу пример. В своё время мама одного из национал-большевиков (тоже, кстати, запрещённых), сказала: «Говорят, что в советское время сажали за лишнее слово, а сейчас ведь непонятно, какое слово лишнее». Я знаю газету Юрия Мухина, там порой допускались весьма жёсткие высказывания, но судят-то его совсем не за это. Для общества, для меня, как представителя общества, дело ЗОВ и вчерашний приговор были абсолютно не нужны. Я, как налогоплательщик, как гражданин не чувствую, что меня вчера государство защитило от этих преступников. Я не понимаю их общественной опасности. Скорее наоборот. Я теперь чувствую, что в нашем государстве, в нашем обществе стало чуть сложнее высказывать своё мнение, чуть сложнее реализовывать свои права и свободы. Очень бы не хотелось, чтобы подобного рода дела имели продолжение.

Что касается меня, как адвоката, то я активно оспариваю в Европейском суде эту саму статью 282 со значком 2. По ней у меня уже коммуницировано 6 жалоб, и жду по ним решения. Надеюсь оспорить и правоприменительную практику, и саму эту статью.

Говорят, что в СССР не было свободы слова, свирепствовала статья 58-10. Рассмотрим пиковые случаи. То, что кого-то посадили за анекдот — ложь, никто так и не смог обнаружить ни одного приговора, где бы сажали за анекдот. Но возьмём современные мусульманские страны. Там за богохульство могут посадить или даже приговорить к смертной казни, но люди знают, что нельзя говорить, люди знают, что нельзя делать. За это последует совершенно жестокое, нелепое, непонятное для нас наказание, но по крайней мере люди знают, где чёткие границы дозволенного. А у нас сейчас наказание за слова почище, чем в мусульманских странах, а внешне все признаки демократии. То есть ты вроде бы по Конституции можешь в разумных пределах говорить всё, что угодно, а наказываешься ты за это по всем закона шариата.

Ещё один момент возникает. Пусть, насколько я понимаю, за Юрия Игнатьевича Мухина и его двух товарищей не особенно заступались наши влиятельные правозащитники, но за журналиста Соколова вступались и Татьяна Москалькова, и Элла Панфилова, Президентский совет по правам человека, международные организации. Журналисты спрашивали на прямых линиях президента Владимира Путина по поводу судьбы Соколова, и он обещал разобраться. То есть в защиту Соколова работали самые в нашей стране профильные организации, которые должны привлекать внимание к таким противоправным действиям, подобным тому, которое состоялось вчера. И – ноль внимания. Почему?

Потому что сейчас государство хочет показать (на мой взгляд, это не то, что нечаянно получается, а оно именно хочет показать), что никакие просьбы, никакое мнение гражданского общества или правозащитников или даже официальных правозащитников не имеют никакого значения. То есть, если вы не вписываетесь в систему, вы будете осуждены несмотря ни на что, ни на какое общественное мнение. Такого рода действия направлены на умаление общественного мнения. То есть мнение общества не имеет никакого значения. Есть только право сильного.

Интересен случай с заступничеством Алексеевой перед Путиным за осуждённого Изместьева. Выбор её был удивительный. Не потому, что Изместьев виноват (тут как раз есть вопросы), а потому, что у неё столько дел, за которые можно было походатайствовать — а она выбрала именно это. Но, как я понимаю, Изместьев ни в коем случае на основы системы не покушался. Приведу пример — банда ГТА. Её конвоировали двое человек. Лёня Развозжаев, мой подзащитный, пишет: «Как же так, меня, например, конвоировали всегда не менее пяти человек с автоматами, ещё кинолог с собакой, это что же — я опаснее?» Он так шутит. Я говорю: «Лёня, конечно, ты опаснее. Это совершенно не шутка. Для устоев, для существующего порядка ты намного опаснее». Общественная опасность – это не опасность для граждан, а это опасность для некоего миропорядка, который любят называть режимом. Если ты опасен для класса богатых, то ты несёшь серьёзное наказание от этого класса. Не от народа, не от закона — а от этого класса.

А ведь на самом деле общественная опасность того же Развозжаева, Мухина, нацболов, которые сели за слова, и общественная опасность, скажем, чудовищных коррупционеров просто несопоставима. Воры догрызают государство и дискредитируют его, но государство этих воров щадит и даже поощряет символическими домашними арестами и условными штрафами. Более того, украденные миллиарды чаще всего остаются с ворами. Так было с Полонским, так, как это было с расхитителями из «Мастер-банка», которые недавно были выпущены на свободу. При этом у них не то, что имущество не было конфисковано, но даже наворованное не было отобрано.

Помните, «Мастер и Маргариту»? — это же Булгаков взял библейский сюжет. Кого отпустили первосвященники? Они отпустили разбойника, вора, а Иисуса Христа, который всего-навсего проповедовал, они казнили. Потому что понимали, что для устоев он опаснее, а разбойник – ничего, один убил другого, в масштабах страны это мелочь. Условно говоря, система пытается сохранить стабильность, а для стабильности системы честные люди опаснее.

Государство в каждый исторический момент разное. Есть страна, Родина, которую мы все любим, но в которой государство бывало разным. В 30-е или в 70-е годы было государство одно, сейчас государство другое. Государство – это совокупность лиц, осуществляющих управление. С точки зрения лиц, осуществляющих управление, воры и либеральные расисты, спокойно заявляющие о неполноценности русских, врагами не являются, а Лимонов и Мухин являются. Кто для бандитов враг? Милиционер или полицейский (я имею в виду настоящего бандита и честного милиционера). А с точки зрения милиционера враг — бандит. То есть когда мы говорим «нам бы хорошо», «им бы хорошо» — кому «им»? Кому «нам»? Нам, народу, хорошо одно. Людям, к которым государство попало в результате реформ 90-х годов, хорошо совершенно другое. Нам, например, хорошо, что Крым наш, мы хотим Донецк поддерживать, а у них главная задача – любой ценой снять санкции, потому что у них недвижимость в Майами. Лимонов, Мухин и газета «Завтра» считают, что узурпаторов из 90-х надо отодвинуть, это в государственных интересах — а эти люди не хотят отодвигаться, они не для того влезали во власть, и тоже говорят о государственных интересах. Им, этой совокупности людей, захвативших власть, страна до фонаря. Или у них такое понимание, которое совершенно несовместимо с нашим. Поэтому здесь возмущаться не стоит, это нормальная борьба. Просто тут надо понимать, что ни о какой справедливости или демократии и о чём-то таком и речи не идёт, ничего этого не существует. На мой взгляд, налицо некий феодализм с элементами рабовладения: аз есмь право и суд. И всё.

У нас сложилось абсолютно несправедливое и, на мой взгляд, абсолютно неправильное общество. Антигосударственная антисистема сама стала государственной системой. И, конечно, такие люди как Юрий Мухин или Эдуард Лимонов и многие-многие другие той или иной степени радикальности хотят изменить структуру общества. А те, у кого сейчас власть, деньги и собственность, не хотят их отдавать.

Немного оптимизма по поводу «дела Мухина». Во-первых, вышестоящие инстанции у нас нередко такие приговоры исправляют. Во-вторых, здесь отличная позиция для Европейского суда. Сейчас многие начнут возмущаться, что Европейский суд — защитник гейпарадов и всего такого. Я сразу напомню, что в 2005 году Европейский суд спас от смертной казни друга нашей страны Абдуллу Оджалана, лидера Курдской Рабочей Партии. Так что и здесь он тоже может вмешаться. Это просто орудие, которое надо использовать. Гей-парады используют его в свою пользу — но мы должны использовать его в свою пользу. Ведь это дело для Европейского суда – просто конфетка, с учётом того, что пострадали журналисты, с учётом того, что Мухин пожилой человек и с учётом явной неадекватности приговора. Я бы сам за такое дело взялся с удовольствием, как специалист по Европейскому суду. Так что у «мухинцев» тут есть все основания для оптимизма, и у нас с вами тоже.

95%
5%
Слово дня 10 августа 2017
Экспертные оценки:
4

Комментарии Написать свой комментарий
12 августа 2017 в 12:21

Замечательная статья!
Теперь страшно и за автора.
Скажи мне: что с тобой, моя страна?
К какой сползать нам новой преисподней Э Асадов
Кто заступится за В Квачкова?!
Планомерное уничтожение РУССКИХ!!!

12 августа 2017 в 14:35

Замыслы осуждённых замечательны в своём роде:фактически-это пропаганда охлократии.И как и всякая охлократия,эта система закончилась бы всеобщей резнёй и падением государственности.Что же до их добрых намерений,то как известно,добрыми намерениями вымощена дорога в ад.

16 августа 2017 в 17:03

Это пропаганда ДЕЛОкратии.

17 августа 2017 в 08:17

Сергей Хоружик, дорогой в ад является посадка в тюрьму патриотов, пытающихся добиться ответственности властей перед народом.

12 августа 2017 в 22:37

По мотивам французской комедии "Придурок"

Какие идиоты эти требующие.

Ну, кто же требует контроля над властью у власти? Придурки, какие придурки!

Ну, какая власть даст себя контролировать. Люди не затем идут во власть, что позволять себя контролировать. Они идут во власть, чтобы контролировать других.

Вы понимаете, что такое власть?!

Сегодня создадут контроль за властью в роли референдума, а завтра и сменят власть.
И Власть уже будет Власть. Реальная власть будет у других.

Но, придурки удивляются, почему тех, кто решил перехватить власть, Власть посадила.

Остаётся лишь сказать: "Какие придурки"

16 августа 2017 в 17:08

Где вы вычитали или увидели, что ИГПР "ЗОВ" что-то "требует у власти"?
ИГПР "ЗОВ" пытался полностью законными способами привлечь Народ к процессу создания механизма обратной связи между Властью и Народом.
То, что власть вставила палки в эти колеса, это линий раз подтверждает, что нынешняя власть - это бандиты.
ИГПР "ЗОВ" знали, что такое могло с ними случится и понимали, что идут на жертву, чтобы дать сигналы народу, попытаться его разбудить пока не поздно.
А то, что народ в своей массе проигнорировал или слабо поддержал призыв ИГПР "ЗОВ", это говорит о том, что народу (большинству) как всегда на всё пох... пока жаренный петух в ... не клюнет. Ну что же, подождем.

17 августа 2017 в 08:15

Ваши слова, это набор звуков неграмотного существа. А активисты ИГПР ЗОВ всего-лишь добивались референдума, на что имеет право любой гражданин. Они ничего противозаконного не делали.

13 августа 2017 в 07:04

Выставлять на референдум подобные вопросы просто глупо, незаконно и преступно. Противоречит Конституции, в которой уже заложена ответственность президента и его чиновников за свои действия. Есть УК, АКПР,ГК. И сажать людей на основании отрицательной оценки общества тоже незаконно и глупо.

Поэтому идеи Мухина глупы и преступны. Преступны из-за того, что учитывая, что выборы фиктивны, что могут посадить вечного президента. Которого даже снять будет невозможно. Мухин явный троцкист, проплачен Ходорковским. То что его деятельность пресечена это очень хорошо (придушена на корню), но сделано это незаконным способом.
Достаточно и законно было бы отказать в проведении референдума на основании незаконности вопросов. Сказать Мухину, вы ещё бы организовали референдум по вопросу лететь на Луну или не лететь. Дебильность мухинской "деятельности" на лицо.

Что касается Европейского суда. То обращаясь туда, вы просто подтверждаете , что Россия - это колония. То есть это прямое нарушение Конституции РФ. Где говорится, что Россия суверенна и правосудие совершается только судами РФ, а не иностранным государством.

13 августа 2017 в 10:28

Тут сложный вопрос на самом деле.

С одной стороны да, обращение в суды за кордоном - это признака несостоятельности государства. Но, с другой стороны, как защититься от беспредела Власти внутри?
Европейский суд хоть какой-то рычаг. Сбрасывать его со счетов не надо.

Момент верный.
"Выставлять на референдум подобные вопросы просто глупо, незаконно и преступно. Противоречит Конституции, в которой уже заложена ответственность президента и его чиновников за свои действия. Есть УК, АКПР,ГК. И сажать людей на основании отрицательной оценки общества тоже незаконно и глупо. "

Суть такова - глупость и идиотизм по одну сторону (референдум) и преступность и незаконность по другую (посадка). Но, если подобные глупости не пресекать, то хорошего тоже для Власти будет мало.
Но, то, что действовать надо - это тоже верно. Но, по уму.
Многие хотят вопросы все снять одним ударом и максимум в двух-ходовке. Это и является причиной несчастья нашего народа в политики. По щучьему велению и по хренову хотению не получиться.

16 августа 2017 в 17:16

"Выставлять на референдум подобные вопросы просто глупо, незаконно и преступно. Противоречит Конституции, в которой уже заложена ответственность президента и его чиновников за свои действия. Есть УК, АКПР,ГК. И сажать людей на основании отрицательной оценки общества тоже незаконно и глупо. "
---
-Т.е. выбирать люди могут, а оценивать работу нет?)))
-Каким законам противорячит идея оценки власти?
-Когда в последний раз и как часто депутаты у вас отвечали за свои действия?
-Если народ не имеет право оценивать результаты работы, то может и Выбрить он тоже не имеет права?
-Вы считаете себя тупым быдлом, которое не способно оценить стало вам лучше жить или хуже после этих депутатов/губернаторов/президентов??
-Например, Чубайса наказали за его "реформы энергетики", после которых цены на кВатт/час только вверх смотрят!?

Эта идея еще хороша тем, что возможность наказания может отпугнуть от попытки пролезания во власть всяких подонков. Сейчас туда лезут все кому не лень - от того и БАРДАК. Так что это не только обратная связь, но и Фильтр.

P.S. Эта идея (пусть и не идеальная) возникла не из-за хорошей жизни, а из-за полной безответственности чиновников

16 августа 2017 в 18:54

И какая бы это на взгляд ни была эта идея, но ИГПР ЗОВ действовал исключительно по закону и сажать за это людей в ТЮРЬМУ - это настоящее преступление.
Тем более, что ИГПР ЗОВ предлагал самому народу (каждому члену общества) решить на референдуме нужен такой механизм или нет.
Если вас устраивает, что за вас все решает клептократия, то нет смысла с вами говорить - наслаждайтесь своим ярмом в стойле. Ну или вы сотрудница "служб" на зарплате, которая как огня боится ответственности... ;)

17 августа 2017 в 02:41

"Что касается Европейского суда. То обращаясь туда, вы просто подтверждаете , что Россия - это колония. То есть это прямое нарушение Конституции РФ. Где говорится, что Россия суверенна и правосудие совершается только судами РФ, а не иностранным государством."
---
А то, что вопреки Конституции судьи в РФ Назначаются Президентом, а не избираются - это как????

17 августа 2017 в 08:22

Ирина Круглова, преступным дейсвием является посадка ы тюрьму патриотов, добивавшихся, законным способом, принятия механизма ответственности власти перед избирателями за свои действия. А ваш комментарий является свидетельством того, что вы невольная но соучастница того уничтожения страны нынешней властью, что происходит в настоящий момент. Вы тоже виновны в уничтожении Путиным промышленности нашей страны, в закрытии Путиным школ и больниц, в вывозе триллионов долларов за рубеж.

17 августа 2017 в 13:16

"Выставлять на референдум подобные вопросы просто глупо, незаконно и преступно. Противоречит Конституции, в которой уже заложена ответственность президента и его чиновников за свои действия. Есть УК, АКПР,ГК. "
Вот по этому поводу на 2-3й минуте Ю.Мухин рассказывает, про то, что случилось с вашими УК, АКПР и ГК после прихода "демократов" в 1991 году и позже в 2011 году.

https://www.youtube.com/watch?v=5B605vrUFgQ

13 августа 2017 в 11:15

Яркое свидетельство того, что иерархическая структура управления обществом изжила себя исторически. Тем же, кто утверждает, что где-то, когда-то были охлократия, да даже и демократия скажу, что на самом деле были тогда плутократия, диктатура или просто уголовный беспредел.

13 августа 2017 в 13:33

Иерархичность,милчеловек,заложена самой природой.Советую посмотреть доктора биологических наук Сергея Савельева,специалиста в области человеческого мозга, на ютьюбе и перестать нести пургу.Человечество гораздо ближе в этой связи к стае бабуинов,чем к какому-то утопическому социальному проекту.Который и существует умозрительно только в вашей голове.

13 августа 2017 в 15:02

Как раз в природе-то всегда имеет место обратная связь, которая и отрицает абстракцию иерархии. Конечно. каждый волен выбирать. кто ему милей - бабуин или чаловек

13 августа 2017 в 20:15

Ощество в каждой монаде разделено по природе вещей:
- идеологически в горизонтальной плоскости человеческого мозга;
-иерархично в вертикальной плоскости: факт известный со времён египедских пирамид.

13 августа 2017 в 16:09

"Видите ли, я понимаю верность как верность родине, а не ее учреждениям и правителям. Родина – это истинное, прочное, вечное; родину нужно беречь, надо любить ее, нужно быть ей верным; учреждения же – нечто внешнее, вроде одежды, а одежда может изно-ситься, порваться, сделаться неудобной, перестать защищать тело от холода, болезни и смерти. Быть верным тряпкам, прославлять тряпки, преклоняться перед тряпками, уми-рать за тряпки – это глупая верность, животная верность, монархическая, монархиями изобретенная; пусть она и останется при монархиях. А я родом из Коннектикута, в кон-ституции которого сказано, что «вся политическая власть принадлежит народу и все сво-бодные правительства учреждаются для блага народа и держатся его авторитетом; и народ имеет неоспоримое и неотъемлемое право во всякое время изменять форму правления, как найдет нужным».
С этой точки зрения, гражданин, который видит, что политические одежды его страны из-носились, и в то же время молчит, не агитирует за создание новых одежд, не является вер-ным родине гражданином, – он изменник. Его не может извинить даже то, что он, быть может, единственный во всей стране видит изношенность ее одежд. Его долг – агитиро-вать несмотря ни на что, а долг остальных – голосовать против него, если они с ним не согласны.
И вот я попал в страну, где право высказывать свой взгляд на управление государством принадлежало всего лишь шести человекам из каждой тысячи. Если бы остальные девять-сот девяносто четыре выразили свое недовольство образом правления и предложили из-менить его, эти шесть «избранных» содрогнулись бы от возмущения – какая низость, ка-кая бесчестность, какая черная измена! Иными словами, я был акционером компании, де-вятьсот девяносто четыре участника которой вкладывают все деньги и делают всю работу, а остальные шестеро, избрав себя несменяемыми членами правления, получают все диви-денды. Мне казалось, что девятьсот девяносто четыре, оставшиеся в дураках, должны пе-ретасовать карты и снова сдать их. Меня подмывало сложить с себя высокий сан Хозяина, поднять восстание и превратить его в революцию, но я знал, что если какой-нибудь Джек Кэд или Уот Тайлер попытается начать революцию, не подготовив предварительно своих сподвижников, он непременно будет обречен на неудачу. А я не привык к неудачам. Поэтому «перетасовка карт», которую я задумал, была совсем не кэд-тайлеровского сорта.
И не о крови, не о восстании говорил я с тем человеком, который сидел против меня в толпе угнетенных и невежественных двуногих баранов, жуя черный хлеб; нет, я отвел его в сторону и поговорил с ним совсем о другом".
Марк Твен. Янки при дворе кроля Артура.

14 августа 2017 в 16:35

"Осуждены Юрий Мухин и его товарищи, требовавшие контроля над властью через референдум"

Можно по другому.

"Осуждены Юрий Мухин и его товарищи, ПЫТАЮЩИЕСЯ УСТАНОВИТЬ КОНТРОЛЬ над властью через референдум"

14 августа 2017 в 17:50

По другому будет другой смысл. "Требовавшие" требовали контроля для общества. А "ПЫТАЮЩИЕСЯ " означает для себя. Не надо передергивать.

14 августа 2017 в 20:00

Требования контроля для общества заканчивается установление контролем над ним. И устанавливают контроль именно те, кто лоббирует эти требования

14 августа 2017 в 20:01

PS: надо зрить в корень

16 августа 2017 в 17:19

Вот именно, ДЛЯ СЕБЯ они как раз нигде и ничего не добивались.
У них жизненные цели другие. Просто некоторые по себе судят, похоже...

16 августа 2017 в 17:22

Сергей, у вас с корнями проблемы..
Нигде не говорится, что осуществлять оценку (по вашему это почему-то контроль) должен какой-то институт под рук-м ИГПР "ЗОВ". Нет. Речь как раз о прямом взаимодействии Народ-Власть, чтобы Люди привыкали к взаимодействию с властью, а это шаг к Гражданскому обществу!
Иначе дорога в дремучий феодализм и клептократию.

19 августа 2017 в 11:52

Юра Казакевич

Я про это и говорю. Благие помыслы у всех. Все начинают за здравие, а заканчивают за упокой ( За упокой этого здравия......).

Пока, что это несбыточная мечта. Для того, чтобы было взаимодействие Народ-Власть, Вы мне должны доходчиво объяснить, что такое Народ.

На мой взгляд, взаимодействовать могут те с "Властью", от которых чего-то зависит. Но, как я понимаю, Вы - адепт Прохановской идеологии нищеты, справедливости, русской мечты и русской сказки. А по сему всё взаимодействие будет сведено, если уже не сведено к формуле - Власть - Холоп.

Идеология населения по Прохановски - терпеть и пресмыкаться. Работать на заводах, а не владеть ими. Торговля - зло. Богатство - зло. Власть - зло.
Для русского человека, по Прохановски, нужна комнатушка, пища, да работа в три горба за идею.
ДА, и Вы говорите о взаимодействии?

Проблемы с корнями у Вас, Юрий. А я извлекаю корни чётко. На Проханове, как люблю говорить, табун собак съел.
А Юрий Мухин по идеологии - туда же.
Я не видел, чтобы он пропагандировал для русского стремление к богатству и власти. Только совковые причуды.

У Мухина была газета "Делократ". Так вот, по моему, правильное название "Трепократ". Обсуждать, что сделала Власть, а что не сделала - это трёп.

23 августа 2017 в 02:29

Народ - это все, без исключения , люди проживающие во внутренних пределах границы государства, которые имеют прямые обязанности участвовать во всех делах этого государства, улучшать его, контролировать развитие во всех областях, будь то власть, экономика, общественное развитие, здоровье нации и защищать его от врагов и недоброжелателей , как внешних , так и внутренних.
По поводу идеологии Прохановской нищеты. Проханов не призывает к нищете, он призывает к справедливости.
Власть избранная народом , из народа, отчётная перед народом не будет злой, потому, что сам себе во вред делать не будешь. Нынешняя власть - это сборище проходимцев, захватившее собственность народа и использующее её для своего обогащения( читай богатства).
В справедливом обществе богатством считается достойная жизнь каждого человека в государстве, полученная в результате своего труда и способностей.
При всеобщем участии в построении и развитии общества, справедливом распределении благ, богатых не может быть в принципе, ибо богатство возможно только при эксплуатации меньшинства большинством.Но так как человек не может в одиночку творить, и в своём творении зависим от окружающего его общества, то и распределение благ соответственно вкладу в общее творение.