Ганичев и творцы
10:28 23 октября 2013 Культура

Ганичев и творцы

В Калуге прошёл ХIV съезд Союза писателей России. В его работе приняли участие порядка двухсот делегатов из всех регионов страны. Писатели заслушали отчетный доклад Председателя правления СПР, обсудили текущие творческие и организационные проблемы, избрали новый состав своих руководящих органов
Фото: ссылка

В  Калуге прошёл  ХIV съезд Союза писателей России. В его работе приняли участие порядка двухсот  делегатов из всех регионов страны. Писатели заслушали отчетный доклад Председателя правления СПР, обсудили  текущие творческие и организационные проблемы, избрали новый состав своих руководящих  органов.

Решения съезда  Союза Писателей России комментируют критик, поэт Алексей Шорохов и главный редактор газеты «День Литературы» Владимир Бондаренко.

Алексей ШОРОХОВ. Это был самый живой съезд из всех, на которых я принимал участие начиная с 2004 года. Открытым голосованием был переизбран председатель Союза. Изменилась структура принятия решений: в Правлении Союза организован управленческий советв количестве 52 человек. Этот совет - основной орган для принятия решений. Новый коллегиальный уровень гораздо компактней прежнего: было 150 человек, а сейчас 50. А это подразумевает оперативность и быстроту решения вопросов, тем более что новый костяк составляют довольно молодые писатели.

Живо обсуждались вопросы, касающиеся региональных организаций и устава. Но на мой взгляд многие вопросы были оставлены на потом и будут решаться не сегодня. Время будет решать, а мы будем подписывать. Но то, что они прозвучали – это очень важно. Быть может они будут решаться в рабочем порядке. Хуже, если события заставят их быстро решать.

Владимир БОНДАРЕНКО. К сожалению, не только съезд, но и вся литература в нашем обществе сейчас отброшена очень далеко на обочину, и пока руководство России не поймёт, что без литературы вряд ли возможно возрождение общества в целом, до тех пор и подъёма у нас не будет.

Союз Писателей СССР был, пожалуй, самым крупным в мире подобного рода собранием. Когда либеральная интеллигенция заняла активные антисоветские позиции – рухнул Советский Союз. Вот и всё. Никакие танки оказались не нужны. Так и сейчас. Всё зависит от идеологии. К сожалению, этот съезд, независимо от внутренних коллизий–  в жизни страны, увы, незаметное событие. Это кошмар не для литературы - литература выживет - а для страны.  Это знак огромного  кризиса всего нашего общества.

Завершившийся съезд тоже не стал событийным, прошёл в режиме продолжения. Большинство писателей решило, что если  что-то кардинально  менять, то Союз Писателей вообще развалится. Тем более и кандидатуры на пост председателя предлагались немножко неординарные, отнюдь не литературные. Поэтому консервативно-спокойное большинство проголосовало за Валерия Николаевича Ганичева, несмотря на его почтенный возраст. Валерий Николаевич, в принципе, и сам был готов уступить свой пост, но решили не рисковать, и Ганичев  вновь был  переизбран.

На место Ганичева претендовал Иван Переверзин – председатель Литературного Фонда России. Его очень поддерживал и хвалил Станислав Куняев, и он, это для меня было довольно неожиданно, выступил  с достаточно резкой критикой в адрес Союза Писателей, говоря, что тот многое не сделал и не смог. Но  Съезд идею Куняева поддержать Переверзина не оценил.

На съезде были рассмотрены важные и актуальные проблемы, касающиеся нашего устава. Ведь за годы перестройки напринимали много графоманов. Как проводить «чистку», как определять, кто член Союза, а кто нет? Несмотря на то, что это довольно технические вопросы, они крайне важные, потому что иначе Союз Писателей расплывается. По-настоящему, споры шли   не вокруг кандидатуры будущего председателя, а вокруг этих процедурных вопросов.  Были приняты более жёсткие параметры  членства в  Союзе Писателей. Лично я с этим согласен.

Также  прошли выборы в секретариат союза: туда вошли примерно те же, кто и раньше - Крупин, Куняев. Скажу честно, на мой взгляд, здесь  не достаёт молодых. Да, я согласен, что в данной ситуации кандидатура Ганичева – это была самая реальная кандидатура, но в окружение, конечно, надо было добавить и Захара Прилепина, и Сергея Алексеева, и Александра Сегеня  – таких 30-40-50-ти летних. Тем более их сейчас много - ярких писателей молодого и среднего возраста. И этой  молодой поросли в руководстве почти не оказалось.  Это минус, с которым придётся сталкиваться всей литературе в целом.

Прошедший съезд был во многом подготовительным. При всём моём уважении к Валерию Николаевичу Ганичеву и к другим руководителям Союза – руководить им осталось не так много времени. Сейчас надо готовиться к настоящему переломному, этапному съезду. Впереди подготовительные работы, которые приведут нас к новому подъёму литературы и всего писательского процесса.

В кулуарах съезда. Фото Виктора Новикова

Загрузка...

Сегодня 00:24 Экстремисты анонсировали "марш на Крым"
Политика Война
6 декабря 2019 Наступление модернистов: неканонические храмы
Культура Общество
1
Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой