Практически всю минувшую весну и начало лета в среде православно-патриотической общественности шла и идет нешуточная борьба, не утихающая вот уже четвертый месяц. Ни для кого не секрет, что главным, так сказать, застрельщиком этой борьбы является член Центрального Совета общественного движения «Народный Собор», главный редактор сайта «Русская народная линия» А.Д. Степанов. Главный удар его ресурса направлен не только против С.Е. Кургиняна, чье движение после съезда родительской общественности 9 февраля заключило коалицию с рядом православных родительских движений и организаций, но и против целого ряда участников «Народного собора», среди которых есть и члены ЦС. Информационная кампания носила и носит поистине беспрецедентный характер. Ее отличительная черта заключается прежде всего в том, что никаких нападок на РНЛ, ее авторов и редакцию, никакого стремления помешать их работе с нашей стороны нет и не было. Конечно, некоторые из нас были вынуждены, так сказать, отвечать на эти нападки. Однако никаких оскорблений, заушений в стиле Степанова и весьма немногочисленной группы примкнувших к нему авторов РНЛ со стороны целенаправленно, в течение довольно длительного времени заушаемых ими братьев и сестер по вере и товарищей по организации привести невозможно по той причине, что их просто нет. Я сам участвовал в только зарождавшейся тогда полемике до тех пор, пока она не приняла со стороны Степанова и Кº совсем уж неприлично оскорбительный характер, причем касался я лишь сути наших разногласий, практически совсем не трогая личность бывшего друга и коллеги. (См.: http://amin.su/content/analitika/9/1146/; http://zavtra.ru/content/view/politika-i-duhovnaya-trezvost-2013-3-2/). В сегодняшней статье я сознательно не намерен касаться ряда проблем, которые уже получили вполне всестороннее освещение в указанных публикациях, почему, по-видимому, эти работы и оказались блистательно проигнорированы неистовыми полемистами с РНЛ.
Отметим для себя эту странную особенность: одна сторона просто из кожи вон лезет, чтобы спровоцировать оппонентов на скандал, а никаких поползновений начать оный с противоположной стороны не наблюдается. Чем же вызвана вся эта кампания?
Непредвзятый наблюдатель без труда заметит, что весь сыр-бор разгорелся после упомянутого выше съезда родительской общественности, где была заключена коалиция девяти родительских организаций, наиболее крупные из которых – учрежденное кургиняновской «Сутью времени» РВС и АРКС (Ассоциация родительских комитетов и сообществ). Поначалу комментарии на РНЛ были если и не вполне комплиментарными, то во всяком случае достаточно сдержанными, а также разнообразными с точки зрения выраженной в них позиции. Это вполне нормально. Однако затем, так сказать, мейнстримная линия редакции стала кардинально меняться в негативную сторону. Характерно, что если поначалу Степанов даже в каком-то смысле ревновал нас к Кургиняну, подчеркивая, что участники съезда с православной стороны – это еще не вся православно-патриотическая общественность, что надо простраивать отношения, не особо сближаясь, но и не объявляя «Сути времени» войну, то затем, с каждой новой публикацией, «градус» конфронтации по отношению к коалиции в целом с его стороны и со стороны некоторых авторов РНЛ все наращивался.
Сам Степанов «наивно» объясняет этот странный дрейф тем, что он, де, с самого начала не разобрался в том, какой страшный зверь Кургинян, а потом вдруг прозрел. Это просто смешно. Я сравнительно недавно в течение немалого времени был ведущим автором РНЛ и при этом являюсь членом клуба «Содержательное единство» с 1998 года, то есть примерно с начала своего сотрудничества с еще старой «Русской Линией». Никаких вопросов и претензий у Степанова это никогда не вызывало. (Напротив, когда я в своих выступлениях на форумах, организованных РНЛ, излагал какие-либо «кургиниизмы», Степанов с соратниками начинали лихорадочно записывать, боясь упустить хоть слово). Претензий с их стороны не было, поскольку всем понятно, что членство в клубе ни к чему не обязывает, оно означает просто то, что человек входит в список людей, которым регулярно присылают приглашения на заседания. Ирина Медведева и Татьяна Шишова стали членами клуба еще раньше меня и также долгое время активно публиковались на РНЛ. Более того, сам Степанов еще сравнительно недавно активно выкладывал на своем сайте ролики с лекциями Кургиняна из цикла «Смысл игры». Так что если всерьез принять на веру версию главреда, то получается, что для того чтобы прозреть, у него были не дни и не месяцы – годы, но произошло это почему-то именно в данный конкретный момент и в данных, как говорится, конкретных исторических обстоятельствах.
«Прозрение» г-на Степанова в отношении «осьминога» (так назван Кургинян в одной из статей на РНЛ) по какому-то мистическому стечению обстоятельств совпало с другим примечательным событием – попытками ряда политиков и бизнесменов учредить так называемую НРА – Национальную родительскую ассоциацию, замысленную очевидным образом как альтернативу родительской коалиции, созданной на съезде 9 февраля. Это событие вызвало живейший отклик Анатолия Дмитриевича, главным лейтмотивом коего было: «Почему сотрудничать с красным коммунистом Кургиняном можно, а с православными бизнесменами, преданными (якобы – В.С.) нашей любимой белой идее и делу возрождения монархии в России – нельзя?» Любопытно, что аналогичный вопрос задавался Степановым и в отношении гипотетического сотрудничества с КПРФ, которое также противопоставлялось коалиции с движением «Суть времени».
Во сех этих речевых оборотах и фигурах умолчания странностей хоть отбавляй. Точнее, все они состоят сплошь из странностей. Взять хотя бы термин «сотрудничество» и его синонимы, который потом претерпел в исполнении Степанова и его авторов столь странную эволюцию. Предельно мягкая коалиция родительских (то есть общественных) движений, заключенная на съезде, допускающая, как показывает опыт, даже расхождение (и действие в соответствии со своим пониманием реальности) в тех двух вопросах, которых она касается (то есть противостояние ювенальным технологиям и разрушительным реформам в образовании), уже тогда начинала под пером Степанова и Кº превращаться в какой-то сугубо политический и идеологический союз, имеющий далеко идущие стратегические цели. Утверждалось, что мы полностью предались Кургиняну и руководимы им. (Правда, другой, православный «ревнитель» – К.А Фролов одновременно с этим вдруг написал, что это, напротив, я, В.П. Семенко, тайно управляю Кургиняном и внушаю ему разные пакостные мысли касательно РПЦ и ее политики (притом, что сам С.Е. все время говорит, что очень даже хочет укреплять с РПЦ крайне дружеские отношения)). Теперь же в интерпретации Степанова и Кº вдруг выясняется, что мы, то есть те представители православно-патриотического движения, которые сотрудничают с Кургиняном, при этом не входя в его движение, не будучи сотрудниками его организации и т.д., должны по совершенно неведомым причинам держать ответ и за мировоззрение Сергея Ервандовича. Передержки становятся все наглее и откровеннее. Нам вдруг предлагают открыть дискуссию по вопросам идеологии «Сути времени» и ее лидера (которую, по мысли рнл-овцев, мы непременно должны разделять и защищать), представляя «яко не бывшие» все те многочисленные оскорбления и клевету, которая до сих пор неслась в наш адрес со страниц этого условно православного ресурса. При этом пикантная подробность заключается в том, что большинство из нас изгнаны даже с форума РНЛ, так что идеологически полемизировать со Степановым и Кº мы должны, видимо в некоем безвоздушно-виртуальном невидимом пространстве, посылая ему свои флюиды посредством чисто духовного усилия. Вылив на нас до этого немыслимое количество виртуальных помоев, нам теперь с интонацией «власть имеющих» предлагают либо вступить в идеологическую дискуссию на стороне Кургиняна либо полностью свернуть свое сотрудничество с ним! Да при этом еще и предъявляют ложные претензии морального плана, касающиеся того, что мы никак не реагируем на выпады со стороны самого Кургиняна (якобы имевшие место именно в таком виде, как это формулируется на РНЛ) в адрес наших «уважаемых оппонентов». Надо ли говорить, что повторяемая на РНЛ примитивная и вульгарная мантра о том, что «Кургинян обвинил руководство “Народного Собора” (весь Центральный Совет что ли?) в работе на Ротшильдов и ЦРУ» крайне далека от умной и глубокой аналитики С.Е.?! Все-таки всякой наглости, лжи и подтасовкам должен быть хоть какой-то предел!
Другая странность со стороны Степанова и Кº заключается в тех претензиях, которые они предъявляют самому С.Е. Кургиняну. (Прямая ложь – это вообще отдельный вопрос). Так, например, Степанов, не раз заявлявший себя горячим сторонником ныне действующего президента В.В. Путина, говорит, что Кургинян – это «кремлевский проект» и буквально через абзац сетует, что он «отбирает голоса» у «коммуниста-державника» Г.А. Зюганова. Во-первых, насчет голосов – это уже само по себе серьезная натяжка, поскольку Кургинян вроде бы никуда не баллотируется, не рекомендует это делать участникам своего движения и, более того, всячески подчеркивает, что его задачи совсем другие. Да и выборы еще нескоро. Но это бы еще ладно. Если (предположим) Кургинян – это и в самом деле кремлевский проект и отбирает голоса у главного оппозиционера (а то, что КПРФ – оппозиционная партия, всегда подчеркивается ее лидерами и никем из них никогда не отрицалось), то путинист Степанов должен бы радоваться, поскольку раскол коммунистического (оппозиционного) электората явно на руку Путину. Разве нет? А он, напротив, сильно огорчается! Кто бы разрешил сию загадку?
Для непонятливых объясняю еще раз. 1. Степанов – путинист, о чем не раз заявлял. 2. Зюганов находится в оппозиции к Путину и грозится отобрать у него власть. 3. Кургинян, по мнению Степанова – кремлевский проект и, как таковой, отбирает голоса у Зюганова. 4. Последнее обстоятельство, вместо естественной, казалось бы, для убежденного путиниста радости, вызывает у Степанова сильную печаль. 5. Как объяснить сей феномен нашей православно-патриотической журналистики, я не знаю. 6. Поскольку точного знания у меня на этот счет нет, рискну предположить, что разгадка далека от экономики и лежит исключительно в сфере идеологии… А также политики. Разумеется, исключительно и в самом высоком смысле православно-патриотической.
Кстати, на вопрос, почему для нас, православных патриотов, более чем далеких от собственно левой идеи, сотрудничество с Кургиняном явно предпочтительнее, чем с КПРФ, нетрудно ответить. Антиоранжевая, антилиберальная позиция Кургиняна – ни для кого не секрет. У него никогда не было и нет колебаний касательно своей позиции в отношении «белоленточного» движения: он всегда, с самого начала жестко ему противостоял. Трудно, при его общеизвестной убежденной ненависти к нацистам, забыть одно высказывание С.Е., сделанное на клубе: «Белоленточники» – хуже нацистов». Позиция же зюгановцев в отношении «оранжевого болота» на протяжении нескольких месяцев была более чем двусмысленной, о чем тоже достаточно материалов. Кроме того, ни Степанов, ни другие сторонники сотрудничества с КПРФ за 17 лет так и не ответили на простой вопрос: что конкретно забыл на заседании избирательного штаба товарища Зюганова высокопоставленный генерал ЦРУ Терри Дуглас, с которым руководитель оного штаба в 1996 году генерал Дроздов незадолго до тех памятных выборов создал совместное предприятие по оказанию экспертно-аналитических услуг? (О чем и поведал нам в своих совершенно открыто изданных мемуарах). И что представляет собой реально такая оппозиционная партия, которая грозится смести «предателя Ельцина», на заседании избирательного штаба коей весьма вольготно себя чувствует высокопоставленный представитель разведки стратегического противника (а за «продажность американцам» «оппозиция» как раз и поносила проклятого Ельцина), успевший, правда, прямо перед этим выйти в отставку?
В общем, интересный пошел нонече путинист. Славословя Путина, как-то вот иррационально любит эту столь странную оппозицию. И такой странной любовью…
Любовь эта еще и потому странная, что парадоксальным образом сочетается с любовью Степанова к вышеупомянутой НРА. Странность лежит на поверхности. Зюганов – он же кто? Правильно, верный ленинец. Ильич для него неприкосновенен. Он, по роли своей, должен любить и прославлять все советское. Что он и делает вот уже двадцать лет, что не мешает другим руководителям партии порой забредать на сугубо либеральные мероприятия, а цэрэушнику в высоких чинах пить чай у него на заседании избирательного штаба. НРА же – это совсем, совсем другое. Поскольку Кургинян посвятил сей проблеме несколько аналитических докладов из цикла «Смысл игры» (начиная со «Смысла игры – 39»), которые легко можно отыскать на сайте движения «Суть времени» (см.: http://eot.su/ ), я избавлю читателя от излишних подробностей и коснусь лишь самой сути (извиняюсь за невольный каламбур). Одним из планировавшихся учредителей НРА был некий «Фонд Василия Великого», а последний, в свою очередь, наполнен представителями разных интересных финансово-коммерческих структур, а также людьми, представляющими те круги русской эмиграции, для которых Ленин и все, что с ним связано, является сильнейшим раздражителем, как, впрочем, и Сталин, коего столь пылко любит Степанов, его ведущий автор о. Александр Шумский и другие рнл-овцы.
Я, повторяю, далек от того, чтобы разворачивать здесь бесплодную идеологическую дискуссию. Просто интересно с точки зрения логики.
1. Степанов хочет сотрудничать с коммунистами из КПРФ. 2. Для коммунистов Ленин, Сталин и другие большевики неприкосновенны, а их сочинения – своего рода scriptura sacra. 3. Степанов хочет сотрудничать с НРА. 4. Люди, пожелавшие учредить НРА, ненавидят Ленина, большевиков, да и все советское. 5. Степанов полагает, что его желание сотрудничать с обеими столь противоположными силами (или, во всяком случае, защищать их от мерзкого «осьминога» Кургиняна) внутренне, с точки зрения идеологии и политической логики непротиворечиво. 6. Все это, с точки зрения Степанова, называется «путинизмом». 7. Уважаемые представители потомков «белой» эмиграции, напрямую связанные с учредителями НРА, пишут письмо, фактически представляющее собой ультиматум, главным адресатом коего является как раз Путин и другие представители высшего политического руководства России, а сутью, если изложить ее без дипломатических реверансов, однозначное требование: выкинуть из Мавзолея Ильича (священного для другого союзника Степанова – КПРФ), в перспективе демонтировать кладбище на Красной Площади в обмен на большие инвестиции в экономику России. 8. Письмо продублировано также вождям белоленточной оппозиции. Факсимиле письма было продемонстрировано Кургиняном с помощью проектора на большом экране на заседании его клуба. Желающие могут посмотреть запись в интернете. 9. Именно после этого антикургиняновский пафос выступлений на РНЛ стал особенно накаленным. 10. Да, и чуть не забыл. Разгадку действиям А.Д., как и в предыдущем случае, следует, по моему глубокому убеждению, конечно же, искать исключительно в сфере духовности и бескорыстных идеологических поисков.
В своих докладах Кургинян, впрочем, продемонстрировал еще кое-что. И это-то и есть самое главное. Были показаны (причем, что важно, исключительно на основе открытых источников) вполне прозрачные и не могущие быть оспоренными связи «православных бизнесменов», которые через посредство Фонда свт. Василия Великого намеревались учредить НРА, с весьма серьезными транснациональными финансовыми структурами, которые специализируются на инвестициях в развивающиеся рынки и чья совокупная капитализация исчисляется сотнями миллиардов долларов. Вскоре после того, как ключевой доклад Кургиняна был зачитан на заседании его клуба «Содержательное единство» и размещен в сети, прошел, наконец, учредительный съезд НРА, где доминировали функционеры «Единой России» и блистательно отсутствовали все вышеупомянутые граждане, включая как отдаленных потомков разного рода княжеских фамилий, связанных с русской эмиграцией, так и «православных бизнесменов». После чего РНЛ и некоторые ее авторы окончательно пошли вразнос. И понятно, в чем здесь дело. В отличие от Степанова, который пишет, что ни во что ставит аналитику Кургиняна, многие серьезные люди во власти так не считают. Ознакомившись с аналитическими записками, написанными компетентными людьми на основе докладов Кургиняна, в Кремле, по-видимому, приняли решение обнулить проект НРА и дали указание кому следует вычистить оттуда всю внешнюю агентуру. А до самозабвения любящий эмиграцию и православных бизнесменов сталинист-путинист Степанов натуральным образом обиделся и возмутился, каковое состояние передалось также и некоторым авторам его богоспасаемого сайта.
Здесь я все-таки хотел бы пояснить, что вовсе не являюсь врагом русской эмиграции как таковой и тем более белой идеи. Напротив, рискну предположить, что я люблю все это не менее сильно, чем сталинист Степанов. Излагаемая коллизия носит, на мой взгляд, чисто агентурный характер, или, если угодно, имеет черты типичного спецсюжета, и бесспорная заслуга Кургиняна заключается в том, что он это выявил. Идеология, чисто идеологическая борьба здесь по большей части вовсе ни причем или во всяком случае носит сильно вторичный характер.
Но на РНЛ считают иначе, во всяком случае, активно делают вид, что ни во что ставят аналитику Кургиняна, все время пытаясь перевести разговор в совершенно другую плоскость. Плоскостей этих несколько, и все они весьма причудливо сочетаются между собой. Во-первых, Степанов полагает, что продемонстрированная Кургиняном картина представляет собой «случайный набор фактов», а выявленные им связи – сплошная натяжка. Здесь я хотел бы повторить, что, во-первых, факты эти взяты исключительно из открытых источников, и на месте Кургиняна в принципе вполне мог бы быть кто-то другой. Во-вторых, хотелось бы заметить, что человек, который долгие годы поддерживает тесные дружеские отношения со многими весьма высокопоставленными сотрудниками спецслужб (например, его близким личным другом был покойный В.А. Крючков), далеко не все проговаривает вслух. Могу заверить Анатолия Дмитриевича, что своей очень неумной полемикой (вызванной, как мы помним, исключительно его духовно-идеологическими поисками) он разбудил такого крокодила, перед которым все осьминоги мира покажутся просто мирными пескарями, и, быть может, через не очень длинный промежуток времени Анатолий Дмитриевич узнает еще немало интересного, в том числе и о себе любимом. Но это, как говорится, лирика.
Гениальная в своей лукаво-наивной беспомощности фраза Степанова насчет «случайного набора фактов» и даже не к месту помянутой «логики следователей НКВД» напоминает мне один православный анекдот. В семинарии идет экзамен. Семинариста спрашивают: «Что такое закономерность?» Тот мнется, не знает, что ответить. Ему бы чинопоследование Божественной Литургии усвоить, не до философии. Препод пытается помочь, задет наводящий вопрос: «Ну вот, к примеру, если человек один раз упал с колокольни и не разбился, это что?» – «Случай, ваше преподобие». – «А если два раза подряд упал и не разбился?» – «Счастье». – Ну а если три раза подряд то же самое?» – «Привычка, ваше преподобие». Вот, например, г-н Юрьев (группа «АТОН»). Человек всего через пять лет после окончания элитного вуза стал ворочать миллиардами. Кургинян задает простой вопрос: каково происхождение миллиардов? Если человек их просто заработал, причем исключительно благодаря своим незаурядным талантам, то пусть поделится, как говорится, секретами мастерства. Заработал сам, дай и другим… Далее он на основе, повторяем, исключительно открытых источников показывает аффилированность финансовых структур, возглавляемых г-ном Юрьевым, с другими, транснациональными финансовыми структурами, чья капитализация на много порядков выше (отсылаем читателя к первоисточнику). Все это имеет отношение к ключевому здесь вопросу о происхождении капиталов, которыми управляет г-н Юрьев, или нет? «В глаза мне смотри,.. в глаза!» (То же касается и г-на Малофеева, только там субъекты другие). Степанов говорит: «Это случайный набор фактов, это вообще не аналитика». Если это не аналитика, то, быть может, уважаемый Анатолий Дмитриевич покажет нам свое мастерство? На том же, так сказать, материале столь бескорыстно и чисто идейно любимых им финансовых структур, возглавляемых исключительно российскими и исключительно православными бизнесменами… Преданными, конечно же, самодержавной монархии и белой идее…
Прикладная аналитика Кургиняна (в этом жанре, как представляется, С.Е. не знает себе равных, что признано и на самом высоком политическом уровне в России и за ее пределами), которая, по мнению Степанова, не выдерживает самой снисходительной критики, встречает с его стороны и со стороны некоторых его авторов сильнейшее и непрерывное противодействие в виде: а) непрестанной и довольно неприличной ругани; б) откровенной и достаточно примитивной лжи и подтасовок и в) предпринятой в последних публикациях попытки развернуть чисто идеологическую дискуссию. Причем, объектом нападок со стороны Степанова и Кº становится не только сам С.Е. Кургинян (что хотя бы объяснимо, ибо человек сильно достал наших полемистов), но и мы, те представители православно-патриотической общественности, которые с ним сотрудничают (об этом см. выше). За минувшие три-четыре месяца чего только мы не услышали в свой адрес. «38 попугаев», «вождики, вождицы и вождовки», «желторотые птенцы», «задрав штаны, бегут за вождюком КУ» (и это в том числе о дамах) т.д. и т.п. Абсолютно оскорбительным и подсудным является обвинение нас в том, что мы получаем деньги от С.Е., из чего следует, что наши общественно-политические действия продиктованы корыстью, а не убеждениями. (Надо ли говорить, что никаких доказательств этой клеветы Степанов и Кº привести не могут!) Если они обижены на Кургиняна (хотя оскорблять нас они начали раньше, чем С.Е. начал им отвечать), то почему надо столь неприлично вести себя по отношению к товарищам по организации и, в конце концов, членам своей Церкви? Почему надо всеми правдами и неправдами стремиться разрушить коалицию между организацией С.Е. и православно-патриотическими организациями и движениями? Ясно, что это и есть главная цель всей вышеописанной информационной кампании. Думается, что такие антиуставные действия члена Центрального Совета Народного Собора А.Д. Степанова должны получить должную оценку со стороны руководства движения. Степанов зашел уже так далеко, что входить с ним в одну организацию мы более не можем!
Что же касается сути, то, как я уже указал выше, в нормальной логике совершенно невозможно понять, с какой стати, по какой причине, заключив с Кургиняном очень мягкую коалицию, в которой ни мы им, ни он нами не руководит (не имея, кстати, никаких необходимых рычагов для этого), не входя в его движение, не будучи сотрудниками его организации, мы должны держать ответ за его мировоззрение. (В своем «полемическом» раже Степанов вообще договорился до того, что раз я теперь «кургиняновец» (??), то, стало быть, стал, как и С.Е., поклонником Ленина, «что типично для диссидентов». И что, на эту основанную на откровенной передержке ахинею тоже надо отвечать?) Здесь, в этой искусственно-провокационной постановке вопроса, которой пользуются Степанов и Кº, думается, и заключен главный нерв всей коллизии, помимо того, что выше названо спецсюжетом. В свое время, а именно, в декабре позапрошлого, 2011, года я в своей статье «Альтернатива» впервые в новых условиях публично поставил вопрос о коалиции неосоветских (имея в виду прежде всего «Суть времени» Кургиняна) и православно-патриотических движений. Вскоре после этой публикации был собран первый «антиоранжевый» митинг на Воробьевых горах, прообраз спасшей страну «Поклонки». Далек от мысли, что Кургинян и другие руководствовались лишь моей статьей; просто она вовремя выявила ту правильную политическую логику (вполне независимым образом понятую и другими), в соответствии с которой следовало двигаться в тот конкретный момент. Впоследствии мне пришлось приложить немало усилий для того, чтобы началось сотрудничество «Сути времени» и «Народного собора» как основных фигурантов процесса. Я и сейчас могу подтвердить, что без такого союза условно «красных» и условно «белых» (реально красные и белые давно уже стали достоянием истории) невозможно ни преодоление либеральной опасности, ни, в конце концов, возрождение России. Коалиция должна носить, с одной стороны, ситуативный характер; с другой же стороны, необходима тонкая работа по сохранению и приумножению исторической преемственности, вне которой невозможна наша связь с традицией и, стало быть, невозможно развитие. Диалог православных патриотов и неосоветских движений – весьма деликатная и тонкая задача; в нем не может быть никакого «поспешного синтеза». Степанов же хочет именно этого; именно типичнейшая ошибка, называемая у философов «поспешный синтез», как вожделенная цель, не дает ему покоя, изобличая в нем крайне неопытного и слабого политика.
Православные сталинисты хотят всего и сразу; они механически переносят православно-монархические стереотипы в совершенно другую эпоху, экстраполируя их на принципиально иные принципы государственного устроения и считают все это синтезом. Именно у них тонкая и деликатная работа по освоению советского наследства подменяется грубой сшивкой, основанной на мифологизированном восприятии исторического процесса, в результате чего реальность, живая плоть истории все время ускользает у них из-под рук. Именно они-то и смешивают несовместимое.
Мы же ничего и ни с чем не смешиваем, сотрудничая с неосоветскими движениями в тех конкретных практических вопросах сегодняшнего дня, по которым у нас с ними в принципиальном плане наблюдается полное единомыслие, не устраивая посреди поля битвы за будущее России бессмысленных идеологических разборок. Разве это не христианское отношение к ближнему? Что же касается обсуждения идеологии, то вести его следует в принципиально другом, более закрытом и камерном, профессиональном жанре, в дискуссии, АБСОЛЮТНО СВОБОДНОЙ от того, что деликатно назовем привходящей политической конъюнктурой.
