ВЗЛОМ

C давних пор Кавказ традиционно является болевой точкой на стыке Европы и Азии – такова геополитическая реальность. И все те процессы, которые там происходят на протяжении веков, не случайны и имеют как свою историю, так и своё характерное развитие. Если рассматривать эти процессы точки зрения наших дней, то мы можем наблюдать, насколько остро реагирует Кавказ на все что происходит вокруг него.

В этот раз, к большому сожалению, мы в очередной раз констатируем начало боевых действий, гибель людей, как гражданского населения, так и военнослужащих обеих сторон. Это обстоятельство, естественно, негативно отражается на стабильности и международной обстановке во всём регионе. Поэтому такое развитие, в первую очередь, не может не настораживать как сами страны и народы Кавказа, равно как и соседние государства. Это должно касаться и нерегиональных стран, которые много лет также задействованы в урегулировании конфликтов на Кавказе.

Но все же, полагаю, что в данном случае главную роль в процессах поиска решений должны играть сами страны региона. В первую очередь это Азербайджан, Нагорный Карабах, Армения, естественно Россия, и другие страны «минской группы», которые участвуют в урегулировании. Хочу здесь обратить внимание на интересный на мой взгляд факт. Конфликт называется «азербайджано-армянским» и, по сути на прямую касается Нагорного Карабаха, а он стороной в конфликте не является... А как добиться мира без признания одной из сторон? Это кажется очень странным.

Единственное, что можно утверждать сегодня - это категорическая невозможность и не приемлемость военного решения вопроса. Его просто не может быть по определению. Трудно представить себе, например, что Азербайджан, в результате даже очень хорошо подготовленной военной кампании, сможет взять штурмом Степанакерт или же вооруженные силы Нагорного Карабаха возьмут Баку...

Если такое не может произойти в принципе, то значит надо отказаться от подобных планов и искать другие пути? А таковыми могут быть только политические – решение всех спорных проблем путём возобновления переговоров. Для этого есть различные механизмы и форматы урегулирования – это и «минская группа», ОБСЕ, есть формат СНГ в конце концов, куда входят и Армения, и Азербайджан, другие международные площадки. Почему при этом не признать Нагорный Карабах стороной в конфликте? Ведь не исключена и возможность начала двусторонних переговоров при участии стран-гарантов, например.

Сегодняшняя реальность, к сожалению, неутешительна - «идут бои местного значения», как в реальности, так и в информационном пространстве. Есть жертвы с обеих сторон. Очень жаль, что при этом гибнут и мирные люди.
Большое значение имеет первая реакция на военную эскалацию вокруг Нагорного Карабаха лидеров крупных стран региона. Это в первую очередь призыв президента России В.В. Путина, который обратился к сторонам немедленно остановить кровопролитие. Другой альтернативы нет.

Возможность признания Нагорного Карабаха для предотвращения агрессии по примеру Южной Осетии и Абхазии маловероятна по целому ряду вполне понятных причин. Во-первых, это территории, которые непосредственно не граничат с РФ, поэтому их значимость объективно несколько иная. Во-вторых, на территории Южной Осетии и Абхазии фактически находились наши военнослужащие. И связи между Осетией, Абхазией и Россией гораздо более сложные, чем между Карабахом и РФ. Всё это серьёзно отличает эти ситуации.

Что же касается нашей возможной реакции на дальнейшее, то она очерчена рамками Договора коллективной безопасности (ОДКБ), в который мы входим вместе с Арменией. В случае агрессии в отношении Армении могут вступить в силу статьи ОДКБ. Но Нагорный Карабах в ОДКБ не входит, потому что является не признанным государством.

Существует некая политика баланса между Арменией и Азербайджаном, которая практикуется нашей властью. И причина понятна: мы не можем в данном конфликте встать на одну из сторон, потому что и отношения с Арменией для нас очень важны, и отношения с Азербайджаном для нас очень существенны. Поэтому Кремль и выступает с такими умиротворяющими заявлениями. Кроме того, мы входим в группу «минских посредников» по вопросу Карабаха и обязаны призывать к мирному разрешению через диалог, переговоры, что мы и делаем.

Касательно конспирологической версии, что новая вспышка противостояния в Нагорном Карабахе началась после саммита по ядерной безопасности, где Алиев и Эрдоган кое с кем пообщались, и якобы им была дана команда…Обращу внимание на то, что и президент Армении Серж Саргсян был на этом саммите. Взлом ситуации произошёл в отсутствии обоих президентов. Поэтому получали ли они какую-то команду от Обамы – не знаю. Теоретически, наверное, подобное возможно. Однозначно может иметь место след Турции, потому что турки, будучи не в состоянии как-то серьёзно России навредить или же вступить в прямое столкновение с нами, явно должны были устраивать нам проблемы на постсоветском пространстве, в тех точках, где это чувствительно для Москвы, и где они имеют серьёзное влияние.

Как только был сбит наш самолёт, я говорил, что в самом сложном положении будет Азербайджан. Связи между Турцией и Азербайджаном за постсоветское время радикально укрепились. Внутри Азербайджана есть мощнейшее протурецкое лобби, а азербайджанская элита очень серьёзно интегрировалась в турецкую жизнь, экономику и пр. Поэтому Турция будет давить на Баку. Понятно, что в какой-то прямой конфликт с Россией Азербайджан ни при каких условиях вступать не собирается, но спровоцировать обострение ситуации в Карабахе, а потом посмотреть, что же будет делать России – турки вполне могли бы сделать. И нынешние заявления Турции, о том, что Анкара будет поддерживать Азербайджан до конца, мне больше напоминает подстрекательство. Турки подстрекают Азербайджан к расширению конфликта. А ведь такое разжигание в итоге может стать поводом для турецкого военного присутствия в Азербайджане. А учитывая то, что Турция является членом НАТО, по сути это будет присутствие НАТО в Азербайджане и на Каспийском море, против чего мы многократно и очень однозначно выступали и продолжаем выступать.

Я сомневаюсь, что дело дойдёт до крупномасштабного военного конфликта. Скорее всего, всё ограничится пограничными столкновениями. Ни одна из сторон не имеет сегодня серьёзных причин ввязываться в масштабную войну. Армения все эти годы стремится лишь к удержанию уже занятых территорий, расширять их нет никакого смысла.

Азербайджан куда более мотивирован на войну - почти четверть его территории находится сегодня под контролем армян. Но "давность" оккупации - почти двадцать пять лет - делает её малочувствительным политическим фактором азербайджанской жизни. К тому же азербайджанский менталитет мало расположен к военным доблестям. Поэтому, с большой долей вероятности, эта вспышка боевых действий будет локальной.

Очевидно, что начало войны не принесёт её участникам серьёзных преференций. Армении не удастся приобрести новые территории или как-либо скорректировать линию противостояния. Для Ильхама Алиева военный конфликт на короткое время позволит мобилизовать азербайджанское общество и элиту, но в перспективе принесёт больше проблем, чем дивидендов. Азербайджан отрезан от своего основного союзника Турции и потому не способен быстро получить военную помощь. И военная неудача резко ослабит его позицию как стабильной, самостоятельной и влиятельной страны.

Для России же очевидно важно сохранить свой статус миротворца. Выступив на одной из сторон, она резко теряет своё влияние на ситуацию в целом. Поэтому, сохраняя за собой право силой «принудить» стороны к миру, используя договор с Арменией, России важнее выступать посредником и «стабилизатором» конфликта на дипломатическом уровне.