Суд Лозанны постановил, что нацистское приветствие не всегда является наказуемым.
Согласно постановлению, традиционное нацистское приветствие не является расовой дискриминацией, если оно отражает личные убеждения человека и не направлено на распространение расистской идеологии.
Постановление отменило решение суда низшей инстанции, вынесенное ранее человеку, который публично продемонстрировал нацистское приветствие, сопровождающееся высказыванием "Хайль Гитлер" во время митинга в 150 человек.
Жест нацистского приветствия в настоящее время является уголовным преступлением в Германии, Австрии и Чехии.
Госдума РФ в апреле 2014 года приняла закон, который вводит уголовное наказание до пяти лет лишения свободы за реабилитацию нацизма.
В Госдуме этим решением швейцапского суда возмущены. Первый зампред комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Михаил Маркелов (ЕР) назвал решение суда Швейцарии о разрешении нацистского приветствия "циничным и подлым подходом".
"Есть полное ощущение, что мир сошел с ума, а Европа семимильными шагами мчится в объятие нацизма. Решение швейцарцев впрочем, не удивительно: в годы Великой Отечественной войны нацисты в швейцарских банках хранили свои деньги. И вполне вероятно, что для Швейцарии важнее финансовое благополучие, нежели благополучие граждан простых", — завил Маркелов.
Маркелов полагает, что Швейцария таким решением суда поддерживает неонацистов на Украине.
"И в свою очередь, поддерживает тех людей, которые вкладывают деньги в этих неонацистов, а это богатые люди. И по всей вероятности, здесь есть доля прагматизма, поскольку именно эти богатые люди будут размещать свои деньги в швейцарских банках", — добавил парламентарий.
Зампред комитета Госдумы по безопасности Эрнест Валеев сказал, что такое решение суда может вызывать только удивление.
"В самой формулировке уже содержится логическое противоречие. То, что человек действует по убеждениям, не может отражаться на оценке обществом этого поступка. Если в самих действиях есть объективная сторона, которая содержит признаки преступления, — то ли по личным убеждениям человек это сделал, или из каких-то иных убеждений, в принципе, для квалификации этих деяний, как преступления, значения не имеет. Поэтому, кроме удивления, такое решение суда ничего вызывать не может", — сказал депутат.
