Наши далеки предки исповедовали веру, очень близкую к православному христианству. Она существенно отличалась от того, что пытаются выдать за «язычество» многие полуфольклорные группировки, делающие упор на поэтическом описании различных божеств и сил природы. Показательно, что с ними солидарны (только со знаком минус) те православные критики язычества, которые готовы видеть в нём всего лишь «поэтические воззрения славян на природу».
Автор этих строк уже писал о том, что славяно-русы создали мощную религиозно-философскую систему, в основе которой лежало единобожие и троичность. Наши предки смотрели на мир в высшей степени диалектически, считая троицу преодолением множественности (двоицы), при сохранении самого разделения, которое претерпевает любая единица. Отсюда и почитание различных Триглавов, которых было множество - на самых разных уровнях.
Начало всем Триглавам давал Единый Бог, о почитании которого славянами рассказывали такие разные авторы, как византиец Прокопий Кесарийский и германец Гельмольд. Разные божества являлись его проявлениями, эманациями, ипостасями. У этого божества было несколько имен. Ещё академик Б. А. Рыбаков, сделавший очень много для исследования славяно-русского язычества, отмечал сходство следующих теонимов - Род, Сварог, Стрибог и Святовит. Он считал их названиями одного, верховного божества, почитавшегося как творца. Действительно, и Сварог-кузнец, и Род, дарующий жизнь, и Податель Света (Святовит) и Старый (изначальный) бог - все они характеризуют одного бога-творца, проявляющего свою полноту в разных ипостасях. В этот же ряд нужно поставить и Белобога, который в различных славянских сказаниях, выступает как творец мира (из первоначального хаоса материи - «досельского океана-озера»), имеющий своим противником злого Чернобога. (Оба божества изображены как белая и черная птицы.) К слову, сам Чернобог вовсе не равен Белобогу онтологически, все его коварные замыслы, в конечном итоге, оборачиваются против него. То есть, дуализм тут весьма относительный и очевидна близость славянской и христианской традиций.
Согласно Ипатьевской летописи у Сварога («Небесного») есть сын - Даждьбог (Дажьбог, Дажбог), являющийся богом солнечного света. Ближайший его аналог - эллинский Аполлон. К слову, это божество считалось покровителем северного народа гипербореев, которым древние греки приписывали могущество и праведность жителей Золотого Века. Наших далеких предков (скифов, славян, русов) часто отождествляли с гипербореями, в чем выражалось признание некоей изначальности славянской традиции, прямо наследующей Золотому Веку. Ещё одно важное совпадение - в «Слову о полку Игореве» русичей называли «Даждьбоговыми внуками», подчеркивая их происхождение от гиперборейского солнечного бога. В летописи этот бог предстаёт ещё и царем: «Солнце царь сын Сварогов еже есть Дажьбог». И тут, безусловно, нужно вспомнить о скифском царе Колаксае («солнечном царе»).
У небесного кузнеца Сварога был и другой сын - Сварожич. Его часто отождествляют с Даждьбогом, однако, функции у них разные. Если Даждьбог - солнечное божество, то Сварожич связан с огнём. В слове «Слове некоего христолюбца и ревнителя правой веры» (XIV-XV) рассказывается о «пережитках» язычества - многие жители Древней Руси: «...Молятся огню, называя его Сварожицем». И здесь аналогом нашего огненного божества является уже индоарийский бог Агни, чье имя имеет поразительное сходство с русским словом «огонь». Сам Агни отождествляется с Вайшванарой - «Всечеловеком», «Чакравартином», «Царем мира». Это некий сверхличностный принцип, бытийный полюс нашей вселенной, архетип всего человечества. И показательно, что в русских сказках Огонь - тоже царь, который сражается со Змеем - Змиуланом.
Получается, что оба сына Сварога выражают два разных аспекта Небесного. Даждьбог, Солнце-Царь - это солнечный, световой, благостный аспект, тогда как другой Сварожич (Царь-Огонь) - является аспектом огненным, сражающимся, карающим. Вместе со Сварогом они образовывали один из высших триглавов. (Были и другие, например, Сварог-Перун-Велес). Любопытно, что в нём наблюдается соотношение, в чем-то напоминающее соотношение внутри православной Троицы. Там имеет место быть «единоначалие» Бога-Отца, от которого рождается Бог-Сын, и от которого исходит Бог Святой Дух. У католиков же, с их филиокве, Святой Дух исходит от Сына и Отца. Тем самым, по мнению, православных богословов, упор делается именно на общей сущности трех Ипостасей, и она представляется чем-то безликим, на манер субстанции, материи. «По православному учению, как мы видели, безличной сущности в Боге нет, - пишет епископ Василий (Родзянко). - В этом основная разница тринитарного богословия Востока и Запада, на чем и основана вся проблема «филиокве», о чем мы будем еще говорить ниже. Мы уже говорили, что ипостасное свойство Личности Отца - нерожденность. Она включает в себя личную встречу всей полноты Божественной сущности с божественной Личностью путем возникновения в нерожденности рождения и исхождения. Вспомним: Отец потому и «отец», что Он - источник Обоих, из Него все. Вся полнота от Отца: «единица подвиглась в двоицу и остановилась на троице», по выражению свт. Григория Богослова. Этим свт. Григорий обозначил «кружение» в Боге (περιχώρισις - греческое святоотеческое выражение, изображающее божественное взаимообщение любви всех трех Лиц Божества). Таким образом все освещается светом, воссияет, ничего в Боге нет темного и скрытого, все полностью прозрачно во взаимной любви и полной открытости друг другу и друг в друге. «Света от Света, Бога Истинна от Бога Истинна», как говорится в Символе Веры Православной Церкви. В этом пункте - очень глубокое догматическое расхождение с латинским богословием, в котором Божественная сущность не личностна, как в Православии. В ней здесь усматривают «безличную единую сущность Божию, - как бы некий «общий фонд», в котором выявляются Лица, но не обязательно «прозрачные» друг для друга, как например «единое начало в единосущии Отца и Сына, из которого исходит Дух Святой», согласно догмату Флорентийского Собора о «Филиокве». («Теория распада вселенной и вера Отцов»).
Представление о безликой сущности Бога есть перенос на Него реалий нашей вселенной, поврежденной Грехопадением. В Раю человек представлял собой единый, тотальный Субъектом, каждая Часть которого была призвана выражать Целое. Но после космической катастрофы, «Большого Взрыва», разорвавшего на части Субъект, вселенная, некогда бывшая в Раю, превратилась во множество осколков, влачащих тленное существование в безликой тьме «объективной» реальности. (Тут, безусловно, надо сделать оговорку. Кому-то может покажется, что автор склоняется к язычеству. Между тем, это было бы неверно. Я придерживаюсь Символа Веры, что «называется», от «сих до сих». Но языческая традиция схватила многие верные моменты, и вот эти моменты стоит изучать, подтверждая правоту нашей Православной Веры.)
Возвращаясь к славянской троице, следует выделить её социальное измерение. Солнечный аспект явно указывает на священство. «Солнце» этимологически близко к «слову». А оба эти слова близки к этнониму «славяне» («словене»). Всё это указывает не просто на священнический статус славян, но на некую их пророческую миссию, заключающуюся в том, что бы произнести, проречь некое новое и высшее Слово. Мы уже попытались произнести его в прошлом веке, и, во многом, успешно. Несомненно, грядёт и новая попытка.
Огненный аспект указывает на воинское сословие. Цвет огня - красный, такой же, как и цвет этого сословия, проливающего свою и чужую, красную, кровь - в бою с врагами. И с этим цветом связан этноним «рус» («рос»). Согласно епископу Клермонскому Литупранду (10 век), имя русов происходит именно от слова «красный». В самых разных этимологических словарях слово «рус» тождественно слову «русый», которое означает не столько «белый», сколько «ярко-красный», «рыжий». Например, в словаре А. Г. Преображенского «рус(ъ)» («руса», «русо», «русый») означает «темнорыжий», «коричневатый» (о волосах). Ему соответствуют укр. «русый», бел. и серб. «рус», чеш. «rusu», словац. «rus», «rosa», «rusa glava». Связь слов «рус» и «красный» прослеживается и вне славянских языков. Вот примеры - латыш. «russys» («кроваво-красный»), «rusa» («ржавчина»), лит. «rusvas» («темнокрасный»), латин. «russeus», «russys» («красный», «рыжий»). И не случайно, что народ, «выбравший» такое, «красное» имя, поднял знамя Красной Революции, предложив великую альтернативну всему миру.
Мысль о том, что словене и русы связаны с кастами священников и воинов высказал В. И. Карпец в работе «Русь Мiровеева». С этим выводом можно согласиться. При этом, стоит учесть, что речь идёт о двух образованиях одного и того же этноса, который мы называем «славяне», хотя по данным средневековых источников (Иордан), вначале все наши предки именовались венедами и только потом разделились на собственно венедов, склавинов и антов. Многие арабские авторы разделяют славян и русов, но почти все подобные тексты восходят к Ибн-Хордадбеху, который определил достаточно ясно: "Русы суть вид славян". Как очевидно, под славянами он имел ввиду некий единый этнический массив, названный по имени священников-словен. А русы были выделены ввиду их чрезвычайной военной активности. Сам по себе параллелизм «словене-русы» свидетельствует о том, что наши предки были склонны соединять священническое (пророческое) и воинское. (Само их возникновение русские летописи Московской Руси связывали с двумя братьями - Словеном и Русом). И полнее всего это выразилось в фигуре царя (князя). И правители Древней Руси, и русские государи соединяли священническое и воинское. Тут можно вспомнить хотя бы князя Олега Вещего, явно прозванного так ввиду священнического статуса. Само соединение священнического и жреческого было характерно для изначального социума Золотого Века, когда человек не знал разделения на касты и классы. В индоарийской традиции есть представление о единой сверхкасте «Хамса» («Лебедь»), что сразу же заставляет вспомнить об Аполлоне - лебеди были его птицами. Аполлон же, как было сказано выше, есть аналог солнечного Даждьбога, потомками (внуками) которого считали себя славяно-русы.
Возникает вопрос - а как же быть с третьим, «хозяйственным» сословием земледельцев и ремесленников? Есть ли у них свой «архетип», укорененный в сакральной традиции? Для ответа на этот вопрос нужно, для начала, обратиться к индоарийской традиции. Она знает о существовании Вивасвата и Агни, двух божеств, очень тесно связанных друг с другом. Вивасват («Сияющий») - солнечный бог, Агни - его вестник. При этом, сам Агни, как уж отмечалось выше, именуется Вайшванарой («Всечеловеком»). По сути, это два аспекта Царя Мира - сверхличностного космического принципа, полюса бытия, человеческого архетипа. Их же можно считать аналогами славяно-русских Сварожичей - Даждьбога и Огня, которые тоже были царями.
Согласно индоарийской традиции, есть Царь Мира - Вайшванара, Чакравартин. Ещё его называют Ману, имея ввиду именно царский архетип человеческого. Но есть и Ману сугубо земной, исторический, первый человек, который дал начало земному бытию всех людей. «Если Чакраварти представляет собой исключительно световой полюс архетипа (солнечный полюс), то Ману подобен луне, в полнолуние отражающей свет в максимальной степени (райский Адам), но могущей и не отражать его вовсе, как в новолуние, - замечает А. Г. Дугин. - Иными словами, Ману — это архетип отражающий. Любопытно заметить, что корни слов «человек» и «луна» во многих языках очень близки (нем. «Mensch» и «Mond», англ. «man» и «moon» и т.д.), что свидетельствует о естественности и осознанности символических взаимосвязей в языковых формах древних традиций. С другой стороны, этот же корень часто обозначает и «разум» — санскритское «manas», латинское «mens», русское «мысль» (этимологически родственное, кстати, слову «муж», т.е. «человек») и т.д. В этом случае речь идет уже о подчеркивании световой природы исторического Ману, замещающего в материальном мире субъекта, т.к. разум в пределах трибхуваны является наиболее субъектным качеством, происходящим прямо или косвенно от первоинтеллекта, буддхи. В этом смысле Ману как обладающий манасом (разумом) является одним из аспектов вираджа, глобального разума плотного космоса, свойственного Вайшванаре». («Пути Абсолюта»)
Сама индоарийская традиция повествует как об историческом Ману, так и о лунном боге Соме. Он тоже выступает как первый царь, именно Сомой был совершён первый обряд посвящения на царство (раджасуя). Однако, вскоре царь презрел благие обеты и похитил жену у своего двоюродного брата Брихаспати.
Иногда Сому отождествляют с Ямой, который тоже выступает в качестве царя - мертвых, владыки загробного мира. (Сам Яма представлялся своеобразным «заместителем» Царя Мира - он сын Вивасвата, а Агни уступает ему место владыки загробного царства.) У Ямы же есть иранский аналог - Йима или Джамшид, который был праведным царем, но потом отклонился от праведности, в результате чего был свергнут с престола и убит собственным братом Спитьюрой, разрезавшим его напополам (символ двойственности, в которой и есть начало смерти).
Как представляется, Ману (брат Ямы), лунный Сома, царь Мертвых Яма и его аналог Ийма (Джамшид) - это всё разные имена одного первопредка, от которого взяло начало «лунное», историческое человечество, отражающее солнечный свет Архетипа, а также использующее его огненную мощь. Также и «третья каста» отражает свет двух высших каст, поэтому можно сказать, что она символизирует исторического первочеловека. И тут, конечно, имеет место быть всё та же двойственность, в плену которой находится наш расколотый мир. С одной стороны, отражение света есть его искажение, с другой стороны - сам свет всё же оказывает благое воздействие. Луна - Солнце мертвых, но она же и освещает землю, когда заходит Солнце.
Третье сословие вроде бы ниже первых двух, но само число «три» указывает на его особый статус. Ведь троица преодолевает двоицу, двойственность, которая проявляется разнообразно, в том числе и на социальном уровне - как отчуждение власти от народа, меньшинства от большинства, труженика от средств производства. И тут самое время вернуться к нашей славяно-русской традиции, в которой есть фигура младшего, третьего брата. Он находится вроде бы в приниженном положении, но, в конечном итоге, именно ему сопутствует удача.
Славянская традиция утверждала существования лунного бога Трояна (одновременно и царя), повелителя ночной тьмы. Его имя троично, что связывают, в первую очередь, с тремя фазами луны. Однако, смысл здесь намного глубже, сами лунные фазы символизируют преодоление двойственности и обретение полноты. Луна, всё более освещаемая Солнцем, превращается из месяца в круглое светило, обретая некую солнечность.
Троян намного более известен, как сказочный Дедушка Мороз. «Будучи Владыкой зимы, Дед Мороз несет с собой не только холод, снег и лед, но и ночь, тьму, - пишет С. Жарникова. - Как Владыка Ночи Дед Мороз повелевает звездами и Луной, ему подчинено зимнее небо, он украшает его сполохами Северного Сияния. Его богатство - серебро, алмазы, жемчуг - все, что связано в традиционных представлениях с чистотой, холодом, лунным светом, слезами и магией... Связанный с серебром, лунным светом, луной и ночью, Дед Мороз непосредственно связан и с «тем светом» - миром предков. Общеизвестно, что у многих народов Европы Луна считалась «Солнцем мертвых». Дед Мороз -Владыка Вод и Владыка Ночи, звезд и луны даже именем своим свидетельствует о связи с миром умерших. Ведь недаром столь близки слова «смерть, морена, морана», «море» и мороз». Умереть - равносильно понятию «остыть», «околеть», то есть замерзнуть... В русской традиции... существовал обычай, по которому накануне Рождества старший в доме высовывался с печи в волоковое окно или выходил на порог с ложкой овсяного киселя и звал: «Мороз, Мороз! Приходи кисель есть!». Даже в наши дни старики и старухи в северорусской глубинке на вопрос, кто такой Дед Мороз, отвечают: «Это наши предки, родители». Овсяный же кисель - специфическое ритуальное блюдо, связанное с поминальной обрядностью». («Исторические корни образа Деда Мороза на Русском Севере»)
Владыкой загробного мира являлся и Кощей, кстати, тоже царь. Бессмертным его назвали не случайно, очевидно, он был царем Золотого Века, который, согласно языческим традициям, не знал смерти. И он же был первым умершим, как и Яма (Йима). И, как можно предположить, Кощей, подобно Йиме (Джамшиду), отступил от праведности, что и стало причиной его смерти. (Любопытно, что в некоторых сказаках фигурирует брать Кощей - Кош. И тут можно вспомнить о том, что Йима («Близнец») был убит собственным братом. Налицо опять раздвоение.) В народном сознании христианской эпохи произошло как бы раздвоение образа изначального царя. Его благая сторона выразилась в образе доброго Дедушки Мороза, дарящего подарки. А сторона неправедная породила сказочный образ злодея Кощея, который «над златом чахнет» (здесь указание на превращение Золотого Века в царство наживы и корысти).
Лунный царь всё-таки является царем, а его троичность предполагает, что именно ему суждено стать первым, преодолеть двойственность, столь характерную для высших каст, допустивших два роковых разделения: 1) на священников и воинов; 2) на элиту и народ. Луна станет Солнцем, пройдя все необходимые фазы. Показательно, что согласно балтской традиции (очень близкой к славянской), Луна вступила в брак с солнцем. Потом, она, правда, изменила ему, что вызвало гнев громовержца Перкунаса (Перуна), ударившего по ней (отчего и появился ущербный месяц). Возможно, здесь указание на измену солнечному аспекту Небесного, которая и вызвала гневную реакцию его огненного аспекта. (Огонь важнейший атрибут Перуна, он постоянно горел у его статуи.) Но всё двойственно, как и поведение лунного светила, которое изменила Солнцу - с его дочерью Аушрой (Авророй), богиней утренней зари. Здесь, судя по всему, указание на готовность Луны к рассвету, к встрече с новым Солнцем. Характерно, что сама Луна здесь предстаёт в мужском обличьи, тогда как Солнце - в женском. Это некое переворачивание образов, которое характеризует всю ту же двойственность. Высшее падает до низшего, низшего поднимается до высшего. (Высший небесный Триглав порождает земной, социальный. Троичность рождает троичность. От Сварога-Даждьбога-Огня - до Даждьбога-Огня-Трояна).
Грядёт актуализация человеческого, лунного, близится пробуждение царского начала, присущего третьей касте производителей. (Отсюда и легенды о пробуждении спящего Государя, которые надо понимать как в личностном, так и в социальном плане.) Всё это наметилось уже в прошлом веке, когда третья каста, отчасти низведенная до четвертой (сословия пролетариев, слуг) поднялась против выродившихся элит, предавших как Государя, так и народ. Залп «Авроры» (Аушры) был призывом к Солнцу Нового Золотого Века. Коммунистическое стремление преодолеть социальное неравенство было неосознанным стремлением возродить Золотой Век с его единой кастой гиперборейского Лебедя. Но стихийность и неосознанность этого стремления привела к радикально-эгалитаристскому требованию создания гомогенного общества. Между тем, сами социально-психологические различия не устранить. Зато их можно гармонизировать, освободив большинство от ига меньшинства, объединив всех в личности Государя, свободного от воздействия разнообразных олигархий - аристократической, буржуазной, бюрократической.
Революция третьей касты была искажена приверженцами левого западничества, которые навязали партийно-бюрократическую диктатуру. Однако при этом, была высвобождена колоссальная энергия, позволившая вырваться в ночное, космическое небо - с целью покорения и преодоления тьмы. Буржуазно-капиталистическому хаосу «невидимой руки» был противопоставлен План. Социальная проектность стала попыткой поставить «лунную» рациональную мысль Ману (вспомним о санскритском «manas», латинском «mens») на службу солнечному пробуждению.
Это была великая попытка. И она обязательно будет повторена - уже на новом уровне, на базе Традиции, без буржуазно-западнических искажений.
«Последние станут первыми» - это евангельское предсказание созвучно пролетарско-коммунистическому: «Кто был ничем, тот станет всем».
Революция третьей касты производителей преодолеет двойственность.
Славяно-русская Троица - победит!
