В Средние века не зря считали: правильно определить предмет – значит наполовину его познать. Понять, что происходит у нас в сельском хозяйстве и что надо делать, мешает нам невнятица терминов, препятствующая прямому взгляду на вещи. Вообще-то, валить в одну кучу разнородные явления – это старинный, проверенный метод манипуляции сознанием, но тут, по-моему, речь не столько о манипуляции, сколько о массовом искреннем непонимании – писателей, читателей и даже руководителей. Итак, три термина, которые вроде на одну и те же тему, а значат разное: 1)импортозамещение; 2)продовольственная безопасность и 3)продовольственная независимость.
Про импортозамещение говорят с момента введения продовольственных контросанкций. Дело это хорошее и нужное, жаль только, что во многом замещается импортная продукция из «неправильных» стран на продукцию из «правильных», а далеко не только на нашу родную. Впрочем, при нынешнем уровне жуликоватости деловой жизни, очень трудно понять, «откуда дровишки». Знакомый польский бизнесмен обстоятельно рассказал, как в Белоруссии организовался немалый бизнес по «перекрашиванию» недружественных польских яблок в политкорректные сербские. Всё налажено: ящики, этикетки…
Но будь импортозамещение и более-менее честным – всё равно это скорее явление агитпропа, чем народного хозяйства: мы пытаемся «ущипнуть» обидевшие нас страны, а заодно поощрить лояльные. В торговле у нас примерно 1/3 импортного продовольствия. Это значит, что из каждых трёх рублей, потраченных хозяйкой на еду – один идёт иностранному товаропроизводителю. А хотелось бы, чтобы шёл нашему. А если копнуть глубже, то тут такое обнаружится: например, все пестициды у нас – импортные, а без них не вырастишь самой что ни наесть местной продукции. 90% семян сахарной свёклы и 100% лука – тоже иностранцы.
Поэтому поскорее перейдём к следующему модному термину - «продовольственная безопасность». Понятие международное:
“Ситуация, при которой все люди в каждый момент времени имеют физический и экономический доступ к достаточной в количественном отношении безопасной пище, необходимой для ведения активной и здоровой жизни. Это из «Римской декларации по всемирной продовольственной безопасности». Тут, как видите, о происхождении еды – ни слова: лишь бы она была и люди её могли заполучить. Определение очень малосодержательное и уклончивое, как это принято у международной бюрократии. Насколько устойчиво такое положение? Сегодня продукты, положим, привезли, а завтра нет: что будет? А вдруг война?
Чувствуя недостаточность понятия «продовольственная безопасность», придумали чисто наш термин "продовольственная независимость». Это – «состояние экономики, при котором собственное производство жизненно важных пищевых продуктов за год составляет не менее 80% годовой потребности населения в этих пищевых продуктах в соответствии с физиологическими нормами питания..." (Решение Совета глав правительств СНГ"О Концепции повышения продовольственной безопасности государств-участников СНГ").
Здесь тоже не без лукавства. Если местное молоко дают высокопродуктивные иностранные коровы, а своих пород нет – это как считать? Это входит в 80%?
Или вот ещё: мы радостно объявили, что курятины у нас завались. Притом местной, высококачественной, не то, что синюшные совковые курицы. Даже что-то экспортируем. А вот такая мелочь, как импорт породистых яиц для этих самых бройлеров, за громом литавр и барабанным боем как-то не замечается. Своё племенное яйцо есть, но недостаточно и худшего качества. Ветеринарные препараты, белково-витаминные добавки в пищу скоту – всё импортное.
Вот здесь, по моему убеждению, лежит магистральная дорога развития агропрома. Нам нужна полная продовольственная самодостаточность, которая позволила бы нам быть сытыми, если бы заграница взяла бы да исчезла. Ну, за вычетом, южных фруктов. Для этого надо производить всё от и до. То есть нужна своего рода продовольственная автаркия. Земли у нас вполне достаточно.
Такое положение достижимо только на основе многоотраслевой индустриализации. Давно замечено: передовое сельское хозяйство имеют только страны с передовой обрабатывающей промышленностью. Исключений нет. Так что желая прогресса сельскому хозяйству, надо зайти со стороны промышленности.
Зачем нам ужасная автаркия, которой нигде нет, потому что все народы обмениваются плодами своего производства, а вы зовёте в совок, за железный занавес, а мы и так экспортируем продовольствие, даже больше, чем оружие, - наверняка скажет какой-нибудь эрудированный интеллигент.
Отвечу.
Продовольственная автаркия нам нужна, чтобы чувствовать себя уверенными в любых исторических передрягах, которые, похоже, не за горами. Современная продвинутая публика всерьёз верит, что главная продовольственная проблема современности – это сбросить вес и не набрать снова. Так вот это не так: есть и другие проблемы, и она могут показать нам свой недружелюбный лик. Но даже если всё пойдёт более-менее гладко, достижение продовольственной независимости – может стать мощным драйвером развития. Это и новые технологии, и рабочие места, и подготовка профессионалов.
Что касается экспорта продовольствия (в нашем случае – зерна) – это не признак особого процветания. В царской России был немалый экспорт зерна под приснопамятным девизом «Не доедим, но вывезем» – при эпизодических голодовках. Современный экспорт зерна связан с малым развитием животноводства – главного потребителя зерна. Хозяйственно рачительнее «пропустить» зерно через свинью – продукт второго передела, чем вывозить его как есть. Да и вообще не надо ставить во главу угла экспорт. Нам надо в первую очередь работать на свой собственный огромный рынок, планомерно заменяя чужие изделия на свои – во всех отраслях народного хозяйства. Мы свой рынок подарили транснациональным корпорациям. Пришла пора отыграть его назад.
Это работа на годы, но она вполне выполнима, если за дело взяться на подлинно государственном уровне. А чтобы взяться – надо правильно назвать предмет своей деятельности.
