ХАСИДИЗМ - обширное религиозное движение, возникшее среди польских евреев в XVIII в. и увлекшее около половины всей еврейской массы. По своему буквальному смыслу, слово X. тождественно с пиетизмом ("хасид" и "pius" = благочестивый ), и хасидское учение настолько сходно с одноименным протестантским учением, насколько оба они отводят первое место в религии не догме и обряду, а чувству или эмоции веры.
Энциклопедический словарь Ф.Брокгауза и И.Эфрона
Федеральный судья в США постановил, что Россия ежедневно должна платить штраф в размере 50 тыс. долларов хасидскому движению Хабад-Любавич до тех пор, пока не вернет ему коллекцию книг и манускриптов, некогда принадлежавших одному из лидеров движения - ребе Иосифу Ицхаку Шнеерсону, передает "Голос Америки".
Старший судья Федерального районного суда США в Вашингтоне Ройс Ламберт вынес такое постановление в среду, спустя неделю после начала слушания дела.
Решение было принято несмотря на возражение министерства юстиции США, которое сочло, что санкции против России не помогут решить спор и предупредило, что это может повредить развитию отношений Вашингтона и Москвы.
Пресс-служба посольства РФ в Вашингтоне, комментируя вердикт, заявила, что коллекция Шнеерсона хранится в России на законных основаниях, пишут СМИ.
"Согласно российскому законодательству "коллекция Шнеерсона" является частью культурного наследия страны и не может быть отчуждена, – заявили в пресс-службе российского посольства. – Мы не считаем ХАБАД законным владельцем коллекции. Сегодняшнее решение суда нарушает закон США об иммунитете иностранных государств, а также международные законы и право России на юрисдикционный иммунитет".
Данная библиотека, как напоминает РИА Новости, была основана в начале XX века главой общины любавичских хасидов раввином Иосифом Ицхаком Шнеерсоном на основе коллекции, собиравшейся с 1772 года. Его потомки пополняли собрание, и сегодня оно включает 12 тысяч книг и 50 тысяч редких документов, в том числе 381 манускрипт.
В 1915 году, во время Первой мировой войны, ребе Иосиф Шнеерсон покинул Любавичи и переехал со своим окружением и имуществом в Ростов-на-Дону, а часть библиотеки сдал на хранение в Москву на книжный склад.
В 1918 году коллекция была национализирована по декрету о научных фондах РСФСР и передана в Румянцевскую библиотеку, на основе которой была образована Государственная библиотека им. В. И. Ленина.
Другую часть Шнеерсон в 1927 году вывез при эмиграции за границу – сначала в Ригу, а в 1934 году в Польшу. Там в 1939 году она попала в руки нацистов и была вывезена в Германию. После крушения Третьего рейха архив Шнеерсона вместе с другими трофейными документами был перевезен в Москву и передан в Центральный государственный архив Красной армии (с 1992 года – Российский государственный военный архив).
Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с решением американского суда о введении штрафных санкций против Российской Федерации: "В МИД России рассматривают как абсолютно неправомерное и провокационное решение федерального суда в Вашингтоне о наложении на Российскую Федерацию штрафа за неисполнение вынесенного в 2010 г. одиозного вердикта о передаче американской религиозной общине «Хабад» собрания книг и манускриптов, известных как «коллекция Шнеерсона».
Мы неоднократно заявляли о том, что этот вердикт носит экстерриториальный характер, противоречит международному праву и юридически ничтожен. «Коллекция Шнеерсона» исторически формировалась на территории нашей страны, представляет собой национальное достояние всего российского народа и как государственная собственность Российской Федерации пользуется юрисдикционными иммунитетами.
Вызывает возмущение, что вашингтонский суд пошел на такой беспрецедентныйи чреватый самыми серьезными последствиями шаг, как введение штрафных санкций против суверенного государства. Американские власти, как мы надеемся, отдают себе отчет, что если российское государственное имущество, не защищенное дипломатическим иммунитетом, подвергнется аресту в США, как того требует «Хабад» в качестве «обеспечительной меры», то мы будем вынуждены предпринять жесткие ответные действия".
Комментируют:
Михаил Кузнецов, адвокат, доктор юридических наук, профессор:
- Такие явления, связанные с использованием права в политической войне, должны нас с вами – людей, проживающих в России, уважающих ее историю, ее настоящее и верящих в ее будущее - насторожить. Эти многочисленные примеры навязывания через право своих решений, прежде всего, говорят о том, что мы находимся в колониальной зависимости от самых власть имущих в мире – от США.
Мыслимо ли, что, например, в каком-то областном подмосковном суде вынесено решение против той же самой Америки о том, чтобы она вернула незаконно удерживаемые два огромных слитка золота, которые были вывезены в середине тридцатых? Как вы думаете, выполнят ли американцы такое решение суда?
…Это решение примерно такого же плана, как если Лондонский суд или парламент примет закон – не курить в Булонском лесу. Такое решение законодательно будет действительно, но только для самих англичан, а во Франции никто не подчинится решению «не курить в Булонском лесу».
Такое решение суда свидетельствует о том, что американцы совершенно не считаются с Россией, как с суверенным государством. Иначе не объяснить, почему в начале третьего тысячелетия вдруг выносятся такие решения. С этим делом в свое время детально разобрался Дерягин и другие специалисты, которые в девяностые отстаивали эту библиотеку, находящуюся на хранилище в Ленинке. Она является собственностью России на совершенно законных основаниях. Выдача ее хасидам – американским или каким-то другим – не имеет никакого правового обоснования.
Прошли годы, и вот снова возвращение к этой теме. Видимо, позиции требующих библиотеку усилились. Кстати, им разрешили снять светокопии с документов.
По нормам международного права у государства есть судебный иммунитет. Государство нельзя привлечь в суд, если оно само письменно не согласилось.
Второе. Но даже если оно согласилось (в нашем случае Россия не соглашалась), то в этом случае государство нельзя обязать обеспечить иск. То есть, для процесса, который иногда длится годы, берутся обеспечительные средства. Государство нельзя заставить эти обеспечительные меры сделать.
Третье. Допустим, государство согласилось и внесло эти обеспечительные меры для суда. Если судебное решение вынесено против государства, которое согласилось участвовать (пришло в суд, заплатило обеспечительные меры, если решение вынесено против него), то с точки зрения современного международного права требовать принудительного исполнения этого судебного решения нельзя, потому что государство обладает суверенитетом. И только его личное соизволение может вылиться в то, что оно исполнит это судебное решение.
Это азбука международного частного права, которым я занимаюсь 40 лет. В данном случае, судебное решение в Америке –абсолютно безграмотное и абсолютно провокационное. Иначе как популистским и унизительным его назвать нельзя. Надо наплевать на него, забыть и больше не возвращаться к этому решению.
Алексей Шорников, блоггер, публицист:
- Книг действительно много и, судя по всему, они содержат нечто, чем советская власть и ее продолжение – «россиянская», очень не желают делиться ни с «мировым» еврейством в лице хасидов, ни с Американским правительством, которое почему-то заняло очень принципиальную позицию.
Хотя вроде бы вопрос довольно мелкий для отношений двух стран, а для правительства США особенно. Если бы за коллекцию раввина Шнеерсона бился бы Израиль, это еще было можно понять. Все-таки страна с преимущественным иудейским хотя бы по культуре народом. И для маленького Ближневосточного государства такая коллекция, бесспорно, была бы дипломатической и культурной победой. Там ей, собственно говоря, и место.
Но США-то Библиотека И.Шнеерсона зачем??? В США Библиотек мало?
А почему РФ так бьется за эту коллекцию? Неужели так дорога? Ведь, в конце концов, для исторических исследований и «дорогих россиян» можно было бы уже давно сделать копии с этой уникальной хасидской книжной коллекции. Для исследователя большая, что ли разница что читать?
Значит, Библиотека любавического раввина И.Шнеерсона скрывает какую-то тайну или тайны! Ну, а учитывая репутацию хасидов среди ортодоксального иудейства, легко предположить, что тайна сия велика есть и относится к магии и оккультизму.
И поэтому советской власти и ее россиянской наследнице зело важно обладать этой коллекцией как некой магической реликвией, коей она либо сама пользуется, либо не дает пользоваться другим.
Татьяна Миронова, доктор филологических наук, главный научный сотрудник Российской государственной библиотеки:
- Это вопиющее явление, когда суд другой страны выносит постановление, приговор, по сути дела, совершенно иному государству, в котором действуют иные законы. Постановление о выплатах за хранение библиотеки Шнеерсона сугубо политическое. И оно, собственно говоря, «первая ласточка» тех исков, которыми нас будут забрасывать все страны Европейского союза, которые имеют к нам некоторые на этот счет дурные претензии.
В частности, в Ленинке хранится Библия Иоганна Гутенберга – наш трофей, взятый на законных основаниях страной-победителем в 1945 году. Германия может вынести такое же постановление о выплатах за хранение, с требованием возврата и о компенсациях за хранение этой ценнейшей книги.
В наших галереях, музеях хранится немало трофеев из Европы, взятых нами по праву победителя или каким-то образом купленных коллекционерами, на которые сегодня могут предъявить свои претензии некие наследники или бывшие хозяева, или просто страны, в которых эти произведения искусства появились. И что теперь? Россия будет вечным должником, компенсатором, плательщиком по этим счетам?
По сути дела, это начало крупной кампании, основанной на долгах – якобы, долгах, псевдодолгах России перед теми странами, с которыми она когда-либо имела политические конфликты. А дальше, за этим культурным демаршем, возможны территориальные претензии. Точно также, по этой же схеме, страны выносят постановления, решения судов о том, что когда-то принадлежавшие им территории, которые сегодня в руках России, они тоже должны вернуть и еще выплатить референции за это.
Думаю, что это далеко идущая страшная вещь, которая связана, прежде всего, со слабостью российского государства. Мертвого льва готов каждый пнуть. И способ предотвратить это только один – необходимо, чтобы Россия снова стала крупным геополитическим игроком, сверхдержавой.
