Сегодня, когда Россия находится фактически в состоянии новой холодной войны с Западом, а точнее с северо-атлантическими элитами Запада и их агентами влияния, определяющими политику правительств континентальной Европы, в обиход запущено клише, что нам, якобы, противостоит «весь цивилизованный мир». Этой точки зрения придерживаются как многие украинские политики, так и российские либералы.
Понятно, что украинскому истеблишменту приятно осознавать, что за его спиной стоит вся мощь «цивилизованного мира», именно поэтому, видимо, украинские политики чувствуют себя очень уверенно, хотя ситуация к этому совсем не располагает – экономика катится в пропасть, курс гривны продолжает падение, стремительно разрушается промышленность, инфраструктура, на горизонте катастрофическая деиндустриализация Украины, некогда мощного кластера советской промышленности. По-видимому, ощущение поддержки «мирового сообщества» со всей его мощью, даёт убаюкивающее чувство спокойствия. Выгодна данная концепция и с пропагандистской точки зрения – уверенность в том, что «заграница нам поможет», способна отвлечь простых украинцев от массы насущных проблем и вопросов, которые они могли бы задать своему правительству.
Гораздо интереснее позиция российской либеральной пятой колонны, которая тоже активно берёт на вооружение концепцию «весь цивилизованный мир vs Россия». Логика либералов такова: «что же вы, дураки сиволапые, не понимаете, что существует «цивилизованный мир», и он по определению (цивилизованный же) не может быть неправ. Неправы именно те, кто ему противостоит. Это дикие страны-изгои, не разделяющие общечеловеческие ценности, и вы рискуете попасть в их число, если не подчинитесь воле мирового сообщества, цивилизованных стран».
Интересная деталь – следуя принципам формальной логики, получается, сама Россия, по мнению либералов, к числу цивилизованных стран не относится (в противном случае получалось бы, что Россия должна противостоять сама себе). Это весьма красноречиво показывает, как низко ценит эта публика Россию и русский народ, отказывая стране древнейшей культуры в праве на цивилизованность. Удивляться здесь нечему – многие из российских либералов в минуты откровенности нет-нет да и проговаривались о своём истинном отношении к России и её населению (одна знаменитая фраза покойной Новодворской о русском народе, «место которого у параши», чего стоит).
Впрочем, паталогическая русофобия либералов давно известна, и вряд ли кого-то способна удивить, равно как их проблемы с логикой (возложение ответственности за санкции на руководство России, а не на те страны, которые санкции ввели). Интересно другое: а что, собственно, стоит за этим расхожим понятием, что представляет собой этот самый «весь цивилизованный мир», «мировое сообщество», якобы сплотившееся сегодня в осуждении политики России? Те, кто использует этот термин, обычно не конкретизируют, какие именно страны составляют, по их мнению, цивилизованный мир. Однако это становится понятно из контекста – кто сегодня наиболее активно противостоит России? В первую очередь это США, Канада и Евросоюз, где первую скрипку играют Германия, Франция, Великобритания, Италия. Именно эти страны (плюс Япония, но она, по некоторым причинам, стоит особняком), а также некоторые менее значимые в мировой политике государства, признаются носителями цивилизации в противовес остальным, якобы нецивилизованным странам. Совершенно очевидно, что в данной ситуации Россия не находится в одиночестве и не принадлежит к некоему затравленному меньшинству, хотя бы потому, что она входит в группу БРИКС, население стран которой составляет более 40% всего населения планеты. Так же очевидно и то, что подавляющее большинство стран мира против России не выступает, а относится к политике нашей страны как минимум нейтрально (что в современном мире тотальной гегемонии США фактически равнозначно молчаливому одобрению, поскольку даже для того, чтобы просто не присоединиться к «генеральной линии» Госдепа сегодня уже нужно немалое мужество и политическая воля). Таким образом, мы видим, что активно против России выступают только страны входящие в «Большую семёрку» и некоторое количество других стран, следующих в фарватере авангарда этого «цивилизованного мира», зачастую даже в ущерб своим прямым интересам. Получается, что только эти страны, по логике либералов, являются носителями цивилизации.
Советский философский словарь трактует понятие «цивилизация» следующим образом: цивилизация – (от лат. civilis — гражданский, государственный), 1) синоним культуры. В марксистской литературе употребляется также для обозначения материальной культуры. 2) Уровень, ступень обществ. развития, материальной и духовной культуры (антич. Ц.). 3) Ступень обществ. развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс).
Либеральный дискурс подразумевает первое и второе из приведённых значений, апеллируя именно к культурному превосходству и более высокому развитию оппонентов России. Получается, что кроме России, сторонники концепции «цивилизованный мир vs Россия» отказывают в принадлежности к нему Китаю, Индии, Корее, Египту, Сирии, странам Латинской Америки, и т.д.
Цивилизации народов, населяющих вышеназванные страны, ничуть не менее богаты культурно, чем США и их союзники, за свою многотысячелетнюю историю они подарили миру множество великолепных произведений культуры, литературы, искусства, в глубокой древности создавали государства, развивали науки, одним словом значение этих цивилизаций для человечества невозможно недооценивать, находясь в здравом уме, и уж тем более заявлять, что они находятся вне цивилизованного мира. Чем эти самобытные и древние цивилизации менее «цивилизованны», чем страны Запада, которые нам ставят в пример?
И, тем не менее, основания для того, чтобы выделять Запад в особый «цивилизованный мир» всё же есть. Надо только чётко осознавать, что речь здесь идёт не о цивилизации как таковой, не о цивилизации как уровне культурного развития, а о совершенно особом типе цивилизации, который возник на Западе и к сегодняшнему моменту стал там абсолютно господствующим, оттеснив на задний план любые противостоящие ему формы, маргинализировав их или даже поставив под запрет.
Суть этой цивилизации в предельной бездуховности и нигилизме, которые, взяв на вооружение рационализм, систематически вели разрушение традиционных ценностей, постепенно выбивая их фундамент по всей Европе. Именно эти либеральные ценности, став идейным оформлением капиталистической системы, и являются той цивилизацией, которую имеют в виду, когда говорят о так называемом «цивилизованном мире».
Эта цивилизация вызревала в течение веков, сначала подспудно, в умах некоторого числа мыслителей, зачастую высказывавших свои взгляды исключительно в недрах тайных обществ, к которым они принадлежали, потому что распространять их открыто было небезопасно, затем, подготовив почву, они начали постепенно выходить из тени, потом заявили о себе громогласно, и, наконец, подавили всяческое идейное сопротивление, воспользовавшись тем, что за столетия выковывания своего понятийного аппарата они создали информационное оружие, противостоять которому носители традиционных ценностей оказались неспособны. Начав с борьбы за более справедливое общество «свободы, равенства и братства» и взяв в этой борьбе на вооружение нигилизм и рационализм, либералы к сегодняшнему дню пришли к пропаганде буржуазной демократии, половых извращений, феминизма, массовой миграции, мультикультурализма, доходящей до абсурда толерантности и т.д., фактически опрокинув традиционные представления о норме. Неудивительно, что далеко не все в мире готовы принять эту сомнительную новую систему ценностей, не имеющую под собой никаких бесспорных оснований.
С точки зрения истеблишмента современного Запада, принявшего на себя роль учителя и высшего арбитра, который определяет, что хорошо и что плохо для всех и с высочайшим высокомерием ведёт себя по отношению к народам и культурам глубочайшей традиции и древнейшей истории, единственный критерий т.н. «цивилизованности» «цивилизованного мира», это, по сути, степень усвоения либеральных ценностей.
Нет у вас Кончиты Вурст по телевизору – вы нецивилизованны, будьте добры молчать и учиться у тех у кого он(а) по телевизору есть – такова логика тех, кто не желает признавать иных форм общественного бытия, кроме либеральных. Феминизм, буржуазная демократия, толерантность, гуманизм, права человека – не упавшие с неба ценности, всё это конструкты европейских философов эпохи Нового времени, которые даже на Западе возобладали только в конце XX века, т.е. совсем недавно по историческим меркам. Этот набор ни в какое сравнение не идёт с подлинными великими цивилизациями, которыми обладают Китай, Индия, Иран и другие страны, которым сегодня пытаются тем или иным способом эти ценности навязать.
Тем, кто пропагандирует либеральные ценности, стоит указать на то, что сам Запад они не привели ни к чему хорошему – на фоне экономического благополучия мы видим депопуляцию, утрату идентичности, рост наркомании, фрустрацию, культурный упадок, замещение автохтонного населения массами мигрантов, не имеющих никаких культурных связей с традиционной Европой и не ценящих её. Да и экономическое благополучие в свете неутихающего экономического кризиса может оказаться под вопросом в недалёкой перспективе. Сегодня это хорошо понимают и наиболее здоровые общественные силы в самих европейских странах, неслучайно всё большие симпатии у европейских народов вызывают политические движения евроскептиков – тех, кто как Марин Ле Пен или Хайнц-Кристиан Штрахе, хочет освободить свои страны от диктата Евросоюза, обезличенного объединения, воплощающего либеральные ценности, которое всё сильнее стремится к ликвидации национального суверенитета стран Европы и растворению их идентичности.
Те, кто сегодня кивает на «цивилизованный мир», «развитые страны» или осознанно лжёт, или находится в плену старинного, ещё в перестройку вдалбливавшегося в общественное сознание комплекса неполноценности перед США и Западной Европой, у которых мы, по мнению «прорабов перестройки», должны были учиться абсолютно всему. Мир изменился, и сегодня кое-чему можно поучиться и у нас – например, отстаиванию собственного суверенитета перед лицом заокеанских глобализаторов.
Важно отметить, что в корне ошибочно называть либеральную антицивилизацию, о которой идёт речь, западной, попадая в ловушку устаревшей дихотомии «бездуховный Запад – духовный традиционный Восток». На самом деле то, с чем мы имеем дело, в равной мере чуждо как традиционному Востоку, так и традиционному Западу. Либеральная антицивилизация в силу ряда определённых социальных и исторических причин возникла на Западе, выкристаллизовалась в нём, а затем как личинка паразита пожрала его изнутри, заменив собой. Сегодня она стремительно распространяется и на другие регионы мира.
Так же чужда она, кстати, и украинскому национализму, провозглашающему борьбу за ультраконсервативные, традиционные ценности. Для неё он всего лишь орудие, тактическое средство в достижении стратегических целей. Судя по всему, многие из украинских националистов это понимают, но хотят сыграть в свою игру, использовав силы мирового либерализма в своих интересах, по принципу «они сами продадут нам верёвку, на которой мы их повесим», однако им не стоит обольщаться – разница в уровне игроков столь велика, что можно не сомневаться – «сыграют» как раз украинских националистов.
Анализ на первый взгляд простого пропагандистского клише «цивилизованный мир vs нецивилизованная Россия» показывает, во-первых, его полную несостоятельность и оскорбительно-уничижительный характер как по отношению к России, так и к целому ряду других стран, а во-вторых то, что сегодня на повестке дня стоит не просто борьба за власть, ресурсы или геополитическое влияние, но речь идёт о подлинно цивилизационном противостоянии исторического значения, противостоянии либеральной (анти)цивилизации и тех стран и народов, которые не желают её распространения. Каков будет итог этого противостояния, зависит в том числе и от того, насколько мы сможем не позволить противнику навязать нам чуждый взгляд на мир.
