Гонения советской эпохи Третьего Рима имеют довольно чёткую периодизацию, связанную прежде всего с личностью правителей и наместников Советского Рима и их мотивами во взаимоотношениях с Православной церковью и ея иерархами. Здесь, на наш взгляд, просматривается некоторая типология, характерная для Древнего Рима, языческого и Константиновой эпохи, вплоть до Юлиана Апостата, в роли которого может выступать Никита Хрущев…
Наибольшее внимание постсоветской историографии, непропорционально огромное, уделяется, так называемому "сталинскому гонению" — кризису русской государственности 1937 года… Хотя, несмотря на масштаб этого гонения, оно носило несколько иной характер, нежели "красный террор" сразу после Революции и во времена Гражданской. Главным отличием от "ленинского" гонения было то, что в целом это было троцкистское гонение на лояльных советских граждан православного исповедания…"Сталинским" его назвать можно только условно, по периоду правления…
Грубейшей системной ошибкой либеральных церковных историков является их неудачная попытка представить гонения на Церковь неким сплошным "потоком", причем в качестве гонителя православных христиан в их псевдоисторических трудах фигурируют либо безличная "советская власть", либо лично "товарищ Сталин" , "кровавый палач". Совершенно некритичным является желание "историков" рассматривать гонения на Церковь как часть "тренда" диссидентской борьбы против Советского правительства, вплоть до сионистской борьбы против Советского Рима, которым был Третий Рим в послевоенную эпоху.
Патриотическая позиция "сталинских" иерархов, которая никак не желает вписываться в "прокрустово ложе" либеральных псевдоисторических концепций, вызывает у них страшное раздражение, они, вслед за "власовцами" — "зарубежниками", называют эту позицию "грехом сергианства". Послевоенное возрождение Русской православной церкви, отрицать которое невозможно, совместная борьба Русской церкви и Советского правительства против экспансии "атлантизма" и Ватикана, а также "безродных космополитов" не вписываются в либеральную концепцию, а гонение на Церковь во времена хрущевской "оттепели" прямо противоречит ей!
Главными условиями преодоления нынешнего духовного кризиса является отказ от политизации подвига святых новомучеников, объективный исторический подход к парадоксам русской истории советской эпохи.
Также следует совершенно исключить из периодизации гонений на Церковь "брежневскую" эпоху, ибо отдельные маргинальные группы "диссидентов", не связанных непосредственно с церковной иерархией, не могут быть предметом серьезного исторического исследования. Можно даже сказать, что наместник Советского Рима Леонид Ильич Брежнев прекратил хрущевские беснования и безумства против Святой Церкви, даже несколько снизил налоговый гнет на "церковников". Епископов и священников было немного, храмовых помещений, конечно, очень не хватало, но жили они материально неплохо, социальный и юридический статус их был стабильным, парадоксально, но духовный авторитет Русской православной церкви был гораздо выше как среди своего народа, так и в среде братских православных народов!
Ничего подобного "хрущёвскому" гонению мы не встречаем ни в гонении на Русскую церковь ленинских большевиков во времена "красного террора", ни в тридцатых годах: "большевики-ленинцы" ставили своей целью уничтожение Церкви как "духовную скрепу" и верную опору православной монархии, троцкисты в Органах попытались физически уничтожить клириков и активных мирян…
Обеспечив себе тылы успешным решением внутрипартийных проблем, троцкист Хрущёв в 1958 году начал планомерное гонение на Церковь. Гонение это не было кровавым, хотя были и священномученики, например — митрополит Николай (Ярушевич), а также — исповедники, среди которых ныне здравствующий Владимир Осипов. Однако гонение это отчасти достигло своей цели, в отличие от двух предыдущих:
Во-первых, был искусственно замедлен послевоенный рост Русской православной церкви.
Во-вторых, между Церковью и обществом в СССР были созданы искусственные идеологические и культурные барьеры, трагический разрыв этот так и не преодолен до сих пор…
В-третьих, был значительно искусственно понижен культурный и этический уровень клира вследствие аномальной ситуации с духовным образованием и подготовки кадров в целом, по сравнению с послевоенным уровнем, разумеется…
Сталин практиковал жесткий контроль над Церковью, каковая практика мало отличалась от практики автократоров Нового и Третьего Рима. Хрущев не просто ужесточил контроль, но стал вести политику подавления Церкви, чего Сталин не делал, по крайней мере, после Великой Отечественной войны…
По этой причине все заумные рассуждения церковных либералов о хрущевской "оттепели" и реабилитации "репрессированных" не имеют непосредственного отношения к реальной политике Сталина и Хрущева в отношении Церкви.
Для того, чтобы понять истоки и причины крушения Советской империи, тесно связанных со взаимоотношениями Русской церкви и Советского государства, необходимо вернуться к началу его исторического бытия, дабы понять, что есть те самые "ленинские нормы", которые взялся возрождать Хрущёв после смерти Сталина …
Начало гонений на Церковь относится ко временам правления Ленина и большевиков, названных "ленинцами" postfactum.
Ленинский декрет об отделении Церкви от государства — всего лишь констатация гибели византийской симфонии в Третьем Риме, упраздненной Февралем 1917-го, возвращение от святого Юстиниана к святому Константину, ибо Миланским эдиктом христианство было уравнено с другими легальными религиями Империи, за что, собственно, и боролись апологеты и мученики…
Этот статус для Церкви не был, собственно, "гонением", но Декретом дело не ограничилось, как гонения тридцатых не закончились Сталинской Конституцией 1936 года — законодательство в отношении юридического статуса Церкви и верующих большевиками не соблюдалось. В этом — главное отличие Ветхого Рима от Третьего: эдикты языческих императоров прямо и открыто предусматривали юридическое преследование именно христиан, как исповедующих religio illicita.
Гонения же в Советском государстве инициировались большевистскими "правящими элитами" и проводились "карательными органами" (ВЧК-ГПУ-НКВД) на основании решений ЦК и Политбюро (правящей партии), часто секретных, вопреки действующему законодательству, не предусматривающему гонений на Церковь и попрания прав верующих. Гонения тридцатых, грубо противоречащие сталинской Конституции 1936 года, в советской историографии связаны с трендом "нарушения социалистической законности".
Но эти "нарушения социалистической законности" признали Иосиф Сталин и Лаврентий Берия еще в 1937 году. Гонения на Церковь прекратились фактически в 39-40-х гг., но только к 1943 году Иосифу Сталину удалось официально зафиксировать разворот в политике Советского государства в отношении Русской православной церкви, вернув священнослужителей из тюрем, лагерей и ссылок.
И никакой иной правовой базы, кроме имеющейся уже сталинской Конституции 1936 года, для этого не понадобилось — социалистическая законность была "восстановлена"! Решения же в пользу Церкви опять-таки проводились Сталиным в качестве секретных постановлений Политбюро, чья юридическая форма, к сожалению, не позволила предотвратить хрущевские гонения на Церковь, каковые и были, собственно, грубейшими попранием прав верующих и "нарушениями социалистической законности".
Таким образом, Хрущев подразумевал в "восстановлении ленинских норм" вовсе не "нормы социалистической законности", уже восстановленные Сталиным и сталинским Политбюро, но антихристианскую политику Политбюро времен засилья "большевиков-ленинцев" ( троцкистов)!
Борьба Иосифа Сталина за власть с "большевиками-ленинцами" и троцкистской оппозицией — это политика. В Церкви Христовой нет и не может быть "мучеников за политику", но только мученики и исповедники за Имя Христово пострадавшие!
Тем более, большинство "пострадавших" "большевиков-ленинцев" и троцкистов принадлежат к совсем другой религии, по факту этнического происхождения. Именно этнопсихология этих пассионарных представителей "блуждающего суперэтноса" и является причиной их патологической русофобии и бесовской ненависти к Русской церкви, то есть — истинной и реальной причиной гонений на Церковь и верующих! Другими словами, иноплеменники и иноверцы гнали Русскую православную церковь по духовным причинам — такова нелицеприятная историческая правда!
Сталин, в силу своей принадлежности к Православию, всегда был чужд этих духовных устремлений, по крайней мере — не мог быть инициатором этих гонений.
Сталинский святитель исповедник Лука (Войно-Ясенецкий) знал и видел сущность исторических событий, современником которых был, святитель искренне благодарил Сталина за то, что правитель "спас Россию". Причем это произошло как до войны, так и во время войны! Да и после Войны, когда, несмотря на создание государства Израиль, сионистам в Советском Союзе не удалось навязать советским людям "комплекс вины", который они успешно эксплуатируют в Западной Европе!
Экономические и геополитические достижения послевоенной Советской империи отрицать невозможно, но самое главное — сталинские "преференции" государствообразующим русскому народу и Русской церкви. Этого иноверцы и иноплеменники до сих пор простить Сталину не могут…
Исторические заслуги Вождя народов вселяли эсхатологические настроения в сердце святителя Московского Алексия (Симанского) в момент кончины правителя Иосифа:
"Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет…" ( Речь святейшего патриарха Московского и всея Руси Алексия перед панихидой по И. В. Сталину, сказанная в Патриаршем соборе в день его похорон 9 марта 1953 года, Журнал Московской патриархии. 1953, №4. С.3).
Святитель Духом Святым провидел те нестроения, которые последовали, вслед за кончиной Иосифа Сталина…
Сталинские святители твердо знали, за что именно им следует благодарить Иосифа Сталина и Советское правительство. И нам теперь известна и понятна их правота: желание систематизировать взаимоотношение Русской православной церкви и советского законодательства было вполне естественно для патриаршего местоблюстителя Сергия (Страгородского) — того же желали и апологеты в Римскую эпоху, статус religio licita Церковь получила при Константине Великом, что и зафиксировано Миланским эдиктом.
Советское законодательство также не предусматривало легальных гонений на Церковь. Начало гонений на Церковь в России практически совпало с началом Революции и Гражданской войны.
Здесь еще раз следует подчеркнуть, что ни Декрет об отделении Церкви от государства, ни дальнейшее советское законодательное творчество не предусматривали кровавых гонений на Церковь, тем более — уничтожения её как структуры — это была идея Троцкого и троцкистов, иноверцев и иноплеменников. Даже Ленину здесь не принадлежит ведущая роль, не говоря уже о Сталине!
Автором "красного террора" и расстрелов заложников и является Л. Троцкий (Бронштейн), тогдашний председатель РВС и наркомвоенмор. "Красный террор" начался с провокации — убийства большевика Урицкого. Провокация, шантаж, саботаж — таков "фирменный стиль" троцкистов.
Начало и корень гонений на Церковь — ритуальное убийство святых царственных мучеников. Это — самое трагическое событие русской истории, по времени предварявшее официальное начало "красного террора", было совершено по приказу "мирового кагала" (Синедриона), с целью поразить Святую Русь в её мистическое сердце, дабы уничтожить наверняка Россию и русский народ.
Официальное решение было принято якобы на уровне Уральского облсовета, однако нити заговора ведут наверх — к Троцкому и Свердлову. Сам Троцкий в своих воспоминаниях, изданных за границей, всё валит на Сталина. Существуют исторические свидетельства, что Сталин клятвенно отрицал перед своей матерью свою причастность к убийству святых царственных мучеников.
Оставаясь на строго документально-исторической почве, мы можем констатировать только тот факт, что ЦИК Свердлова "одобрил" решение Уральского облсовета, а СНК Ленина только "принял к сведению".
Какой внутренний конфликт в ЦК стоит за этими скупыми словами, мы вряд ли узнаем, ибо Ленин, конечно, не стал "выносить сор из избы", тем самым отчасти приняв на себя ответственность за это чудовищное преступление. Вообще, Ленин был "до мозга костей" realpolitik, посему ссориться с товарищами по партии он не стал. Ленин был прагматиком , совершенно лишенным мистического чувства, он смотрел на "борьбу с попами" в контексте "классовой борьбы", сатанинская ненависть "троцкистов" к Русскому Православию ему чужда, но и духовных связей с Православием , в отличие от Сталина, никаких тоже не было…
После всего, что мы теперь знаем о вожде революции, важно исключить псевдоисторические "мифы" антисоветчиков о нём.
Ленин не был никаким "немецким шпионом", масштаб этой исторической личности многократно превосходит такой примитивный подход — Ленин пользовался всеми, его же никто не смог использовать. Ленин не был "евреем по Галахе", интересы "кагала" ему были чужды, интересы еврейского народа его волновали постольку, поскольку к этому народу принадлежало большинство ЦК. Никакого интереса или сочувствия сионизму Ленин не испытывал — он не был "сатанистом" или "антихристом", всякая мистика была органически чужда его прагматичному и рациональному гению.
Маркс, кстати, ненавидел Россию, Ленин же патологическим русофобом не был, в отличие от самого Маркса и большинства членов "ленинского" ЦК…
И, самое главное, Ленин не был инициатором гонений на Церковь, хотя и поддержал их, используя как орудие "классовой борьбы", но до поры до времени…
В общем, нормализация отношений с Церковью была начата еще при Ленине. Кстати, святитель Тихон также признал ошибочность первоначального своего крайнего неприятия Советской власти.
Таким образом, Сталин, действительно, продолжил ленинскую политику в отношении Церкви, подобно тому как заместитель местоблюстителя митрополит Сергий (Страгородский) продолжил политику святителя патриарха Тихона, с коррекцией на изменившиеся исторические условия.
А истерики по поводу политики священноначалия Русской церкви в отношении Советской власти устраивают антисоветчики, с целью скрыть истинную роль своих предков-троцкистов в русской трагедии тридцатых годов прошлого века.
Историк должен понимать, что Сталин и Ленин — разные политические деятели, которые решали различные политические задачи в разные времена и различными методами. Иосиф Сталин, победитель фашизма и троцкизма, оставил Советскую империю в состоянии экономического, геополитического и культурного подъема, а также "авторитарный режим" — самую совершённую политическую систему управления Империей.
"Реставрация капитализма" в России совпала с разрушением Империи и экспансией Запада — расширением НАТО на Восток, достигшем уже Украины, окончательно скомпрометировав антисоветчиков, троцкистов, либералов и западников, "агентов влияния", "десталинизаторов", экуменистов и "ревизионистов", предателей Родины, непосредственных виновников духовной и геополитической катастрофы русского народа.
Димитрий Назаров
