Уважаемый Владимир Владимирович!
В отличие от регулярно публикуемых «Московским комсомольцем» писем Президенту либерального журналиста Минкина, это письмо написано не с целью кого-то уязвить и, тем более, гонорар заработать, а исключительно ради пользы дела. Говорю это без всякой иронии, а то уж и так почти всю страну «прошутили»…
Вас часто именуют «национальным лидером», и, наверно, имеют для этого серьёзные основания. Однако меня волнует вопрос: какой именно нации Вы лидер?
Недавно Венесуэла, а с нею вместе и половина Латинской Америки, оплакивали умершего Уго Чавеса. Причём, миллионы людей делали это абсолютно искренне – без каких-либо «выплат» или разнарядок «сверху». Потому что Чавес, как к нему ни относись, был для венесуэльцев Национальным Лидером – не по должности, не по решению съезда правящей партии, а по сути. Потому что Национальный Лидер – это не тот, кто пытается понравиться всем, а тот, кто действует в интересах большинства.
Чтобы России в предстоящих миру катаклизмах элементарно выжить и утвердиться в формируемом ныне новом миропорядке, Национальный Лидер необходим позарез! И, как бы кто ни относился к Вам лично, но по всему выходит, что кроме Вас кандидатов на эту роль (по крайней мере, пока) не видно…. Потому-то и пишу Вам, а не кому-то другому…
***
Отвечая на вопрос, Вы, вероятно, скажите, что речь идёт о «российской политической нации». Хорошо, пусть так. Но, как известно, формировать такую Нацию можно двумя взаимоисключающими способами.
Первый применялся при создании «национальных государств западного образца», и под «нацией» понимал всех обладателей одинаковых паспортов, скрепляемых воедино только общим гражданством, законами и «языком общения». Ведь Ваши советники по национальному вопросу именно эту модель предлагают взять за основу, не так ли?! Но сегодня едва ли не все скроенные по этому принципу государства, не просуществовав и 200 лет, трещат по швам под напором инокультурных диаспор, которые, обозвавшись (раз уж так велено, чтобы получить гражданские права и «халявные» пособия) «французами» и «немцами», адаптироваться к обычаям данной страны не собираются, а напротив – всё более адаптируют её под себя. Идти этим путём – примерно то же самое, что любой ценой стремиться купить билет на отплывающий «Титаник».
Второй принцип, построенные на котором государственности стояли по 500, 1000, 1500 лет, можно назвать «имперским». В его основе – формирование Нации вокруг «государствообразующего» большинства, «стержневого народа», культура и миропонимание которого становятся основой для общенациональной культуры и общенационального миропонимания.
Так вот, Владимир Владимирович, ни для кого не секрет, что в России, начиная с 90-х, либералы пытаются реализовать именно первую из двух вышеприведённых моделей. И именно на это направлено у нас всё то, что по ошибке именуется «национальной политикой». Причём некоторые околовластные «эксперты» даже подкрепляют данную теорию «историческими аналогиями», утверждая, что и в Византии, и в Российской империи «суперэтническая целостность» (как называл это Л.Н.Гумилёв) строилась, якобы, как «союз разнообразных народов и племён», объединённых общей государственностью, законами и «официальным языком общения». То есть, в итоге объективное развитие должно было привести их… к всё тому же «национальному государству западного образца»…
Не хочу Вас огорчать, господин Президент, но подобные «исторические аналогии» являются абсолютной глупостью (злонамеренной или по неграмотности, разбирайтесь сами). Потому что было всё как раз наоборот. В Византийской империи единство представителей разных племён достигалось не за счёт формального «равноправия народов» и подчинения общим законам, а тем, что все они себя считали по имени изначально государствообразующего народа «ромеями», т.е. «римлянами». Именно «ромеи» по своему «государствообразующему» праву задали для всех модель государства, общую Православную Веру (говоря по-современному, общую госидеологию), выведенные из своего «римского права» законы и общие нормы поведения, которым следовали все! Разумеется, при этом за любыми народами и племенами сохранялась полная культурная самобытность, но – при условии подчинения «ромейским» законам. А их лучшим людям был открыт свободный доступ в общеимперскую элиту, вплоть до занятия императорского трона, но опять-таки при единственном условии – что они станут «как ромеи» и будут служить «державе ромеев».
Замените «ромеи» на «русские» и получите подход, на котором вокруг государствообразующего Русского Народа (включавшего все три его ветви: великороссов, малороссов и белорусов) строилась и Российская империя. Поэтому ассоциировать понятие «ромеи» в Византии с понятием «россияне» в России безграмотно: то, что обозначалось понятием «ромеи» в Византии, применительно к России звучало как «русские». Соответственно, «как ромеи» - это в нашей стране все, кто стремился быть «как русские»: «русские татары», «русские калмыки», «русские аварцы» и т.д. Вы же сами это цитировали из Вашего (и моего тоже) любимого Ивана Ильина, и там никаких «россиянских калмыков» не было.
А теперь ответьте честно: какой из двух подходов Вам ближе? Ведь от этого зависит – способно ли будет признать Вас Национальным Лидером, даже чисто теоретически, реальное большинство. Русское большинство. Потому что, если оно им Вас не признает, признание со стороны всех остальных вместе взятых не будет иметь никакого практического значения.
***
Теперь – подробнее о том самом «большинстве». Согласно «Переписи-2010» 78% населения России – это русские, включая тех, кто самоидентифицирует себя с Русским Народом. Вместе с украинцами и белорусами (которые до 1917 г. совершенно обоснованно считались также «русскими») – 80%. Я с огромным уважением отношусь к любому проживающему в России народу, но факт есть факт: кроме второго по численности народа России – татар (которых 3,72%!) и украинцев (около 1,45%), даже самые крупные «равноправные народы» России по численности приближаются к величине, которая в статистике именуется «статистической погрешностью» - т.е. к 1%. То есть, согласно всем международным нормам, Россия – это вообще моноэтническая страна, где также имеется некоторое количество «национальных меньшинств». То есть, «имперский» принцип устройства – это с точки зрения самоуважения этих «меньшинств» - самый что ни на есть оптимальный!
Однако, в современной «либеральной» России, вопреки любой здравой логике, русских не признают «государствообразующим народом», хотя и исторически, и фактически они таковым являются. Ведущая роль русских в создании страны и всех её достижений, включая общую для всех (русскую в своей основе) культуру, отрицается, либо принижается до уровня «одного из равноправных народов» в «многонациональном» и «мультикультурном» «российском народе», которого никогда исторически не существовало и существовать не будет!
В сегодняшней России о положении русских вообще говорить не принято, и как-то даже «неприлично». А между тем, всем поборникам «прав человека» впору встать на дыбы от вопиющей дискриминации по национальному принципу, которой подвергается даже не просто народ, а народ, составляющий в стране абсолютное и подавляющее большинство! Ведь, в точности так же, как современные курды, или евреи до создания ими государства Израиль, русские являются народом, вообще лишённым собственной национальной государственности.
Некоторыеудивятся: «Как же так?! А Россия?!» Но, увы, Российская Федерация не является «государством русских» ни юридически, ни фактически. В Конституции РФ так и сказано: "Мы, многонациональный народ России… принимаем настоящую Конституцию", чем подчеркивается правосубъектность и суверенность не русского, а именно некоего "многонационального народа", состоящего из многих «равноправных народов». Из которых, правда, некоторые – «равнее других», и имеют, кроме того, ещё и свою «национальную государственность» в пределах РФ. Русский же народ (то самое большинство), ни разу(!) не упомянут в Конституции РФ и начисто лишен какой-либо правосубъектности. И это в стране, созданной многими поколениями, прежде всего, русских людей для своих потомков, причём - ещё в те времена, когда абсолютное большинство нынешних «равноправных народов России» являлось обычными племенами, находящимися… скажем так… «на догосударственной стадии общественного развития».
Идём дальше. Согласно ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" от 24.05.1999 г. понятие «титульная нация» означает «часть населения государства, национальность которой определяет официальное наименование данного государства». «Россия», как известно, дословно означает именно «земля россов (русских)» или «русская земля». Но, вопреки всякой логике, объявить русских её «титульной нацией» почему-то «нельзя», хотя русские во всех (!) федеральных округах (включая Южный ФО с Кавказом) составляют от 65 до 95% населения.
«Объяснение» при этом приводится самое идиотское из всех возможных: «другие народы могут обидеться». Но, согласно Переписи 2010 г. татар в Татарстане - 53,2%(русских – 39,7%), мордвы в Мордовии - 31,94% (русских – 60,84%), адыгейцев в Адыгее – и вовсе 24,18% (русских – 64,5%). При этом и татары, и мордва, и адыгейцы в «своих» республиках – «титульная нация», и это почему-то никого не «обижает». А вот желание русских пользоваться тем же законным правом, что и другие народы, на территории России, почему-то должно «обидеть» всех. Получается, что «равноправные народы», имеющие «свои» республики и являющиеся там «титульной нацией», и тут «равнее других»?!
Ещё согласно соответствующему закону народы имеют право на «национально-культурную автономию», что предполагает развитие национальных культур и строительство соответствующих национально-культурных центров за счёт бюджета. Но относится это… исключительно к «определенной этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории». То есть, к Русскому Народу – не относится. В итоге даже в самых что ни на есть «традиционно русских» городах можно встретить финансируемые из бюджета культурные центры любого, даже «не-коренного» для России народа (например, армян или азербайджанцев), а русского – нет, или почти нигде нет. Что, разве русская культура, ставшая основой культуры общероссийской, этого не заслужила?!
Или возьмём русскую историю. Недавно в Москве открыли самый большой и современный в мире(!) Музей еврейского народа (добавив к названию почему-то «…и толерантности», как будто толерантность применима не ко всем народам, а только к одному конкретному), на который нашлось 50 млн. долларов и место в центре Москвы. Нет, я лично ничего не имею против того, чтобы в Москве был лучший в мире музей еврейского народа, или какого-либо другого. Но скажите мне, где в Москве музей русского народа, который, согласно любой здравой логике, просто обязан там быть?! Почему его нет?! И я не уверен, что есть он где-либо ещё, в каком-либо из российских (и в т.ч. - «традиционно русских») городов. В итоге не только новые поколения «маленьких гордых народов» понятия не имеют о той истинной роли, которую сыграли русские в становлении России и создании её величия, но и сама русская молодёжь вырастает, зная об этом постольку-поскольку. Тогда чего стоят все ставшие модными ныне разговоры о «воспитании патриотизма», о «толерантности» и т.д.?!
Вы можете себе представить, чтобы в государстве Израиль не было музея еврейского народа, но при этом в Тель-Авиве был построен и с помпой открыт на пожертвования арабских шейхов самый большой и суперсовременный в мире музей одного из бедуинских племён? Вот и я тоже не могу. Потому что допустить подобное со стороны власти – это безответственность, провоцирующая межэтнические и межрелигиозные конфликты. Государствообразующее большинство должно постоянно чувствовать, что это – его страна, где ни одно решение не принимается во вред ему, и где вся государственная политика – за него, а не против.
И так во всём, на что ни глянь. Сегодня у великороссов отбирают даже «родовое» самоназвание – «русские» (так же, как во времена СССР отобрали его у малороссов и белорусов), принуждая именоваться лишёнными национальной принадлежности «россиянами». То есть, буквально «подданными Российской Федерации».
***
Что получим в итоге? Получим вместо ожидаемого «общенационального монолита» аналог этакого восточного забора из камней, скреплённых глиной. Где «камни» – это по прежнему единые в своём клановом интересе этносы и диаспоры, а «глина» - разобщённый и атомизированный до уровня «человекоединиц» бывший Русский Народ, которому отведена служебная роль «скрепляющей субстанции». При том, что этой безродной «глины» в «заборе» аж 80%, он просто не может быть крепким, и при малейшем внешнем воздействии развалится на куски. «Камни»-то при этом сохранятся, и даже, может быть, будут использованы в какой-нибудь новой «строительной конструкции». А вот разбитая на куски никому более не нужная «глина» станет строительным мусором, который вывезут с территории развалившейся России куда-нибудь на свалку.
Неужто Вы, Владимир Владимирович, всерьёз считаете, что согласившийся назваться «россиянином» чеченец перестанет осознавать себя чеченцем, причём – из вполне определённого тейпа? И не будет в первую очередь радеть «своим», а не какому-то там Российскому государству? Мне довелось общаться с людьми из Вашего президентского Общественного совета по национальным вопросам. Того самого, который недавно без какого-либо широкого обсуждения выдал абсолютно негодную «Национальную стратегию», а теперь просит запредельные суммы из бюджета на её реализацию.
А ведь иначе и быть не могло: Совет набран из представителей всех возможных этносов и диаспор, русских там – всего ничего. Скажите честно: если Вам вдруг понадобится выработать стратегию развития ракетно-космической отрасли, то кого Вы посадите её разрабатывать? Уж наверно, представителей соответствующей отрасли, а не по одному представителю от аптекарей, шахтёров, стоматологов, эстрадных певцов и т.д. – «чтобы никого не обидеть», и чтобы представители «всех равноправных профессий» голосованием решали, в каком направлении развивать отечественное ракетостроение. Так почему же к выработке национальной политики Вы подходите иначе?! Ведь по логике вещей, сначала свою позицию по сути национальной политики должно заявить большинство населения, а затем позиции всех прочих должны (разумеется, максимально корректно и дружелюбно) быть увязаны и встроены в эту базовую конструкцию. Иначе – тупик.
Причём, вовсе не потому, что набранные в Совет представители разных «равноправных народов» - плохие или недалёкие люди. Я с некоторыми пообщался – по большей части люди хорошие, порядочные, искренне любящие свой народ. Но подчеркну – именно свой народ, этнос, тейп, род, интересы которого для них безусловно первичны, и именно их они будут отстаивать до последнего, - пусть даже ценой ущемления чьих-то чужих прав и интересов. Не потому, что народы, которые они представляют, плохие или «не любят русских». Просто все они никогда не были «государствообразующими» в имперской государственности и не имеют соответствующей «имперской ментальности», предписывающей учитывать интересы всех, а не только своих единокровных и единоверных. И именно поэтому ни один другой народ в России, кроме русских, быть государствообразующим просто не сможет, даже если предоставить ему такую возможность.
Значит, надо признать Русский Народ государствообразующим – ибо это будет единственное решение, ведущее к общей пользе.
***
Теперь немного о будущем - увы, не самом приятном.
Давно известно, что если младшего ребёнка в семье балуют, отбирая по первому его требованию у старшего брата лучшие куски и понравившиеся малышу игрушки, то он очень скоро превращается в избалованного эгоиста и «маленького семейного деспота», который, подрастая, начинает буквально терроризировать самих же избаловавших его родителей. Когда же те, спохватившись, пытаются его наказать, он искренне не понимает – за что, и начинает их люто ненавидеть. Но самое неприятное, что когда родители обращаются за помощью к уже сбежавшему из такой семьи старшему брату, тот, скорее всего, резонно ответит: «Сами избаловали его, вот сами с ним и разбирайтесь!»
В точности так же и «малые народы» до определённого момента из «шкурного интереса» будут лояльны к такому Государству, которое в виде «платы за лояльность» создаёт им ныне привилегированное положение за счёт демонстративного ущемления прав большинства. Однако, очень скоро это изначально противоестественное положение вещей будет восприниматься ими, как «естественная норма». И тогда последуют требования ещё больших привилегий для себя или, напротив, ещё большего унижения и дискриминации большинства. А любой отказ вызовет с их стороны ощущение «ущемления национальных прав» и открытую враждебность. Страна тогда затрещит по всем швам, но вряд ли в этой критической ситуации русское большинство захочет помочь предавшему его Государству призвать к порядку обнаглевших от вседозволенности «младших братьев». И тогда России просто не станет…
Вы скажете: «А как же «равноправие народов»?!» Давайте представим себе, что в семье десять родных и приёмных детей, из которых восемь – белые, один – негритёнок и один – китаец. Согласитесь, что родителям вряд ли придёт в голову делить конфеты по принципу «сегодня все конфеты едят только белые, завтра – только негры, послезавтра – только китайцы». Потому что подобное «равноправие рас» приведёт только к одному: восемь белых детишек люто возненавидят негров и китайцев, причём - всех. Так что умные родители скажут: конфеты – на всех «едоков» поровну, независимо от расовой принадлежности. И это будет подлинное равенство – не на уровне «равноправия рас», а на уровне равноправия отдельных людей, независимо от их расы.
Вы согласны с подобным подходом, господин Президент? А если да, то почему бы и нам в России не подойти к национальной политике так же: вместо провоцирующего взаимную неприязнь фиктивного «равенства народов», которое сегодня на деле оборачивается неравенством и дискриминацией большинства, перейти к реальному и вполне достижимому равенству граждан, независимо от их этнической принадлежности? Причём, на всей территории страны, включая и «национальные республики»?! Только тогда этнический русский, обладая соответствующими деловыми качествами, сможет реально претендовать на пост главы Мордовии или Татарстана, а, например, этнический татарин – на пост Президента России. И это будет, с точки зрения традиционного для России «имперского» подхода, абсолютно правильно и справедливо.
***
А теперь – пара слов о демократии. Как Вам прекрасно известно, у либералов - западников, ещё с гайдаровских времён, при словах «Россия – для русских» начинается самая настоящая истерика. Какой-то неуч даже занёс их в список «экстремистских высказываний». А сказал их, между прочим, император Александр Третий (Миротворец) – один из наиболее удачных наших государей за всю российскую историю. Точнее, сказал он: «Россия – для русских и по-русски». То есть, сказал, что в России ни Власть, ни политика против русских быть не могут. И что русские, по естественному «праву большинства», имеют право определять существующую в государстве систему ценностей, государственный строй и т.п. А теперь, Владимир Владимирович, давайте прочитаем ту же фразу, заменив слово «русские» на фактически соответствующее ему по смыслу в России слово «большинство». Получится «Россия – для большинства её населения, и такая, как хочет это большинство».
То есть, принцип этот абсолютно соответствует всем канонам демократии. А ведь Россия у нас по Конституции – страна демократическая? Или - нет?! Стало быть, Владимир Владимирович, это должен быть и Ваш принцип, как демократически избранного президента демократической страны. Потому что «Россия – для меньшинства, и такая, как хочет меньшинство» - это олигархия, тирания, несвобода и всё что угодно, но не демократия. Даже если в стране имеются всеобщие выборы и многопартийность.
Как известно, в любом нормальном демократическом обществе существует «право большинства» и «право меньшинства». Большинство имеет абсолютно бесспорное право устанавливать в «общем доме» правила для всех. Меньшинство же имеет право, чтобы уважали его право на самобытность в местах компактного проживания, а во всех прочих местах - лишь постольку, поскольку эта самобытность не противоречит общим правилам, установленным большинством для всех. Если этого нет, то нет в стране и демократии. Или Вы считаете иначе?!
***
И, в заключение, Владимир Владимирович, ещё об одном – крайне важном. Наверняка Вам небезынтересно будет узнать, на чьих идеях зиждется сегодняшняя российская, с позволения сказать, «национальная политика». Нет, ни Византией, ни даже Российской Империей там, как я уже говорил, «и не пахнет»! В основе своей подобные подходы были сформулированы в 20-х годах прошлого века, во времена политического лидерства товарищей Ленина и Троцкого. Причём аналогия тех времён с ситуацией недавних 90-х просто потрясающая! И тогда, в 1920-е, в точности так же, как и в 1990-е, слова «патриотизм» и «Отечество» считались ругательными. Космополитизм и глобализация (именуемые тогда «пролетарским интернационализмом» и «мировой революцией») были официальными идеологическими догмами, а в университетах и в школе не преподавалась история до 1917 года (если вспомнить, в каком виде она преподавалась в 90-е, то, право же, лучше бы не преподавалась вообще!).
Так вот, придя к власти с опорой не только на малочисленный пролетариат, но и на антирусски настроенные этнические течения, большевики прекрасно понимали, что «становым хребтом» ненавидимой ими Империи являлся именно Русский Народ. А потому - чётко сформулировали основы дискриминационной политики, проводимой в отношении русских, как Народа: «Большая нация обязана добровольно пожертвовать своими правами в интересах малых наций. И в этом есть истинно-большевицкий подход к делу». (В.И.Ленин, «О национальностях»,1922 год).
Изменился этот «истинно-большевицкий подход» только в «сталинский» период, когда, готовясь к недалёкой войне, приступили вместо «мировой революции» к построению «социализма в отдельно взятой стране», и строящейся «красной Империи» снова срочно понадобился «становой хребет». Русские были реабилитированы, преподавание истории с середины 30-х возобновлено, а Суворов, Минин, Пожарский и многие другие из «царских сатрапов» вновь стали национальными героями. Не было бы этого, не было бы и победы СССР в Великой Отечественной войне. Да и всего остального великого – тоже не было бы. Как не было бы и относительно благополучных межнациональных отношений позднего СССР, которые многие, вспоминая о них с ностальгией, ошибочно считают воплощением «марксистско-ленинской национальной политики». Не к ночи будь помянута…
Так что, Владимир Владимирович, Вы уж, пожалуйста, определитесь: что есть для Вас Россия. Либо «полено в топке» - только на сей раз не «мировой революции», а «всеобщей глобализации». Либо - «русско-имперская государственность», где государствообразующая роль Русского большинства признаётся, но при этом вместо формального «равенства народов» гарантируется реальное равенство граждан, независимо от этнической принадлежности, на всей территории страны. И уже тогда, в соответствии с этим, выстраивайте национальную политику – либо по «истинно-большевицкому» подходу, либо – по «имперскому».
Третьего не дано. Потому что предлагаемый либералами вариант «национального государства западного типа» - это ведь тоже разновидность «полена в топке». Сегодня все такие государства переживают кризис под напором инокультурных общин. Которые, назвавшись «немцами» или «французами», вовсе не собираются интегрироваться в чуждое им общество, а рассматривают страну пребывания исключительно в качестве «кормовой базы» для своей диаспоры, которую ещё предстоит захватить, вытеснив аборигенов.
***
Закончиться всё это многолетнее «откладывание на потом» решения «русского вопроса» может только одним: общим хаосом и полной дискредитацией самой идеи суверенной российской государственности как таковой. А потом некие хорошо известные Вам транснациональные господа скажут всем: «Ребята! Чтобы прекратить этот беспредел, выход один – объединимся в единое всемирное государство под нашим чутким руководством. Ведь что вас всех объединяло? Общие законы, язык общения и государственность? Так всё останется, как раньше, только государственность будет другая – всемирная, и язык общения один - английский. Да вы и разницы никакой не почувствуете!» И тогда – всё: никаких тебе национальных государственностей, национальных культур, этнической и религиозной самобытности: всё очень просто и рационально – «овцы» и «пастухи», имеющие право их стричь, а при необходимости – резать. К этому исходу и ведут сегодня так бездумно копируемый нами Запад его «вожди».
Вам это не нравится?! Но ведь и нам не нравится тоже! А нельзя не заметить, что услужливо подсовываемая Вам «советниками» программа всеобщего «оброссиянивания» направлена именно на такое развитие ситуации! Вам наверняка докладывали, что в ходе последней переписи немало русских людей записались «казаками», «поморами» и т.д. Сделали они это, поддавшись вполне определённой пропаганде, которая убеждала: «В современной России у Русского народа прав нет и не будет, они есть только у «меньшинств». Поэтому для русских единственный способ получить равные права, например, с чеченцами или якутами – это выйти из Русского народа и объявить себя «равноправным меньшинством» - к примеру, «казаками», «поморами», «сибиряками» или «уральцами».
Но ведь, если это произойдёт, то ясно, что на этом процесс дробления не остановится. Следующим шагом будет деление на ещё более мелкие группы – «рязанцев», «смолян», «брянцев» и т.п. – т.е. фактический переход к феодальной раздробленности формально единой Руси 13 века. Что, как известно, тогда весьма плачевно закончилось. А ещё хуже может закончиться теперь – исчезновением и России, и Русского Народа, а затем – и всех прочих «равноправных народов», которым никто не собирается позволять жить на столь «перспективной для освоения» территории.
Владимир Владимирович, неужели Вы не понимаете, что продолжаемая сегодня в РФ «ельцинская» национальная политика ведёт именно к этому неминуемому результату?! Вы не боитесь, что русские люди, которым всячески запрещают быть и даже называться русскими; которых дискриминируют за то, что они – русские; которым власть каждым своим действием внушает, что «Это государство - против вас, эта страна – для кого угодно, кроме вас», могут в один прекрасный день поверить, что это действительно так?! А, поверив, махнуть рукой на эту теперь «чужую» и даже «враждебную» им Российскую государственность, и начать просто выживать сомостоятельно, борясь насмерть за территорию и ресурсы со всеми этими тейпами, общинами, диаспорами, племенами и прочими «равноправными народами». По принципу «око за око».
В итоге Россия будет разорвана на клочья. Или русские просто махнут на неё рукой и уйдут, и тогда, без них, Россия кончится. Потому что, как говаривал славный советский маршал Иван Христофорович Баграмян, «если в дивизии менее 60% русских, её надо расформировывать – она небоеспособна». Вот и Россию при аналогичном процентном отношении русских тоже – придётся «расформировывать». Я никак не думаю, что Вас прельщает подобная перспектива. Как и сомнительная «честь» войти в российскую историю «вторым Горбачёвым», имя которого наши потомки будут писать через запятую с Иудой Искариотом, генералом Власовым и прочими предателями Отечества. Значит – надо решиться и сделать свой выбор.
Как говаривал часто цитируемый Вами Столыпин, «Народ, утративший национальное самосознание, есть навоз, на котором произрастают другие народы». Поверьте на слово: мы, русские, совсем не хотим быть таким «навозом» и сделаем всё, чтобы им не стать. А потому никогда не пойдём за теми вождями, которые захотят нам подобной судьбы.
Поэтому решайте сами – чей Вы Национальный Лидер. Время не ждёт.
