На прошедшей неделе, 27 сентября, состоялась, можно сказать, знаковая встреча между Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым. Знаковая прежде всего в том смысле, что она должна была продемонстрировать единство "кремлёвского тандема", в котором действующий президент РФ играет условную роль "силовика-державника", а действующий премьер-министр РФ — "либерала-западника", "замыкая" на себе соответствующие тенденции российского общества.
Сначала первые лица государства посидели в деловом кабинете подмосковной резиденции "Ново-Огарево", печально известной своей ролью в расчленении Советского Союза, затем перешли в гостиную, где выпили по чашке чая, после чего беседа продолжилась на балконе резиденции.
Всё это было подробно показано в новостных программах главных телеканалов. Не столько для простых владельцев "голубых экранов", сколько для представителей отечественной "властной вертикали" сверху донизу, особенно в регионах, и мировой общественности. Непосредственная "сверхзадача по Станиславскому" этого маленького шоу заключалась в том, чтобы завершить видимым "хэппи-эндом" целый акт политического конфликта в "верхах", который выплеснулся наружу в виде президентского нагоняя министрам и трений вокруг социальных статей расходной части бюджета.
Президент показал, кто в доме главный, правительство учло критику, все остались на своих местах, в процессе съёмок не пострадал ни один кролик (если не считать отставки Олега Говоруна с поста министра регионального развития РФ).
Впрочем, уже сегодня ясно, что на деле ничего не решено, поскольку узел реальных проблем, которые вызвали к жизни прежнюю конфликтную вспышку, не только не распутан, но, наоборот, затягивается всё туже. А значит, рано или поздно всё "рванёт" с новой силой. Но вывод номер один: отставки премьера и его странного кабинета в ближайшие 4-6 месяцев не будет. Но это только часть складывающейся ситуации.
Впрочем, об этом чуть позже, а пока вернёмся к ново-огарёвской встрече — вернее, к той её части, которая вовсе не случайно попала "в кадр" телеканалов.
Её смысловое наполнение просто поражает. Было заявлено, что бюджет будет строиться по прежним монетаристским лекалам, то есть получаемые от экспорта нефти и газа "излишки доходов" пополнят резервные фонды (которые, как известно, хранятся за границей), но социальные обязательства государства — выполняться в полной мере.
Данное противоречие уже вызвало множество ехидных комментариев, особенно со стороны либеральных экономистов: мол, Путин не в ладах даже с простейшей арифметикой, и как это можно, получив в бюджет, условно говоря, сто рублей доходов, потратить двести и не остаться никому должным?
С точки зрения формальной логики, подобные операции выглядят действительно странными и даже невозможными. Но если "расширить пространство фактов", то картина предстанет в совершенно ином свете.
Не будем забывать о том, что бюджет, который в таких муках каждый год разрабатывается правительством и утверждается двумя палатами Федерального собрания, — вовсе не единственный и, возможно, даже не главный финансовый инструмент современного российского государства.
Хорошо известно, что в "лихие" 90-е годы, когда экспортная цена нашей нефти составляла 8-10 долларов за баррель, российский бюджет представлял собой попросту жалкое зрелище. Зато внебюджетные, в том числе президентские, фонды не только росли, как на дрожжах, но и заметно превышали официальные возможности государства.
"Моментом истины" для этой дивной картины стал дефолт 1998 года, после которого правительство Кириенко ушло в отставку, а "цена вопроса" по креслу главы правительства измерялась, казалось бы, жалкими тремя миллиардами долларов: нужно было обеспечить отопительный сезон и "северный завоз". Но ни Черномырдин, ни Чубайс, ни сама "семья" такую сумму из доступных им кубышек вынимать не торопились. Тем самым наглядно показав, "ху из ху". Почему на это решился скромный арабист Евгений Примаков, и откуда он на пару с бывшим главным госплановцем Юрием Маслюковым добыл необходимые деньги, похоже, никто никогда нам не расскажет.
Но после этого стало понятно, что "в консерватории что-то надо менять", и на политическом небосклоне России загорелась звезда Владимира Путина, кстати, с 1996 года имевшего самое непосредственное отношение как раз к работе внебюджетных президентских фондов.
Сами же либералы на всех углах кричат о том, что из-за действующего законодательства примерно половина отечественной экономики является "теневой", что в связи с этим масштабы коррупции в стране исчисляются едва ли не сотнями миллиардов долларов, но почему-то не хотят помнить об этом, когда речь касается реальных "резервов прочности" российской государственной машины.
Стоит лишь немного "подкрутить" юридические настройки — и налогооблагаемая база для доходных статей нашего бюджета может сильно изменить свои размеры. Чем, собственно, сейчас и занимается вся "властная вертикаль". Вопрос только в том, КАК она этим занимается.
Гигантские налоговые послабления "Газпрому" и другим "естественным монополиям" с одновременным введением новых ставок налога на недвижимость для физических лиц, которое "вынимает" из кармана населения почти 60 млрд. долл. ежегодно, ростом тарифов на "жилищно-коммунальные услуги", инфраструктурных и потребительских цен, — всё это наглядно показывает, что правительство Медведева руководствуется теми же экономическими приоритетами, принципами и схемами, которые были предписаны нашей стране в начале 90-х годов. И подобная линия каждодневно расшатывает ситуацию и само государство. А это значит, что всплеск социального недовольства неизбежен. Другое дело, когда это выплеснется наружу. Возьмем на себя смелость предположить, что текущий подъем цен на сельхозпродукты, выбывание предприятий из экономического процесса вследствие вступления в ВТО, и наконец, а это главное — запланированное и уже объявленное монетаристским руководством (Минфин и Минэкономики) введение налогообложения на недвижимость в 2013 году создадут революционную ситуацию. Это хорошо осознают мировые геополитические центры, о которых гооворил ВВП, равно как либеральные оппозиционные круги. Добавим ко всему, что в 2013 году произойдет кульминация мирового экономического кризиса с падением цен на сырье, что сократит приток средств в госбюджет, а также резкое усиление "кавказской гражданской войны" — вот и вся схема, которая ожидает Путина и Кремль. Можно смело предположить, что на 2013 год запасов еще хватит гасить недовольство, а вот далее возникнет критическая масса для революционных перемен. Вот это дыхание "Каддафи" и ощущает Владимир Владимирович. Но не его ближайшее окружение совместно с ведущими олигархами. Вывод второй: страна и столица окажутся на пороге взрыва весьма скоро, в период порядка 12-18 месяцев.
Вернемся к текущей обстановке. Пресловутая "отвязка бюджета" от мировых цен на нефть, о которой, как о необходимом шаге и большом достижении правительства, говорил Дмитрий Медведев, на деле оказывается всё тем же срезанием доходов от нашего сырьевого экспорта сверх установленного МВФ лимита с направлением этих объёмов в "закрома заграницы". К России продолжает применяться, даже не стандартная, как для большинства стран "третьего мира", а сильно ужесточенная схема "currency board", благодаря которой из отечественной экономики даже без пресловутого "вывоза капитала", ежегодно изымается более 100 млрд. долл.
Минфин — что при Кудрине, что при Силуанове — и Центробанк по-прежнему объясняют свои действия необходимостью "сжатия излишней денежной массы", которая "грозит неконтролируемой инфляцией". Возражения неангажированных ученых-экономистов о том, что в случае опережающего роста производства реальных товаров и услуг, реального сектора экономики никакой инфляции в принципе быть не может, что Россия страдает не от инфляции, а от хронического недоинвестирования во все сферы экономики (о чём открыто говорилось иностранными экспертами в ходе недавнего Сочинского инвестиционного форума), "наверху" в расчет не принималось и не принимается.
И если раньше такой самоубийственный экономический курс в открытую оправдывался требованиями либерально-монетаристской теории и международных финансовых центров, то сегодня, когда Федеральная резервная система США устами ее главы Бернанке объявила о начале третьего этапа "количественного смягчения" (QE3) и дополнительной эмиссии финансовых инструментов почти на 4 трлн. долл. (только наличными будет выпускаться 42 млрд. долл. в месяц), когда аналогичные меры принимаются в Европе и в Японии, когда КНР пошла на денежную эмиссию и расширенное внутреннее инвестирование еще раньше, летом этого года, — сегодня этот курс оправдывается, наоборот, "особым путём России в условиях глобального кризиса".
Таким образом, все ведущие экономические центры взяли на вооружение практически неограниченную денежную эмиссию с раскручиванием механизма внутренних инвестиций и потребления, а у нас руководство застыло в рамках некогда модных, но сегодня уже показавших свою полную несостоятельность и неадекватность монетаристских доктрин, следование которым "программирует" нарастающее технологическое и социально-эко- номическое отставание нашей страны. А в нынешних внешнеполитических условиях, когда мир неуклонно сползает к военным решениям кризисных проблем, это чревато не только упущенными возможностями развития, но и опасностью военного поражения России, не говоря уже о внутренних конфликтах. Можно допустить, что бывший разведчик и недавний юрист просто не понимают этих реалий современного мира, такое не исключено. Но те, кто пишет для них программы и "схемы", — они-то считают себя большими специалистами. У Путина это место занимает любимая аспирантка Егора Гайдара и экс-министр экономического развития РФ Эльвира Набиуллина, а у Дмитрия Медведева — выпускник американского Университета Дьюка Аркадий Дворкович совместно с "назначенцем" Романа Абрамовича Игорем Шуваловым. Они-то должны всё понимать. А раз они понимают, но делают всё именно так, а не иначе, — значит, они вольно или невольно работают на развал и уничтожение России. Вывод номер четыре: либералы в Кремле ведут систему к взрыву, а либералы в оппозиции готовы перехватить "власть". Игра с двух рук. Но и для патриотических сил это неплохо, поскольку в решающую минуту можно будет взять на себя инициативу.
Основные параметры бюджета на 2013-2015 гг., уже внесенные Министерством финансов РФ на утверждение в Госдуму, лучше любых слов указывают на реальные приоритеты действующей системы власти. Так, в 2013 г. доходы госбюджета должны составить 19,3% от ВВП, в 2014 г. — 19% от ВВП и в 2015 г. — 18,9% от ВВП. Это означает продолжение курса на "уход государства" из экономики — тем более, что бюджетный дефицит ближайших лет предполагается покрывать за счёт приватизации государственной собственности, а также наращивания объёма внутреннего и внешнего госдолга. Вывод номер пять: российская "властная вертикаль" продолжает вести политику, направленную на ослабление и уничтожение российского государства. А если бы не личное вмешательство Путина, потребовавшего значительного увеличения социальных расходов, эта политика была бы куда более выраженной и более быстро созревающей.
Текущий конфликт кремлёвского истеблишмента
И вот здесь мы оказываемся вынуждены вернуться к теме реального (а не вымышленного или мнимого) конфликта, охватывающего все уровни нашей государственной машины. Конфликта между теми, чьи интересы и активы внутри страны и за рубежом нуждаются в защите со стороны сильного суверенного государства, обладающего стратегическим ракетно-ядерным потенциалом, и теми, чьи интересы и активы, напротив, в такой защите не нуждаются, даже, наоборот — она им вредит и их ограничивает.
Когда в 1999 году непосредственно "под Путина" формировался блок "Единство", бросивший вызов региональным "князькам", которые входили в лужковско-шаймиевскую структуру "Отечество—Вся Россия", ставка была сделана на средние и низшие слои управленческо-бюрократического аппарата, которому были обещаны гарантированные права и привилегии в рамках централизованной "вертикали власти". И эта ставка сработала, что благодаря тучным "нефтедолларовым" годам первого путинского президентства стало главным механизмом "стабилизации".
К числу последних относится не только проамериканская "агентура влияния" в Кремле и его окрестностях — с ними уже давно и всё ясно; но сегодня с тех же позиций всё чаще выступают и региональные "элиты", выразителем настроений которых выступил Дмитрий Медведев, заявивший о возврате к выборности глав субъектов Федерации.
Однако никакого реального "политического переформатирования" не произошло. Принцип "отдания волости в кормление", когда губернатор, получив назначение, сам формирует свое ближайшее окружение, которое и распоряжается "получаемыми средствами", сохранился в неприкосновенности, свидетельством тому стало создание из "Единства" и ОВР "Единой России". В результате с течением времени путинские "дворяне" успешно "обоярились", из поборников централизованного государства став региональными (национальными) сепаратистами. И когда поток "нефтедолларов", перераспределяемых федеральным Центром, начал, вследствие кризисных изменений мировой экономической конъюнктуры, иссякать, они потребовали в качестве платы за лояльность существенного расширения своих политических прав с одновременным снижением "вертикальной" ответственности. Вывод номер шесть: идет массированное потеря управляемости системы, которая наслаивается на качественное расширение "люмпенизации населения", астрономический рост наркотического и алкоголизированного сегмента в населении.
Причем, совершенно ясно, что Кремлю надо что-то делать, а без разрыва с либеральной "идеологемой" ничего не получается. И вот дилемма — "казнить нельзя помиловать". Совершенно очевидно, что удовлетворение требований региональных буржуагруппировок — а не удовлетворить их Кремлю нельзя, — ведет в пропасть. Значит, надо проводить тотальную смену социально-экономического курса внутри страны с практически полной заменой управленческого аппарата, то есть, пойти на "революцию сверху", наподобие опричнины Ивана Грозного, сталинских "чисток" 1937 года или "культурной революции" Мао Цзэдуна. Но и удовлетворение таких требований приведет только к дальнейшему росту сепаратистских и антигосударственных настроений в рядах самого аппарата государственной власти. Отсюда вывод номер семь: Россия погружается в кризис системы управления. Сможет ли Путин, как гоголевский Тарас Бульба, сказать созданной им же системе: "Я тебя породил, я тебя и убью!" — очень большой вопрос. Тем более, сам Путин признаётся в том, что три четверти его указаний не выполняются, никакого контроля за реализацией даже ключевых положений его предвыборной программы или президентских Федеральных посланий как не было, так и нет.
Но тут: или-или. Полумерами, наподобие выговоров федеральным министрам или сохранения за собой права смещать выборных глав субъектов Федерации, здесь не отделаешься. Почти полтора века назад Салтыков-Щедрин описал принцип разделения властей по-российски: на власть ответственную и власть безответственную, причем, первая отвечает только перед второй, а вторая вообще ни перед кем не отвечает. И если ни президент СССР Горбачев, ни президент РФ Ельцин, ни президент РФ Путин, ни президент РФ Медведев ни перед кем никогда не отчитывались по итогам своего правления, то стоит ли удивляться тому, что "власть безответственная" в нынешней России достигла таких масштабов, при которых ее дальнейшее распространение угрожает самому существованию отечественной государственности?
То есть, Путину, если — если! — он в своём противостоянии компрадорской либерально-бюрократической фронде всерьёз намерен идти до конца, предстоит сломать не только и, даже не столько, эту фронду, но изменить сам тип отношений между властью и обществом Российской Федерации, в каком-то смысле — сломать самого себя. Задача, что и говорить, трудновыполнимая, если выполнимая вообще. Но недаром древние мудрецы говорили, что только человек, победивший самого себя, способен победить всех.
Путин и возможность "культурной революции"
Для нынешнего "хозяина Кремля" в подобной плоскости вопрос — внешне, кажется, не стоит. Но действующий президент РФ в безвыходном положении, и он отчаянно пытается нащупать для себя новые точки опоры в российском обществе, каким-то образом расширить и укрепить то, что раньше называлось "социальной базой власти", но совпадение интересов той части отечественных "элит", которую он представляет, с интересами подавляющего большинства населения страны, носит весьма узкий, специфический и во многом ситуативный характер. Соответственно, и путинские действия в данном направлении носят интуитивный, непоследовательный, спонтанный и, по сути, весьма противоречивый характер.
В результате на смену Ксюше Собчак приходит "Света из Иванова", а представителем президента в Уральском федеральном округе становится начальник сборочного цеха "Уралвагонмашзавода" Игорь Рюрикович Холманских. Меняет ли это систему в целом? Разумеется, нет, ничуть. А ведь менять её жизненно необходимо — тут вопрос не только созрел, но даже перезрел. Ведь если не будет смены системы — не будет никакого развития. А значит — не будет и России, как государства, способного защитить интересы и активы той части российских "элит", которая сегодня оказалась под ударом глобального финансового капитала.
Путин — не Иван Грозный, не Иосиф Сталин и не Мао Цзэдун, не "революционер на троне". И хотя среди выдающихся фигур мировой и отечественной истории он часто называет в качестве образца для себя Петра Первого, но на деле его политика куда ближе политике Ивана Калиты.
Отсюда — и стремление действующего президента РФ вместо необходимых чисток типа "культурной революции" провести некую "культурную эволюцию". Все мы хорошо помним давнюю путинскую фразу "Культурки не хватает!" Теперь она приобретает конкретное политическое наполнение. То есть, шутки шутками, но в последнее время проблемам идеологии и культуры — а что такое культура, как не воплощенная идеология? и что такое идеология, как не квинтэссенция культуры? — на высшем государственном уровне стало уделяться повышенное внимание.
Причин тому — несколько, они уже были указаны выше, и здесь мы их только повторим все вместе. Это и необходимость нового идеологического обоснования — или, вернее, "прикрытия" — прежнего социально-экономического курса, и необходимость расширения социальной базы путинской власти перед лицом новых внутренних и внешних вызовов плюс необходимость сохранения Российской Федерации как единого геостратегического субъекта и гаранта интересов её "властной вертикали" в целом, что невозможно без системного развития экономи- ческого и политического потенциала страны. Ну, и главное для самого ВВП — физическое выживание в складывающихся параметрах геостратегической ситуации.
Как заявил действующий президент РФ еще 12 сентября в Краснодарском крае на встрече, посвященной проблемам патриотического воспитания молодёжи, "попытки влиять на мировоззрение целых народов, стремление подчинить их своей воле, навязать свою систему ценностей и понятий — это абсолютная реальность, так же, как борьба за минеральные ресурсы, с которой сталкиваются многие страны, в том числе и наша страна. И мы знаем, как искажение национального, исторического, нравственного сознания приводило к катастрофе целых государств, к их ослаблению, распаду в конечном итоге, к лишению суверенитета и к братоубийственным войнам... Мы должны строить своё будущее на прочном фундаменте. И такой фундамент — это патриотизм, это уважение к своей истории и традициям, духовным ценностям наших народов, нашей тысячелетней культуре и уникальному опыту сосуществования сотен народов и языков на территории России. Это ответственность за свою страну и её будущее".
То есть, Путин не только заговорил о необходимости новой идеологии — он еще указал на то, что основой этой идеологии должен стать патриотизм, от чего "отвалились челюсти" у всех либералов, наизусть выучивших формулу "Патриотизм — последнее прибежище негодяев" применительно к России (но не к дорогим их сердцу Израилю и США).
Следовательно, одной из первоочередных задач, если не самой первоочередной, задачей нынешнего "хозяина Кремля" и той части российских (постсоветских) "элит", которую он представляет, становится перетаскивание на свою сторону производителей идеального продукта, выступающих то под флагом "интеллигенции", то под флагом "когнитариата", то под флагом "креативного класса" и т. д. И это основной вывод нашего анализа.
"У нас всё ещё сохраняется отраслевой подход к культуре. При этом часто мы все забываем о том, что культура является неотъемлемой частью всех сторон нашей жизни и не может существовать сама по себе, в отрыве от людей", — заявил Путин на состоявшемся 25 сентября заседании Совета по культуре и искусстве при президенте РФ, напомнив, что последнее заседание в таком широком составе проводилось более пяти лет назад, в мае 2007 года. Что само по себе является указанием на определённую разницу приоритетов внутри "кремлёвского тандема".
Разговор с "мастерами культуры" у Путина, можно сказать, получился беспроблемным. Поскольку все они, от Владимира Ильича Толстого до Андрея Владимировича Бокова, никаких серьёзных вопросов перед президентом не ставили, актуальных мировоззренческих проблем не задевали, пытаясь решить в ходе общения с президентом РФ какие-то жилищные, финансовые, организационные и прочие важные лично для них моменты. С одной стороны, "nobless oblige", положение обязывает; с другой — вот такая у нас культура. Люди все — более чем достойные, профессионалы высочайшего класса, порой даже — с выраженной гражданской позицией, но власть рассматривают как нечто чуждое для себя. При этом полезное или опасное — разговор другой, но то, что чуждое, — бесспорно. Заметьте, что это люди, которых в Кремле считают если не сторонниками, то уж точно не врагами; люди, в чьей лояльности не сомневаются и на содействие которых рассчитывают, — причем, небезосновательно: многие из членов президентского Совета поддержали Путина в разгар его противостояния с "болотной оппозицией".
Но говорить с властью серьёзно и о серьёзных вещах, брать на себя ответственность за её действия, за развитие страны и общества, и, тем самым, самим становиться властью — увольте! Каждый "мастер культуры", не говоря уже о разнообразных "звёздах" шоу-бизнеса, плотно засел в своей профессиональной "ракушке", не имея ни малейшего желания высовываться оттуда хоть на сантиметр больше, нежели это диктуется соображениями статусной безопасности (речь идёт именно о статусной безопасности, а не о личной — тот же Валерий Абисалович Гергиев является человеком безусловного личного мужества, что не раз доказывал, например, во время конфликта в Южной Осетии).
С этой точки зрения можно сказать, что никакой "культурной мобилизации" в рамках выбранной стратегии "культурной эволюции" пропутинские силы, несмотря на все свои правильные слова, осуществить не смогут. Во всяком случае — пока. Но острейшая потребность "выжить физически", когда на Юге страны будет идти крупная война, когда социальная ненависть населения будет выплескиваться через край, когда "либеральные оппозиционеры", владеющие доминантными позициями в СМИ и на Федеральных каналах, будут звать к топору, а левая оппозиция примкнет к восстанию — все это должно пробуждать сознание Кремля. Но произойдет ли это или произойдет слишком поздно? Вот в чем гамлетовский вопрос.
