Отчёт Путина Госдуме РФ на прошлой неделе изобиловал широким статистическим материалом, призванным продемонстрировать выдающиеся успехи кабинета министров и его премьера по всем направлениям деятельности. Цифры ласкали слух и могли показаться действительно серьезным прогрессом. Но специалистам сразу стало ясно: составители доклада использовали излюбленный чиновничий метод — прятать истинное положение дел за наиболее выгодными для сравнения процентами, невыгодные оставлять в стороне, а при необходимости и фальсифицировать.
Начнём с того, что нефть на мировых рынках в 2011 году по сравнению с 2010 годом подорожала почти на 40% (а вместе с ней — и другие энергоносители, являющиеся главной доходной статьей российского экспорта). Как этот факт сказался на росте ВВП? А никак: всё те же 4, 3%, по данным официальной статистики. Такой рост ВВП всего лишь компенсирует провал 2009 года и остается ниже минимально нужных для социально-политической стабильности 5, 5%. Более того — средний уровень жизни хоть и вырос официально на 0, 8%, с учётом явного занижения инфляции и опережающих темпов обогащения «оффшорной аристократии», объективно для 90% россиян он снизился не менее чем на 7, 5%. Но об этом Путин не проронил ни слова. Надо напомнить, что «волшебники» из Минэкономразвития и подчиненного ему Росстата ухитрились вывести показатель инфляции в 2011 году чуть более 6%, о чем с такой гордостью и говорил премьер. Но схема подобного «волшебства» ни для кого не является тайной: для достижения нужного результата статистики в одну кучу сбрасывают и дорогостоящие товары, и товары первой необходимости, без учёта общего объёма потребления. Условно говоря, если хлеб подорожал на 10%, а «мерседесы» — на 1%, то «средняя» инфляция будет считаться равной 5, 5%. Именно поэтому Путин так нервно воспринимал замечания и вопросы депутатов по конкретным социально-экономическим проблемам.
А они таковы, что одно их перечисление может занять не один номер газеты. Поэтому остановимся лишь на некоторых.
Некоторый рост населения страны был вызван притоком мигрантов, разрушающим не только рынок труда и быт россиян, но и этнокультурный баланс. Россия же продолжает вымирать.
Заявления о создании 25 млн. новых рабочих мест и скачка со 120-го на 20-е место по инвестиционному климату без мер достижения напоминают обещания Мао Цзэдуна времен катастрофического «большого скачка».
Международные резервы велики лишь из-за отказа от развития: на него без риска падения рубля можно направить 250 млрд. долл.
Демонстрируя мышление на уровне анекдота о «колбасных электричках», Путин мог вспомнить и другой анекдот: «при социализме в магазинах ничего, а в холодильниках все, — при капитализме наоборот». По данным Организации ООН по сельскому хозяйству и продовольствию (ФАО), СССР в середине 80-х годов входил в десятку стран мира с наилучшим типом питания. По производству мяса на душу населения в 1989 году он уступал только США и ФРГ, рыбы — только Японии, молока и сахара — только ФРГ, а по производству и потреблению сливочного масла был абсолютным лидером.
В России потребление мяса на душу населения в 2010 году (поздних официальных данных нет) выше уровня 1989 года (источник — ЦСУ РСФСР) лишь на 14. 5%, потребление рыбы едва достигло советского уровня, потребление сахара и яиц отстало на 28%, молока — более чем на треть.
Это «средняя температура по больнице»: рост неравенства привел к тому, что многие питаются хуже, чем в СССР. Снижение среднего роста призывников и дефицит их веса — реалии не только КНДР, но и России! В 2008 году ниже рациональной нормы питания потребляли молокопродуктов около 80% населения, фруктов — 70%, мяса и рыбы — более половины, сахара — 30% и даже хлеба — 20%.
Слова, что в РСФСР крупный рогатый скот не разводили на мясо вовсе, а забивали непродуктивный молочный скот, демонстрируют непонимание того, что в средней полосе молочно-мясное животноводство выгоднее мясного. И они не объясняют, как РСФСР мог еще в 1980 году производить 3, 3 млн. т. говядины (сейчас — лишь 1, 7 млн. т.)? Поголовье крупного рогатого скота сейчас сопоставимо с уровнем после коллективизации в 1933–1934 гг.
Обещающий поддержку выращиванию крупного рогатого скота Путин, вероятно, не знает, что Сбербанк и Россельхозбанк сразу после сообщения о присоединении России к ВТО, по данным животноводов, прекратили кредитование отрасли.
При этом хвастаться экспортом пшеницы, вызванным отсутствием потребляющего ее скота, — то же самое, что хвастаться импортом мяса.
По всей видимости, несмотря на демонстрацию натужного сверхоптимизма, бывший-будущий президент РФ прекрасно сознает, что ресурс модели вывоза сырья и проедания советского наследства практически исчерпан. А значит, для сохранения «социальной стабильности» в рамках действующей политико-экономической модели коррупционного государства, живущего ради ограбления народа и легализации награбленного на Западе, ему в самой ближайшей перспективе придётся опираться только на голую ложь и силу.
Сейчас в стране произошел определенный разрыв между высшим звеном управления и нижними и средними уровнями системы госуправления. По сути, на местах бюрократические эшелоны отказались исполнять свои обязанности и занялись, — похоже, подражая высшему руководству, — завышенной отчётностью и коррупцией, о которой также было забыто в отчетном докладе. Более 60% россиян, решивших проблемы выживания, предъявили к государству мощный запрос на справедливость, — запрос, услышанный Путиным, похоже, лишь в его предвыборных статьях.
Нашему «нацлидеру» предстоит либо продолжать самоубийственную либеральную политику кремлёвских «верхов» последней четверти века: с печальным концом для государства и для себя лично, — либо сделать политический разворот на 180 градусов. Но это не поддержат «старшие товарищи» из США, которые быстро продвинут тогда подрощенных в политики активистов вроде Навального. Заняться развитием страны будет трудно и из-за возможности прямого ущемления экономических интересов широкого круга путинских друзей. Выбор этот, что и говорить, мучительный, по времени он займёт от полугода до года, и Медведеву с его «большим правительством кириенок», похоже, суждено стать «крайним» за последствия кипучего и разрушительного либерального бездействия.
Наивно думать, что либералы не сознают этого: для них Путин неприемлем потенциальной способностью в силу инстинкта самосохранения остановить сползание в системный кризис и перевести Россию с либерального пути самоуничтожения на рельсы развития. Провал альтернативных и явно прозападных политических проектов «президент Медведев» и «либеральная революция», похоже, породил третий проект — дискредитации Путина демонстрацией его неадекватности. Для этого не надо ничего особенного — достаточно заставить его говорить глупости, как это и случилось в нынешнем премьерском отчёте перед Госдумой.
Президент, публично демонстрирующий подобный уровень понимания ситуации, может быть или честной жертвой обстоятельств, или всеобщим посмешищем, или инструментом дебилизации и даже убийства страны. Он не может быть лишь инструментом созидания, — и хочет Путин или нет, ему придётся выбрать свою судьбу.
