Сегодня уже открыто говорят о складывающейся в России «гражданской религии» - "культе Победы", объединяя его с долго чаемой «новой национальной идеологией». При этом для одних - «новых государственников» и отчасти коммунистов, включающих его в более широко понимаемый контекст «советского», «СССР-2» и т.д., его появление едва ли не спасительно, а для других, прежде всего либералов и «уменьшительных националистов», вплоть до «регионалистов» (или сепаратистов, как угодно) он вызывает, мягко говоря, сложную бурю эмоций.
Я бы отбросил слово «гражданская». Как и вообще все, связанное с этим кругом понятий. В буквальном смысле «гражданин» это «буржуа», «бюргер», в конце концов просто горожанин. Строго говоря крестьянин или военный - не гражданин. Необходимо «исправление имен». Но речь сейчас не об этом.
А о том, что впервые Третий Рим, именованный так в XVI- XVII вв (от митрополита Зосимы до священноинока Филофея Псковского) только и исключительно в связи с наследием Нового ( Второго) Рима - христианской «Империи Ромеев» ( Византией), после падения Российской Империи и «атеистического» СССР неожиданно легитимирует наследие Старого (Первого) Рима, дохристианского и отчасти раннее христианского., причем происходит это явным образом «стихийно».
Как известно, в Старом Риме существовали параллельные религиозные (то есть связанные с потусторонним миром) культы, одновременную защиту которых осуществлял Император как Pontifex Maxmus – Верховный Страж Мостов. Поклонение «гению Императора» то есть «духу-хранителю» осуществлялось через каждение перед его статуей. Заметим, каждением, а не, как иногда принято считать, жертвоприношением (тем более человеческим) и не самому Императору, а лишь его «гению». От первоначальных форм действительно онтологического «язычества» это уже очень далеко Что касается собственно культа Победы, то Алтарь Победы находившийся в здании Сената (Курии) и включал в себя золотую статую богини Виктории, крылатую и держащую в руке лавровый венок победителя. Он был установлен Октавианом в 29 г до РХ. Алтарь был вынесен из Курии императором Констанцием II в 357 году, возвращен обратно Юлианом Отступником и вновь вынесен Грацианом в 382 году. Это сопровождалось радикальными переменами В 381 г. Император Феодосии I Великий ( тогда соправитель) издал закон, лишавший отступников от Христианства всех гражданских прав . В 382 г. Грациан сложил с себя титул Верховного Понтифика. После смерти Грациана, префект Рима Квинт Аврелий Симмах неоднократно просил Валентиниана II восстановить алтарь. Его просьбы сталкивались с сильным противодействием святого Амвросия Медиоланского, а Симмах заявил, что разрушение Алтаря Победы - ничем не оправданное варварство. Этот алтарь "служит гарантией общего согласия и верности каждого", это страж римской славы и римской морали. Все просьбы восстановить алтарь отклонялись и в дальнейшем, однако он все же был восстановлен узурпатором Евгением во время его короткого правления в 392—394, а затем уже навсегда вынесен из здания Сената. Дальнейшая судьба алтаря неизвестна.
Если в СССР Победу в Великой Отечественной Войне 1945 года объясняли несокрушимостью коммунистической идеологии и «патриотизмом советского народа» (в лучшем случае, вслед за Сталиным, Русского народа), то по мере отказа от «советского» и особенно собственно после распада СССР началось восстановление памяти о духовной стороне Победы, о восстановлении Сталиным позиций Русской Церкви и о соединении молитвенного подвига верующих и военного подвига. Это сохраняется, и это правильно. Более того, для многих Православных именно позиция Церкви отчасти легитимировала и до сих пор легитимирует Советскую власть, способствуя - тоже довольно парадоксально - «блоку коммунистов и безпартийных» (хотя сегодня те и другие в каком-то смысле «поменялись местами».
Но надо говорить откровенно. Сам лично разделяя именно православное отношение к Великой Победе (еще в конце 80-х, при СССР, мне довелось принять участие в создании одного из первых фильмов на эту тему «За други своя», реж. В.Виноградов), не могу не видеть, что его разделяют далеко не все, и речь не о «креативном классе» и не о тех, кто швыряет во всех нас своим «ватники» и «совки» (да, ватники, да, совки! - единственный в этом случае достойный ответ), но как раз о «моральном большинстве», «советском большинстве», то есть о «наших», коренных людях. Здесь все по-разному. Для кого-то любой пересмотр советского взгляда кажется предательством. Таковых очень много, и они, конечно, по-своему, но правы. Да, на этом спекулируют те, для кого «бренд СССР» (2, 3, 4, 5…) превращается в политический бизнес (новое, но очень характерное явление). Есть те, кто не может «вместить» в Христианстве трагических антиномий, связанных с Ветхим Заветов и потому тяготеющие к «новоязычеству». Есть не готовые принять аскетические установки Церкви и потому остро замечающие когда их не соблюдают сами православные, особенно священно- и церковнослужители. Есть просто неверующие (хотя это иллюзия). Но факт остается. При этом «аморальное меньшинство» более всего стремится столкнуть «моральное большинство» с Церковью. Последняя серьезная попытка была предпринята при Хрущёвеи, если бы он остался у власти, скорее всего оказалась бы удачной. Здесь - никаких иллюзий.
Ситуация сегодня во многом напоминает период между правлениями св. Константина Великого (306-337) и св. Феодосия Великого (379-384 как соправителя Грациана - 395) - так или иначе последним Правителем единой Империи? Он же первым из всех Римских Императоров не был в годы своего правления Верховным Понтификом и при нем же Империя распалась. И мы,не ставя под сомнение святость (каковая вообще не измеряется политической позицией, а измеряется духовным подвигом и благодатными дарами) св. Амвросия, задаем вопрос: а не прав ли политически и даже исторически был Симмах? Впрочем было так, как было, и Новый (Второй) Рим, построенный исключительно на строгом Христианстве простоял более тысячи лет, то есть ровно столько, сколько, согласно теории исторических циклов, «положено» простоять полноценной Империи.
В известной статье «Империя и пустыня» прот. Георгий Флоровскй - с позиции «человека Церкви», Экклесии, но не Империи, писал: “Монашество изначально мыслилось не как путь для немногих, а, скорее, как последовательное исполнение всеобщих, обязательных христианских обетов. Среди всех исторических компромиссов это был мощный вызов и напоминание. Но возник худший компромисс, когда монашество переистолковали как исключительный путь. Не только Христианское Общество раскололось на «религиозную» и «светскую» половины — раскололся надвое сам христианский идеал, который поляризовало коварное различие между «существенным» и «второстепенным», «обязательным» и «необязательным», между «правилом» и «советом». Ведь в действительности все христианские «правила» суть свободно принимаемые советы, а все «советы» требуют обязательного исполнения. Дух компромисса вкрадывается в христианскую действительность, когда официально разрешается и даже поощряется «хорошее» вместо «лучшего». Этот компромисс может быть практически неизбежным, но его нужно честно признать за компромисс». Это следует признать. Но следует признать и обратное; полное воцерковление Империи означает ее самоуничтожение.
Были попытки устроения Нового Иеросалима внутри Москвы. Опричный дворец Царя Иоанна Васильевича Грозного. В него ударила молния. Пострадавших не было. Государь понял (он вообще все всегда понимал). Строительство прекратилось. Борис Годунов хотел перестроить по образу Иеросалима Кремль с окрестностями. Судьба Москвы в Смутное время известна. Патриарх Никон строил рядом с Москвой, но не в Москве. Ситуация, осложненная губительной реформой, остается открытой, но монастырь стоит.
Да, с одной стороны компромисс, с другой - утопия. В советские годы – совсем незадолго до конца СССР - такой же (хотя и выраженный иным языком) утопизм отзовется в призывах «сделать Москву образцовым коммунистическим городом»
Возвращаясь непосредственно к теме. Да, «культ Победы» - своеобразная религия (связь людей в этом мире и с тем) «советско-народного морального большинства продолжающего, вопреки «креативно-аморальному меньшинству» оставаться именно советским (без оценок). Но, в отличие от староримского Христианства и староримского «язычества» Православие и «культ Победы» в нынешний переходный период т.н «Новой России» не противоречат друг другу, как это происходит – по крайней мере, сегодня - сегодня между Православием и, например, «новоязычеством». Последнее прямо претендует на то, чтобы со временем заменить Православие в жизни Русских людей. Более того, оно готово стать альтернативой также и либертарному постхристианству Европы.
«Культ Победы», выраставший постепенно в СССР не без поддержки влиятельных военных кругов никогда не был ни антиправославным («научно-атеистическим»), ни тем более связанным с каким-либо «каждением идолам». Можно говорить об антиправославии советских праздников 7 ноября, 1 мая (Вальпургиева ночь»), 8 марта. Но не 9 мая (хотя сама война закончилась 6-го числа, на память св.Георгия Победоносца). И церковные панихиды в День Победы не противостояли государственному, чисто имперскому поминанию, без какого-либо упоминания о коммунизме или марксизме. Равно как и нахождению в одной «зоне года» с Радоницей и Троицкой субботой. Чем дальше - и особенно теперь - это очевидно. Да, Новый Иеросалим в границах Третьего Рима. Не раздельно, но и не слиянно.
В День Победы этого года нам было показано, что именно так и должно быть. Говорим о появлении - явлении, на самом деле - Безсмертного полка.
Пришли мёртвые. Сами. Прямо и непосредственно.
Пришли после того, как были отслужены панихиды и литии. То есть пришли, отстояв все молитвенные последования - там, у себя или здесь, незримо. К каждому из нас - к тебе, ко мне, к нему, к ней. На улицы наших городов. К тем, кто считает, что верит в Бога, и к тем считает, что в Него не верит. Именно так, потому, что те, кто считает, что в Бога не верят, верят, как это как раз было в советские годы, в Бога, Имя коему - «Бога нет».
На самом деле советский - именно советский, то есть, в конечном счете Русский - атеизм был апофатическим богословием Святой Руси. В отличие от европейского - иронично-равнодушного (даже у коммунистов), но, чаще всего, оставляющего «богу» место на случай, если «он» его оставляет, прежде всего для «принципа наслаждения». До чего это дошло в Европе сегодня, напоминать излишне.
Советское апофатическое житие – это «Как закалялась сталь», советское апофатическое богословие - «Земля» Довженко - «наша черная земля», на которой пляшут.
Но возврата к такому атеизму нет. Скорее всего, это была единственная в своем роде эпифания. Сегодняшний атеизм, даже у Невзорова, хотя Александр Глебович русский человек, а, следовательно, все равно, хочет он этого или не хочет - «герой Достоевского», что прекрасно видно «без рентгена», не повторяет атеизма советского, но на всех парах несется к западному, либертарно-правовому. А именно там - «смерть вторая», а не у Павки Корчагина.
Но Бог наш - Бог милости. Он «дозволяет», точнее, попускает, даже и «принцип наслаждения», точнее, земную жизнь и любовь как таковую. Кто-то ухмыльнется, но это очень точно показано у Пырьева в «Кубанских казаках». Только тогда не надо лгать, что идешь за Ним и к Нему. Он ждет и медлит, и вовсе не всегда как «огнь поядающий, но и как «глас хлада тонка». Только не надо лгать. «Гуляй, душенька, гуляй, миленькая, а к вечеру пойдешь к Богу» - писал Василий Васильевич Розанов. «Вечер» - это когда? Строго по Псалтырю - под семьдесят (что идеально выражено в образе жизни старообрядцев-федосеевцев), но может быть и в пятнадцать, и глубоко после семидесяти. Такое не всегда понимали христиане Старого, а, на самом деле Первого, то есть совсем молодого, Рима. На самом деле это как раз наш, Третий Рим (а четвертому не быти) - Старый. А потому, вопреки риторике - понимает.
И пока Он ждет и медлит, Русские мертвые идут в гости к Русским живым - всем, «воцерковленным» и «невоцерковленным», праведным и грешным! - на День Русской Победы.
Отсюда следуют два главных политико-исторических вывода.
Первый.
Праздник Победы - это праздник Победы - точнее Побед, прошлых и будущих, всего Русско-Славянского мира по всей Евразии - над Объединенной Европой - от узурпаторской Империи Каролингов до (неизбежно) Евросоюза. Да, исторически образ Победы как таковой был явлен в Победе над Гитлером. Но, если серьезно, то никакого отношения к борьбе двух «идеологий модерна» - фашизма и коммунизма - эта Победа не имеет. Точнее, за той и другой стояла совершенно иная реальность, и сегодня она все более обнажает себя. Кто говорит о фашизме и коммунизма - или обманывается, или обманывает, хорошо, если безсознательно. Чем дальше мы сами себя оглупляем, тем дальше мы от истинной Победы. Отказаться надо и от «мифа холокоста» - евреи, конечно, страдали во Второй мировой войне, но ровно настолько , насколько и остальные народы. Среди участников «Безсмертного полка» они были, и это правильно. К ним тоже пришли мёртвые. Да ведь и создание Государства Израиль было в конце концов их исторической победой, во всяком случае никак не эпизодом «мирового плача».
Уместна ли в качестве «главной мелодии Победы» мелодия Тухманова? Не знаю. Если в качестве одной из, то да.
Второй.
Соотношение Православия и Культа Победы обозначает истинное положение - уже даже и сейчас - Главы Государства, Верховного Правителя - а в пределе, и(ли) идеале - Царя, Императора. Участвуя в марше «Безсмертного полка», на котором шли живые и мертвые Православные, мусульмане, буддисты, «новоязычники» и все остальные, включая, конечно, атеистов (каких, сейчас не обсуждаем), более того, возглавив его, он, по сути, явил себя как Верховный Понтифик - поскольку так или иначе «Безсмертный полк», включающий «наших мертвецов», по сути, религиозен. Хотя и совсем не так, как старые римские культы (возможно, как раз, кроме того же культа Победы). Но при этом он ничем и ни в чем не отрекся от Православия.
Путин, как почти всегда в подобных вопросах (но не всегда, примеры того, что не всегда - неоднократно говоримое им о Царе-Мученике) поступил правильно. Когда ему предложили прямо отпраздновать День Победы как Православный праздник, он сказал «Не надо», но при этом сразу же о себе добавил, что Православный. Тем самым он обозначил пространство. А так же, остановив затем все разговоры на эти темы, сказал молчанием, что не следует торопиться: он не Царь, царя нет еще.
Но даже и при Царе современная симфония Церкви и Государства не может решительно не отличаться от старой, как Ромейской, так и Российской. Возврата к государственному «механизму веры» быть не может Запрет хулы и антихристианской пропаганды - да. «Справки об исповеди» - нет. Вера утверждается Царем и через Царя. Народ укрепляется в вере воззрением на Царя, Царицу и их детей.
Но пока что и об этом еще рано. Правда, можно и нужно говорить о Православии как о государствообразующей религии (но не государственной) и Исламе как второй по историческому значению - со всем отсюда вытекающим, точно так же, как покровительствовал Московский Белый Царь Исламу в Касимовском Царстве. Не буквально, конечно, а по образу.
Но надо сказать прямо. Участие Главы Государства в марше «Безсмертного полка» и, по сути, возглавление его - в чине полковника! – есть первый шаг к возвращению легитимности власти в России - точнее, пока что только лишь ея принципа - после проклятых февраля м марта.
«Царь грядет» ( старец протоиерей Никола Псковоезерский)
***
О сложении полномочий Верховного Понтифика мне недавно напомнил Андрей Алексеевич Щедрин, за что приношу ему благодарность.
