В России не уделили должного внимания акции протеста, которая прошла 10 марта в Баку. А зря, политическая ситуация там рискует стать предреволюционной. На улицы азербайджанской столицы вышли три тысячи человек, которые протестовали против злоупотреблений, творящихся в армии. Полиция обошлась с митингующими достаточно жёстко, применив водометы и резиновые пули. Сообщается о сотнях задержанных, среди которых множество активистов молодёжных движений. И эта жёсткая реакция свидетельствует о том, что власти Азербайджана весьма обеспокоены происходящим.
Происходит же всё на фоне весьма острой критики, которая ведётся в их адрес западными «борцами за свободу». Так, эксперт Фонда Карнеги Т. де Ваал опубликовал http://voskanapat.info/?p=1202 статью в журнале Foreign Policy, где Азербайджан был назван «самой богатой» и самой «недемократичной» страной Южного Кавказа. Характерно, что президента И. Алиева сравнили с президентом В. Путиным, а ситуация в двух странах была охарактеризована следующим образом: «Некоторые слои в обществе не желают мириться с «общественным договором» по типу – «мы обеспечиваем вам более высокий жизненный уровень, а вы не мешайте нам управлять государством».
Нельзя пройти и мимо http://novostink.ru/analytics/43997-al-jazeera-situaciya-s-pravami-cheloveka-v-azerbaydzhane-uhudshaetsya-s-pugayuschey-skorostyu.html статьи британской правозащитницы Р. Винсент, опубликованной на сайте канала «Al Jazeera». В ней утверждается: «Начиная с декабря ситуация с правами человека в стране ухудшается с пугающей скоростью… Власти также предпринимают шаги по ликвидации любой возможности проведения свободных и справедливых выборов в октябре».
Наблюдатели не преминули заметить большие американские ушки, которые торчат над всем этим азербайджанским протестом. Портал Haqqin.az опубликовал http://haqqin.az/news/4379 статью «2 миллиона долларов на «фейсбуковскую революцию» в Азербайджане», в которой вскрывалась «прогрессорская» роль штатовского Национального демократического института (NDI) и его руководителя А. Григорьевса, охарактеризованного как «экспортёр революции»: «Где бы не появлялся этот казалось бы уже немолодой человек, вспыхивали беспорядки, куда бы не ступала его нога — поднималась революция, происходили тектонические процессы, которые завершались сменой социально-политической формации». «Экспортёр» уже успел весьма плодотворно поработать на Украине и в Грузии, теперь он взялся за Азербайджан.
Американское посольство в Азербайджане немедленно ответило на эти обвинения, опровергнув революционные планы NDI. Оно заверило, что «Национальный демократический институт и его директор работают в поддержку гражданского общества Азербайджана и его демократического развития». Ну да как американцы понимают «гражданское общество» и «демократическое развитие» - всем хорошо известно.
Дело тут, конечно, не только в Азербайджане. Происходящее в этой стране нужно рассматривать в контексте «иранского вопроса». В случае, если транснациональная олигархия сделает ставку на Большую Войну (с целью отвлечения внимания от нарастающего кризиса глобального капитализма), то начнётся она, скорее всего, с Ирана. А для этого необходимо «идеальное» геополитическое обеспечение такой вот войны. Понятно, что правящие элиты Запада не заинтересованы в затягивание конфликта, и в том, чтобы он превратился в мировой. По сути, речь будет идти о локальном, но крупномасштабном конфликте, имеющим мировое значение.
Другое дело, удастся ли ограничить будущий конфликт. Волна т. н. «арабских революций», приведшая к резкому усилению исламизма, свидетельствует о том, что столкновение может выйти за рамки отдельных макрорегионов. Причем, какой-то части мировых элитариев такой сценарий даже выгоден. Он позволит существенно переформатировать всю мировою геополитическую систему, существенно ограничив суверенитет всех государств, а, может быть, даже и отменив его – при создании «мирового правительства». Государства и правительства будут обвинены в «национальной ограниченности», «милитаризме» и других «смертных грехах», которые якобы и привели к новой мировой войне.
Кстати, тут будет не лишним вспомнить о том, что после второй мировой войны на Западе развернулось мощное движение за мировое же правительство. Так, английский министр иностранных дел Э. Бевин заявлял о необходимости «создании мировой ассамблеи, избранной прямо народами мира в целом». По его мнению, всем странам необходим «мировой закон с мировым судом, с международной полицией». Английский философ Б. Рассел также призывал к созданию всемирного политического руководства, которое должно быть за создано «мирового правительства» под эгидой США и «только путем применения силы». В самих же Штатах было образовано «движение мировых федералистов» во главе с крупнейшим бизнесменом К. Мейером. Его деятельность привела к тому, что 17 законодательных собраний штатов приняли резолюции, требующие пересмотра устава ООН – в мондиалистском духе.
Любопытно заметить, что уже сейчас в Америке признают – арабская весна вызвала мощный всплеск антиамериканизма. Это было отмечено в http://ria.ru/arab_riot/20130312/926954030.html ежегодном докладе директора Национальной разведки США Д. Клэппера. Там же констатируется: «Несмотря на то, что некоторые страны совершили шаги к демократии, большинство находятся в состоянии неопределенности, фактического безвластия и переживают волны насилия. Слабость правящих верхушек привела к этническим и религиозным конфликтам, исламисты стали главными участниками открытых выборов, партии исламистов укрепили влияние в Египте, Тунисе и Марокко».
Получается вроде бы парадоксальная картина – Штаты активнейшим образом поддерживают разнообразные революции (в исламских странах, и не только), но эти потрясения, в конечном итоге, оборачиваются против самих Штатов. И это, безусловно, показывает, что вся борьба за «глобальную демократию» выгодна, в первую очередь, транснационалам, которые мечтают раскачать мировую ситуацию и ослабить все государства – в пользу международных структур. Именно транснационалы стояли за Д. Бушем-мл., который начинал своё президентство как сторонник умеренного изоляционизма (так, он отказался принять участие в македонском конфликте, а его администрация предложила сократить балканский контингент НАТО на одну треть), но потом встал на путь экспансионизма, организовав вторжение в Афганистан и Ирак. При этом на него активно влияла группа т. н. «неоконов» (Р. Перл, П. Вульфовиц и др.), сторонников «глобальной» (сиречь «мировой») революции и учеников бывшего троцкиста М. Шахтмана.
Надо заметить, что ни один из двух сценариев («национал-бюрократический» и транснациональный) не отрицает необходимости активного задействования стран, соседних с Ираном. При этом, самим этим странам отводится незавидная роль. «Естественно, что в случае развязывания военной операции против Ирана со стороны западной коалиции азербайджанская территория будет плацдармом для этой агрессии, - http://www.rosbalt.ru/exussr/2013/03/11/1104202.html считает директор Международного института новейших государств (МИНГ) А. Мартынов. - Об этом почти не стесняясь и довольно громко говорят западные СМИ. Участие Азербайджана в военной агрессии против Ирана приведет, в конечном счете, к утрате государственного суверенитета Азербайджана».
Политолог заметил, что Азербайджан интересует западные страны только как источник энергоресурсов. А в будущем его ожидает исламская революция по типу той, что развернулась в арабских странах Северной Африки. Плацдарм для западной агрессии создаётся уже сейчас. Заместитель министра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов заявил, что часть грузов НАТО из Афганистана будет вывезена через азербайджанский транзитный коридор. Как очевидно, это потребует солидного присутствия натовских военных, основной целью которого будет не столько уход из Афганистана, сколько приход в Иран. Ну и, конечно, чрезвычайно важным окажется продвижение к российскому Северному Кавказу.
В общем, надо помнить о том, что на самом Западе часто и без какого-либо сожаления жертвуют прозападными политиками. Так, своего президентского поста лишился один из лидеров оранжевой революции В. Ющенко, бывший активным сторонником вступления в НАТО. А другой ее лидер – Ю. Тимошенко, так и просто оказалась на нарах. Также можно вспомнить и об уходящем в политическое небытие М. Саакашвили.
А что же Иран? Здесь также следует ожидать активизации либо прозападных сил, либо сил, объективно работающих на Запад. И в этой связи следует обратить особое внимание на позицию иранского духовенства, которое подвергло жёсткой критике поведение иранского президента М. Ахмединежада на похоронах венесуэльского лидера У. Чавеса. Духовенству не понравилось, что президент обнял мать Чавеса. Тому же, огромное возмущение вызвало то, что Ахмединежад назвал католика Чавеса «мучеником, который воскреснет и вернется на Землю»». Всё это, конечно, может положить начало новым конфликтам, которые явно не укрепят положение Ирана. (Показательно, что сам Чавес подвергал в шок многих ортодоксальных «правых» католиков своим социалистическим прочтением христианства: «Для меня Рождество – это Христос. Христос-бунтарь, Христос-революционер, Христос-социалист». И тут уместным было бы вспомнить о том, что ушедший Папа Бенедикт XVI как раз специализировался на борьбе с латиноамериканской «теологией освобождения». «Именно Ратцингер разрабатывал атаки Святого престола на непослушных Ватикану кардиналов, прелатов, епископов и священников, заменяя их на более удобных, - пишет в своём исследовании «Теология освобождения. Марксистская ересь или метаморфоза католицизма?» С. Земляной. - В 1985 г. бразилец Леонардо Бофф, один из главных идеологов «теологии освобождения», был приговорен к 18 месяцам «молчания» кардиналом Йозефом Ратцингером, который вел тогда крестовый поход против уклонистов – адептов этой доктрины, проповедовавшей тезис о «предпочтительных условиях для бедных».)
Иран активно действует в арабских странах, пытаясь упрочить там свои позиции или хотя бы как-то их обозначить. Так, в СМИ http://www.inosmi.ru/world/20130218/206042279.html появились данные о том, что в адрес египетского президента М. Мурси было оправлено послание семнадцати советников духовного лидера Ирана А. Хаменеи: «Мы предлагаем вам взять в качестве примера иранскую модель и присоединиться к Тегерану в деле строительства новой исламской культуры». Как сообщается, против этого сближения активно выступают египетские спецслужбы, аргументирующие свою позицию тем, что оно испортит отношения со странами Запада.
Безусловно, Иран беспокоит ситуация, сложившаяся в Ливане и Сирии. Последнюю всячески пытаются вовлечь в ливанское противостояние. Так, резко обострились отношения между шиитской «Хезболлой», которая, вместе со своими союзниками поддерживает сирийского президента Б. Асада, и суннитским объединением «14 марта». В феврале шиитской группировке даже был выдвинут ультиматум. «Столкновения будут продолжаться и Ливан начинает становиться вторым фронтом, открытым как боевиками, так и «Хезболлой», тоже очевидно, - http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/no_program/105384204/ прогнозирует востоковед Б. Долгов. - Идет процесс расширения сирийского конфликта и в дальнейшем, скорее всего, будет продолжаться».
Крайне беспокоит Иран и ситуация, складывающаяся в Ираке. Здесь налицо постоянная угроза тамошнему режиму. Сообщается, что Тегеран пообещал направить 50 тысяч добровольцев для подавления вооруженного сопротивления суннитской оппозиции. Безусловно, выход натовских войск из Афганистана будет своеобразной отмашкой на развертывание крупномасштабной гражданской войны в Афганистане. И кроме суннитов с шиитами, в конфликте будут активно задействованы курды, которые, кстати, проживают еще и в Иране, Турции и Сирии. То есть, глобализация конфликта совершенна очевидна.
Теперь представим, что этот конфликт выходит на Азербайджан и российский Северный Кавказ – с перспективой дальнейшего продвижения в исламские регионы нашего Поволжья. А ведь есть еще и связка Турция-Азербайджан. И есть Средняя Азия, где всегда сохраняется угроза активизации исламистов. Таким образом, ситуация, складывающаяся на Южном Кавказе и около него, представляется крайне сложной и зависящей от грандиозных геополитических подвижек, происходящих в современном мире.
