Андрей КОЧЕРГИН, писатель, технический директор Международного союза боевого каратэ «Кои но такинобори рю», неоднократный чемпион ЛенВО по стрельбе, МС России по стрельбе из пистолета Макарова
«ЗАВТРА». Как Вы можете прокомментировать ситуацию по самообороне с использованием огнестрельного оружия и законодательные инициативы в этом направлении?
Андрей КОЧЕРГИН. Если каждый человек, опираясь на: ...степень своей воспитанности, практического (боевого) опыта, психического (истероидного) состояния, амбициозности и фобий различной направленности, будет «вершить суд» с оружием в руках, это приведет не к восстановлению законности на наших улицах, а к полной анархии и гуманитарной катастрофе, которая и есть, цель преступной, внутренней политики крайних лет! Проследите динамику продаж травматического оружия, спросите себя: ЗАЧЕМ ОНО ВООБЩЕ ПОЯВИЛОСЬ НА НАШИХ УЛИЦАХ, зачем оно в декларировано "правовом государстве"? Ужаснитесь статистике убийств из него. Статистика столь чудовищна, что она есть за 2010 год и крайне сложно найти достоверную информацию за 2013-й. Если государство отдает права по наведению порядка «линчевателям», то по логике вещей, оно перестает иметь право на сборы налогов от которых кормится и должно, признав себя не дееспособным - самораспустится, утвердив анархию как "высшую форму справедливости" - АБСУРД!
«ЗАВТРА». Применима ли в России американская законодательная модель, существующая в некоторых штатах, где защищающийся может причинить любой вред нападающему для прекращения нападения?
Андрей КОЧЕРГИН. Прежде всего, американское право на владение оружием декларировано как право на смещение с оружием в руках любого деспотического строя, если таковой наступит - это по конституции, как мне помнится. Американское законодательство часто «творит чудеса» - это почти анекдот. В каждом штате свои курьёзы, часто за гранью здоровой психики. Может переймем у них запрет на поцелуи по четвергам с усатыми мужчинами? Или запрет спать в сапогах? Или что там еще придумала сектанская фантазия американских протестантов? Просто представьте, что вы, идя по плохо освещенному подъезду, напугали "инженерика с пистолетиком"... и интеллигент в маминой кофте разрядит в "нападающего" обойму, вполне прощая себе свою подозрительность! ЗАЧЕМ НАМ ПОДОБНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ? Нам нужен порядок на наших улицах, вплоть до патрулей ОМОНа с досмотрами и задержаниями подозрительных лиц, которых легко узнать в толпе коренных жителей наших городов. Почему эта мысль не пришла ни кому в голову? Порядок никому не нужен, общество готовит себя к хаосу?
«ЗАВТРА». Как защититься от разгула криминала простому человеку без специальной подготовки?
Андрей КОЧЕРГИН. Объединяясь в общины, прежде всего высшего порядка. Так я знаком с Православными ребятами из под Саратова, которые более 5 лет наводят порядок в своем городе. Опыт и законодательная база ДНД есть, но опять-таки, а кому нужны сплоченные люди в раздираемой на части стране? Ну кроме именно Православных, именно Русских? Осталось спросить: Русские ли мы? Православные ли мы?! И ответ поставит всё на свои места!
Нам нужно социально и национально ориентированное государство, законы охраняющие права, обычаи, культуры и образ жизни титульной нации! Тогда вопрос о пистолете покажется абсурдной шуткой, как кажется он таковой в Японии, в которой ножи носить запрещено, охотничье оружие в банках хранят, а уж об пистолетах и думать смешно... Потому что Государство, потому что Нация! Поэтому и Порядок!
***
Виктор МАРАХОВСКИЙ, шеф-редактор журнала «Однако».
«ЗАВТРА». Как Вы относитесь к идее легализации короткоствольного нарезного оружия в современной России (пистолетов) и расширении права граждан на самооборону?
Виктор МАРАХОВСКИЙ. Идея легализации короткоствольного нарезного оружия (вернее, легализации его скрытого ношения гражданами) не имеет отношения ни к общественной безопасности, ни к самообороне. В настоящее время — в течение уже нескольких лет — в России наблюдается снижение числа тяжких преступлений, связанных с насилием и угрозой насилия. Снижается число убийств, изнасилований, разбоев. То есть необходимости переломить некий перехлёстывающий через край беспредел нет: среда постепенно цивилизуется из года в год.
Следовательно, спор короткостволистов с антикороткостволистами есть спор двух мироощущений. Носителям первого спокойнее жить, имея в кармане пистолет. Носителям второго спокойнее жить, зная, что в трамвае, куда ты зашёл, ни у кого нет пистолета. Я лично, имея десятилетний опыт криминальной журналистики, отношусь ко вторым. По моему убеждению, от преступного намерения в отношении меня социально неустойчивого гражданина может удержать понимание неизбежности наказания. А высокий риск получить от меня пулю — удерживает не очень. Скорее он заставит преступника поступить со мной решительнее и учитывать возможное наличие у меня оружия. То есть нападать сзади и товарить по голове без всяких «закурить не найдётся». Но, повторюсь, это моё личное интуитивное ощущение. Многие мои коллеги полагают, что наличие потенциально вооружённых людей на улицах сделает эти улицы безопаснее.
«ЗАВТРА». В чём, по Вашему мнению, основа гражданской безопасности и на ком лежит ответственность в этой сфере, на правительстве или на гражданах? Допустимо ли, по Вашему мнению, объединение граждан для обеспечения своей безопасности, или любая степень вооруженности общества и обретения гражданином самостоятельности в вопросах обеспечения собственной безопасности несет угрозу для государственного порядка, общественной безопасности?
Виктор МАРАХОВСКИЙ. Никакая степень вооружённости общества не несёт никакой угрозы государственному порядку. Допускать, что вооружённые граждане несут угрозу государству, было бы незаслуженным комплиментом в их адрес. Другое дело, что гражданскую безопасность просто невозможно возложить ни на кого, кроме государства. Если бы граждане справлялись с этой задачей самостоятельно — государство бы просто не возникло.
В отсутствие государственной репрессивной машины, карающей за насилие любого, никакая стопроцентная вооружённость граждан не водворит порядок и не победит преступность. Иначе Дикий Запад назывался бы как-то иначе. Поэтому в общем-то всё равно, будет легализован короткоствол или нет — его наличие или отсутствие не влияет на уровень общественной безопасности. Другое дело, что первый год после легализации лично я отсиделся бы где-нибудь в месте потише: подобно первым неделям зимы или весны на дорогах, когда на трассы вылезают опасные водители, — в первый год в пистолеты вцепятся широкие массы неадекватов, которые будут производить серьёзные неприятности. Потом их поголовье сократится естественным путём, и они начнут проявлять себя только в массовых убийствах а-ля США.
Имеется, конечно, проблема терроризирования небольших населённых пунктов со стороны ОПГ. Но и эту проблему куда эффективнее решит создание специального федерального органа по пресечению подобных случаев, нежели вооружение граждан. По той причине, что борьбу жителей мирного села против бандитов иногда требуется проверять на предмет того, не является ли она борьбой одних бандитов против других за право стричь жителей мирного села. То есть без государства тут всё равно никуда.
А мнение, будто отдельный гражданин может обеспечить себе безопасность против банды, основано то ли на художественном фильме «Один дома», то ли ни на чём.
Подготовил Николай Омельченко
