В Калуге прошёл ХIV съезд Союза писателей России. В его работе приняли участие порядка двухсот делегатов из всех регионов страны. Писатели заслушали отчетный доклад Председателя правления СПР, обсудили текущие творческие и организационные проблемы, избрали новый состав своих руководящих органов.
Решения съезда Союза Писателей России комментируют критик, поэт Алексей Шорохов и главный редактор газеты «День Литературы» Владимир Бондаренко.
Алексей ШОРОХОВ. Это был самый живой съезд из всех, на которых я принимал участие начиная с 2004 года. Открытым голосованием был переизбран председатель Союза. Изменилась структура принятия решений: в Правлении Союза организован управленческий советв количестве 52 человек. Этот совет - основной орган для принятия решений. Новый коллегиальный уровень гораздо компактней прежнего: было 150 человек, а сейчас 50. А это подразумевает оперативность и быстроту решения вопросов, тем более что новый костяк составляют довольно молодые писатели.
Живо обсуждались вопросы, касающиеся региональных организаций и устава. Но на мой взгляд многие вопросы были оставлены на потом и будут решаться не сегодня. Время будет решать, а мы будем подписывать. Но то, что они прозвучали – это очень важно. Быть может они будут решаться в рабочем порядке. Хуже, если события заставят их быстро решать.
Владимир БОНДАРЕНКО. К сожалению, не только съезд, но и вся литература в нашем обществе сейчас отброшена очень далеко на обочину, и пока руководство России не поймёт, что без литературы вряд ли возможно возрождение общества в целом, до тех пор и подъёма у нас не будет.
Союз Писателей СССР был, пожалуй, самым крупным в мире подобного рода собранием. Когда либеральная интеллигенция заняла активные антисоветские позиции – рухнул Советский Союз. Вот и всё. Никакие танки оказались не нужны. Так и сейчас. Всё зависит от идеологии. К сожалению, этот съезд, независимо от внутренних коллизий– в жизни страны, увы, незаметное событие. Это кошмар не для литературы - литература выживет - а для страны. Это знак огромного кризиса всего нашего общества.
Завершившийся съезд тоже не стал событийным, прошёл в режиме продолжения. Большинство писателей решило, что если что-то кардинально менять, то Союз Писателей вообще развалится. Тем более и кандидатуры на пост председателя предлагались немножко неординарные, отнюдь не литературные. Поэтому консервативно-спокойное большинство проголосовало за Валерия Николаевича Ганичева, несмотря на его почтенный возраст. Валерий Николаевич, в принципе, и сам был готов уступить свой пост, но решили не рисковать, и Ганичев вновь был переизбран.
На место Ганичева претендовал Иван Переверзин – председатель Литературного Фонда России. Его очень поддерживал и хвалил Станислав Куняев, и он, это для меня было довольно неожиданно, выступил с достаточно резкой критикой в адрес Союза Писателей, говоря, что тот многое не сделал и не смог. Но Съезд идею Куняева поддержать Переверзина не оценил.
На съезде были рассмотрены важные и актуальные проблемы, касающиеся нашего устава. Ведь за годы перестройки напринимали много графоманов. Как проводить «чистку», как определять, кто член Союза, а кто нет? Несмотря на то, что это довольно технические вопросы, они крайне важные, потому что иначе Союз Писателей расплывается. По-настоящему, споры шли не вокруг кандидатуры будущего председателя, а вокруг этих процедурных вопросов. Были приняты более жёсткие параметры членства в Союзе Писателей. Лично я с этим согласен.
Также прошли выборы в секретариат союза: туда вошли примерно те же, кто и раньше - Крупин, Куняев. Скажу честно, на мой взгляд, здесь не достаёт молодых. Да, я согласен, что в данной ситуации кандидатура Ганичева – это была самая реальная кандидатура, но в окружение, конечно, надо было добавить и Захара Прилепина, и Сергея Алексеева, и Александра Сегеня – таких 30-40-50-ти летних. Тем более их сейчас много - ярких писателей молодого и среднего возраста. И этой молодой поросли в руководстве почти не оказалось. Это минус, с которым придётся сталкиваться всей литературе в целом.
Прошедший съезд был во многом подготовительным. При всём моём уважении к Валерию Николаевичу Ганичеву и к другим руководителям Союза – руководить им осталось не так много времени. Сейчас надо готовиться к настоящему переломному, этапному съезду. Впереди подготовительные работы, которые приведут нас к новому подъёму литературы и всего писательского процесса.
В кулуарах съезда. Фото Виктора Новикова
