Очередной Гайдаровский форум. Само по себе событие… как бы это потактичнее сказать… неоднозначное. А если без политкорректных околичностей – бестактное до неприличности. Не по содержанию – просто само по себе. Самый факт проведения такого мероприятия именно сейчас - до предела бестактен. Народ затягивает пояса, реальная покупательная способность рубля упала не меньше, чем на четверть, Запад крепит санкции, света в конце туннеля не просматривается – и вот на фоне всего этого гладколицые граждане, в заграничных пиджаках и заботливо подобранных галстуках собрались вместе, чтобы почтить память того, кто в народном сознании твёрдо ассоциируется с разрушением народного хозяйства страны и одиозной шоковой терапией. Всякая старушка, даже и не следящая за перипетиями политики и экономики, не держащая в памяти никаких имён «отечества отцов», скажет: Гайдар – это тот, который отнял сбережения, Чубайс – это тот, который провёл бандитскую «прихватизацию». И вот нате, пожалуйста – Гайдаровский форум.
У нас свобода слова, - говорите? Это верно. С одной лишь оговоркой. Собирается не кружок по интересам, не дискуссионный клуб при жэке - собираются нынешние высшие руководители так называемого «экономического блока» Правительства, мужи разума и совета, разного рода значимые эксперты. Государственные функционеры – это люди, которые не имеют свободы слова. Их слова – официальная позиция. И не только слова – поступки, даже, на первый взгляд, не слишком важные: куда-то пришёл, куда-то не пришёл… На Форуме присутствовал и выступал аж Премьер Медведев – что уж официальнее.
Что это может значить? Только то, что они и дальше намереваются вести российскую экономику по пути, предначертанному Гайдаром. Не лично, конечно, Гайдаром: сам-то он, невеликого масштаба экономический журналист, ненадолго вознесённый прихотливой фортуной, ничего самостоятельного придумать не мог. Собственно, и журналист-то он был неважный, т.к. худо владел словом: вечно бубнил-то какую-то невнятицу – письменную и устную. Речь не о Гайдаре как личности - речь о пути, выработанном неолиберальной экономической теорией и Вашингтонским консенсусом; Гайдар – лишь символ этой политики. Этот путь и эта политика уже привели ВСЕ страны, которые по нему шли - от Болгарии до Монголии - к хозяйственному упадку, деиндустриализации и постыдной зависимости от новой «метрополии». Ну, положим, на рубеже 90-х ещё можно было – по невежеству, обломовщине или вере в русский авось – предположить, что неолиберализм приведёт нас к процветанию или хотя бы ограниченному успеху. Ну, не разобрались товарищи, ошиблись. Но сегодня-то мы собственными глазами видим: неолиберальная экономическая политика привела и продолжает приводить только к упадку и дезорганизации. Либеральный путь развития раз за разом создаёт и воспроизводит разруху.
Впрочем, кому разруха, а Премьеру Медведеву, самому почётному спикеру Форума, - вовсе не разруха, а вполне позитивное развитие: «Мы прошли большой путь до крупной экономики западного типа». Путь и впрямь длинный: в четверть века, да и экономика крупная: наградил нас Господь большой и богатой территорией, так что экономика у нас получается крупная. И что «западного типа» - тоже не поспоришь: наша страна стала сырьевым придатком Запада. Нефть подорожала – рубль подрос, нефть упала – и рубль рухнул вместе с ней. Такая вот у нас «экономика западного типа». Очень эффективная и полезная – Западу. В этом смысле она, бесспорно, западная. Сколько валюты получили от продажи нефти – на столько и рублей выпустил Центробанк. Ни рубля больше. Currency board называется: валютный обменник. Это что, как не сырьевой придаток? Этой ролью нам ещё и гордиться предлагают: помните рекламу Газпрома про «национальное достояние»? «Мы лидируем по поставкам газа в Европу, мы прокладываем новые пути доставки, мы – россияне, национальное достояние».
Вот тут хочется ненадолго остановиться для небольшого уточнения. Либеральные тимуровцы настропалились врать, что наша страна-де всегда «сидела на нефтяной игле». Такое мнение закачено в весьма многие умы. Так-де, к сожалению, было всегда, а вот они, мужи разума и совета, заботятся, чтобы страна с этой самой иглы слезла. Но пока, увы, не получается. Надо бы ещё что-нибудь приватизировать и привлечь инвестиции – тогда, глядишь и слезем. А так – пока играем свою традиционную роль.
На самом деле, роль сырьевого придатка освоена именно новой Россией. В 1990 г. доля изделий высокого уровня переработки в общей структуре экспорта была 77%, а из них «машиностроение и металлообработка» - 34,7%. А в 2006 году «минеральные продукты, древесина и сырьё», как говорит статистический справочник, составили 70% экспорта, а «машины, оборудование и транспортные средства» - 5,8%. Почувствуйте разницу, как говорится в другой рекламе.
В выступлении Премьера Медведева прозвучали три важнейших тезиса:
1) Россия по-прежнему открыта всему миру. Это значит: неограниченное движение капитала, никакого протекционизма, отмените санкции – и привозите свои товары неограниченно. Что это означает, положим, для моего бизнеса? Значит, что рассчитывать на прочное место на рынке сельхозпродукции – не стоит: не нынче-завтра придёт иностранный поставщик.
2) «Мобилизационной экономики не будет», - заявил Премьер. Любая страна, против которой начата война, проводит мобилизацию своих ресурсов – людских и экономических. Так вели себя все воюющие страны, даже Англия, искони учившая всех либерализму. Даже такой классик либертианства, как Людвиг фон Мизес, во время Первой мировой войны служил экономистом в военном министерстве и занимался тем, что впоследствии стало объектом его непримиримой критики – руководством экономикой со стороны государства. А у нас – «особенная стать», нам мобилизация не нужна. Мне кажется, нашим правителям где-то в подсознании кажется: если крепко зажмуриться – война исчезнет или её как-нибудь удастся пересидеть. Или вот ещё: если не называть войну войной – то она как-нибудь рассосётся, не состоится, пройдёт мимо. Так или иначе, государство действовать в первом лице в экономике не намерено. Это ясно дал понять наш Премьер.
3) Мы не отказываемся от своих обязательств – таков третий тезис Медведева. Это уж совсем странно: против нас ввели санкции, а мы, эдакие непротивленцы, продолжаем выполнять свои обязательства, не отказавшись от них хотя бы на период санкций.
«Представьте себе картину: 22 июня 1941 года Германия нападает на Советский Союз. А после этого нападения товарищ Сталин обращается к народу со словами, что СССР, мол, не откажется от выполнения своих международных обязательств перед Германией. И будет по-прежнему поставлять столь необходимое Третьему Рейху стратегическое сырье согласно торговому соглашению от 19 августа 1939 года. Мол, война войной, а обязательства все равно надо выполнять. Театр абсурда? – Несомненно. А чем это принципиально отличается от заявления нашего премьер-министра?» - пишет в своих заметках о форуме известный экономист В.Катасонов, и он совершенно прав в такой аналогии.
Что это – попытка в очередной раз прогнуться перед Западом: примите-де уверения в совершенной преданности? Но ведь на нашем собственном опыте понятно: Западу нужна Россия-придаток, Россия-колония – только этим можно заслужить их благосклонность. Притом заслужить её раз и навсегда нельзя: надо отступать, отступать и отступать. Никакое другое положение их не устроит. «Как перед ней ни гнитесь, господа, вам не снискать признанья от Европы», - это полтора века назад сказал Тютчев, знавший Запад и полжизни проживший там. (Запад тогда сводился к Европе: Америка была заштатной провинциальной страной). Или что – это попытка выменять мир на бесчестие?
Что нужно – нам, а не Западу? Меры, позволяющие отрулить от пропасти, давно известны, хотя трудны и неприятны. Они были когда-то применены большевиками в обстановке разрухи и упадка. И разруху удалось преодолеть, и к войне подготовиться. Вот эти меры:
- единый государственный банк на месте мириад отмывочных контор;
- запрет свободного трансграничного движения капитала;
- монополия внешней торговли;
- планирование индустриального развития и прямое участие в нём государства;
- гибкие протекционистские меры государства в защиту своей промышленности.
Большевики очень многое делали правильно, а заблуждались фундаментально в одном: они подавляли частную инициативу вместо того, чтобы поставить её на службу общему делу. Философия общего дела – вот что нам нужно сегодня; и не только философия – дело нужно позарез. Но, к сожалению, с нынешними тимуровцами либерализма – дела никакого быть не может. Не ориентированы они на дело.
В любом случае переход от халявы, от не-дела к делу, от более лёгкого и расслабленного существования к существованию более напряжённому – очень труден. Подавляющее большинство людей осуществляет такой переход только под влиянием обстоятельств непреодолимой силы. И практически никогда – заранее и заблаговременно. Это относится и к отдельным людям и к коллективным личностям – народам. Предположим, имеет человек твёрдый заработок или ренту, жить можно, даже неплохо. Редкие из редчайших в таких обстоятельствах решат, к примеру, получить новую профессию или поискать новый способ заработка – на тот случай, если лафа кончится и обстоятельства переменятся. Пока жизнь не заставит – большинство будет сидеть и «не париться». Но это на уровне личной судьбы. Судьбы народов часто зависят от того, окажется ли во главе тот, кто увидит угрозу и у него достанет воли сделать нечто, без чего сегодня вроде бы можно обойтись. Тут требуется одновременно оба таланта лидера: прозреть угрозу и иметь волю заставить. В нашем случае, заставить перейти от расслабления к работе, в частности, к индустриализации. Но такой воли пока не наблюдается. Высшее политическое руководство принимает правильные решения, но транслировать их исполнительной власти, похоже не получается. Традиционная для русской истории (по мысли Сталина) распря царя с боярами пока происходит в пользу бояр. При всех мобилизационных интенциях высшего политического руководства – правительство упорно идёт либеральным курсом.
Ведь он, либеральный курс, очень выгоден нашему правительству. Не стране, не народному хозяйству – именно правительству, т.е. тем людям, которые его образуют. Чем же выгоден либеральный курс? Ответ, на мой взгляд, до обидного прост. Это путь, на котором никто ни за что не отвечает. Причём не отвечает принципиально, по замыслу, а вовсе не потому что он безответственный тип и его надо гнать к чертям собачьим. Сегодня ни за что не отвечать - вовсе не досадное отклонение от правильного порядка вещей – теперь так полагается. Коммуняки голимые со своей всеми, кому не лень, обруганной статьёй Конституции о руководящей и направляющей роли партии, взяли на себя ответственность за всё. Что ни происходило – за всё отвечало начальство: что план по надоям недовыполнен, что вовремя не подали тепло в квартиры, что Иванов бросил школу… Едва ли не за природные катаклизмы чувствовали себя ответственными тогдашние начальники. Оттого, верно, они и были хмурыми, вечно озабоченными мужиками в однообразно пошитых в совминовском ателье серых костюмах и в первопопавшихся галстуках, не подобранных под цвет носков и стиль парфюма – полная противоположность нынешним, дизайнерски наряженным и косметически ухоженным. Теория (вернее не теория – теории-то тут никакой и нет, если вникнуть в дело поподробнее), скорее слоган laissez-faire – универсальная отмазка от любых подозрений в халатности, нераспорядительности, организационной немощи, да просто, в конце концов, некомпетентности и глупости. Всё происходящее, полагается считать, – плод игры стихийных рыночных сил, движения мировой конъюнктуры, на которую надлежит взирать, как когда-то дикари на явления природы – с религиозным почтением. Помню, когда разразился кризис 2008 г. начальники наши постоянно повторяли: кризис-де пришёл к нам из-за границы, Россия теперь часть глобальной экономики – ну, значит, и кризис тоже нас задел; всё объективно, спорить не с чем не будешь же спорить с градом или, упаси, Боже, землетрясением. А зачем мы часть мировой экономики, если от этого одни убытки, - ну, об этом никто не рассуждает. Быть частью мировой экономики, быть в неё включённым на любых условиях – это, внушили нам ещё в Перестройку, есть величайшее, необсуждаемое счастье. Ну, вроде как в прошлые времена девушка стремилась выйти замуж, не рассуждая, зачем ей это надо, что ей это даст, не лучше ли без этого обойтись. Вот мы и были такой коллективной девушкой.
По мысли Президента, с этого года запускается система создания индустриальных парков. Вроде бы высшее политическое руководство объявило курс на новую индустриализацию. Но без перечисленных мер она не состоится. Она не совместима с неолиберализмом: он и придуман для деиндустриализации.
И с бюрократизмом она тоже не совместима. А вот либерализм с бюрократизмом ходят рука об руку. Плодом того и другого являются такие вот формулировочки, порождённые форумом и, безусловно, призванные обогатить государственную мысль: «Перечисленные факторы должны закладываться в основу комплекса мер по формированию современной экономической политики». То есть признаётся: не только экономической политики никакой нет налицо, но она даже и не формируется, а пока только факторы закладываются в основу комплекса мер. М-да… Умеют люди поговорить, ничего не сказав. Вернее, сказав – ничего. А ещё вернее, сказать, что все обещания и предначертания высшего политического руководства – ну там индустриализация, подъём сельского хозяйства (немыслимый без индустриализации), освобождение от сырьевой и технологической зависимости - выполнены не будут. Не будут – и всё тут. А почему бы и нет? Ведь за это никого не расстреливают, не ссылают в Сибирь, даже с работы не увольняют. Ну, максимум переведут на слегка другую должность. Может, она ещё и лучше окажется – наваристей, пиаристей…
У либерального курса есть и ещё одна неприятность. Она в том, что это разрушительное учение преподаётся в учебных заведениях как единственно верное и, возможно, единственно существующее. Казалось бы, это мелочь: ну, бубнят там какие-то «доценты с кандидатами» свой экономикс. Ну там учением о «сравнительных преимуществах»: делать надо-де то, что лучше удаётся. Поскольку России удаётся роль экспортёра сырья – вот и надо развивать это умение. А всё остальное можно купить на глобальном рынке. Это учение, восходящее к рассуждению Давида Рикардо о том, что страна должна специализироваться на том, в чём она наиболее эффективна (или, говоря более точно, в чём наименее неэффективна; Рикардо вёл речь, кажется, об английском сукне и португальском вине) – так вот это учение обладает большим разрушительным потенциалом. Особенно разрушительным, потому что мало заметным. Оно очень резонно, это учение, легко воспринимается и очень похоже на истину – ну, примерно как ложный опёнок на настоящий, съедобный. Да, с точки зрения сегодняшнего дня, и если жизнь народа ограничивается этим коротеньким отрезком, выгодно и разумно делать специализироваться только на том, что сегодня умеешь делать лучше всего. Но если рассматривать жизнь народа на длительном промежутке – тут вступают в дело иные критерии. Молодые экономисты, воспитанные на этом учении, потеряны для строительства новой экономики России. Но именно так форматируют мозги молодого поколения – в разного рода высших школах экономики и иже с ними. Потом подросший молодняк придёт рулить экономикой, если ещё останется, чем рулить. Выгнать колонизаторов из нашей системы образования – вот ещё одна срочная и насущная задача. Может быть, с неё и начать? А заодно уменьшить раз в десять для начала количество мест, где учатся на экономистов-финансистов, а открыть побольше таких, где готовят инженеров, агрономов и квалифицированных рабочих. Но либеральные тимуровцы на это ни за что не пойдут. Для этого нужна серьёзная, без дураков, смена курса, а случись такая смена – они, тимуровцы, без работы окажутся.
