С обложки одного из номеров возглавляемого В.Дымарским журнала "Дилетант", на которой первым объявлен материал о капитуляции Германии в мае 1945 года, на читателя смотрит… Вы думаете, маршал Жуков и другие победители? Тогда вы ничего не поняли из того, что сказано выше. На нас смотрит портрет во всю обложку едва ли известного вам в лицо человека, а под ним крупно: "МАЗЕПА. ИЗМЕНА?". Это первый заголовок. Вот второй: "Трудный выбор Ивана Мазепы". Это моднейшее у них словцо — выбор. Нет на свете ни измен, ни предательства, ни трусости, ни обмана, ни воровства, а есть только выбор. Например: перед персонажем какой-то их публикации, попавшим в плен, встал выбор — поступить как генерал Власов, переметнувшийся к немцам, или как генерал Карбышев, оставшийся верным родине и присяге? Он сделал власовский выбор. Всего лишь выбор…
Я долго не мог найти имя автора статьи — так мелко, бисерно напечатали его на темном фоне, словно хотели спрятать, но всё-таки разыскал: Татьяна Таирова-Яковлева. Она даёт как бы эпиграф: "Иван Мазепа перешел на сторону шведов. Многие до сих пор именуют этот поступок изменой". Сразу даётся понять: какая темнота эти "многие". И дальше следуют 20 красочно иллюстрированных портретами Мазепы страниц, убеждающих, что никакой измены не было, а был просто деловой выбор. А начинается статья так: "Если вырвать события из контекста, из любого человека можно сделать монстра, а любой поступок представить как чудовищный". И тут же наготове примерчик: "Петр Первый убил своего родного сына царевича Алексея… Словом, детоубийца, тиран". Не совсем так, мадам.
Да, Петр, как известно, деликатностью и чувствительностью не отличался, но все-таки родного сына не убивал. Это вы, видимо, вспомнили картину Репина "Иван Грозный убивает своего сына", или гоголевского Тараса Бульбу, действительно убившего сына-изменника Андрия, а может, пришел вам на память дед Павлика Морозова, тоже убивший двух малолетних внуков. А с царевичем Алексеем дело сложнее. "Отец с сыном, — пишет современный историк, — разошлись в самом важном вопросе — о будущем страны. Петр смотрел далеко вперед, Алексей — в прошлое. Но он был не одинок: за ним шли духовенство, родовитые вельможи, часть простого народа". На него возлагали надежды тайные противники петровских реформ, но царевич был очень нерешителен, робок и осенью 1717 года, в момент, показавшийся ему опасным, бежал из России в Австрию, а потом в Италию, в Неаполь. Подумать только: смылся за бугор наследник престола! Когда осталась в Америке Светлана Аллилуева, всего лишь дочь покойного вождя, которой никакой трон впереди не светил, и то, какой звон был на весь белый свет, а тут — наследник империи!.. За ним явились в Неаполь суровые посланцы Петра, передали ему письмо отца и уговорами, угрозами заставили Алексея вернуться. З февраля в Москве, в Кремлевском дворце собралась вся российская знать. Царь обвинил сына в измене, но обещал прощение на двух условиях: если он отречется от своего права наследования престола и назовет тех своих единомышленников, кто подбил его удрать за границу. Упав на колени и стеная, Алексей беспрекословно выполнил оба условия.
Но в марте была допрошена возлюбленная царевича, Ефросинья, на которой он хотел жениться, и она дала много совершенно новых сведений, которые, с одной стороны, уличали Алексея в неполноте признания, в неискренности, а с другой, рисовали картину гораздо более широкой вражды к реформам Петра. Разумеется, это и сильно встревожило царя, и вызвало новую волну неприязни к сыну. Но он не хотел решать его судьбу единолично, а 24 июня 1718 года, теперь уже в Петербурге, вновь собрал некий синклит из 127 своих министров, высокопоставленных чиновников, вельмож и предложил решить дело им. А царевич находился в Петропавловской крепости. Синклит признал его виновным и приговорил к битью палками. В первый день — 25 ударов, во второй — 15… 26 июня он умер. Тут в крепости его и похоронили, как потом хоронили всех августейших особ. Он, кажется, стал первым. Царь и царица присутствовали на похоронах, как, в своё время, и Грозный на похоронах своего сына. Вот какая страшная история.
Но если автор статьи считает, что Петр чуть ли не собственноручно убил сына, то спрашивается, с какой целью, зачем? У нее и тут ответ отскакивает от зубов: "Чтобы обеспечить трон своему ребенку от женщины легкого поведения и весьма тёмного происхождения". Я не знаю, сколь светлого происхождения сама мадам Таирова-Яковлева. Могу лишь предположить, что она в каком-то родстве с известным руководителем Камерного театра Александром Яковлевичем Таировым (1885-1950), прославившемся в своё время глумливой постановкой "Богатыри" на текст Д.Бедного и под издевательски приспособленную музыку "Богатырской симфонии" Бородина. Спектакль посмотрел В.М.Молотов. И Бедного за сей шедевр русофобии тогда исключили из партии. Это первый случай применения "коктейля Молотова". А Таиров был беспартийным, и на его долю выпала лишь эпиграмма, ходившая по Москве:
О Господи, прости Таирова!
Ведь он вконец проституирован.
В то же время можно предположить родство журналистки и с упоминавшимся "архитектором перестройки" А.Н.Яковлевым (1923-2007), другом Горбачева, как уже сказано, главой "пятой колонны", американским "агентом влияния". Впрочем, всё это в сей момент не столь существенно.
Гораздо важнее довести до сведения Таировой-Яковлевой, что презрительно упомянутая ею Екатерина была не просто "женщина", а жена Петра, императрица. Столь же презрительно заявляя о её "темном происхождении", следовало бы сказать, что именно в нём темного и почему эта "темнота" уж так не смущала Петра, что царь и женился на ней, и сделал её, а ведь мог бы и не делать, императрицей. Как все разумные люди, царь, в отличие от Таировой-Яковлевой, не придавал значения происхождению. А оно было вполне достойным: будущая императрица родилась в трудовой семье. Между прочим, Великая Отечественная война даёт на сей счёт весьма наглядный урок. Наши военачальники почти сплошь — сыновья рабочих и крестьян: Верховный главнокомандующий — сын сапожника, его заместитель Жуков — сын кожевника, начальник Генерального штаба Василевский — сын сельского священника, маршал Рокоссовский — сын паровозного машиниста и т.д. А у немцев — один к одному потомственные военные, да ещё "фоны". И каков итог? Даже Геббельс незадолго до краха признал превосходство нашего генералитета, и сам Гитлер с ним согласился.
Назвав Екатерину ещё и "женщиной легкого поведения", мадам совершила именно то, против чего сама негодует — вырвала живого человека из контекста времени. По причине своей женской и просто человеческой большой привлекательности, живости ума, доброго нрава Екатерина чрезвычайно влекла к себе многих. И каждый раз очаровывала всё более высокопоставленных лиц — фельдмаршала Шереметьева — царского любимца Меншикова — наконец, самого царя. Да, Петр был её третьим или четвертым фактическим мужем. Но вот в наши дни известная Ирина Хакамада сама рассказывает, как пылко любит своего четвертого мужа. Вы с Дымарским решитесь объявить её "женщиной легкого поведении"? Не посмеете. А вот в толще веков вы копаетесь, обличаете.
Наконец, известно ли вам, что после смерти Петра на троне-то мы видим не его сына от "женщины легкого поведения", как, мол, он рассчитывал, а саму эта женщину. Но через два года она умерла. И кто же теперь на троне? Опять не её сын от Петра, а сын царевича Алексея — Петр Второй. Так что все ваши хитроумные догадки и фантазии — чушь на постном масле.
Но вы отчасти правы, что, порой, можно любого человека представить монстром, и в нынешнюю пору мы частенько это видим. Например, ещё в 1991 году на американские деньги наши демократы поставили несколько фильмов, изображающих Сталина именно монстром. Таков был, например, длиннющий и совершенно бутафорский фильм "Ближний круг" Андрея Кончаловского, боявшегося отстать от эпохи. А семисерийная, столь же бездарная, телемахида Александра Иванкина так прямо и называлась "Монстр". В нем приняли участие беглые члены КПСС с ветеранским стажем: Е.Габрилович, А.Борщаговский, А. Новогрудский да еще и Лев Разгон, энтузиаст пионерского движения. Это было давно, а совсем недавно, 6 марта, по телевидению в честь 85-летия сухумского гения Фазиля Искандера был показан такого же пошиба фильм по его сценарию "Ночь со Сталиным". Вот какой охват времени — четверть века! И всё не уймутся…
Но если верно, что из любого человека можно сделать монстра, то, надо полагать, из любого человека можно сделать и ангела, и вообще кого угодно. Вот я и предложил бы Таировой-Яковлевой сделать из Дымарского человека, хотя бы понимающего, что мысль о гордости гибелью сограждан может прийти в голову только олуху царя небесного…
Статья Таировой-Яковлевой написана лихо, но некоторые её суждения, как мы видели, озадачивают или, вопреки намерению автора, веселят. Например: "Казаки более ста лет сражались под (?) Речью Посполитой". Это где же? Или: "Из стен государственных структур споры перешли в формат(!) казацких восстаний". Интересно, а какой формат был у восстаний Разина, Пугачева? А что за формат у Октябрьской революции? Или: "Несясь с вихрем исторических перипетий Украины, Мазепа побывал при польском дворе". Господи, ну кто же так говорит, мадам!.. Или: "Украинские старшины богатели и с завистью смотрели на русских помещиков". Чего ж завидовали, коли сами богатели? Или: "Царь Петр ввел налог на войну…" Это как же ему удалось? Известно, что он ввел налог даже на бороду (у нас это впереди), но этот-то с кого взимался? И так далее….
Но примечательно ещё вот что: "Исходя из реалий ХХI века, может быть, трудно представить себе, что политический деятель мог руководствоваться высокими идеалами". Это трудно вам, сотруднице журнала Дымарского, а мы достоверно знаем таких политических деятелей — Фидель Кастро, Нельсон Мандела, Уго Чавес, Мадуро, Александр Лукашенко, председатель Китайской республики товарищ Си, Сергей Аксёнов-Крымский…
Да, слышим мы в ответ, но ведь Мазепа знал несколько иностранных языков, писал стихи, имел орден Андрея Первозванного — разве такие люди способны на измену! Ну, имена полиглотов и стихоплетов, ставших изменниками, мне не приходят на память, но зато вспомнил сразу двух таких с орденом Андрея Первозванного — Горбачева и Солженицына.
И вот что писал в своей "Истории России" об этом орденоносце историк С.М.Соловьев: "Ни один гетман не пользовался таким уважением в Москве, как Мазепа. Петр хорошо знал его затруднительное положение в Малороссии и тем более ценил способности и усердие гетмана, умевшего исполнять царские повеления… Царь любил его, уважал и никаким доносам на него не верил". Однако, "Мазепа не был представителем той массы малороссийского народа, для которой православие было началом, не допускающим никаких сделок… Он был представителем испорченного поколения "шатающихся черкес"; мы знаем его воспитание; слуга польского короля смолоду, бедою занесенный на Украину, слуга Дорошенка, следовательно, присяжник турецкого султана, потом случайно перекинутый на восточный берег Днепра, слуга гетмана Самойловича и потому присяжник царский… Мазепа так часто переменял присягу, что эта перемена стала ему за обычай, и если он был верен, то только по расчёту" (кн. VIII, c.212). Так что измена Петру явилась для Мазепы обычным делом. И по справедливости царь учредил персонально для него орден Иуды, на который и ныне много претендентов.
А вся обширная публикация журнала о Мазепе завершается статьей, конечно же, Виктора Ющенко, бывшего президента Украины. Нашли автора! Этот тоже говорит и о стихах Мазепы, предусмотрительно не цитируя их, и о его полиглотстве. "Меня всегда тянуло к Мазепе", — признаётся Ющенко. Кто бы сомневался! Тут и красочная фотография: Ющенко со своим сыном, мальчиком лет 8-10, возлагают цветы к памятнику Мазепы. Но: "Приходится признать, что для абсолютного большинства украинцев Мазепа остается неузнанным… Ещё живо то, что преобладало в идеологемах 20, 30, 40 лет назад. У нас в головах — Павлики Морозовы, Чапаевы или Щорсы". У нас, т.е и у Ющенок? Невозможно поверить! Ибо три названных героя до конца были верны своим убеждениям и погибли за них — кто от ножа, кто от пули в бою. А Мазепа после разгрома шведов под Полтавой бежал с Карлом в Бендеры и умер там своей смертью. И Павлику было 13 лет, Щорсу — 24 года, Чапаеву — 32… А Мазепа со своей идеологемой предателя прожил почти столько же, как все трое, вместе взятые.
И чего же они хотят? Да чтобы мы забыли поэму Пушкина "Полтава", оперу Чайковского "Мазепа", оценку изменника знаменитым историком Соловьевым, а поверили Дымарскому, Таировой-Яковлевой да Ющенко. Известный Швыдкой это и назвал "культурной революцией" и до сих пор проводит её.
Года два тому назад киевская группа "Рейтинг" провела опрос "Выдающиеся украинцы всех времен". И что же оказалось? За Мазепу проголосовало 5,6% опрошенных, за Бандеру — 4,3 % . Что ж, среди ста человек иногда может оказаться 4-5 майданутых. Но, тем не менее, вполне возможно, что скоро выйдет журнал "Дилетант", на обложке которого будет красоваться портрет незнакомого лысого мужика, а под ним крупным черным шрифтом — "Бандера. Немецкий прихвостень? Предатель? Враг России?". И 20-30 иллюстрированных страниц, убеждающих, что был он борцом против фашистской оккупации, патриотом и лучшим другом России.
На обложке журнала есть ещё и такое самоопределение: "Исторический журнал для всех". А если бы честно и полно, то — "для всех олухов царя небесного".
