Фонд борьбы с коррупцией (ФБК), которым руководит Алексей Навальный, на днях опубликовал фильм-расследование деятельности семьи и подчинённых генерального прокурора России Юрия Чайки.
Фонд утверждает, что старший сын генпрокурора Артём Чайка владеет роскошным отелем в Греции и домом стоимостью в несколько миллионов долларов в Швейцарии. Также заявляется, что через партнёров по бизнесу он связан с криминальной семьёй Цапков из станицы Кущёвская, а прежде имел деловые отношения с другими представителями криминального мира.
Согласно данным ФБК, Игорь Чайка — младший сын генпрокурора РФ — также имеет многомиллиардный бизнес и активно осваивает государственные подряды на общую сумму свыше 300 млрд. Всё это, по словам соратников Навального, происходит с прямого одобрения Юрия Чайки.
Сам Юрий Чайка назвал ложью обвинения в причастности его семьи к коррупции и заявил, что публикация ФБК носит заказной характер. По словам генпрокурора, он знает, кто стоит за этой публикацией, и намерен в будущем назвать имена заказчиков.
Экспертные оценки
Меня совершенно не волнует, что там пишут в своих "расследованиях" "ФБК" и тому подобные конторы. Люди, поддержавшие сожжение наших товарищей в Одессе и геноцид Донбасса, вообще не должны иметь в России права голоса. Они стократ страшнее любого коррупционера. При их кумире Ельцине людей посреди Москвы из танков расстреливали, а потом на стадионе "Красная Пресня". Этому они тоже рукоплескали. А воровали они и их кумиры не меньше, это уж точно. И если власть будет хотя бы как-то реагировать на такие "разоблачения" любым способом кроме закрытия соответствующих "разоблачительных" сайтов — грош ей цена.
В этой ситуации очень удивила позиция такого уважаемого человека, как Кобзон. Он, явно не разобравшись, просто солидаризировался с этими людьми. От бандеровцев и майдановцев нельзя принимать никаких материалов, кроме явок с повинной, для всего остального есть правоохранительные органы. Откуда все эти сайты берут свою информацию — от западных спецслужб? Кстати, перед Великой Отечественной войной у немцев была целая технология по изготовлению компромата на наших офицеров и вброса его в соответствующие структуры. Для того чтобы командный состав армии подвергался необоснованным репрессиям это отчасти работало. Сейчас мы нечто похожее видим. Даже если допустить, что изложенное там правда (как говорится, не читал, но осуждаю), всё равно любые наши коррупционеры стократ лучше, чем эти деятели. На Украине тоже всё начиналось с таких «разоблачений», а закончилось сожжением людей в одесском Доме профсоюзов, а потом совершенно варварской операцией на Донбассе.
Коррупция — вечная проблема, и ни одна страна, тем более большая страна, её никогда полностью не победит. Стремиться нужно к условиям, когда коррупция некомфортна, более того, опасна и наказуема. Конечно, жадность, алчность и стремление заработать неправильным путём, использовать служебное положение, к сожалению, в природе человеческой. Поэтому здесь должны действовать и законы, и железная кадровая политика, и система, при которой на высшие должностные посты приходят люди идейно мотивированные, заряжённые энергией патриотизма, а не только обладающие профессиональными навыками или лояльностью. Люди, которые должным образом мотивированы, выстраивают и аналогичный порядок в своих семьях. Мы видим, что исторически можно контролировать коррупционные уровни — это задача власти, государства.
Что касается конкретно истории с сыновьями генпрокурора Чайки и фильма, который показал Фонд борьбы с коррупцией, здесь у меня большие сомнения по поводу целей этого информационного вброса. Я должен согласиться с лидером Компартии Зюгановым, что за этим в том числе может стоять ЦРУ, не секрет, что команда Навального плотно работает с американскими кураторами. Обращает на себя внимание и то, что скандал разгорелся накануне послания президента в трудный для России и экономический, и геополитический момент.
Для меня показательна такая несколько замедленная реакция власти: какие-то заявления были сделаны через сутки — значит, что информация проверялась. Я полагаю, что была проверка и она необходима как в отношении данных, представленных в фильме, так и в отношении создателей ленты и их заказчиков. Правоохранительные органы обязаны эту историю расследовать.
Зачастую самые отпетые борцы с коррупцией сами повязаны в преступных схемах. Хорошо известно, что наши либеральные вожаки, выходцы из 90-х годов, насквозь коррупционны, именно они создавали схему, которую сегодня обличают. Поэтому я бы относился к истории с Чайкой с известной долей скептицизма, прагматизма и выдержки. И никакие коррупционные скандалы не должны помогать разрушителям нашего государства. Есть закон и порядок, которые всегда должны быть на первом месте как для власти, так и для общества, которое указывает на изъяны этой власти. Поэтому давайте дождёмся результатов расследования. Я надеюсь, что оно состоится. Если же эта история будет замята, тогда, конечно, это будет внушать серьёзные опасения по поводу нашей государственной системы.
Посмотрел наконец-то последнюю кинопродукцию Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального с очень чеховским названием "Чайка". Сразу вспомнил, как на недавнем семинаре Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ по исторической социологии полиции Андрей Игнатьев задал ключевой в этом контексте вопрос: а чем структурно насилие от имени государства отличается от организованного криминального насилия?
Понятно, что у этого вопроса огромная традиция — начиная со Св. Августина, вопрошавшего об отличии государства от большой банды разбойников, если у того нет дискурса справедливости.
Однако если нас интересуют не (с)только символические ресурсы тех или иных операторов насилия, установивших контроль над определённой территорией в целях извлечения ренты, которые позволяют им более или менее успешно легитимизировать своё насилие посредством понятия общего блага, сколько именно принципиальное различие между мафией и (ранне)современным сувереном, то, как показывают работы того же Ч. Тилли, структурно это одно и то же...
В этом смысле актуальное кино А. Навального только подтверждает диагноз этого классика исторической социологии. Проблема в том, что в его фильме на материале Генпрокуратуры РФ показано не только структурное, но и персональное тождество структур мафиозного и государственного насилия. Видимо, путинская Россия представляет собой старую новую феноменологию (гибридного) государства-банды, очень плохо описываемого нормативным языком западной социальной теории.