Эта тема подсказана комментарием уважаемой Надежды Крюковой к статье, посвященной явлению шахидов, недавно публикликовавшейся на сайте «Завтра».
Наверное сейчас нет в мире ни одного здравомыслящего человека, который не хотел бы покончить с терроризмом. Но как можно покончить с явлением, не разобравшись в его корнях, понимания процессов, которыми оно вызвано. И если судить по открытым источикам, такого понимания нет.
Начнем с того, что слово шахид означает павшего на войне. Это может быть война за веру (джихад), за семью, за близких, вообще за правое дело. Слишком сложный теологический вопрос, который я без богословского образования обсуждать, не впадая в грех, не могу. Отмечу только, что для объявления джихада должны быть определенные условия – наличие агрессии, наличие сил и средств (иначе это самоубийство), наличие имама (главы, который возьмет на себя ответственность объявить джихад). Да и вообще лучший джихад – борьба с собственными недостатками. Говорю не от себя, а передаю то, что мне когда-то объяснил мулла.
Тут возникают вопросы: что считать агрессией, кто берет на себя роль имама, какие есть средства, какие из них дозволены, и множество других, на которые дать однозначный ответ сложно. К тому же в исламе два направления, четыре масхаба (богословские школы), бог весть сколько суфийских тарикатов, и еще больше богословов, нередко отстаивающих противоположные точки зрения. А учитывая, что ислам – религия общинная, без патриархов и пап (муфтияты – наша местная особенность), а главным авторитетом является имам твоей мечети, поле для различных толкований одних и тех же положений огромное. Есть, конечно, общепризнанные богословские центры, такие как Каирский университет аль-Азхар, но и его решения не являются обязательными для всех. И даже там есть разные богословы, разные взгляды. Эти разногласия ярко проявились во время войн в Чечне. Первая война была признана большинством богословов джихадом, вторую большинство богословов считать таковым отказалось.
Поэтому когда мусульманское духовенство обвиняют в том, что оно недостаточно активно борется с идеологией террористов, мне, честно говоря, сложно с этим согласиться. Что может возразить имам, если ему скажут об американской агрессии в Ираке. Сказать, что агрессии не было? Ложь. Или о европейской агрессии в Ливии? А если была агрессия, как объяснить, что война против агрессора не является джихадом? А раз является, то возникает вопрос методов. Имамы, конечно, находят слова убеждения, пытаются доказать недозволенность атак на мирное население, но им отвечают, что мирных мусульман также убивают авиационными бомбами. А еще кроме имамов есть разные проповедники, которые заявляют, что имамы – вероотступники, что они агенты (ФБР, ФСБ, ЦРУ – неважно) и раз погибает мирное население с одной стороны, то можно убивать мирное население с другой. Позиции этих проповедников, иногда, в глазах неискушенного молодого человека, максималиста в силу возраста, намного сильнее, чем позиции имамов. А наиболее влиятельных и умных имамов попросту убивают. Да и вообще человек греховен, вне зависимости от его вероисповедания, всегда найдутся желающие прикрыть религией свои садистские наклонности.
Понимают ли все эти хитросплетения постоянно ворошащие Ближний Восток европейцы и американцы? Уверен, что понимают. Но лезут. И будут лезть. В силу своей грабительской колониальной сущности. Велик соблазн периодически «замораживать», а фактически присваивать чужие – иранские, иракские, ливийские миллиарды. Ну и нефть, само собой, главный стратегический ресурс нашего времени, никто не отменял.
Многие злорадствуют провалу американо-европейской политики на востоке. Так это и выглядит на первый взгляд. Но если допустить, что американо-европейская политика на Ближнем Востоке отвечает интересам Израиля, то все становится на свои места. Израильская политика еще задолго до возникновения самого Израиля, была направлена на разрушение сильных государств региона, создание и поддержку различных сепаратистских движений. В этом смысле интересно наблюдать завсегдатая ток шоу – специалиста по исламу Семена Багдасарова. Вообще-то после того, что эти специалисты сделали со страной в 91-м, им бы молчать в сторонке, но нет же – орет, вопит, сует свое авторитетное мнение. А мнение – вооружить курдских ополченцев (для Турции террористов). Но почему-то забывает, что курдский сепаратизм взращивался и пестовался Израилем и американцами. Так кого он предлагает вооружать? Союзников США? Конечно, признавать их террористами тоже неправильно, так как воюют они сейчас против общего врага. Но пусть тогда Израиль и США продолжают их вооружать за свой счет и под свою ответственность. Это их игра. Но, тем не менее, и телевизионная картинка, как-то избирательно представляет курдов. Судя по ней, можно подумать, что все поголовно курды – езиды, притесняемые мусульманами. Хотя на самом деле больше 90 процентов курдов сами исповедуют ислам разных направлений. Почему идет именно такая пропаганда можно только гадать.
Пропаганда вообще играет очень важную роль в радикализации ислама. Но в данном случае, мы говорим не о пропаганде фундаменталистов, а антиисламской пропаганда. И здесь опять активно работают произраильские круги различных европейских стран, активно демонизирующие ислам, что вызывает раздражение против этих же стран. Датские карикатуры, Шарли Эбдо, многозначительные «философские» статьи воспринимаются не как преднамеренные провокации конкретных лиц, а как отношение к исламу целых народов, на языках которых они издаются. Молодежь – максималисты, тем же имамам трудно объяснить необразованной её части, что датские карикатуры, это свобода слова, а не следствие презрения к ним со стороны западного общества.
Наивно было бы полагать, что «во всем виноваты евреи». В еврейском суперэтносе происходят настолько глубинные общественные процессы, что под угрозой само существование Израиля в нынешнем виде. Раскол по религиозным принципам, по сектам, по партиям – от мечтающих вырезать всех палестинцев от мала до велика, до призывающих ликвидировать еврейское национальное государство. В этих условиях сионистская часть израильских элит делает все возможное для усиления собственного влияния в обществе и влияния Израиля в мире, как единственного носителя европейских ценностей на бушующем востоке.
Повторюсь, израильский фактор - сопутствующий, а не главный. Израиль не создавал террористических организаций, но его политика в какой-то мере привела к их возникновению. Причем эта политика - не первопричина. Чтобы разобраться с первопричинами, понять, с чем сегодня приходится сталкиваться России, предстоит найти ответ на более общий и более сложный вопрос: как получилось что тихие арабы, с «поющими о делах отцов бедуинами на спящем востоке», вдруг в одночасье проснулись и пытаются диктовать миру свои условия? Тут уж от нашей эмпирики придется перейти к анализу более сложных – природных процессов.
Продолжение следует.
