ВОСПОМИНАНИЕ О КОММУНИЗМЕ
к истории одного броского лозунга
И был когда-то в городах и весях великой страны лозунг, который в каждом населенном пункте на видном месте полыхал яркими всполохами кумача: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!»
Этот лозунг был озвучен на XXII съезде партии, на котором Н. С. Хрущев во время своего выступления объявил, что к 1980 году в СССР будет построен коммунизм. И который был затем ярко и броско растиражирован по всей стране.
Потом правда, после того как эпоха его вычурных новаций отодвинулась и просела, над этим лозунгом помнится вдоволь потешались. Обыватель. Теоретики. Философы и философствующие разного толка.
Но создается порой впечатление, не только над опрометчивым высказыванием последнего (да и опрометчивым ли — а может быть брошенном с высокой трибуны и со спецом?). Который был потом и хорошим поводом позубоскалить и над самим понятием коммунизм. И над партией.
По поводу личности Никиты Сергеевича тоже многое потом, как бы между делом говорилось всякого и разного. Но будем честными, особой какой-то народной любви в сердца людей зародил ли он?
Но думается мне, что нет ничего более приблизительного говорить о том, что это было сказано им непродуманно и в горячах.
А ведь он как бы, получается, превзошел в мастерстве товарища мировых денег и разом же трубадура мировой революции. И более даже преуспел, чем последний…
Впрочем, это особая тема для разговора.
Речь же здесь о вышеозначенном лозунге, который он ярко, в одной только присущей ему манере общения с людьми, темпераментно бросил в рукоплескавший ему зал с трибуны съезда и о том, что у него было на самом деле на уме.
И вот тут есть над чем подумать.
Был ли в этом его заявлении ляп?
Пожалуй, что нет. Ибо Никита Сергеевич, как теперь становится более чем понятным, был тут более точным и искренним.
Но — все по порядку
Вполне можно теперь допустить, что все хрущевские новации со скоропалительным коммунизмом, после блистательного разоблачения им Сталина, и репрессий, к которым сам он как бы по определению отношения не имел, напоминают новации перестройки (социализма в капитализм — ха-ха!), с подкорректированными лозунгами — «больше социализма», и «социализма с человеческим лицом».
Хрущеву, продолжавшему бороться против Сталина, да по существу — и социализма, нужно было последнего чем то затмить. Как впрочем, и затмить то, что делал он во времена Сталина сам. Вспомните все его реорганизации, определенные как волюнтаризм. Хотя ведь им можно подыскать и иные определения.
Отметим, что были сказаны эти слова им с трибуны во время эпохального съезда, когда выносили из мавзолея Сталина. Предвосхищая уже тогда этим действом все последующие повизгивания в адрес Ленина, теми же, иного, правда, знака, «революционерами» и трубадурами народного счастья.
В наших долах и весях Никита Сергеевич Хрущев — не фантом, не петрушка из расхожих анекдотов. Вот про него-то я как-то анекдоты особо и не припомню. Про отважного народного комдива и отважную пулеметчицу — да ради Бога и сколько угодно. Леониду Ильичу тоже, помнится, тут их перепало не меньше, чем орденов.
Он у нас — не притянутый за уши факт. А реальный политический персонаж. Он был у нас в крае.
Остался в краевом центре «Хрущевский тракт» от его посещения. Срочно проложенная дорога от аэропорта до города к его приезду.
Был он в нашем районе в колхозе имени Молотова. В клубе потом висела картина, изображавшая факт его визита. Колхоз же, носивший имя сподвижника Сталина, был перед его приездом и во исполнение все того же развенчания, экстренно переименовал.
Помнится и в соседнем селе, где жила наша семья в колхозном клубе тоже висела картина —«Хрущев на целине».
Потом, когда эпоха его кончилась, местный художник и разом завклуб, внешне чем-то очень напоминавший Сталина, в фуражке и шинели, один в один со сталинскими усами, переделал его на картине минимумом усилий и мазков кистью в заслуженного и знатного в наших местах механизатора Варвару Максимовну Бахолдину.
А заставило меня вспомнить этот лозунг одно довольно толковое интервью одного довольно известного в Казахстане молодого и симпатичного политолога.
А у меня есть такая слабинка, читать материалы в сетях из соседнего Казахстана.
Я там, в молодые годы, жил. И мне эта республика до сих пор интересна во всех ее проявлениях.
Буду искренним, многие материалы из бывшей братской и союзной республики меня сегодня веселят. С тщетой, заслуживающей лучшего применения, представители пришедшей там к власти буржуазной группировки и ее обслуга (но не простой народ, в массе своей занятый ныне, как и везде, выживанием) ищут приметы былого величия, но не в советской эпохе, вознесшей республику к вершинам прогресса созидания, а в ветхозаветном и дремучем средневековье. Сколько, порой в этих поисках мелкотравчатого восторга: и о величии и зашкаливающей самобытности нации, и о планах невиданного роста и процветания в нынешней державе всего и вся. И о восторге национального строительства. Где нынешняя буржуазная казахская верхушка, на каждом шагу открывая Америку, видит себя впереди планеты всей. О том, какая это была во времена средневековья супердержава, истоки которой выводятся чуть ли не от Чингисхана и история которой, раскрашенная во все цвета умиления и восхищения, проецируются с непомерным бахвальством на все остальное куски, произвольно вырванные из истории. Скажем на историю отношения той же Золотой Орды и Руси, где казахский этнос как бы играл чуть ли не главную роль. Рассказывают о том, какие процветавшие города тут и там высились тогда в стране номадов.
Хотя уже тут сразу же возникает вопрос, на фоне всех этих ныне, созданных на фундаменте теперь уже отторгнутой социалистической государственности, культовых зданий с золотоми куполами, вознесенными в голубизну неба: какие города, если храм ходже Ясави в городе Туркестане, теперь возведенном в ранг областного центра, и тот был построен Тимуром?
Ведь есть же большая разница между индустриальным советским Чимкентом и тем городом, каким он был ну хотя бы накануне Великой Октябрьской социалистической революции.
А все ныне сооружения вознеслись не до нее, но позже. Да и сама казахская нация, до этого разбитая на жузы, именно в этот период получила невиданный импульс развития, состоялась и окрепла. И не байскою премудростью, и наличием того, что было тогда у этого сословия на достархане счастья. Но трудом того же советского казахского народа.
Все это с полным правом чаще всего можно назвать ребячеством. Причем простительным. Молодая нация, молодая и неокрепшая буржуазная республика и ее буржуазные вожди хотят казаться себе в своих глазах чем то более чем знаковым. На чем-то ведь надо строить ей свои замки успеха и целеустремленности. Пусть даже нередко и на мифах.
При одном, правда уточнении: что вся эта эйфория разворачивающиеся на фоне, который никто из трубящих во все трубы не хочет в упор замечать, на фоне губительных мировых процессов глобализации всего и вся.
Когда вопрос с улыбкой на лице порой витает: а вы все это всерьез?
Все эти разговоры и о суверенитете, независимости, национальной сверхсамобытности, на фоне бурного роста в планетарном масштабе политического влияния транснациональных корпораций и финансово-промышленных групп, претендующих на неограниченный суверенитет и правосубъектность в системе международных отношений.
При котором, уже свершившимся фактом тут и там, в какой континент пальцем не ткни, становится утрата национальными правительствами контроля над процессами, происходящими в мировой экономике и ревизия фундаментальных норм международного права, направленная на отказ от понятия государственного суверенитета и создание структур глобальной власти — пресловутого мирового правительства.
Когда информационно-культурная экспансия как форма агрессии и разрушения традиционных ценностей шагает повсюду семимильными шагами тут и там. Духовная же унификация утверждается — на самом низком, примитивном уровне. Когда глобализм всей сутью своей показывает, что он — это даже не ассимиляция одной национальной культуры другой. Это подчинение всех национальных культур единому космополитическому и, по сути, антикультурному стандарту.
Умилительные сногсшибательные открытия в истории сегодня делаются на каждом шагу. На просторе по всем азимутам Средней Азии, в одночасье ставшей Центральной. Где буржуазная верхушка молодой среднеазиатской государственности, отгрохавшая с имперским размахом «астану», пытается изобразить из себя нечто сверхзначимое.
Но есть там трезвого ума молодые люди. Без всякого поэтического воодушевления глядящие в глаза реалиям сегодняшнего дня и наблюдающими в нем нет, не один только запредельный восторг.
Вот более чем симпатичный молодой политолог из Алма-Аты, Данияр Ашимбаев, давший интервью и размещенном на одном из сайтов, в котором высказал в более чем осторожных выражениях мысль о том, государство и правительство при всех сегодняшних делах и успехах нуждаются в «перезагрузке». И которое затем молниеносно было снято, как сообщили знакомые журналисты, по указанию сверху.
Мое внимание оно, более чем ровное и спокойное по изложению фактов, привлекло трезвым суждением и взглядом, разительно отличающимся от разного рода восторгов.
Вот отрывок, касающийся как бы положение не только в республике, но и вообще всего того, что происходит на просторах СНГ, который мне более чем понравился трезвостью суждений и в котором трудно отыскать что-либо крамольное. Внутри казахстанских дел там может быть и есть свои какие-то подводные и не совсем понятные со стороны камни — но все другое в нем и очевидно и понятно.
«То, что происходит у нас, присуще, думаю, всем странам СНГ. Есть, допустим, белорусская модель, которую многие хвалят. Но она построена на дешевых российских ресурсах. Идеологический дискурс на Украине привел фактически к распаду государства и его экономики. А какая «каша» в самой России! С одной стороны, там делают ставку на Великую Отечественную войну, то есть на патриотические ценности, а с другой — воспеваются такие фигуры как Солженицын или Колчак, а из большого ряда предыдущих лидеров страны почему-то самым востребованным оказался Николай II, при котором Российская империя рухнула. Мы видим также перед собой также опыт Кавказа, Средней Азии и Прибалтики, где «национальное развитие» привело к социальным потрясениям. Поэтому в решении этих вопросов должна быть предельная осторожность и понимание того, что мы хотим знать о прошлом и что хотим получить в будущем».
Но изюминкой мне в нем показалось суждение, перекликающееся со знаменитым хрущевским лозунгом и раскрывающее, как мне кажется, его самую сокровенную, а теперь выходит что и более чем очевидную и заветную суть.
Элита — рассуждает в своем интервью молодой казахский политолог в привычных ныне в политологии категориях, комментируя последние события, происходящие в Казахстане — впустила народ в капитализм (мол, рассчитывайте только на себя), но сама, однако, осталась жить в социалистических тепличных условиях.
Мысль которого один из комментаторов еще более уточнил:
«Нынешняя элита построила для себя и своих родственников коммунизм, при социализме она жила достаточно скромно».
Так что нет, Никита Сергеевич не зря говорил, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. Он, вчерашний троцкист, похоже, знал что говорил. И теперь понятным становится — кого имел в виду. Правда, он ошибся как бы на какой-то там десяток лет. Да и то, всего лишь потому, что здоровые силы в государстве и партии его упреждающе сняли и выполнение поставленной им с размахом задачи несколько усложнили.
…
И так, был лозунг, трепетавший на кумачовых полотнищах в каждом населенном пункте великой державы: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!»
Когда Никиту Сергеевича сняли, над этим лозунгом потом народ, помнится, вдоволь потешался.
Думается, что зря!
Над лозунгом, более чем проясняющим вектор развития нашей отечественной истории. Да и суть всех его политический устремлений и новаций.
Но упрекать Никиту Сергеевича в непродуманности сказанного, как теперь становится понятным, было бы тут более чем нелепо.
Говоря о коммунизме, он имел в виду, не нас с вами.
А тех, кто сегодня живет припеваючи.
