Авторский блог Владимир Семенко 19:03 26 августа 2017

Вокруг «Матильды»

Кино или медийно-политическая игра?
135

История с фильмом Алексея Учителя «Матильда», который породил грандиозный скандал еще до своего выхода на широкий экран, по-своему уникальна. Она уникальна именно тем, что скандал разгорается все сильнее вокруг явления, которое для большинства (причем, как активных участников конфликта, так и равнодушного большинства) остается пока вполне виртуальным в силу причины, обозначенной выше. И именно это, по нашему мнению – стопроцентное доказательство того, что мы имеем дело не просто с произведением искусства, пусть сколь  угодно слабым и кощунственным, а именно с проектом. Проект этот, в свою очередь, обладает тройной природой – «культурной», медийной и политической.

Если не считать заявления на эту тему, выпущенного Советом православной патриотической общественности (СППО), в составлении которого автор принял посильное участие, то нам пока не пришлось активно поучаствовать в полемике вокруг «Матильды». По двум причинам. Первая очевидна и лежит на поверхности: то, что данное творение по своему содержанию есть кощунственная гадость, настолько очевидно, что выступать в духе «и я того же мнения» нам представляется абсолютно бессмысленным. Есть грамотные экспертизы с анализом сценария и рекламного трейлера, а после знакомства с работой Петра Мультатулли, где автор перечисляет несколько десятков конкретных примеров откровенной лжи и клеветы на Святых Царственных Мучеников, допущенной в киноподелке г-на Учителя, даже и слабое желание все же посмотреть произведение, так нашумевшее еще до официальной премьеры, отпало окончательно. Вторая же причина нашего нежелания включаться в обсуждение, неотрывная от первой, заключается в том, что обилие достаточно очевидных по содержанию обличительных текстов по адресу создателей кощунственной гадости (в основном дублирующих друг друга) обесценивает сам протест, ни на йоту не приближая всех нас к той цели, которую мы все перед собой ставим, то есть не делая премьеру гадости менее вероятной.

Если уж включаться в разговор вокруг пресловутого фильма, то это интересно сделать не в плане его обличения (сколько можно ломиться в открытую дверь?), а в плане какого-то прояснения общей картины событий скорее с т.з. политтехнологической.

Рассуждая на все темы, сопряженные с обсуждением фильма, правильнее всего было бы для начала воссоздать предысторию того, как данный проект сформировался и был осуществлен. Поскольку наш жанр сугубо аналитический, то эмоции здесь неуместны, и с этого момента, считая моральную оценку проекта абсолютно ясной, мы далее не будем высказываться в духе «положить конец кощунственному беспределу» и проч. Оставим это другим, тем более, что желающих немало. Итак, предыстория. Откуда, собственно, появился проект «Матильда»?

Сейчас уже хорошо известно, что начальная идея снять биографический фильм о балерине Матильде Кшесинской принадлежит Тамаре Перваковой, жене известного пародиста Владимира Винокура, близкого приятеля Алексея Учителя, который и донес эту идею до режиссера. Сначала она была принята на «ура» и начались съемки, причем средства на проект были выделены Министерством культуры, что, в общем, вполне естественно. Однако вскоре концепция будущего «шедевра» изменилась. Реальные причины этого не вполне ясны. Сам Учитель в интервью рассказывает, что его неожиданно посетила мысль вместо биографического фильма про балет сделать картину ни много ни мало – о «переломном» моменте в истории России, о любовной страсти будущего императора, о ситуации, которая «могла изменить лицо страны» и проч. То ли деньги вдруг неожиданно (как это часто бывает) закончились, то ли кто-то умный, пожелавший остаться за кадром, посоветовал режиссеру решительно изменить формат и тему своего произведения. Именно с этого момента был заменен сценарист (им стал некто Александр Терехов, сотрудник ФСБ, по образованию журналист, в 1999-2008 гг. работавший директором пресс-центра префектуры Западного административного округа Москвы), и в сценарии появились многочисленные, как сейчас модно говорить, явно фейковые детали, грубо искажающие как весь исторический облик императора Николая Александровича, так и конкретные детали его взаимоотношений с начинающей тогда балериной Матильдой Кшесинской.   

Найти новую, несоизмеримую с прежней, сумму Учителю помог другой его приятель – известный дирижер, худрук Мариинского театра Валерий Гергиев (о нем режиссер снимал другой фильм), который сподобился продвинуть идею наверх. В итоге 10 000 000 $ были переведены на нужды съемочной группы из некоего оффшора «Газпромбанка» по команде бывшего управделами Президента РФ (ныне его помощника) Владимира Кожина, причем еще столько же вскоре перевел сам президент «Газпромбанка» Андрей Акимов. Инсайдерский источник утверждает, что деньги переводились через оффшоры, а не напрямую, чтобы сделать кредит невозвратным (фильм был изначально задуман как убыточный). Если данные сведения верны (а вся информация взята нами из интернета, из абсолютно открытых публикаций), то на фоне вышеозначенной схемы с участием довольно высоких государственных чинов пресловутый Серебренников просто нервно курит под лестницей.

Крайне существенно, что сегодня уже в сети распространяются никак не доказанные, абсолютно голословные утверждения, что якобы реальным заказчиком всего проекта является лично президент В.В. Путин, что, по нашему мнению, является частью глобальной игры вокруг «Матильды». Понятно, что при всей общеизвестной нелюбви Путина к Государю Николаю Александровичу пробавляться подобного рода развлечениями – не его уровень и не его стиль, совсем далекий от тех сугубо прагматичных материй, в коих он по преимуществу обитает. «Тут не Миколка», тут явно другой «убивец». И «убивец» этот, судя по всему, целит не только в Государя. Однако понятно, что г-н Кожин не мог бы действовать совсем самостоятельно, без всякой отмашки сверху. Таким образом, сопоставляя разные известные нам (из открытых источников) детали, анализируя доступную информацию, мы в данном конкретном случае вполне можем сделать осторожное предположение, в общем, привычное для нас и после размышлений над другим конкретным материалом сегодняшнего дня: в ближайшем окружении Президента имеются люди, которые, вольно или невольно, ведут довольно мутную игру, по факту направленную против него самого, как носителя высшей государственной власти в стране. Помимо нового ритуального глумления над памятью святого Царя, помимо всяких символических мессиджей (типа свалившейся с головы Царя, катящейся по полу короны Российской империи), серьезные игроки еще и наносят косвенный удар по Путину (суть которого он сам, возможно, не вполне понимает), делая его «крайним» в разжигании серьезного общественного конфликта (вопреки его собственным недавним словам о том, что такие конфликты надо гасить). Особенно в преддверии выборов, добавим мы, из коего добавления вполне прагматическая мутная игра вокруг «Матильды» приобретает вполне простой и понятный смысл. На фоне этой серьезной игры выступления в печати некоего родственника Матильды Кшесинской, бывшего депутата Городской Думы Петербурга по фамилии Константин Севенард, демонстрирующего какие-то снимки, на которых изображена якобы дочь Кшесинской и Николая II, по утверждению не вполне адекватного потомка, родившаяся в 1911 году (!) – не более чем та остренькая приправа, без коей политтехнологическое блюдо представляется повару не вполне вкусным.

Необходимо заметить, что, по нашему мнению, православные общественники, ведущие по сути правильную, а по форме – не вполне продуктивную борьбу с «Матильдой», напрасно полагают, что цель авторов заключается лишь в возведении новой порции гипертрофированной клеветы на нашего святого Царя, в развенчании его как святого в глазах широких масс народа. Все это, конечно, имеет место. Однако мы убеждены, что в фильме, бесспорно, присутствует и концепция, так сказать, медийно-политического плана. Для того чтобы понять, о чем, собственно, идет речь, необходимо вспомнить уже упомянутые у нас слова г-на Учителя о том, что история с Матильдой Кшесинской (как она видится создателям «блокбастера») могла, по его мнению, «изменить лицо страны». («Мы жили бы в другой стране», говорит режиссер). Это нельзя воспринимать, как просто какой-то кощунственный, клеветнический бред. Совершенно понятно, что если, чисто теоретически, предположить, что наследник престола Николай Александрович официально женился бы на Кшесинской (которую он, по мысли сценариста и режиссера, якобы безумно любил), то есть вступил бы в морганатический брак, то в этом случае он потерял бы право на российский престол, и, согласно закону о престолонаследии, следующим императором стал бы Михаил Александрович, абсолютно чуждый самой субстанции власти, который, в частности, в феврале 1917-го отметился тем, что своим приказом распустил верные трону войска, пришедшие на Дворцовую площадь и тем существенно, в переломный момент поспособствовал успеху антимонархического мятежа. Тот же Михаил под давлением Керенского отказался принять власть от брата, окончательно отдав ее в руки заговорщиков. Так что в случае его восшествия на престол после Александра III вполне могло статься так, что февральская революция в бескровном варианте произошла бы лет на двадцать раньше; Россия перешла бы в формат конституционной парламентской монархии по английскому образцу и была бы отдана в руки враждебных ей, внутренних и внешних сил, что и составляло вожделенную цель либералов того времени. Так что, в понимании либералов нынешних, «Матильда» – это еще и фильм об «упущенных возможностях» «демократического» пути для России. В свете исторического опыта совершенно понятно, что такой, пусть чисто теоретический, антимонархический и антиимперский вариант развития страны означал бы просто уход России с исторической арены, поскольку наша страна в антиимперском варианте теряет идентичность и развиваться не может. Так что все эти фантазии, вполне возможно, отражают некие «волны», какие-то подводные течения в недрах сегодняшних российских «элит». Совершенно не претендуя на буквальные аналогии, скажем, что сия коллизия в определенном смысле как-то очень напоминает ситуацию 2012 года, когда некоторые креативные дамы и господа (а также товарищи) носились с идеей снятия Путина с выборов, «чрезвычайного» продления президентства Медведева еще на два года, необходимые нашим современным либералам для окончательного расшатывания ситуации в стране и изменения конституционного формата власти в сторону парламентской республики (идея, с которой выступал еще М.Б. Ходорковский). У нас сейчас, конечно, далеко не монархия, но все же, согласитесь, что-то в этом есть…  

Как утверждают известные нам совершенно открытые источники, где-то в начале июля фильм был продемонстрирован на закрытом показе с участием высоких лиц государства, на который, как часто бывает, наряду с «випами», проникли люди, достаточно хорошо разбирающиеся в «важнейшем из искусств» (в частности, митр. Иларион (Алфеев)). После этого, чтобы как-то блокировать эффект от их негативных отзывов, Учитель и К°, при содействии своих высоких покровителей, и запустили в широкое информационное пространство мантру «фильма не видели, а осуждают». Кстати, данный более чем достоверный факт легко объясняет упорное нежелание Учителя официально показать фильм экспертам. (После их убедительной и доказательной критики спасительная мантра перестанет работать).

Выше мы уже отчасти касались ключевого вопроса, фатально ускользающего от внимания критиков и аналитиков, ставящих своей целью подготовить экспертное заключение с целью запрета картины: кто же реальный автор всей концепции, имеющей, как видим, медийно-политическую, а не только собственно кинематографическую природу, кто способен столь нестандартно мыслить на стыке искусства, «пиара» и политики? Вряд ли это новый сценарист, который никогда сценариев не писал и вообще не имеет профильного образования. Конечно, могут сказать, что это сам г-н Учитель. Однако тогда не вполне понятно благоволение тех элитных кругов, которые прикрывают его «сверху». Ведь «Матильда» - по сути, единственный широкоформатный фильм, который подготовлен к столетию революции. (Кстати, практически никто не говорит о том, что планируется также показ по одному из федеральных каналов и четырехсерийной ТВ-версии!) У элитариев должен быть свой интерес. Попытка представить в роли заказчика и автора идеи самого Путина несостоятельна в силу достаточно очевидных причин, упомянутых выше. Люди типа г-на Кожина занимаются сугубо прагматическими материями и далеки от сугубо гуманитарных сфер. Быть может, вероятный ответ кроется в недавнем демарше Никиты Михалкова, со скандалом вышедшего из попечительского совета Фонда кино, да еще и сопроводив это свое явно политическое действие комментарием, данным с несвойственной ему резкостью. В качестве причины своего ухода Михалков назвал «патовую ситуацию, когда он никак не может влиять на выход тех или иных фильмов. Михалков говорит, что чувствует безответственность, как свою, так и всего фонда в целом. Фонд кино, как говорит Михалков, выпускает картины, которые "ничего не значат или которые что-то значат, но никто не знает, что с ними делать"». Известно, что ранее, после закрытого показа «Матильды», Михалков в узком кругу высказывался против ее выпуска на широкий экран, хотя и в очень сглаженной и осторожной форме. Причем, по его словам, этот фильм может шокировать зрителя, особенно старшего поколения, с непредсказуемыми последствиями. Теперь, что называется «прорвало», и Никита Сергеевич высказался уже со всей определенностью. Что же послужило катализатором, что добавило ему смелости? Известно что, об этом вполне четко сказал  сам Михалков – включение в состав попечительского совета Фонда пресс-секретаря премьера Д.А. Медведева, замглавы аппарата правительства РФ Натальи Тимаковой, по совместительству курирующей в этом аппарате не что-нибудь, а именно вопросы культуры. "Дело в том, что мы с ней находимся на противоположных позициях человеческих и идеологических. – сказал режиссер. – Если бы она была просто членом попечительского совета - это одно дело, это разговор на равных. А когда туда приходит человек, облеченный большой властью и возможностями, значит, ее точка зрения будет превалировать", - пояснил Михалков.

Итак, вписанный в элитные, околовластные игры, очень осторожный Михалков, претендующий при этом на серьезную роль во влиянии на официальную идеологию государства, причем влиянии именно своими профессиональными средствами, то есть посредством кино, именно теперь ушел из структуры, играющей крайне значимую роль в определении глобальных принципов культурно-идеологической политики российского государства, причем такой структуры, которая занимается также и распределением крупных финансовых средств в этой сфере. Очевидным образом это произошло (и он сам этого не скрывает) потому, что автор «Сибирского цирюльника» и «Утомленных солнцем» понял, что проиграл. Более того, чтобы ни у кого не возникало сомнений в том, «кто виновник этого», прямо назвал конкретную фамилию.

Картина прояснится окончательно, если напомнить, кто такая Наталья Тимакова, какова ее роль в совсем недавних событиях российской истории. Согласно журналистским расследованиям еще 2012 года¸ она была ни много ни мало, как одним из главных модераторов нашего российского «Майдана», который в российском варианте называется «болотом», или «снежной революцией». В 2008 – 2012 гг. Тимакова возглавляла неформальный женский либеральный клуб, сложившийся вокруг Светланы Медведевой, в конечном счете попытавшись оттеснить даже ее саму от решающего влияния на тогдашнего президента Медведева. Цель неформального союза ряда олигархических структур и пиар-команды Тимаковой и ее мужа Александра Будберга заключалась в отстранении от власти В.В. Путина и нейтрализации ряда ведущих элитных игроков из его непосредственного окружения.  

«Тимакова, – пишут авторы расследования, – стала связующим звеном между Медведевым и группой его советников – сторонников ускоренных реформ из Института современного развития. Медведев занимает пост председателя попечительского совета ИНСОР. Заместитель председателя совета – Эльвира Набиуллина, председатель правления – Игорь Юргенс. В правление ИНСОР входят: Р. Гринберг, Владимир Мау, Александр Будберг и др. (По данным на 2012 год).

Тимакова также стала лоббистом интересов многих крупных бизнесменов, сделавших ставку на Медведева: Анатолия Чубайса, Валентина Юмашева, Олега Дерипаски, Александра Мамута, Алишера Усманова, Михаила Фридмана и др. С большинством из них семейство Тимаковой-Будберга связывают тесные отношения еще с 90-х годов. Например, Анатолию Чубайсу Будберг еще в 90-е помогал в сфере PR. Да и сейчас господин Будберг не прочь подзаработать на пиар-сопровождении крупных организаций. Клиентами подконтрольных ему фирм стали как государственные, так и окологосударственные структуры, с которыми Александра Будберга и Наталью Тимакову связывают служебные и внеслужебные отношения. В частности, услуги таких фирм оплачивает государственная корпорация «Роснано», которую возглавляет Анатолий Чубайс, и ОАО «Полиметалл», где заместителем генерального директора работает Зумруд Рустамова – супруга помощника президента РФ Аркадия Дворковича.

Помимо того, частная PR-группа, в связях с которой был замечен или напрямую аффилирован муж Тимаковой, пользовалась поддержкой ОАО «Ростелеком», концерна «АвтоВАЗ» (госкорпорация «Ростехнологии»), Агентства по страхованию вкладов, Федерального агентства по физической культуре и спорту РФ, НК «Роснефть», ОГК-4, АКБ «Газпромбанк» и других структур. Крупным клиентом также является банк «ВТБ», где с 2010 по 2013 год Александр Будберг работал советником президента банка Андрея Костина.

Весь период работы пресс-секретарем президента Наталья Тимакова укрепляла свои возможности и связи в медиа-среде: в итоге большинство отечественных либерально настроенных СМИ, контролируемые ее подругой Натальей Синдеевой, олигархами Александром Мамутом и Алишером Усмановым, попали в орбиту ее влияния. Вот только часть этой медиа-империи: телеканал «Дождь», журнал «Большой город», порталы slon.ru и Newsru.com, сетевая «Газета.ру», газеты «Коммерсантъ» и «Ведомости», ну и главный рупор «снежной революции» — блогплатформа «Живой журнал».» В заключение этого краткого экскурса еще раз подчеркнем: перед нами – сильно политизированная и амбициозная пиарщица, обладающая обширными связями в российской элите и являющаяся «по совместительству» куратором вопросов культуры, а стало быть, и лоббистом ключевых культурных проектов.

Интересно, что вскоре после поражения «снежной революции» в феврале 2012 года многие аналитики уверенно предсказывали отставку Тимаковой и оказались неправы: она сохраняет свой пост и влияние вплоть до сего дня. А события последнего времени однозначно свидетельствуют, что к сугубо либеральному пулу «снежно-оранжевых» революционеров добавилась столь недостающая им в 2012 году «чекистская» составляющая, ибо сегодня, спустя пять с половиной лет, Путина (а стало быть, и Россию) предают не только в медийной и олигархической среде, но также и некоторые фигуранты с Лубянки и со Старой площади. По нашему мнению, совершенно понятно, что «Матильда» является весьма характерным для сегодняшней российской политики символическим мессиджем, имеющим, как мы сказали, тройную: «культурную», медийную и политическую природу, причем среди политических игроков, пиарщиков и деятелей культуры вместе взятых, говоря мягко, крайне мало людей, способных мыслить столь креативно, на стыке вышеперечисленных сфер жизни, да еще и преследуя вполне конкретные политические цели.

Итак, наш вывод заключается в том, что проект «Матильда», так сказать, обслуживает план новой «снежной революции» в России с гуманитарно-идеологической стороны. А поскольку никакой связной идеологии, а также культуры с ее системой ценностей и всего сопряженного с данной сферой для этих людей не существует (как не существует для них и классической политики), то перед нами – постмодернистский продукт, в котором классическая политика, культура и вообще классическое высказывание заменено «пиаром» в псевдокультурной и примитивно-эстетской оболочке.       

На фоне всей вышеописанной реальности, всей разворачиваемой на наших глазах циничной, многоуровневой и хладнокровной политтехнологической игры «споры вокруг “Матильды” в православной среде» выглядят как очень яркое воплощение законченной маргинальности и наивности, основанной в том числе и на практически полном непонимании всей глубины и сложности ситуации, фатально упускающей из виду самое главное. Вместо анализа всей этой сложности, понимания реальной подоплеки событий некоторые не находят ничего лучшего, кроме сведения мелких «патриотическо»-идеологических счетов, третирования тех, кто, по их мнению, слишком рьяно отстаивает наши традиционно-православные ценности, третирования православных патриотов «не того» разлива. Особенно смешно и наивно выглядят попытки защитить любимую «власть», светскую и духовную, от слишком активных протестов гражданского общества.

Что касается Церкви, ее высшего священноначалия, то последнее вполне могло бы качественно переломить ситуацию с общественными протестами против кинокощунства одной лишь угрозой отлучения от Церкви нескольких главных фигурантов из числа тех, что формально, по крещению причисляют себя к Православию. И не делается это в силу самой обычной трусости и маловерия. Некоторые высокие иерархи давно уже живут по законам «мiра сего», а не Христа и обетованного Им Царствия Небесного. Человекоугодие и боязнь поссориться с сильными мiра заслоняют для них веру. Должна ли наша православная общественность в этой ситуации вести себя аналогичным образом? Что для нас должно быть первично, что выше: вера и убеждения или боязнь прогневать начальство? Вопрос риторический. Слава Богу, что есть еще такие иерархи, как Владивостокский владыка Вениамин, занявший в отношении «Матильды» четкую и недвусмысленную позицию!

Что же до власти светской, то стенания по поводу того, что мир либерально-русофобской богемы, представленный г-ном Учителем и К°, настолько силен и непобедим, что для президента невозможно с ним «воевать», выглядят как просто какой-то сюрреалистический юмор. С олигархами было возможно, а с этими нет? Совершенно понятно, что в свете всего вышеизложенного отнюдь не исполнители «кина» составляют главную проблему для Путина. Главная проблема для него – это вкратце описанная у нас выше спайка предателей из самых разных страт общества, включая высшее чиновничество и элитные кланы. Проект «Матильда» подспудно как бы апеллирует к совершенно искренней нелюбви ВВП к святому Царю Мученику (основанной на непонимании всей религиозной высоты его духовного подвига) и одновременно подрывает его самого – поистине дьявольский замысел! При этом, как мы уже недавно указали в одной из предыдущих работ, вся история с «Матильдой» находится на периферии его сознания. Сложность стоящей перед ним задачи заключается в том, что необходимо одновременно нанести удар по «пятой колонне» во власти и «элите» (то есть сделать то, чего не сделал в свое время Николай Александрович) и осознать всю высоту духовного подвига Царя. Убежденное, вменяемое и ответственное, независимое гражданское действие с нашей стороны способно лишь помочь верховному правителю России совершить этот необычайно трудный, но столь необходимый судьбоносный шаг.


Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
26 августа 2017 в 19:37

Интересная статья! Чем больше интригующих подробностей, тем с большим нетерпением ждем фильма!

26 августа 2017 в 20:44

Статья то интересная, да и смысл ее тоже интересен. Есть непогрешимый Путин, который занимается высокими проблемами и есть его окружение, теперь уже включающее и чекистов, которое его предает. А то, что Путин много раз громко говорил, что он самый что ни наесть либерал, патриотическая общественность в упор не слышит. Смысл статьи: виноваты все кроме царя. Царь безгрешен, а ближайшее окружение его подставляет. А уж то, что он вдруг нанесет ( столько лет не наносил, но теперь точно нанесет) удар по пятой колонне-из раздела ненаучной фантастики.

26 августа 2017 в 21:13

Но ужасно длинная, изобилующая множеством ненужных подробностей.
Согласно автору фильм Матильда нужно и можно запретить к показу?!?
Что же в нём такого, о чём не было сказано и показано в РФ?
Разве замечательный " Агония" не показывает всю эту гниль вокруг монаршего семейства?
Боже мой, как будто у нас не объявлено об отсутствии цензуры? Отсутствии государственной идеологии и отделения церкви от государства?

28 августа 2017 в 15:00

И где же в наших СМИ хоть одна более-менее объективная попытка, скажем, оценить нынешнее состояние экономики в сравнении с советским прошлым, при "отсутствии цензуры"? При наличии же цензуры кинодеятели регулярно выставляли напоказ и издевались над несовершенствами советского общества, как тот же Рязанов в фильме "Гараж". Но с пришествием "свободы художника" весь этот саркастический пыл мгновенно улетучился, хотя нынешний олигархический капитализм и состоит из одних уродств. Да и государство ныне финансирует Матильду, а не "Гараж-2". Так что не надо пустых слов об "отсутствии цензуры и госидеологии", Баринов!

26 августа 2017 в 23:49

Владимир Семенко

По традиции ставлю "+" и добавляю в Избранное.

Но, мне бы хотелось Вам задать вопрос не по этому фильму.

Владимир, как Вы относитесь к Игре Престолов?

26 августа 2017 в 23:55

Владимир Семенко

Из прочтения статьи и вычленении Ваших строчек про Тимофееву, Медведьева и т.п. с увязкой с мыслью про отстранение Путина от власти, вопрос такой:

Путин на что-нибудь влияет по Вашему? На, что если да? И почему тогда терпит вот этих, желающих его отстранить от власти?

26 августа 2017 в 23:59

Вы имеете в виду не Тимофееву, а Тимакову? А поведение ВВП - это загадка, да. Как и в каком-то смысле поведение Царя Николая Александровича в феврале 1917-го... Насчет "Игры престолов" некомпетентен, увы...

27 августа 2017 в 09:33

Царь Николай Александрович не загадка. Он был слабый и недальновидный правитель. Он не осознавал серьёзность всей ситуации.

Но, Путин - чекист. Он не похож на наивного человека. Вырос он не в вакууме власти. Прошёл конкурентную борьбу.

Можно предположить почему он так себя ведёт и провести аналогии с историческими личностями.
С одной стороны, он напоминает Октавиана - хитрого внутреннего политика. Именно, политика. Все остальные качества в военном деле, экономики были более посредственные.
С другой стороны, у Путина присутствует, я бы назвал это - Синдром Помпея. То бишь, когда лидер проводит эффективную политику по построению чужих, но закрывает глаза на поведение своих и всё им прощает. Это клановая болезнь. Когда окружаешь себя плохими, некомпетентными, но своими, пусть даже и условно. Зато чужих не пускаешь. Они могут тебя вытеснить силой своей команды.

27 августа 2017 в 09:34

"Не Тимофееву, а Тимакову. "

Да, жену Будберга. Но, рожа мне его не нравится.

27 августа 2017 в 00:03

На такой рекламе и бабки отобьют втрое... Теперь уж, приличия ради, хоть кусок, а смотреть придется...

27 августа 2017 в 11:56

Ну, там где порно сюджеты. Остальное можно не смотреть.

27 августа 2017 в 09:29

сочувствую тем, кто до конца прочитал эту статью и намерен еще смотреть и "матильду"; лично я не считаю "святыми" тех, кого бессовестный московский пархат изволил причислить к "лику святых" - не зря сейчас авторитет гундяевской РПЦ находится на уровне грязи

27 августа 2017 в 09:59

Граждане супер-православные, не боящиеся в своем подвижничестве ничего и никого, что вы пристали к ОДНОЙ ''Матильде''? Надоело уже.
Кроме пресловутой 'Матильды' в российской новой культуре нет изьянов?
Мат уже звучит со сцены, в фильмах культивируется насилие, на эстраде - бесовщина, а вы ''Матильду'' критикуете!
Поднимете другой вопрос: почему это ''творчество'' оплачивается из государственного кармана?
Прочитал статью и понял, что в ''Матильде'' много вранья, но конкретно что наврано никто так и не указал.
В своем святом рвении, борцы за монархию и неприкосновенность царя, даже Михаила Александровича Романова не пожалели!
А ведь это плохой ход. Если брат царя играл в революцию, то что вы хотите от большевиков?
Граждане, скорбно то, что вы не отдаете отчета в том, что говорите.

27 августа 2017 в 12:42

"Конкретно что наврано никто так и не указал".

Ленитесь по ссылкам пройти? Это сказано в статье Мультатулли.

27 августа 2017 в 10:00

Возможно, сам "фильм" и поднятая вокруг него шумиха является дымовой предвыборной завесой, призванной отвлечь внимание граждан от катастрофической экономической и политической ситуации в нашей стране. А иначе зачем из бюджета, в котором "денег нет", финансировать этот "шедевр"?

Автор глубоко заблуждается, пытаясь в очередной раз очистить от либерастной скверны путина и последнего царя. Главными выгодополучателями путинского режима ЯВЛЯЮТСЯ ЯНКИ, которые получили из России триллионы долларов в свой бюджет. Потерять такой ИСТОЧНИК ХАЛЯВЫ янки не имеют права! Зафиксировав факт возможного краха путинцев по примеру николая2 или иным способом, янки пытаются сохранить путинский режим, без путина. Что нового в качестве предвыборной программы(даже при условии ее привычного не выполнения) может предложить путин? За 18 лет путин все мыслимое уже предлагал и ничего не реализовал. Россия в путинском тупике, для выхода из которого нужны др. лидеры. Даже янки понимают нежизнеспособность путинизма - политологи заговорили о "необходимости перемен" и об "усталости электората от путинской стабильности".

27 августа 2017 в 10:22

я бы на месте путиноида Волкова возразил вам таким словами: "стабильность Путина" - лучше, чем "крах Ельцина"; экономика России достигла дна и опуститься ниже не может, разве это не хорошо? хорошо! потому что дно - не пробить! на дне можно лежать сколько угодно, пока воздух не кончится, а народ России еще может дышать... и т.д.

27 августа 2017 в 12:41

А кто такой Волков?

27 августа 2017 в 11:55

"разве это не хорошо? хорошо! потому что дно - не пробить! "

Хочу Вас огорчить. Дно, - оно не плоское. Вот Вы упали на дно и можете еще дальше скатываться вниз

27 августа 2017 в 12:30

Лучше уж битва за урожай и яблони на Марсе, чем слезы Матильды и грёзы Николая.

27 августа 2017 в 12:46

Из работы Петра Мультатулли (для ленивых).

Выводы:

1. Сценарий и трейлеры фильма «Матильда» содержат в себе грубейшие исторические ошибки, а часто просто откровенный вымысел. Вот главные из них:

*Александр III и Мария Феодоровна не являлись инициаторами «романа» Цесаревича Николая Александровича и М. Кшесинской.

*Александр III и Мария Феодоровна не были противниками свадьбы своего сына на Принцессе Гессенской Алисе. Наоборот, узнав о помолвке были счастливы за сына.

*Юношеское увлечение Цесаревичем Николаем Александровичем М. Кшесинской не носило с его стороны характера «любовной страсти» и не переходило в сексуальную связь.

*Цесаревич с ранней юности мечтал жениться на Принцессе Алисе, и никогда не собирался придавать хоть сколько-нибудь серьезный характер своим отношениям с Кшесинской. *Утверждения авторов сценария, что Николай Александрович так «любил» Кшесинскую, что не хотел жениться на Процессе Алисе, и даже был готов променять корону на брак с балериной, являются чистейшим вымыслом.

*Крушение Императорского поезда произошло осенью 1888 г., за два года до знакомства Александра III и Цесаревича Николая с М. Кшесинской. Поэтому, они никак не могли говорить о ней. Самой Кшесинской было в 1888 г. 16 лет.

*М.Ф. Кшесинская никогда не была на Высочайших приемах.

*Принцесса Алиса Гессенская прибыла в Крым 10 октября 1894 г., то есть за десять дней до кончины Императора Александра III. Поэтому совершенно не понятно, почему она по сценарию одета в траурное платье и выражает Наследнику соболезнования. Кроме того, Наследник встречал Аликс в Алуште, куда она была доставлена конным экипажем, а не поездом, как это утверждается в сценарии.

*М.Ф. Кшесинская не присутствовала на коронации Императора Николая II, и он никак не мог ее там видеть.

*Порядок коронации и венчания российских императоров расписывался до деталей и имел вековую традицию. Откровенным вымыслом являются положения сценария, где Александра Феодоровна спорит с Марией Федоровной одевать ли ей шапку Мономаха или большую императорскую корону. А также то, что Мария Федоровна сама примеряла своей невестке корону.

*В репетиции коронации участвовали не лично Император и Императрица, а придворные лица.

*Старший сын Императора Александра II Наследник Цесаревич Николай Александрович скончался в 1865 г. в Ницце не от туберкулеза, как об этом заявляет «Мария Федоровна», а от менингита.

*Первая киносъёмка в России, осуществлённая французской компанией «Пате», была посвящена не приезду в Симферополь «на поезде» Принцессы Алисы, как об этом утверждается в сценарии, а коронации Императора Николая II.

*Император Николай II не падал в обморок на коронации, его корона не катилась по полу.

*Император Николай II никогда, тем более один, не заходил за кулисы театров.

*В списке директоров Императорского театра никогда не было человека с именем «Иван Карлович».

*Среди врачей, лечивших Государыню Императрицу Александру Феодоровну никогда не было «доктора Фишеля».

*Костюм балерин не одевается на голое тело. Поэтому эпизод с оторванной лямкой лифа не мог иметь место в действительности.

*Никто, кроме близкого семейного окружения, не мог говорить Царю или Наследнику «ты». Тем более, этого не мог делать К. П. Победоносцев.

*Никогда ни один русский офицер в здравом рассудке не мог броситься на Наследника престола с целью его побить или убить, из-за «поцелуя балерины».

*Император Николай II никогда не пытался отказаться от престола, тем более не предпринимал попыток «бежать» с Кшесинской из России.

*Коронационные подарки раздавались народу не киданием их с каких-то вышек, а в специально отведённых для этого буфетах. Давка началась за несколько часов до раздачи подарков, ночью.

*Император Николай II никогда не приезжал на Ходынское поле и не осматривал «гору трупов», которой и не было. Так как в общее число погибших в ходе давки (1300 человек) входят и скончавшиеся в больницах. К приезду Императора и Императрицы на Ходынском поле, трупы погибших уже были увезены. Так что «обозревать» было нечего.

27 августа 2017 в 12:48

Продолжение выводов П. Мультатулли.

2. Помимо исторических ошибок и вымысла, в сценарии и трейлерах фильма «Матильда» содержится клевета и глумление в отношении святого Царя-Мученика Николая II, святой Царицы-Мученицы Александры Феодоровны, Императора Александра III, Императрицы Марии Феодоровны, Великого Князя Владимира Александровича, балерины Матильды Феликсовны Кшесинской, русского общества, дворянства и офицерства. К таковым относятся следующие положения сценария:

*Александр III занимается организацией блудных свиданий для своего сына, заставляя своего брата Великого князя Владимира фотографировать для этого балерин.

*Александр III призывает своего сына Цесаревича Николая жить блудной жизнью, «пока я жив».

*Александр III перед смертью благословляет М. Кшесинскую на блудное сожительство со своим сыном Цесаревичем Николаем.

*Александр III уверяет, что все русские императоры за последние сто лет жили с балеринами.

*Александр III называет балерин «породистыми русскими кобылами».

*Николай II рисует на фотографиях балеринам усы и бороды.

*Николай II не скрывает своих отношений с Кшесинской и вступает с ней в половой контакт в Большом Петергофском дворце, впадая тем самым блуд.

*Николай II и Александра Федоровна участвуют в спиритических оккультных сеансах «доктора Фишеля», что является по учению Православной Церкви тяжким грехом.

*Николай II продолжает любовные контакты с Кшесинской уже после его обручения с Алисой.

*Во время коронации Николай II грезит Матильдой.

*Николай II готов бросить свое служению Богу и России и сбежать с Кшесинской.

*Александра Федоровна пытается узнать будущее через оккультные опыты Фишеля.

*Александра Федоровна колдует против Матильды на крови с целью вызвать ее смерть.

*Александра Федоровна пытается убить Матильду специальным ножом.

*М. Кшесинская «спит» с Наследником в его спальне Большого дворца.

*Русский «офицер» Воронцов бьет по лицу Цесаревича, который является также офицером.

*Доктор Фишель проводит опыты над людьми в своей лаборатории. Об этом знает высокопоставленное лицо Власов, который считает подобные преступления вполне нормальным событием.

*Великий князь Владимир Александрович бегает в шкуре медведя с целью напугать Александру Федоровну.

*Великий Князь Владимир Александрович вступает в любовный контакт с балериной Леньяни.

Принимая во внимание проведенный исторический анализ сценария художественного фильма «Матильда» и двух его трейлеров, ответы на поставленные Н.В. Поклонской вопросы будут следующими:

1. Образы Императора Николая II и Императрицы Александры Феодоровны, их взаимоотношения, подвергнуты глумлению и клевете. Император Николай II представлен как глупый, никчемный человек, подвергнутый блудной страсти, прелюбодей, участвующий в оккультных сеансах и лишенный чувства долга перед Богом и Россией.

Императрица Александра Феодоровна изображена как оккультистка, фанатичка, гадающая и колдующая на крови, годовая убить свою «соперницу» ножом.

Глубокая любовь, существовавшая на самом деле между Императором Николаем II и Императрицей Александрой Феодоровной с самого юного возраста, авторами сценария и режиссером А. Учителем отрицается, и на ее место ставится «страстная любовь» Николая II к Матильде Кшесинской, которой в действительности никогда не было.

2. Исторические события в сценарии и трейлерах фильма «Матильда» искажены коренным образом, как фактическом, так и морально-нравственном плане, и практически ни в коей мере не соответствуют исторической действительности. Подробно об этом изложено в настоящей справке.

Справку составил кандидат исторических наук П. В. Мультатули

Рецензент: доктор исторических наук А. Н. Боханов

27 августа 2017 в 13:10

Мне, откровенно сказать, не очень хочется обсасывать эти ''ошибки'' сценария.
Только один вопрос: а вы знаете, как оно было на самом деле?
Почему же 'свет' был уверен, что Александра Федоровна, например, шпионит на Германию?
Что двигало Мишкой Романовым, когда он, по вашим словам, играл в революцию?
И почему ''православных'' совершенно не волнует общая тенденция развития России, ее культуры, на современном этапе?
Я смотреть этот фильм не буду ни при каких условиях. Но меня больше волнует вопрос о государственном интересе в такого рода фильмах.

27 августа 2017 в 13:13

И кто такой Мультипульти, простите, Мультатули?

27 августа 2017 в 13:35

@Александр III называет балерин «породистыми русскими кобылами».@

Даже мне стало смешно.

27 августа 2017 в 13:43

"Мне, откровенно сказать, не очень хочется обсасывать эти ''ошибки'' сценария"

А мне вот хочется. Потому что зрителей в России формируется в корне не верное представление о истории и исторических лицах такого масштаба.

Важно не то, что какие-то детали приукрашены. Важен вектор в формировании мышления.
В этом фильме чего-то хорошее есть? По ошибкам сценария делаешь вывод, что вся правящая элита того вре--ме ни -shit . Кр-ме омерзения ничего она не вызывает.

При всех недостатках правящей элиты, я не думаю, что в свете ретроспективы и событий, что имели место, данный сюжет уместен.

27 августа 2017 в 13:50

А по той жизни разве не понятно, что вся 'элита' была так называемой?
А по этой, современной, как вам элита? Небось одними стоптанными сапогами теперь редко кто из ''слуг народа'' сможет похвалиться, все больше яхты океанские...

27 августа 2017 в 15:01

Да это понятно и по этой жизни, и по той.

Вопрос в другом. Конструктивный подход - это одно. Но, здесь другое. Что Учитель не думал, что против него поднимется жестко определенная общественная прослойка. Да, конечно, думал. Но, сделал фильм. Зачем?
Фильм по сюжету фейковый и бездарный.
Тема Николая 2, а тем более фильм по данному сюжету никого не интересует в России.
Вообще, фильмы про Ника 2 и про Ильича 1 никого не интересуют.
Заведомо обреченный труд.
Даже если его пропиарили чёрным пиаром, все клали на него и даже я.

Вопрос - какую цель преследовал Учитель? Кроме намеренного глума ничего не вижу. Он не принесёт ему не состояние , ни известность.

Это лишний увесистый кусок г@вна в нашу историю. Если просто молчать, то мы все провоняем. Те, кто выступает против, правильно делают.

27 августа 2017 в 15:38

Фильм Учителя чем-то выбивается из десятка прочих российских фильмов? Думаю, что ни чем. Ах, да, кому-то показалось, что он задевает Николая Второго, святого.
Николая задевать нельзя, можно его святость испачкать?
Редкий российский фильм обходится без постельных сцен. И что? Где православная общественность? Где возмущенные крики?
Путин, первый православный страны, выделяет на фильм деньги ( его министерство культуры). И что? Ничего.
Патриарх Кирилл, будучи епископом, спокойно ввозит в Россию табак и спирт "Роял" и становится патриархом.
Уверен, что если бы фильм был про Ленина, а не Николая, то никто из православных бы не возбудился.
Так что кушайте ребята то, что сами наварили!

27 августа 2017 в 13:46

Так, должен написать, что я замучился вставлять коммент. Не пропускал сайт по причине:

"Комментарий содержит запрещенные слова:
слово, означающее экскременты г@вно

Сайт не хочет по хорошему

27 августа 2017 в 13:46

Но, я сайт обошел. Разработчикам ещё учиться надо! Это Россия или забыли?

27 августа 2017 в 14:06

Автор не понимает или делает вид, что он живет в государстве, где "святым" объявлен Доллар. Если Матильда будет иметь коммерческий успех, то в следующей серии "учитель" за бюджетные деньги поведает о "шашнях" царицы с рас путиным и сделает царя рогоносцем - "свобода творчества".
Кощунством режима является продажа детей за рубеж, а также природных сырьевых ресурсов, а не "творчество" "учителей", имеющих либерастную индульгенцию. Правда, либерастная индульгенция уже не всегда помогает(арест модного наивного режиссера). путин тоже наивно бьет поклоны либерастным языческим божествам (ебн и алексеева), но это обоим уже не помогает. Янки больше 30 лет не снимают обвинения с талантливого режиссера р.поланского, совратившего девочку. К великому удивлению путина не простили США и воровства сотрудников ЦРУ в компании с чубайсом в России во времена «приватизации». В США считают, что воровство «не по чину» рос. челяди снижает приток капиталов в Штаты.

27 августа 2017 в 14:48

До всей этой мерзости вокруг фигуры царя Николая Второго ещё больше мерзости было вокруг фигуры Ленина, но православная общественность не была против мерзости, она с молчаливым удовольствием поддержала эту мерзость, из чего можно сделать вывод, что бывает мерзость угодная верующим и бывает мерзость им не угодная. Какая из этих мерзостей угодна богу, повидимому, озвучивается его наместниками Патриархом Кириллом и Путиным. Иудейский бог, судя по всему, поддерживает обе эти мерзости. Какая мерзость, эта ваша, извиняюсь, «заливная рыба». При всей этой мерзопакости, возникает, всё-таки, вопрос – какие подвиги совершил царь Николай Второй и в чём его святость. Он, в своё царствование, прокакал всё что мог, вверг народ в войны и революции в которых погибли миллионы мучеников. На фоне мученичества этих миллионов, мученичество семьи царя не кажется таким уж святым – можно было бы объявить святыми мучениками всех убиенных по вине царя Николая заодно с его семьёй.

27 августа 2017 в 14:53

@На фоне мученичества этих миллионов, мученичество семьи царя не кажется таким уж святым – можно было бы объявить святыми мучениками всех убиенных по вине царя Николая заодно с его семьёй.@

Полностью согласен.
Но, не используется ли против нас данная проблема? Какие цели преследуют авторы фильма.
Одно дело конструктивно обсуждать, а другое дело кидаться какашками во всё.
Николай 2 заслуживает осуждения. Но Учителю ли осуждать и тем более делать исторический фейк из подобных небылиц.

27 августа 2017 в 17:59

Да цель-то ясна – русские, поковыряться в их не заживающих исторических ранах , ранах революции и гражданской войны, вызвать болезненные корчи. Мстительный народец, эти евреи, не прощают даже малейших обид, а на русских у них большой зуб. И вот сейчас появилась возможность русские проявили слабость, на них ополчилась вся мировая евролиберальная общественность, лезет ковыряет, и этот вместе с ними. Обрели силу, схватили за горло и ковыряют, не боятся, думают, что их бог схватил нашего за бороду, хотя наш-то, вроде бы как сын ихнего. Еврейские боги деруться, а у русского мужика голова трещит.

27 августа 2017 в 15:45

Актуальность этой замызганной темы можно допустить, если вместо фамилии Кшесинской поставить фамилию Кабаевой. Но это разве что - для бабушек у подъезда.
Попы, в пику большевикам, канонизировали любителя стрелять по воронам и кошкам. Канонизировали серенького человека и этим привлекли к нему внимание деятелей искусства. Вот они и рисуют серенького человека.. ПопАм обидно - он жежь святой - почти от непорочного зачатия, а она актёрка-лицедейка-греховодница. - Запретить, одеть всем повязки на глаза, а кто подглядывает - залить шары зелёнкой. Паньмаш.

27 августа 2017 в 16:39

Уважаемые товарищи, я сделал все, что мог, дав вам конкретные ссылки. Участвовать дальше в перепалке, где так треплется имя Святого Царя Мученика, для себя, как человека Церкви, не считаю возможным.

27 августа 2017 в 17:16

" Участвовать дальше в перепалке, где так треплется имя Святого Царя Мученика"

Красиво сказано!

С одного бока, это символизирует то, что среди русских людей явная нелюбовь к Николаю II

С другого бока, это проливает свет на все те серьезные трещины , которые имеются в национал-патриотическом сознании.
Нет единства.
И именно это и не даст нам подняться с колен.

Посему я предлагаю национал-либеральную идеологию. Где каждому своё.
Что означает, у каждого свои ценности и свой частный образ жизни. Но, есть общее - лояльность друг другу. Ничего не запрещаем, никого не осуждаем. Уважаем частное мнение друг друга. Но, мы все хотим быть хозяевами своей страны.

27 августа 2017 в 17:48

в концлагере этот либеральный комовский лозунг - "каждому - свое" - тоже будет уместен: "Путину - власть, олигархам - Россию, россиянам - кино и гуано"

27 августа 2017 в 21:04

Если человек Свят, то его святость НИЧЕМ не опорочить. Пример - Сталин. Сколько грязи на него вылилось, а ему хоть бы что- чист и светел.

28 августа 2017 в 08:34

Матильда уже всех достала,
Скорей бы показали,
Как Путина,
По всем TV каналам,
Чтобы Россия зашлась,
В экстазе и оргазме,
И ко всему до кучи испытала
Катарсис.

В любом кине людишек мочат,
А балерине со святым потанцевать нельзя.
Она его учила танцам,
И как святого на халяву.

28 августа 2017 в 11:04

История с Матильдой прямо так уникальна... Ну, и сил нет, как уникальна. Когда значит на монархию клепают - это кощунственный проект. И тут же набежали всякие поклонские. А когда 25 лет лжи по солже-ницынски, и из уст гаранта в том числе, и проектов кощунства в этом направлении не счесть, как грибов после дождя, то это нормуль, и ни одной поклонской не найдётся, чтобы возмутиться. Коли даже гарант на стороне солже-ницых.

Так чего же вы возмущаетесь. Вы же первые начали сносить памятники, а теперь в этом укоряете Украину и Польшу. Вы же первые начали лгать на свою историю и не прекращаете. А теперь "уникальный кощунственный проект"?

Нет уж, что испекли, то и кушайте.

28 августа 2017 в 11:22

Не рой яму другому, сам в неё попадёшь.

28 августа 2017 в 18:00

Александр Трифонов

А кто начал сносить памятники?

Коммунисты памятники царской России не сносили?

Так как Вы не надо формулировать

28 августа 2017 в 18:26

Стопэ братан. Памятник памятнику розь! Еще Александр Сергеевич отчетливо высказался: "И на обломках самовластья напишут наши имена!". Вот и написали. В чем проблема?

29 августа 2017 в 01:18

Отлично ботан. "Памятник памятнику рознь!" Те, кто сносил ваши памятники точно также и думал. По Вашим словам получается правильно.

29 августа 2017 в 09:01

Большевики-то пережили юношескую болезнь первых лет революции, а наши "умники" всё мастурбацией занимаются. Но и даже если первые годы революции 1917ого являются для вас и наших рулителей оправданием, так тем более, чего сетовать на украины, польши с прибалтиками, и учителей с матильдами? Всё давно оправдано.

Это так же естественно, как рынок, как капитализм, как эксплуатация и спекуляция, обман и воровство, как социал.дарвинизм, как естестсвенные потребности - что естественно, то не безобразно. Гадить - это естественно. Сидим спокойно (по уши в дерьме) и получаем удовольствие от матильд.

28 августа 2017 в 13:43

Борьба с чуждым наследством, с чуждой генетикой, это естественный, природный инстинкт жизни. На заброшенном садовом участке всё будет забито более сильной дикой сорной культурой. Культурная жизнь в России похожа на сад, заброшенный хозяином, в котором действует стихия естественной природной борьбы за существование, либерализм. Особенно заметен дикий сорняк попсы, похабщины, которая лезет во все сферы культуры, включая и культуру человеческих отношений. Борьба с памятниками, это одно из проявлений естественной, природной борьбы, природной дикости. Этим грешили все культуры – и язычники, и христиане, и коммунисты и антикоммунисты. Фашисты сносят памятники советского прошлого, американские либералы сносят памятники белым рабовладельцам, исламисты сносят всё неверное вместе с головами неверных. Чтобы создать культурный сад нужен грамотный садовник, который знал бы хорошо законы садоводства, боролся бы с сорняками, располагал бы разные культуры по учаскам, так, чтобы они не нарушали место своей прописки, подрезал бы буйно растущих. Отдельная проблемка, это решение споров владельцев садовых участков. Тут уж требуется некоторый арбитр, авторитетное объединение садоводов с общепризнанными правилами и средствами воздействия на нарушителей порядка. Пока что с садовниками проблемка – или знаний не хватает, или бездари, или дикари, организация садоводов тоже не блещет разумностью. Некоторые намекают на какого то единого, всезнающего садовода, понимающего в этом деле толк, но толка от его книги садовода с советами садоводам не заметно. Может это сплетни и книгу садовода написали какие-то любители, начинающие садоводы и надо писать новую книгу садовода, профессиональную, научную.

28 августа 2017 в 14:54

Я думаю, что здесь нужно понимать следующее:
Россия еще не вышла из некого докапиталистического общества.

В кап. обществе доминируют интересы. А что доминирует у нас? Ответ просто - идеологии.
И при либерализме очень много идеологий. Плохо это или нет, зависит от качества управленческого мышления. А поскольку мышление средневековое, то УМ равно нулю.
Вот и считайте.
Я предлагаю идеологию национального либерализма. Что она означает?
Каждый остаётся при своих кумирах, но для себя. На вооружение берутся интересы.

Вот мы обсуждаем Николая II. Но, это надуманный вопрос.

Сколько суицидов происходит в России из-за экономических проблем. Людям не до того - трахался ли Царь Батюшка с балериной, либо нет. Но, для людей идеологии и идеалов это важно.

Но, реально важно другое. Что?

Выживание. Оно атрофировалось у русских людей. У мигрантов выше. У кавказцев высокое. Без выживания всё остальное не имеет смысла.

Влияние. Тоже важнейшая ценность. Посмотрите что внушается в газете "Завтра". Деньги - зло. Бизнес - зло. Власть - зло. А что добро? - А вон - заводы, мученичество, русская сказка и мечта о справедливости.

Вот гниём, доказывая друг другу чьи идеалы верны.

Люди воцерковленные хотят, чтобы мы защищали Николая II. Но, Ленина защищать не хотят. Люди советской идеологии хотят, чтобы все были за их ценности. Но, плевать они хотят на тех, кто придерживается рыночных ценностей.
Ну, и как здесь быть . Вот и ломаем памятники.

Но, если бы сосредоточились на практическим, то бишь материальных интересах, то у нас бы давно результаты были.

28 августа 2017 в 15:21

А что думает по этому поводу Варшава?

Нет ли тут какого ущемления польских интересов?

Ведь одна из персонажей фильма - полячка?

28 августа 2017 в 15:50

Всеволод Чаплин о позиции церкви по поводц фильма "Матильда": "Некоторые мои бывшие коллеги по церковной бюрократии взяли примирительный тон в отношении „Матильды“ и активно допускают будущий показ фильма. Проблема только в одном: они уже ничего не решают. Можно сколько угодно замораживать „опасные“ темы в Межсоборном присутствии, прислушиваться к идущим со Старой площади советам „не нагнетать“ — поезд ушел. Определение православной позиции по политически значимым вопросам давно находится в руках православной общественности, которая отказывается молчать», — заявил Чаплин. Чаплин также намекнул, что примирительная позиция церковных иерерхов по этому вопросу связана с их уязвимостью перед возможным шантажом.
А разве не может быть такой возможности в отношении светских правителей, включая Путина? Недавнее празднование юбилея Наины Ельциной в Кремле походило на "бал сатаны", когда злодеи, казалось бы, канувшие в небытие, всплывали из своего болота и вновь оказывались перед телекамерами "живими, здоровыми и довольно упитанными". Все эти юмашевы, волошины и прочая, прочая, прочая. Значит, никуда они и не уходили и президент, пустивший фразу о "лихих 90-х" и по прошествии полутора десятка лет на вершине власти не в силах отказать им в кремлёвском приёме. Что же такого они про него знают?

Или же он их плоть от плоти, пуская иногда фразы о "несправедливости приватизации" в демагогических целях? Тогда поддержка им "Матильды" имеет очевидный смысл: выпустить скандальный фильм, аккурат, в 100-летний юбилей Октябрьской револиции, стравить "белых" с "красными" (что уже произошло в рамках обсуждения данной статьи), заставить всех обсуждать детали личной жизни царя - заведомо безрезультативная дискуссия - и таким образом замолчать вопрос о том, что было достигнуто за советские годы и к чему привела перекройка собственности Чубайсом и его подельниками, являющихся и по сей день, фактическими, правителями России. Если оценивать "Матильду" с этих позиций, то перевирание исторических фактов и вымазывание грязью исторических имён является непременным условием успеха предприятия, поскольку поднимает градус страстей вокруг "вброса" и даёт возможность временщикам спокойно прежить неудобную годовщину.

То же, что при этом оболганной останется часть русской истории спишут на "сопутствующий ущерб" и "меньшее из зол". Если уж погибших подводников с "Курска" оболгали, ехидно заметив, что "они утонули", то уж на Николая с Александрой путинского цинизма вполне хватит.

28 августа 2017 в 20:41

Февральская революция в стране замалчивается. Александра Керенского в художественной киноленте практически не показывают. Интернет выдал только одну роль - Марата Башарова в патриотическом фильме "Батальон".
Февральская революция снесла в России власть царя. Перед этим событием царь был ошельмован. О том, что августовские события 91-го были реваншем за февраль 17-го, уже написано. Значит и за нынешним шельмованием царя стоят те же силы и цели у них те же - уничижение централизованной власти для сохранения своей. И ещё внушить неравнодушным гражданам в России, что светлых страниц в её истории, связанных с единоличной властью, нет. Это культ личности наоборот, его противоположность.

28 августа 2017 в 23:14

Суета сует.
Напряжение и раскол в обществе, вылившиеся в революцию, имели место именно в последнее царствование. Николая Второго Александровича. Странно, но многие это осознают. Даже, вероятно, некоторые монархисты. Едва ли выпуск этого фильма как-то изменит соотношение его поклонников и ненавистников.
Предположение, что при Михаиле эти процессы ускорились бы, безосновательно. Но никакой точкой бифуркации эта связь (хоть и точно, будто бы, установленная), конечно, не была.
Предположение об этом фильме как результате заговора малоосновательно тоже.
Фильмы такого содержания недостойно снимать - хоть о царе, хоть о сапожнике. Кич, пошлость. А любопытство зрителя неприлично.
Фильм о царе, в жанре эпопеи, о эволюции его и России от его рождения и до конца был бы интересен и поучителен. "Жизнь Николая Романова." К сожалению, автора способного на это, не наблюдается.

29 августа 2017 в 01:22

Сначала нужно посмотреть, а потом критиковать. Не глядя фильм, запрещать его - пошло.

Но, думаю, что это будет серенькая по сюжету лента. Учитель не великий режиссёр.

29 августа 2017 в 08:03

Пошло, Комов, повторять пустые фразы тех, кто не глядя фильм, выделил под него миллионы бюджетных долларов.

Кроме того, с объявлением отсутствия у нас государственной идеологии, постарались и подальше упрятать такое понятие как "идеологическая диверсия", хотя само явление никуда не исчезло. Смысл его состоит в навязывании общественному сознанию извращённых образов и оценок, причём делается это в политических или коммерческих интересах манипуляторов. Именно идеологической диверсией фильм Матильда и является. Предотвращать же диверсии нужно до того, как они произошли, в противном случае "компетентные органы" зря получают зарплату.

29 августа 2017 в 08:54

Диверсия. Подрыв. Уточните, пожалуйста, что именно подрывается в идеологических устоях российского общества? Только начните с оценки - вашей личной, хотя бы - какая часть этого общества реально благоговеет перед личностью персонажа. И какая часть этой части после просмотра фильма перестанет благоговеть.
Молодой человек до женитьбы имел связь с женщиной. Представление о божественной сущности этого человека? Знаете, уж коли он сам, очень, между прочим, серьёзно относясь к гипотезе о своей богоизбранности (что, в общем-то и погубило его и чуть не погубило Россию) позволил себе в этом случае ею пренебречь - стоит ли вам пытаться быть святее святого? Тем более, что большинство нынешних зрителей ничего порочащего в совершенно естественном явлении не увидят. Другое дело, что подглядывать в постельные отношения - кого бы то ни было - нехорошо. Но к этому публика тоже приучена задолго до появления этого фильма.
Не преувеличивайте масштаба катастрофы. Не изменится ровным счётом ничего.
Вот внушение могучему народу убеждения в никчемности его самого и его пути, опорочивание всех его достижений на этом пути - это была настоящая диверсия. Продолжающаяся, между прочим. Так же, как и вызванная ею катастрофа.
Как вы полагаете, какое место в этом процессе занимает возвеличивание персонажа, коронация которого определила этот вектор, с которого, можно сказать всё началось?

29 августа 2017 в 13:03

Во времена Николая II к постели относились более чем упрощённо. Была даже такая тема - "стакан выпитой воды" (вроде, как одно и тоже). Что и подтверждалось во внутренней социальной политике. В частности, публичные дома были ни только официальными и государство не стеснялось с них брать налог, и туда даже направлялись безработные девушки (правда с их согласия), но и в Пасху работали бесплатно. Эко народ-то к вере приобщался. Поэтому натягивать мораль вообщем-то уже социалистического общества на тот исторический период несколько не честно.

От постельных сцен сегодня по всему телевизору уже тошнит. Поэтому в матильде - это не находка учителя. И самое любопытное, вот интересно чего они там мне нового могут показать, чтобы мне стало прямо интересно? Оговорюсь сразу - извращения не интересуют. Ладно мне - подростка-то сейчас постельными сценами не удивишь. Но суют во всё подряд. Понятно, что от этого наши граждане и общество в целом лучше не становятся, а продолжают деградировать. Для чего всё и делается.

29 августа 2017 в 16:17

"Во времена Николая II к постели относились более чем упрощённо. Была даже такая тема - "стакан выпитой воды". Уважаемый, теория "стакана воды" - это творчество Александры Коллонтай, причем послереволюционное. К царским временам никакого отношения не имеет.

30 августа 2017 в 10:04

Так и бесплатные публичные дома на Пасху - тоже Коллонтай? Да ещё и послереволюционное? Ну я просто не в курсе. А когда их тогда закрыли (или бесплатность убрали)? Я осмелюсь предположить - при Путине что ли?

29 августа 2017 в 10:01

Приписывать коронации Николая "определение вектора" развала России является, по меньшей мере, преувеличением. На период его правления приходится и экономический рост (пресловутый 1913 год, с показателями которого потом долго сравнивали советские достижения) и патриотический подъём начала войны. Да и разного рода антигосударственным силам царская администрация противостояла относительно эффективно - достаточно вспомнить, что Ленин в 1914 году не надеялся на возможность революционных изменений в России. При этом по прошествии времени очевидно, что ряд кадровых назначений был неудачен, вокруг царского двора формировался заговор высших сановников, поддерживаемых разведками "союзников", а члены царской семьи, ответственные за важнейшие направления государственного строительства, пребывали в недопустимом благодушии, проводя годы во Франции, а не на своих постах. Но не с подобным ли благодушием высших чиновников мы столкнулись и в брежневские времена, когда внедрённые "кроты" уже активно готовили слом советской системы? Тем не менее, Брежнева "по гамбургскому счёту" оценивать как-то не принято.

Далее, значительная часть общества - прежде всего, его молодая часть - никак, скорее всего, Николая не оценивает, если уж для нынешних подростков и Ленин является героем Великой Отечественной войны. Вот именно их оценку и определит этот фильм, представляющий Николая этаким повесой, ухлёстывающим за танцовщицей-еврейкой, ставящей наследника русского престола на колени в прямом и переносном смысле. Ничего другого они про Николая в обозримом будущем они не увидят и не услышат. Да и исполняет роль Николая гомосексуалист из Германии (других актёров, конечно, не нашлось). Вот с таким "обыдляченным" представлением о Николае они и будут жить. Или с вашей точки зрения, опошление образов руководителей страны не внушает мысль о "никчёмности народа и его пути", которым руководят бездари и гуляки?

30 августа 2017 в 10:13

Замечу только, что в так называемый экономический рост пресловутого 1913 года, крестьяне ели хлеб из лебеды. И нас это не может удивить. Мы точно так же сегодня ощущаем, что ни собранный хлеб в закрома (уже не скажешь что родины), ни рост цен на нефть, ни продажа газа, на благосостоянии народа положительно не сказывается. А вот отрицательность отрабатывается в независимости от ничего.

29 августа 2017 в 10:07

Примечательно, что в Стратегии национальной безопасности России, подписанной в 2015 г Путиным есть такие положения:

"78. К традиционным российским духовно-нравственным ценностям относятся приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие, справедливость, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство народов России, преемственность истории нашей Родины.
79. Угрозами национальной безопасности в области культуры являются размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей и ослабление единства многонационального народа Российской Федерации путем внешней культурной и информационной экспансии (включая распространение низкокачественной продукции массовой культуры), пропаганды вседозволенности и насилия, ..., попытки фальсификации российской и мировой истории..."

Какие же "традиционные российские духовно-нравственные ценности" укрепляет фильм "Матильда", получивший многомиллионное государственное финансирование?

1 сентября 2017 в 10:18

Но ведь и религия, ни коим образом единству не служит, и сословное общество, и материальное расслоение... На каком месте в этом списке Матильда? Да кабы не визг, я бы, попадись мне этот фильм на канале просто про щелкал бы дальше. А теперь хошь не хошь, а 10 минут отдай.

29 августа 2017 в 11:59

Видимо, Министерство Культуры и Совет Национальной Безопасности не увидели в этом фильме угрозу национальной безопасности.Её там, действительно нет – есть презрительный взгляд еврея на русских, русскую действительность с её царями, партийными секретарями и президентами. Русский народ прекрасно знает как к нему относятся евреи и отвечает взаимностью. Вот зачем министерство дало деньги на этот плевок, это вопрос – евреи могли бы плеваться за свой счёт, они бы не обеднели. Нанесён материальный ущерб госбюджету, за это министр с его подчинёнными должен быть наказан, чтобы не повадно было. Гораздо больший ущерб национальной безопасности наносит раскол, вносимый в общество разными идеологиями, партиями, религиями, союзами каких-то фанатов – вот за этими ребятами нужен глаз да глаз, они-то и устраивают разные заварухи. Надо всех разделить на две партии партию полезных дел, у которой полезные слова не расходятся с полезными делами, и другую партию бесполезных и вредных дел. Одних надо финансировать, а других давить налогами. Польза, естественно, для народа и страны. Но если власть, министры не умеют или не хотят отличить пользу от бесполезности и вреда, тогда дела плохи – тогда надо начать с разбирательства, что полезно, а что бесполезно и вредно, тогда – в школу или детский сад.

29 августа 2017 в 12:09

ОЧЕРЕДНАЯ «МАТИЛЬДА»

«Матильда — это — «очередная «матильда», это очередной верховой пожар, кем-то аккуратно и старательно запаленный, сегодня вокруг фильма, сработанного на большие деньги.

Такая «матильда» может быть запалена вокруг чего-то и другого.

Отсюда и пляшем!

Конечно, это не рекламная компания.

В той чаще всего задействованы немного другие театральные персонажи.

А в низу всем до «Матильды» и до гладиаторских боев вокруг его, да — начхать!

Можно скаламбурить так, говоря о равнодушном отношении к чему то — а нам, сирым и бедным, это — как до «матильды»!

Оно для обывателя внизу ясно только лишь одним выводом — сильно не балуй. Вот это урок для обывателя зрим. Неровен час — ляпнешь чего лишнего и вас тотчас одернет строгая девушка в голубом мундире. А их ныне столько этих девушек в России?

И знакомство с ними — далеко не самое лучшее удовольствие, какое можно себе вообразить.

29 августа 2017 в 12:43

Да, чего вы все так обсуждаете эту Матильду. Как можно запретить снимать фильмы? Писать книги?
Получается, что - снимать только, что нравиться церкви. Тогда мне не нравиться как пинают язычество. Кому-то не нравиться как коммунистов пинают. Кому-то вообще мало что нравиться. И чего? Цензуру ввести? Маразм!

Я думаю, что надо снимать то, что каждый считает нужным. Пусть Михалков снимет фильм про Николая II.
Снимите, что хотите ): И кого хотите): .... Но, это лишнее здесь я, да?

Не будьте такими серьезными.

29 августа 2017 в 12:44

PS: вот Борис Сергеев - очень серьёзный.

29 августа 2017 в 13:18

Очередная порция нелепицы от Комова. Какая разница, что вы там думаете и как считаете - кино можно снимать только за деньги и если они достались Учителю с Достманом, то ни вам, ни Михалкову, ни Меньшову они уже не достанутся. Так современная цензура и работает. И вопрос, который мы здесь обсуждаем, за счёт чего госсредства достаются исключительно вырожденцам вроде Учителя или Серебренникова

29 августа 2017 в 13:28

Ладно, Вы светоч интеллекта, право не знаю какого.

Хорошо, предложите свой вариант выделения бюджетных средств. По какому критерию эти бюджетные средства должны выделяться.

Как я понимаю, по Вашей позиции, за свои деньги можно снимать всё? Верно?

29 августа 2017 в 13:51

Именно, здесь я считаю, у многих благодушных людей лежит заблуждение. Они не могут разграничивать вещи. У них всё сливается. Либо хорошо, либо плохо.

29 августа 2017 в 13:49

Что-то никто из этих "гениев " за свои не снимает. Все фильмы того же Учителя были убыточными, но он с завидной регулярностью продолжает получать госфинансирование. На каком основании? Государство должно финансировать только произведения, соответствующие, как минимум, Стратегии нац безопасности. Поделки учителей, звягинцевых и серебренниковых не соответствуют ей никак.

29 августа 2017 в 13:54

Ну, что сказать - в ж@пу его.

Но, я Вам задал конкретный вопрос. Дело в том, что как пока фильм не снят можно проконтролировать соответствие стратегии?

И ещё раз. За свои деньги, имеют право такое снимать?

29 августа 2017 в 15:13

А госфинансирование на фильм, пока он не снят, выделять можно? Значит и критиковать его до выхода тоже можно, поскольку снимается он за счёт наших средств, а не денег Мединского или Путина.
Проконтролировать же соответствие предлагаемой кинопродукции Стратегии легко, надо только прочитать сценарий.

За свои деньги эти "деятели" могут снимать всё, что угодно, да вот делать они этого не будут по той простой причине, что кино для них - не призвание, а "корыто"

29 августа 2017 в 16:16

Ладно, мы солидарны в том, что этих пид@ов надо с гос. бюджета снять. Я же не спорю.


Главное, что могут снимать за свои всё что угодно.
@За свои деньги эти "деятели" могут снимать всё, что угодно@

Смотрите, и не только эти деятели.....

Вы сами сказали, что можно.

29 августа 2017 в 16:24

Да каждый может снимать что угодно. Но при двух условиях. 1) Бюджет не пилить, а брать деньги у частных спонсоров. 2) Админресурс для продвижения своего творения не использовать, а договариваться с частными рекламщиками. При соблюдении этих двух условий всякое фуфло лопнет по определению. Если снимаешь "блокбастер", думай об окупаемости. Деньги частных спонсоров последние распилить не дадут, а захотят отбить хоть какую-то прибыль. Не можешь отбить деньги, данные на блокбастер, снимай артхаусное, малобюджетное кино. Тоже своя, вполне достойная ниша. Феллини госбюджет не пилил. Кстати, Тарантино тоже.

29 августа 2017 в 18:09

Ну, я поддерживаю Вас.
А слова "Феллини госбюджет не пилил. Кстати, Тарантино тоже." Представили возможность мне Вас уважать ещё больше.

30 августа 2017 в 08:18

Деятельность Учителя имеет отношение к кино только по касательной. Перед подобными ему поставлена задача сформировать в России поколения Иванов, родства не помнящих и пещерных эгоистов, не способных к сопротивлению. Для этого Учителю олигархи, контролирующие власть, предоставят широкий экран

29 августа 2017 в 16:38

Учителя истории зачитывают сочинение про Ленина по ЕГЭ. См.:
https://www.youtube.com/watch?v=4YP2G0x9X3E

30 августа 2017 в 00:56

Супер!

Тогда у меня вопрос к Вам. Как думаете, для кого мы тут распинаемся о Ленине, Сталине, Матильде?
Ещё в институте, я одной девчонке отличнице сказал, что преподаватель (был один кавказец) на Берию похож. Она спросила - это кто? А другая, что с нами стояла, сказала, что это один из наших правителей был. Вот так вот.

Если такие фильмы как Матильда будут молодежи показывать, думаю она не сможет отличить правду от вымысла.

30 августа 2017 в 10:09

"Если такие фильмы как Матильда будут молодежи показывать, думаю она не сможет отличить правду от вымысла."

Ну, наконец-то! Вы изрекли итоговую истину всей дискуссии. В заключение рассказ одного известного политолога и общественного деятеля левого направления. Как-то он сказал своим ребятам, уж не помню, по какому поводу: "Так поступить - значит совершить такой же нехороший поступок, какой совершили Каменев и Зиновьев, через газету выдав план вооруженного восстания". Там, положим все было не вполне так, после Октябрьского переворота и 2 съезда советов Каменев стал даже председателем ЦИКа (еще до Свердлова), но дело не в этом. Ребята ответили: "Мы все поняли, что так поступать нехорошо, но есть один вопрос. А кто такие эти Каменев и Зиновьев?"

30 августа 2017 в 07:42

В связи с развернувшейся бурной дискуссией о великой силе искуйства,неплохо было бы узнать статистику по покойникам, в американских и российских фильмах, показываемых по TV. На кладбище живем. Удивляет почти полное отсутствие показа похорон и поминок при таком количестве покойников. Подробнейший видеоотчет об этих процедурах по каждому видеопокойнику имел бы большое воспитательное значение.

30 августа 2017 в 19:33

Что такое "искуйство" и где можно наблюдать бурную дискуссию о его великой силе? Какая связь ("в связи") этой дискуссии и "статистики по покойникам"? И что, неужто в "Матильде" "показывают" покойников? Страсти какие!

30 августа 2017 в 23:04

Именно покойники делают фильм светлее!

30 августа 2017 в 23:04

Лучше сказать ярче, верно?!

30 августа 2017 в 10:37

Государство не может не вникать в культурную политику, направлять её в полезное для развития народа русло, стимулировать бюджетными, налоговыми, поощрениями нужное для государство направление. Нынче в кино, как ни посмотришь, то кого-то убивают, то трахают, то подличают беспредельно. Такое впечатление, что или воспитывают маньяков, то-ли сами маньяки снимают фильмы. Даже, про того-же царя Николая можно было бы снять полезный фильм, показать каким он был царём, его отношения с государственными структурами, его роль и поведение в исторических событиях, но всё зациклино на личном, на эротике. Когда-то мировая общественность была сильно озабочена тем, что в СССР секса нет, теперь, по сексу мы впереди планеты всей. Возмущает и то, что жизнью русского народа больше всего озабочен еврейский народ, причём забота эта специфическая – как бы посмачнее оплевать и унизить, представить русскую жизнь в беспросветной безнадёге. Надо бы им помочь найти что-нибудь светлое в русской жизни, жизнеутверждающее, но без эротики и секса. Может быть послать куда-нибудь, в поездку по стране, на стройки, на поля, в шахты, на лесозаготовки…

30 августа 2017 в 19:48

""Еврейский народ" - вы точно сформулировали свою мысль? Вы именно это хотели сказать? Просто любопытно (справочно: я не еврей). И ещё, штука в том, что нынешняя русская жизнь, если иметь в виду общественную жизнь, и в самом деле - самая беспросветная безнадёга. И светлого в ней вы не найдёте ничего. Разве из головы выдумаете. Не думаю, что это хорошая идея - скрывать и замалчивать это, навевая гражданам сон золотой. В этом совсем нет чести.

30 августа 2017 в 23:03

@Владимир Алексеевич
Крылов@

А что даст надежду? Стархановы на рваной койке?

31 августа 2017 в 16:46

Свойство некоторых русских не видеть ничего светлого в русской жизни называется смердяковщина – эти готовы стать кем угодно, хоть евреем, лишьбы не русским. Если уж что-то навевать русскому человеку, хотя бы и сон, то лучше светлое, золотое, нежели всякую гнусь. Вот газета Завтра, например, это луч света золотой в светлой русской жизни.

30 августа 2017 в 18:42

Будя! Будя гробы шевелить!
"Но Иисус сказал ему: иди за Мною и предоставь мертвым погребать своих мертвецов". \ЕВ Матф.8.22\
"Но Иисус сказал ему: предоставь мертвым погребать своих мертвецов, а ты иди, благовествуй Царствие Божие". \Ев. Лу.9.60\

30 августа 2017 в 23:06

Вывих мозга Виктор, страшная вещь. Если вывихнул, то потом трудно в исправить.
Будьте осторожнее с книгами и цитатами....

30 августа 2017 в 23:25

Тебя чересчур много.

31 августа 2017 в 08:05

Вывих мозга у тех, кто трупы по мощевикам растаскивает, панталоны Матильды на палочке вывешивает, святых по своему произволу назначает, себя, мало святым - отцом величает...
А если вы чего-то не понимаете, это ровным счетом ни для кого ни к чему не не обязывает. Разве, что Вам сигнал тревожный , а он, с ваших слов, уже не один раз "пробибикал".
Не знаешь - учись, не понимаешь - спроси. Ищи истину. Если думаешь, что постиг, значит - дурак.
Чтобы это мне у вас такое спросить, что бы Вы меня к истине приблизили? Не подскажете?

31 августа 2017 в 11:18

Виктор Владимирович Хохлачев

@Чтобы это мне у вас такое спросить, что бы Вы меня к истине приблизили? Не подскажете?@

Истины нет - всё относительно. Приблизил или отдалил?

31 августа 2017 в 11:18

Владимир Алексеевич
Крылов


"Тебя чересчур много."

Много - не мало!

31 августа 2017 в 08:40

Пора императора Павла в святые записать.

Как невинно убиенного.

А сына его в члены большевистской партии.

Со всеми отсюда вытекающими последствиями.

Фильм снять о нем.

Ну и так далее...


Сколько представьте себе будет комментарием.

Да с ума можно сойти!

31 августа 2017 в 09:01

Почему не записать убиенных ими... Вообще забавно. Святые, которые подписывали смертные приговоры. Нет, надо еще Столыпина, и к Малюте присмотреться, а там глядишь и Шкуро с Красновым в рать небесную запишут. Как без них? Не полный иконостас. А что, истовые были православные. Один к одному за веру, царя и отечество. Актуальненько?

31 августа 2017 в 10:16

Записать всех их в святые.

Чтобы потом никто слова сказать не мог против - все святые.

А это уже - оскорбление чувств верующих.

31 августа 2017 в 13:07

Владимир Меньшов о современной цензуре:

Свобода - это ограничение. Твоя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека. Ты не должен оскорблять и задевать другого человека.

Сейчас никакой свободы нет, сейчас существует институт продюсеров, который ведёт себя более бесцеремонно, чем отдел ЦК КПСС по культуре. Продюсеры влезают во все замыслы. Я много работаю в качестве актёра и вижу, как режиссёров бесцеремонно отодвигают от работы... Строго говоря, цензура вернулась, только теперь она носит характер необжалуемый. Если раньше на нас давили - я шёл жаловаться директору «Мосфильма», в Госкино и доходил до ЦК КПСС. И порой оттуда приходил сигнал: что вы там замордовали художника, дайте ему возможность говорить... Сейчас такой возможности нет. Некому жаловаться! Продюсер сказал - и надо либо выполнять, либо уходить с работы. В общем, сегодня вовсе не государственная цензура, а цензура рубля...

31 августа 2017 в 13:42

!Свобода - это ограничение. Твоя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека. Ты не должен оскорблять и задевать другого человека. !

Получается что если порнуха оскорбляет верующих, воцерковленных и попствующих то её надо запреить?

31 августа 2017 в 13:55

Ну, если с этим прийти в церковь? Думаю это будет хулиганство. Но если те хотят запретить смотреть её дома, они ... Подберите слово, у Вас лучше получится.
С Матильдой все просто. Хошь смотреть - смотри, стошнило - выключи.
Если кто-то решил, что у меня нет права выбирать, напомню: "Ни что входящее не оскверняет человека. Исходящее из уст его оскверняет человека".
"Все мне можно, да не все полезно"...

31 августа 2017 в 15:29

Комов, вы опять пальцем в небо. "Порнуха" пока ещё оскорбляет не только верующих и нигде её на основных (массовых) телеканалах не показывают. Именно потому, что это задевает чувства других людей, необязательно воцерковлённых. Конечно, попытки распахнуть "окно Овертона" делаются и в этом направлении: через платные каналы, систему возрастных рейтингов фильмов и т.д. и т.п. Тем не менее, общественному телевидению вовсе необязательно предоставлять своей аудитории все сорта грязи, которыми можно перемазаться. Ничего общего со свободой такое предложение не имеет, но имеет много общего с "совращением" (Хохлачев, цитату на этот случай не приведёте? Например, "Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.")

Вообще, язвящим здесь по поводу святости царской семьи, можно напомнить, что первым, кого Иисус взял в Царство Небесное, был раскаявшийся разбойник.

Опошляют же историю самодержавия те же самые персонажи, кто до этого обливал грязью советский период и радоваться тому, что сейчас у них руки дошли и до царей могут...подберите слово, у вас лучше получится

31 августа 2017 в 16:22

Борис Сергеев,

"Порнуха" пока ещё оскорбляет не только верующих и нигде её на основных (массовых) телеканалах не показывают. Именно потому, что это задевает чувства других людей, необязательно воцерковлённых."

Я не про царскую семью. Я не предлагаю показывать матушку порнуху на 1-м канале вместо Спокойной ночи малыши.
Я хочу узнать Ваше мнение. Имеет ли право существовать порно? Сайты, диски, журналы? Кому нужно - тот приобретает. Ваше видение?

31 августа 2017 в 16:35

Однако разбойник раскаявшийся... и сораспятый.
В Библии, в закрытой её части, есть несколько образных подобий последних четырех лет русского царизма. Если я последовательно их назову у вас истерика начнется. Да и черт бы с ним, но нынешнее время зеркально подобно тому (за малым исключением), как две половинки царского герба.
Яблоко державное оказалось Там где "ныне" ! Вот вы, дети Адама, на него и клюнули. Это он и есть - первородный грех. Отказались вы от своего первородства, за одну только снедь, ни чего так и не поняв в любви.

31 августа 2017 в 16:26

Виктор Владимирович
Хохлачев

" Ну, если с этим прийти в церковь? Думаю это будет хулиганство. Но если те хотят запретить смотреть её дома, они ... Подберите слово, у Вас лучше получится.
С Матильдой все просто. Хошь смотреть - смотри, стошнило - выключи. "

А Вы знаете, что Вы небезнадежны?! Это я и хотел услышать!
Не показывайте в кинотеатрах и по телевизору порно, за исключением платных специализированных каналов. Чтобы можно было для детей ограничение выставить.
Я категорически против въездов с голыми ж@@пами в церковь и против Пусек райотов.
Просто давайте разграничим, что те кто хотел смотреть - смотрел. А те, кто не хотел - не смотрел.

31 августа 2017 в 16:47

Что же касается позиции: "Хочешь смотри, хочешь выключи", то она ущербна изначально, поскольку смысл дискуссии состоит в том, что нельзя засорять общественное сознание историческими подделками, обостряющими к тому же национальную и религиозную рознь, а вовсе не в утверждении возможностей личного выбора.
Кроме того, в условиях монополизации СМИ найдётся значительное число тех, кто будет смотреть фильм сделают это не по желанию, а просто потому что смотреть больше нечего и именно на эту "целевую группу" Матильда и ориентирована. Ничего положительного ни о царях, ни о советских деятелях они в обозримом будущем не услышат и не увидят, поскольку нет на то "социального заказа" от временщиков бывшему управделами президента и нынешнему супругу "Мобильной блондинки" Кожину. Так что для и так циничной и безыдейной молодёжной массы самодержавие будет ассоциироваться с разного рода похождениями, высосанными из учительского пальца. Как они после этого будут относится к истории своей страны? Да и будут ли они считать её своей- мало ли кто на этой территории резвился! В конце концов, последствия насаждения антиобщественной морали, проповедуемой "современными художниками" могут сказаться и на ваших детях или внуках и тогда тот факт, что вы лично выключали телевизор и ЭТО не смотрели будет слабым утешением.

31 августа 2017 в 17:12

В этом то и вопрос. Если считаете что надо ввести цензуру для всего общества и прописать, что нравиться Вам или вам, как группе людей, то не удивительно, что найдется множество противников это.

Если вы будете вообще запрещать смотреть то, что не подходит под ваши критерии, то вы будете нарушать личные права каждого.
Т.е. я смогу по интернету посмотреть то, что мне нравиться. Вот в чём ПРОБЛЕМА.
Какое право вы имеете устанавливать такие запреты на личные предпочтения?

31 августа 2017 в 17:36

Никаких "личных прав" у вас и сейчас нет, Комов. Есть иллюзии, которыми успешно манипулируют демагоги-швондеры, захватившие под сказки о "свободе", все активы, которые создавались в России поколениями. "Мерой всех вещей" ваши хотелки являться не могут не могут, поскольку в таком случае мы имеем дело просто со скопищем попутчиков, а не с обществом, осознающим историческую преемственность. Впрочем, именно в скопище попутчиков подобные вам и проходимцам, нанявшим Учителя, и пытаются нас превратить

31 августа 2017 в 23:55

@Никаких "личных прав" у вас и сейчас нет@

Как это нет? Есть. Я могу порнуху смотреть. А вот при вашей власти, я сомневаюсь, что будет свободный доступ как сейчас. Сомнения увеличиваются с тем, что Вы прямо не отвечаете мне на этот вопрос.

" "Мерой всех вещей" ваши хотелки являться не могут не могут"
А Ваши хотелки могут?

"историческую преемственность"
Нет никакой исторической преемственности. Вообще что она означает. Что я должен мыслить и жить так как Вы считаете в прошлом жили? Может в крепостное право вернуться? Странная логика.

Я говорю здесь о своих правах и правах КАЖДОГО, живущего в России. Не все русские патриархальны.

Ещё раз вопрос, Вы считаете, что Русский Человек в России имеет право иметь доступ и смотреть свободно порно, если он хочет?

1 сентября 2017 в 10:19

Я вам на всё ответил, Комов и не замечаете вы этого, потому что пишите быстрее, чем читаете.

Свинья всегда найдёт где грязью вымазаться , помогать ей в этом совершенно необязательно.

1 сентября 2017 в 10:50

Ваша позиция вносит раскол в общество. Ваши ценности не разделяет и 50% населения. Никто не будет мириться с вашим произволом.
Ваша непримиримая позиция только настраивает людей против вас и за одно и против здравых идей. Вы думаете, что вы - ВСЁ. Ошибаетесь! Решаете вы очень мало. Вы никогда ни на что не влияли решительно. При СССР тоже нет. А сегодня и тем паче. И не будете. И все эти ваши разговоры о цензуре и "преемственности" не более чем шум.

Вы ничего не добьётесь с такой позицией. Только настроите людей против себя.

1 сентября 2017 в 14:04

Давайте разберёмся, что такое порнуха. Вот во Флоренции стоит статуя Давида. Если бы Микельанджело изобразил Давида в возбуждённом сексуальном состоянии, то Папа счёл бы это порнухой и наказал бы скульптора. Тем не менее, вид Давида возбуждает проходящих женщин, мужчин, детей, старающихся не подавать вида, поскольку это признано искусством. То-есть порнуха, это сексуальные фантазии, вызывающие возбуждение, ограниченное обществом на некотором уровне, чтобы не перевозбуждаться. Такие-же фантазии возникают у людей и вдругих областях жизни – фантазии вокруг естественной потребности есть привели к кулинарной порнухе, которая тоже вызывает возбуждение аппетита и погоню за наслаждениями в этой области, требующих добычи материальных ресурсов, то-есть порнуха не безвредная, по-хорошему, требующая общественного ограничения. Такая-же порнуха существует в социальных областях, политике, религии, идеологии, культуре, военной сфере, где перевозбуждение грозит и приводит к более трагическим последствиям, чем в сексуальной порнухе. Можно было бы все виды порнухи ограничить определённым, безопасным уровнем, я бы назвал это уровнем Давида. Единственную порнуху, которую я не стал бы ограничивать, это научно-техническую порнуху, исключив военную отрасль. Желающих перевозбуждаться в этой области порнухи не так уж много, а польза от преревозбуждения для общества есть. Пусть перевозбуждаются, но под контролем общественности, так сказать, на виду.

1 сентября 2017 в 17:01

Вот, к примеру, фрагмент текста древнеегипетского мифа о сотворении мира, текст которого, написанный на папирусе, найденом в 1861 году на западном берегу Нила против Фив:
"Я соединился с рукой моей сжатой, совокупился Я с тенью моей, и излил я семя в свой собственный рот. И выплюнул я Шу , и изрыгнул я Тефнут ."
Порнуха? Оскорбляет чувства?

Шу – бог воздуха, сын бога солнца Ра.
Тефнут – богиня влаги.
Бог солнца Ра, сын Нуна , олицетворяющего первоначальный хаос.

Это изречение принадлежит Владыке Вселенной . Чтобы иметь представление о "времени" необзодимо умозрительно представить себе, описанное здесь, пространственное расположение Его тела, и совместить его с кругом земли, нетрудно заметить, что в Христианской мифологии подобным сему образом описывается то, что называют "непорочным зачатием слова" истины.

1 сентября 2017 в 21:33

Что называется, два в одном, две порнографии в одной – сексуальные фантазии и религиозные мистические фантазии соединились в единой порнографической фантазии об окружающем мире. В отсутствии научных знаний и такая порнография сойдёт. Но сегодня такая порнография, это уже непристойность, дикий антинаучный разврат.

1 сентября 2017 в 22:02

Место этой фантазии в алтарной части храма... Как быть с чувствами? Брать ли в учет, что они могут принадлежать глупцу?

1 сентября 2017 в 22:53

Наплюйте вы на пристойности. Это дело личное. Если люди хотят снимать, а другие смотреть - в чём проблема.

Не слушайте вы все Сергеева. Он - долбист. Будет долбить своё до посинения. По Сергееву имеют право существовать только его выдуманные нормы.

2 сентября 2017 в 08:20

Сатанист это вовсе не тот кто по ночам котов на кладбище душит. Это идиот.
Сатанист, это тот, кто предлагает наплевать на пристойности. Это ведь сатана сказал6 "Разрешено все, что не запрещено законом".

2 сентября 2017 в 11:56

Сатанизм - тема отдельная.

Но, эти Ваши пристойности высосаны из пальца. Поймите, мы можем о чём-то договариваться как развитые бабуины, но слишком наседать друг на друга, как делает Сергеев не нужно. Частный выбор есть частный выбор.

2 сентября 2017 в 11:22

Согласен, что сатанисты, это идиоты, но сатана и бог, это персонажи одних и тех-же религиозных фантазий, отсюда возникает очевидный вывод, что все поклонники религиозных фантазий – идиоты. Так как поклонники, поклоняющиеся богу, идиотами себя не считают, то какие основания называть идиотами поклонников другого персонажа той-же фантазии, которые тоже себя идиотами не считают. Как сказал ещё один известный персонаж – они-же партнёры. Тут уж задумаешься, можно-ли называть этих партнёров идиотами. Может быть, антагонистами?

2 сентября 2017 в 11:38

Если бы Вы различайте их (Бога и сатану), как истину и ложь, добро и зло. Этого было бы вполне достаточно, чтобы понять о чем я говорю.

2 сентября 2017 в 11:53

А хорошо сказано. "Если бы Вы", а ещё лучше "Если бы вы (все)" разделяли моё мнение ....

Если бы все уверовали в Вашу, Виктор, правоту, то и дискуссии бы не было. Но, это именно Ваше видение различия. У других другое... и к тому же аргументированное.

2 сентября 2017 в 12:20

Формула – Всё, что незапрещенно законом, разрешено, требует, чтобы статьи закона были чётко сформулированы, чётко ограничивали рамки своего применения, не допуская толкований. Например, статья закона божьего – Не убий, сформулирована туманно, не оговаривает допускается ли морить голодом или холодом, можно-ли защищать свою жизнь и жизнь своей родни и единомышленников, можно-ли убивать морально, можно-ли убивать в борьбе за ресурсы длясвоей жизни, можно-ли убивать тех кто верит в других богов или не верит ни в каких. По причине такой туманности, люди принялись убивать друг друга в борьбе за ресурсы для жизни, за веру, за неверие, морально и физически и так далее, продолжая делать это и поныне. Так что претензии надо предъявлять к законодательной власти, чтобы дурака не валяла, работала чётко, грамотно. Надо выбирать грамотных, добросовестных законодателей.

2 сентября 2017 в 12:44

Следуя этой логике вы будете служить твари, оставаясь "подзаконным", рабом греха.
Закон определяет, что есть грех вменяя человеку злые помыслы. Именно в его петле повесился Иуда.
Нравственный закон исключает грех в помине. Он вменяет Новому человеку праведность.
Беда что Вы не можете отличить свободу от рабства. И выбирая закон еще глубже увязаете в нем.

2 сентября 2017 в 12:48

Я имею в виду внешний закон ( его кандалы)

2 сентября 2017 в 18:06

Повесился-ли Иуда или его повесили, следствием не установлено. Если он безнравственный, то зачем ему вешаться по законам нравственности, а если он повесился, то он человек нравственный и должен служить для верующих примером, как следует себя вести в случае согрешения, то-есть вешаться, а не обращаться с раскаянием к богу. Но что-то грешники не спешат вешаться. Повидимому и Иуду повесили соратники Христа или бандиты, за тридцать серебренников. Так что, на силу внутреннего нравственного закона я не стал бы рассчитывать- предадут, как коммунисты и вешаться не захотят, а мы на них рассчитывали, на их внутренний нравственный закон, упирались рогом, строили коммунизм, как оказалось, не зря старались, многие коммунисты и комсомольцы живут при коммунизме. Так что не надо сказки рассказывать про внутреннюю нравственность, это материя тонкая, индивидуальная, без запаха и цвета, трудно распознаваемая, для деловых отношений не надёжная. В делах надёжнее рассчитывать на внешний закон, его строгость и неотвратимость настижения за нарушение. Ну а уж хорош закон или плох, это зависит от общества. Но в бытовых отношениях с людьми приходится рассчитывать на некий уровень нравственности, принятой в обществе, особенно с людьми близкими. Эта общественная нравственность вырабатывается обществом в результате развития и является внешним источником для внутренней. Борьба за своё понятие о нравственности иногда приобретает весьма безнравственные формы, вплоть до гражданских и мировых войн. Это быль.

2 сентября 2017 в 18:52

@Повесился-ли Иуда или его повесили, следствием не установлено. Если он безнравственный, то зачем ему вешаться по законам нравственности, а если он повесился, то он человек нравственный и должен служить для верующих примером, как следует себя вести в случае согрешения, то-есть вешаться, а не обращаться с раскаянием к богу.@

Вот это мысль!
Буду у Вас учиться, Виктор. Читать Вас. Я серьёзно. Вы интересно пишите. Интеллектуально!

3 сентября 2017 в 09:21

Евангелия (да и не только), это сценарий, а вот роли в нем выбираем мы, каждый свою. Иуда тоже обобщенный образ некоторой части народа...
Там где сказано: "... он был сопричислен к нам и получил жребий служения сего;
но приобрел землю неправедною мздою, и, когда низринулся, расселось чрево его и выпали все внутренности его;" \Деян.1.17\
"Рассеклось чрево" - речь идет о распаде этой части (на национальные, религиозные и прочие внутренние части плотского, ветхого человека).
" И, бросив сребреники в храме, он вышел, пошел и удавился." \Ев.Матф.27.5\ "Удавился" - сам лишил себя власти - отдал её зверю (имеющему число имени). "Зверь, которого я видел, был подобен барсу; ноги у него - как у медведя, а пасть у него - как пасть у льва; и дал ему дракон силу свою, и престол свой, и великую власть." \От.13.2\ (в образе зверя запечатана дата -ч уже писал об этом)
Буквальное (по букве) понимание написанного очень опасно. Поэтому сама Библия называет свою букву смертоносной. Животворит слово.В нем заключено иносказание, то есть истина ."Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит." \2Кор.3.6\

3 сентября 2017 в 09:50

Немного сбивчиво получилось, торопился.
В Иуду вселился (!) сатана - он же древний змий (искусивший Еву) , он же, в некотором смысле - дракон...

" Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее. Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему." Ев. Ио.13.26\
Замысел понятен? Кто и Иуда думаю разобраться не сложно. Но шаблон предварительно нужно порвать.

3 сентября 2017 в 00:08

Спасибо, Сергей,стараюсь не быть банальным догматиком, пытаюсь вместе с вами всеми разобраться в сути явлений и событий – как говорится, век живи, век учись, ну и дальше, по тексту.

9 сентября 2017 в 20:03

Весьма любопытные рассуждения - и я надеюсь, что г-н сочинитель этой статьи пользуется не только открытыми источниками, о чём не раз сообщает. Политическая сторона проекта мне в голову не приходила - так что сердечно благодарю за новый для меня поворот мысли.

Со своей стороны, полагаю важным заметить, что Матильда стоит в ряду русофобских мероприятий немалого числа лет. Это и рубка икон, и выставка Ерофеева-Самодурова, и пляски проституток в Храме Христа Спасителя, и Тангейзер в Новосибирске, и так далее.

Именно как развитие этого направления мысли и действия либеральных русофобов и следует рассматривать данный проект - и с ним бороться.

Что, разумеется, не исключает и обращения к острополитической стороне дела и к президенту как одной из целей провокации.

14 сентября 2017 в 17:59

ОТСТОИМ РУССКИЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ ЛЮДИ ВСЕМ МИРОМ СВЯТУЮ ПАМЯТЬ ПОСЛЕДНЕГО РУССКОГО ЦАРЯ И ЕГО СЕМЬИ --СВЯТЫХ СТРАСТОТЕРПЦЕВ!

1. Режиссер и продъюсер готовящегося фильма "Ложь Матильды" С. Алиев рассказал телеканалу Царьград о том, для кого он снимает свою ленту и почему России именно сейчас важно отстоять память святого Государя.

2. Кто может, молитесь об этом добром деле и Божией Помощи как во все времена России в свете Санкционной Войны, восставших на Россию ЕС и США, ее извечных врагов.

14 сентября 2017 в 22:11

То, что фильм "Матильда" может содержать домыслы, ни как не обеляет монархию, её последнего представителя и, малость заигравшихся, нынешних её сторонников, произносящих "надутое пустословие". \2Пет.2.19\