Сообщество «Форум» 10:52 10 марта 2017

Высшее образование и трудовое одичание

сегодня школа учит невесть чему невесть для какой цели.
17

Когда-то давным-давно знаменитый филолог и лингвист академик Л.В. Щерба сказал: не люблю спорить и опровергать, потому что убедительное изложение своих мыслей само по себе опровергает иные точки зрения.

Я тоже не люблю спорить и стараюсь этого не делать: мне очень близко базовое положение НЛП, гласящее, что у каждого своя картина мира. В результате споров (политических, идеологических, особенно в формате телевизионного ток-шоу) полемисты только матереют, костенеют и коснеют в своих убеждениях. Цель их – достижение победы и посрамление оппонента, а вовсе не «установление истины по делу», выражаясь юридическим слогом. В наше время, к сожалению, люди вообще прискорбно равнодушны к истине, но это отдельная увлекательная тема, не буду её касаться. Словом, я не люблю кого-либо переубеждать. Переубеждает человека обычно жизнь и новый собственный опыт.

Но редактор «Завтра» прислал мне ссылку на статью профессора МГУ Юрия Ожигова "Почему рабочему необходимо высшее образование", а потом ещё и интересное письмо бывшего руководителя важного КБ, и мне показалось, что мне следует что-то по этому поводу написать.

Прежде всего, я абсолютно понимаю и уважаю приверженность автора к высшему образованию, которое он почитает абсолютным и непререкаемым благом. Это типичная, нормальная и абсолютно понятная позиция работника высшей школы.  Я тоже хотела бы, чтобы как можно больше людей (оптимально – все люди без исключения) покупали мой товар. Я, как и профессор, считаю, что мой товар всем без изъятья полезен и благотворен. Товары у нас с профессором разные, а подход один. И точно так же, как я не могу быть объективной в оценке пользы, приносимой моим товаром, так и работник высшей школы не может быть экспертом в вопросе о ценности высшего образования. Поскольку мы оба – заинтересованные продавцы.

Взвешенное мнение о наробразе могут иметь пользователи результатов его деятельности. То есть руководители, которые нанимают и организуют труд тех, кого этот самый наробраз выучил. Они же должны сформулировать задачи образования. Я думаю, что задачи перед наробразом (школой всех степеней) должны ставить НЕ работники наробраза, сколь бы опытны и заслуженны они ни были. Заказ на образование должен прийти от промышленности, сельского хозяйства, строительства, науки, культуры и прочих сфер практической деятельности. Авторитетные бизнесмены, чиновники и другие опытные практические работники должны сформулировать ЗАКАЗ  на образование. Иными словами: какой именно человек, наделённый какими умениями и навыками и вообще какими качествами им нужен.

Это напрямую зависит от тех задач, которые стоят перед страной и которое ставит политическое руководство. Пока тут нет ничего внятного и определённого. К какой роли мы стремимся: передовой индустриальной державы или сырьевого придатка? Это главный вопрос. Нынешняя система образования ориентирована скорее на роль сырьевого придатка. Есть более частные вопросы. Например, зачем нам нужна Болонская система? Говорят: чтобы наши дипломы признавались на Западе. Тогда следующий вопрос: мы стремимся, чтобы наши специалисты оставались работать в стране или уезжали? Без ответа на главные вопросы, обсуждение деталей совершенно второстепенных, вроде ЕГЭ, абсолютно бесполезно. Вот когда будет осознано, какого рода работники нам нужны – вот тогда можно дать задание наробразу. А наробраз должен, получив это задание, найти способы его выполнить.

Тут нет ничего обидного. Военные не принимают решение, когда и против кого воевать – это дело политического руководства. Вовсе не дипломаты, а опять-таки политическое руководство решает, с кем дружить, а с кем нет. А люди этих двух почтенных специальностей решают только вопрос: как? Хватит с них и этого.

Сегодня система образования – бесцельна. Школа учит невесть чему невесть для какой цели. Теперь объявлено: школа не должна натаскивать на ЕГЭ. Тогда благоволите объяснить: а что она должна делать? Мне кажется, в высшей степени резонным, что всё больше детей переходят на так называемое домашнее обучение, индивидуальный план или что-то в этом роде, т.е. попросту уходят из школы, не желая терять время на бесцельное переливание из пустого в порожнее. Школа всех ступеней, похоже, существует не для какой-то осознанной цели, а просто потому, что в благоустроенном государстве её полагается иметь. В вузы большинство молодых людей отправляется ради продления счастливого детства, отмазки от армии, потому что родители велят, потому что все так делают, потому что надо же куда-то идти, а работы всё равно не найдёшь да и неохота, потому что вдруг в самом деле это для чего-то нужно. Кажется, я перечислила основные мотивы. Для иногородних ещё есть такая причина: это легальный способ проживания в большом городе для обделывания своих делишек. Большинство поступает в гуманитарные (чаще всего экономические и юридические) заведения, которых повсюду развелось без счёта. Все без исключения мои сотрудники – с высшим образованием. Меня лично и дипломы не интересуют, но знаю, что они в большинстве закончили что-то самоделочное, чаще экономическое, просто чтоб иметь диплом и быть «не хуже людей».

Я возвела напраслину на нашу молодёжь? Они идут, чтобы учиться? Мне кажется, два выразительных факта совершенно зачёркивают это прекраснодушное предположение.

Факт 1. Постоянная, повседневная, массовая, почти безальтернативная закупка курсовиков, дипломов, диссертаций и прочих работ, которые желающий учиться выполняет сам. Купить курсовик – это всё равно как если бы начинающая швея вместо того, чтоб шить, пошла на рынок да и купила готовый халат или рубаху. Если она так делает – значит умение шить в её жизненные планы не входит. Как не входит в жизненные планы школяров чему-то там учиться. Купить, скачать, заказать, со скидкой, три по цене двух – этим полнится интернет. Стоит раз поинтересоваться – не отпишешься. Это, по моим прикидкам, вполне объёмный бизнес.  Желай школяры учиться – его бы не существовало.

 Факт 2. Студенты массовым порядком работают. Многих это даже умиляет. Меж тем, если он работает, то это означает, что он не учится. Он просто спихивает кое-как зачёты и курсовики. Если работа не является частью учебного плана или не происходит на каникулах, то она учению во вред. При этом господствует мнение, что начинать работать надо как можно раньше, не работавших не принимают в приличные места, надо копить строчки в резюме. Скорее всего, так и есть: не принимают. Это значит, что работодатели вообще не придают никакого значения учёбе, их интересует одно: где и в чём кое-как наблатыкался соискатель места.

Конечно, есть учебные заведения, куда трудно поступить и где люди скорее учатся, чем отбывают нумер. Это всем известные высокорейтинговые вузы. Их десяток на всю страну, ну два десятка по снисходительному счёту. Вот они и должны быть вузами, а остальные – народными университетами культуры. Сейчас они – просто пункты передержки молодняка и легальной его отмазки от армии.

Но в полной мере от жизни не отмажешься: не каждому удаётся засесть в офис, многим приходится работать какую-то подлинную, не фиктивную работу. Делают они её плохо, криво, неумело, что вполне естественно: не учились же.

В статье "Системные неумехи", с которой и началось это обсуждение, я рассказала о таких горемыках, с которыми столкнула судьба: они делали мне простейшие стеллажи для книг. Расскажу о завершении этой истории. Замерщик куда-то слился: официальная версия – заболел. После некоторого препирательства прибыл на место начальник, который, по его словам, «занимается шкафами» … 15 лет. Я тут же спросила, где он учился, оказалось – он культуролог. С ним был сотрудник, который отрекомендовался архитектором, изучавшим сопромат. Про сопромат он сам рассказал, видимо, для солидности. Я не знаю, учит ли этому сопромат, но доски они использовали недосушенные, что привело к некоторой волнистости. Знаток сопромата пояснил, что так и должно быть, т.к., когда встанут книги, нагрузки как-то волшебно распределятся и… дальше я не поняла. Потом они уехали и обещали в следующий раз привезти надставки для стоек, которые оказались короче нужного по причине неправильного замера. И то сказать: слившийся замерщик орудовал не портновским сантиметром или старорежимной рулеткой, а лазерным прибором. Не знаю уж, кто он по образованию (замерщик, естественно, а не прибор), но стойки оказались на 20 см короче нужной длины. Прошло ещё дней десять, в течение которых мы с начальником находились в оживлённой переписке. Наконец явились ещё двое – весёлый блондин с рыжей бородкой и угрюмый брюнет – ассистент блондина. Они были до зубов вооружены разной техникой, названия которой я не знаю даже отдалённо. Работники очень культурные: привезли с собой сменную обувь и даже пылесос, чтобы убрать за собой опилки и иную грязь. Блондин был в щегольском комбинезоне стального цвета.

Начали монтировать. И тут стало ясно, что ремесла они не знают. Это же видно по тому, как берётся человек за дело, сколько он совершает лишних и пустых движений. Словом, делали они не как мастера, а как простые мужики, взявшиеся за, в общем-то, несложное дело у себя дома. Прилаживали долго, наконец приладили. Пока стоит. Работа заняла 2 месяца и 4 дня.  «Вот высшего образования достойные плоды», - сказал бы Фонвизин, живи он в наши дни.

Гораздо умнее и полезнее для всех было бы если б эти парни, а также тысячи им подобных получили после 8-го класса какую-то внятную профессию. Научились чему-нибудь. Научившись – они стали бы уважать своё дело и, возможно, даже любить. Потому что человек любит то, что умеет, что получается, ему хочется повторить собственный успех, он ощущает себя умельцем, знатоком, его самооценка повышается. Захочется ему потом ещё чему-то поучиться – никакие возможности для него не закрыты. Но большинству не нужна культурология с сопроматом – он захочет совершенствоваться в собственной специальности. Такие люди, имеющиеся во множестве – это подлинный показатель умелости народа. То, что сейчас всё делают роботы, - это инфантильный миф. Роботы хороши на массовом производстве, а работы бывают всякие.

Образование нужно в тех количествах и такой направленности, чтобы это было полезно и народному хозяйству, и самому работнику. Всё излишнее вредно – это ещё латинская пословица: Omne nimium nocet. Поверхностное, да просто имитативное высшее образование – дело не просто пустое – вредное. Оно не даёт никакого ремесла, а только внушает пустопорожние претензии и неопределённое раздражение на мир, который эти претензии не удовлетворяет. А получить подлинное высшее образование, по моим наблюдениям, способно максимум процентов десять населения. Эти люди его непременно получат. И будет даже лучше, если они его получат после того, как приобретут какую-то конкретную специальность рабочего или техника. А кому оно не нужно – останутся рабочими или техниками.

Профессор утверждает, что рабочим нужно высшее образование? Ну вот те (немногие) рабочие, которым оно нужно – его и получат. Притом гораздо более осмысленным образом. А кому не нужно – будут просто совершенствоваться в своей специальности. Главное, чтобы они были умельцами, уважающими свой труд. Сегодня таких днём с огнём не сыщешь.

Что касается творчества, то это вообще тонкая материя. От образования она точно не зависит. Можно закончить что угодно, в том числе т.н. «творческий» вуз, и не быть творцом, а можно – наоборот. Как многознание уму не научает, что знал ещё Гераклит, так и творчеству оно научает в ещё меньшей степени.

Кстати, история, рассказанная профессором, про рабочих и Королёва, если что и доказывает, то только то, что отсутствие высшего образования – не помеха мастерству. Не помеха оно и тому, что профессор называет творчеством. Ведь рабочие – герои этого рассказа наверняка не имели высшего образования: тогда ещё не закружилась современная вакханалия и не утвердилось то, что иначе, как социальным развратом не назовёшь, когда мест в вузах почти столько же, сколько выпускников школ. (Напомню на всякий случай рассказанную профессором историю: «Сергей Королев запускал очередной спутник. Сроки поджимали, а документацию сделать не успели. Чертежей нет! А спутник надо сделать и запустить. Он пошел к рабочим. Так и так, говорит. Надо делать без чертежей. Я надеюсь на вашу рабочую совесть. И они сделали, и он полетел и сделал все, что должен был! Эти рабочие не были исполнителями, они были творцами».)

Сегодня сотрудник и бывший однокурсник моего мужа по Физтеху, один из руководителей в том самом королёвском НПО «Энергия», вытаскивает с глубокой пенсии тех давних мастеров, которые руками умеют то, что нынешние давно разучились. Вернее, чему не научились. Им было некогда: они получали высшее образование. Кстати, о «творчестве» исполнителей в изготовлении изделия наш друг думает не иначе, как с содроганием. «Творчество», да ещё вкупе с почти полным упразднением военной приёмки, приводит к тому, что спутники начали падать, как звёзды в августе. Так что с «творчеством» поаккуратнее бы… Мастерства и умения хотелось бы побольше.

Любопытно, что век назад стояла та же проблема. Даже удивительно, насколько похожа наша ситуация на то, что было перед революцией. После отмены крепостного права уровень общей умелости народа не возрос, а прискорбно упал. Об этом пишет знаменитый тогда публицист Михаил Меньшиков, сам выросший в псковской деревне и знающий дело изнутри. Мне хочется привести пространную выписку из его статьи с выразительным заглавием «Трудовое одичание». Статья написана в 1907 г. и вошла в сборник «Письма к русской нации».

«Кончая школу, ученик выходит из нее глубоким варваром во всем, что касается умения жить нравственно, красиво и производительно. Специальных школ у нас поразительно мало, что же касается «общего» образования, то оно на верхах и в низах приготовляет белоручек, не умеющих заработать и фунта хлеба.

У нас не оценивают глубоко просветительского значения ручного, черного труда, а между тем оно громадно. Работая физически, вы ежеминутно имеете дело с материалом, то есть с материей природы и со всеми силами, заложенными в материю, со всеми ее законами, не перестающими действовать ни на одно мгновение. Не сводя глаз с материала и со своих инструментов, ощупывая собственными руками и взвешивая все изменения собственным мозгом, крестьянин проходил серьезнейшую школу природоведения. О свойствах материи и природы вообще он имел более живое представление, чем иной профессор, знакомящийся с материей из книжных формул. Я не говорю, что это просвещение было законченным, но что оно в зачаточности своей было непоколебимо твердо поставлено - это для меня бесспорно.

Теперь не только помещики, но и сам народ начинает жаловаться, что деревенская молодежь ничего не знает. Ни топором, ни сохой, ни косой, ни граблями, ни на верстаке, ни в поле, ни на крыше, ни в огороде. Парень дюжий, а что в нем толку, если он ничего не умеет. На вопрос, что же он знает, нанимающемуся рабочему приходится отвечать, что он знает... грамоту. А нанимателю нужно потолки выбелить, стены оштукатурить, плиту поправить, хлеба вымолотить - все вещи, для которых грамота ни к чему.

"Ступай, - уныло говорит наниматель, - я сам, братец, грамотный, да вот беда: не умею навоз вывезти".

По провинции стон стоит от недостатка плотников, столяров, маляров, кузнецов, слесарей, кровельщиков, швецов, бондарей, гончаров, сапожников и вообще всякой мастеровщины. Нет умелых работников, способных вспахать поле, скосить луг и т. п. За деревенскими нуждами крестьянам приходится ездить в города и там разыскивать умелых людей. Подковать лошадь - и то нужно ехать десятки верст. На что же это похоже?»

На наши дни похоже, Михаил Осипович. Прискорбно похоже на наши дни.

Чтобы стричь - надо уметь стричь, а не быть искусствоведом. Чтобы уметь починить или смонтировать водопровод - надо быть водопроводчиком и больше ничем. Не требуется быть теоретиком гидравлики или иным каким мудрецом. Мудрец здесь не просто излишен - он вреден. Потому что практический работник - это не недоделанный теоретик, это просто - другое. Квалифицированный рабочий - это вовсе не недоделанный техник, а техник, в свою очередь, вовсе не полуфабрикат инженера. Точно так же инженер - это не недоумок, которому не повезло стать профессором. Это отдельные ТИПЫ КВАЛИФИКАЦИИ. Квалификация может быть высокой и низкой, т.е. может быть умелый рабочий и косорукий неумеха, как может быть хороший, толковый инженер и инженер тупой и никчёмный. Но ни коем образом нельзя сказать, что инженер - квалифицированнее рабочего. У каждого своя квалификация. Как рабочий не может делать инженерскую работу, так и наоборот - инженер рабочую.

Филолог совершенно не обязательно практический знаток языков, а изучение теорграмматики и истории лингвистических учений (есть и такой предмет) ни на йоту не приблизит к практическому умению переводить или преподавать язык. В старину языки преподавали гувернантки и девушки, имеющие квалификацию, "домашняя учительница" - и результаты были не хуже нынешних, когда то же самое делают иной раз и кандидаты наук. А всё потому, что для практического дела нужен человек, обученный этому делу, и больше ничего. Такая простая идея. Обидно даже, насколько простая.

Представление о том, что чем больше образования, тем лучше - заскорузлая и чрезвычайно отсталая чепуха. Она родилась тогда, когда образованных людей катастрофически не хватало и казалось: чем больше - тем лучше. Это вроде поговорки "кашу маслом не испортишь". Когда-то масло было ценностью и редкостью для простого человека, вот ему и казалось, что чем больше его положить в кашу - тем лучше будет. Казалось так, потому что никто этого масла вдоволь не ел. А дорвались до масла - тут тебе и холестерин, и диеты и всё прочее. Оказывается, маслом можно очень даже испортить и кашу, и собственное здоровье. Ровно такая же история и с образованием. Просто, как говорится, один в один.

Американские кадровики, кстати сказать, хорошо понимают, что "переобразованные" (overeducated, overqualified ) - делу во вред, поэтому уровень образования, требуемый для той или иной позиции, ограничивается и сверху, и снизу.

Многие мои знакомые приходят в ужас: "Как же так - не нужно высшее образование? Вы хотите закрыть нашей молодёжи доступ к культуре, к знаниям...". Вовсе нет! Пускай осваивают культуру. Пускай читают книжки, а не только ЖЖ, ходят в музеи, а не только сидят "в контакте", пускай, наконец, записываются в народные университеты культуры. Я обеими руками - за.

Только вот дипломов не надо выдавать, формируя тем самым ложное самовосприятие. Не объявляем же мы астрономом и не выдаём диплома парню, почитавшему кое-что о звёздах и даже сходившему пару раз в планетарий.

Об образовании надо думать и говорить. Хорошо бы «Завтра» завело специальную рубрику на эту тему. Мне кажется, образование - это и есть то самое «главное звено», потянув за которое можно вытащить всю цепь. Из болота вытащить. Тут нужен взгляд прямой и трезвый. Надо отрешиться от предрассудков и «мамашкинских» эмоций: ах-ах, как же деточка вдруг окажется без высшего образования, хотя бы подзаборно-политологического! А как можно смягчить неприятность – об этом в следующий раз.

28 февраля 2017
Cообщество
«Форум»
16 0 16 029
Cообщество
«Форум»
2 0 17 549
Комментарии Написать свой комментарий
10 марта 2017 в 11:06

Очень хорошая статья. Со всем согласна. Добавлю: лет 15 назад читала в одной из оппозиционных газет статью (к сожалению, забыла фамилию автора), который писал о том, что в результате нынешней системы образования мы можем создать много опасных ситуаций. Предположим, человек плохо учился, а потом построил плохо атомную электростанцию. Думаю, понятно, что будет дальше. И ещё. Иногда, в редчайших случаях, человеку необходимо два высших образования, например, для создания чего-то нового на стыках наук. Хотя несколько лет назад в МГУ открыли факультет, студентов которого будут учить создавать медицинское оборудование, то есть они будут изучать и медицину, и физику, и химию.

10 марта 2017 в 12:00

Уважаемая Татьяна, прочитал Ваше сообщение, как поэму в прозе, читал бы и читал!!!
А потом мы ИЩЕМ министров образования и советников министров...

В России море умных и мудрых людей!!!

Может и до МГУ дойдут Ваши мысли...

Спасибо!

10 марта 2017 в 16:33

Вас бы, уважаемая Татьяна Воеводина, хотя бы на один месяц отправить работать учителем в школе, дать Вам в руки современную программу для учащихся по какому-либо предмету, лучше по русскому языку и литературе. Тогда мы бы посмотрели, как бы Вы стали рассуждать, что "Школа учит невесть чему ".

10 марта 2017 в 17:34

Л.Ф.

Людмила, а что бы случилось?
А то, как-то загадочно...

10 марта 2017 в 22:00

Н.П.
Вот и я думаю, что бы случилось, если бы Татьяну Воеводину отправить работать учителем в школе?

13 марта 2017 в 16:57

Думаю, что не смогла бы провести и одного урока!!!

11 марта 2017 в 15:04

Автор не пишет причин неэффективности российского обучения, но сама , предполагаю, получила советское образование, вероятно, им довольна.
Все преобразования в этой области начались с прихода к власти бори- алкаша, а зачем государству, не имеющему своей обрабатывающей пром- сти образованные люди? неучами легче управлять, им легче внушать.
Согласна с Л. Фёдоровой, почему бы автору не попробовать себя в роли учительницы средней школы, потом поделилась бы своими мыслями. Критиковать всегда легче, чем делать.
Есть у меня внук , учится в ФРГ. Приехав в гости увидела, что ребёнок пошёл на то время во второй класс, а ему учительница возвращает рабочую тетрадь за первый класс, где отмечены задания, которые надо переделать, они выполнены неправильно... Как так? Ребёнка перевели на общих для всех условиях, и вдруг?
На мой взгляд, новый учебный год должен начинаться с изучения программы следующего класса!
Года через два он приехал в гости в Россию и спрашивает меня :" Фрау Фауст нам на уроке говорит, Закройте клювы! Она ведь не должна так говорить, это грубо?!"
Я ему: "А ты подними руку и спроси у фрау Фауст, почему она так грубо с вами разговаривает?"
Он посмотрел на меня внимательно и ответил: "С немецкими учителями так нельзя разговаривать!"
Вот и проведите аналогию нашего с их!
Или чужое всегда лучше?
Наших учителей можно и оскорбить, и послать, а давление и спрос со всех сторон.

11 марта 2017 в 20:07

Дело даже не в том, получился бы учитель из Воеводиной или нет. У нее, кажется, имеется лингвистическое образование, где-то она в этом когда-то признавалась. С программой, ведением урока, дисциплиной в классе, проверкой тетрадей, подготовкой к урокам, с внеклассной работой, введением и применением различных инноваций, такая деловая, обладающая неплохой письменной, можно полагать, и устной речью, к тому же коммуникабельная женщина через некоторое время освоилась бы и справилась. Но вот справилась бы она с зарплатой учителя, добавлю не московской, а провинциального города? Вряд ли ее устроила бы учительская зарплата 12-15 тысяч рублей в месяц. Вот, в чем вопрос?

11 марта 2017 в 20:43

Татьяна Воеводина:
«Кончая школу, ученик выходит из нее глубоким варваром во всем, что касается умения жить нравственно, красиво и производительно. Специальных школ у нас поразительно мало, что же касается «общего» образования, то оно на верхах и в низах приготовляет белоручек, не умеющих заработать и фунта хлеба".
-------------------------------------------------
Уважаемая Татьяна Воеводина, в воспитании ребенка, чтобы он не вырос, как вы говорите, варваром, а вырос нравственным человеком, не был белоручкой, умел трудиться и в будущем смог заработать себе на хлеб, согласитесь, большую роль, не самую последнюю, а прежде всего первую, играет семья. Именно в семье формируются характер и лучшие качества человека. Без поддержки семьи, без ее заботы о своем чадо, одна школа сделать ничего не сможет.
Другое дело, если ребенок потерял родителей и попечение близких, все это ему должны возместить воспитатели специальных учреждений, детских домов, интернатов и детприемников.
Как известно, дети приходят в школу в семь лет. К тому времени они уже должны получить определенное воспитание в семье.
Недаром в одной из притч о воспитании детей рассказывается:
«К мудрецу пришли мама и папа, у которых родился малыш и которому исполнилось всего пять дней от роду. Родители новорожденного задали мудрецу вопрос: „Скажи, пожалуйста, когда нам начать воспитывать своего ребёнка?“
На что мудрец ответил: "Вы опоздали ровно на девять месяцев и пять дней».
Вот, как-то так.

11 марта 2017 в 21:32

Интересная статья. Я поставил автору плюс, но у меня подозрение, что автор сама несколько запуталась в своих тезисах. В начале статьи рассказывается, что скачиваются, покупаются курсовые, дипломы и т.д. Потом : "Представление о том, что чем больше образования, тем лучше - заскорузлая и чрезвычайно отсталая чепуха." Наверное надо отделить псевдообразование с покупкой курсовых от образования. Не вижу ничего плохого в образовании и в дипломах. Диплом - своего рода маркер потенциальной информированности человека о чем-то, как разряд у рабочего. Реально человек с дипломом может не соответствовать заявленной в дипломе квалификации, как и рабочий с 6-м разрядом-своей.

13 марта 2017 в 15:27

Замечательная публикация (из серии), живая тема, неотложная проблема. Из своего опыта знаю многих, редкой породы людей без образования. Но ум и практическая смекалка, инженерный точный расчёт и золотые руки делают чудеса и себе и людям. Другой образец высокой культуры и духовности вызывает восхищение, глядя на великолепно исполненные пейзажи и натюрморты простого рабочего, самолётного механика, а его библиотека славилась на всю округу. Говорят -образование учит самостоятельно мыслить, искать способы решать задачи, работать с "литературой" и т.д. Но в мире колоссальных залежей доступной электронной информации сама жизнь УЧИТ. А фетиш "корочек" всё же пока одолевает в сознании и людей и работодателей.

13 марта 2017 в 16:05

Тема образования ВСЕГДА интересна.
Весьма ловко назвал современных спецов Задорнов "коекакеры". Почему кругом такие спецы? А они вообще повсюду. Мне видится, что причина не в образовании. Формация общества такова. Помнится в фильме "Михайло Ломоносов" возмущался тем, что профессор немецкий заставлял его растирать минералы. Вроде как топорная работа, а он приехал учиться "великой науке". В последствие, он изменил свое мнение на противоположное. Мое личное наблюдение, в частности как работодателя, далеко не всем людям нужны знания, а тем более глубокие. Диплом - как айфон - статус, и не более. Ты им даешь возможности взять больше, а им не надо. "не мечите бисер перед свиньями" - как точно. У меня работают криворукие. И качество работы никак не зависят от наличия диплома. Наверняка, мои клиенты такого же мнения о моих работниках и обо мне, как озвученная ситуация в данной статье. Мне она самому противна. Но мне не нравится оказывать эту услугу. Мне хочется кушать. Я бы с удовольствием разрабатывал пилотируемые или роботизированные космические корабли к другим планетам или другое. Уже научился оценивать, и в частности себя. Думаю, что как инженер для общества и себя принес бы больше пользы. Но обществу Инженером Я не нужен. За 20 тысяч рублей работать "инженером" увольте.
В значительной степени на качество специалистов играет ценообразование. Никто (у нас в регионе) не хочет платить адекватно за работу. Товарищ у меня занимается архитектурой. Одна из самых интересных профессий. Его работница увольняется и идет работать парикмахером - меньше геморроя, больше денег. Непосредственно в строительстве еще хуже.
Как вариант, я бы вообще подумал об отмене послешкольного образования - только курсы по существу. Я бы с удовольствием посетил ни один десяток содержательных курсов, но их нет (в России). Сегодня я точно не пойду за высшим образованием - потратить несколько лет на чепуху??? Я в день читаю не меньше сотни содержательных страниц. А что мне может дать выживший из ума профессор, у которого еще кроме меня 10 потоков студентов, которым нужно отгаситься от работы 5 лет???
комментарий получается длиннее статьи - алес

13 марта 2017 в 20:11

Об образовании
Ученье свет, а неученье – тьма и смерть,
Возможно это жесткое определенье,
Но жизнь устроена на самом деле так:
Кто развивается, с тем Бог и проведенье.

Смысл жизни человечества – развитие,
Оно известно, как технический прогресс,
Куда ведет он? – не совсем понятно,
Но есть опасность нам вернуться в «лес».

А если знать и понимать, что человек -
Есть проявленье Бога на планете,
Которого он властью наделил,
То нужно людям выполнять Его заветы.

Завет важнейший нам озвучил Патриарх:
«Смысл жизни – соработником быть Богу,
Жизнь направлять – на улучшение себя;
Хотя у каждого своя судьба, своя дорога».

А Человек, как и Всевышний, триедин,
Представлен Телом, Духом и Душою,
Но деградация одной из компонент -
Путь к смерти на Земле всего живого.

Для каждой компоненты человека,
Чтоб жить, необходимо пропитанье:
Для тела – это свет, вода, продукты;
Душе потребны красота и воспитанье.

Дух человека информация питает,
А место для нее нашлось в Сети,
У информации есть русское названье -
О сведеньях сегодня говорим.

Напомним, Дух есть инфосущность человека,
В себя включающая средства ощущенья,
А также память, разум в ней имеют место,
Программы и язык как средство для общенья.

Для человека информация на пользу,
Но есть и та, которая приносит вред,
Не позволяя отыскать дорогу в жизни,
Понять себя, других, постигнуть свет.

Так, большинство людей уже привыкли
Питаться «ящиком» и сайтами Инета,
Но в «королевстве из кривых зеркал»
Всех уязвимее, как ни печально, дети.

А под влияньем информационного потока,
Значительная часть людей лишилась воли,
Идти согласные туда, куда направят,
Лишь только деньги бы платили и не боле.

С такими зомби невозможно спорить,
Поскольку всё они за всех определили,
А тех, кто пробует идти своим путем, -
Они помешанными дураками объявили.

Кем могут люди стать, сказал Иван Ефремов:
В «Туманность Андромеды» показан идеал,
Но есть и «Час Быка», а в книге той Инферно;
Об этом тоже он людей предупреждал.

Короткожители там подвергались обработке,
Но были долгожители, кто этим заправлял –
Олигархический анклав капитализма
Людей в толпу рабов, уродцев превращал.

Есть в этой книге интересный эпизод,
Когда, пройдя тест для устройства на работу,
Землянин, с опытом ученый человек,
Системой власти той был признан идиотом.

Сегодня разной информации с избытком,
Всё меньше тех, кто новую пытается создать,
А большинство живет подсказками Инета.
Смартфон в руках и нет причин изобретать!

Проблема эта может стать крестом России,
Ведь творческие люди – золотой ее багаж,
Зато в стране законов массу наплодили,
На каждый «чих» есть юридический пассаж.

Решенье следует искать в образовании,
Которое в стране регламентирует закон,
Найдем в нем цели, форму отношений,
Но вот чему учить, нам не подскажет он.

В законе этом, зерна отделив от плевел,
Есть то, что позволяет утверждать:
Семьи во имя, общества и государства
Нам тело, дух и душу стоит развивать.

Благими целями закон наполнен этот,
За достиженье их в ответе президент,
А им назначенный министр определяет:
Кого, во что и как образовать, какой процент.

Образование, а может просвещенье?
Вопрос не праздный, нужно понимать:
Как вы систему в государстве назовете,
Так министерство ею будет управлять.

Суть управления: определенье четкой цели,
Сбор информации, ее оценка и прогноз,
Организация и стимулированье действий,
Контроль процесса и его защита от угроз.

Кого образовать? – детей – понятно это.
Но вот, в кого их нужно превращать?
Дублировать всех тех, кто занят делом?
А может в них таланты развивать?

Есть смысл, конечно, стимулировать учащих,
Ведь знанья в тех, кто знать не хочет, не вобьешь,
А натаскать к ЕГЭ, хоть и за деньги – проще;
Затем отправить в вуз за деньги – что пожнешь?

Россией нашей управляет некий рынок,
И выгода в нем – главный инструмент,
Который принуждает делать выбор
В ту сторону, где можно «сделать» цент.

Была бы цель у наших полководцев
Страну в великую державу превратить,
Тогда б система обучения детишек
Напоминала бы целебный тот родник.

Хочу поведать Вам забавный случай,
Когда в Финляндии один ученый человек
Не в МИД пошел работать – в школу,
В России этот выбор может вызвать смех.

Продолжим этот важный разговор
О роли пресловутого образованья;
Обычно понимается ученье под ним,
А что закон нам говорит о воспитании?

А воспитание становится ненужным,
Когда его стремятся заменить
Системой превращенья человека
В того, кто может только лишь служить.

Об этом на Совете Федераций
С трибуны нам поведал академик,
Сказав, что «человек служебный»
Уже не только в мыслях, а на деле.

России власть имущие, определитесь:
Кто в этом плане государству нужен:
Творец и созидатель, сильный духом
Иль раб – своих господ холуй и шваль?

Чтоб был творец, необходимо вам ответить:
А кто заказчик у образовательной системы -
Работодатель – человек разумный и духовный,
Или делец, желающий нам всем Инферно?

«Педагогический работник» – дважды раб,
Давным-давно нам это греки объясняли:
Он раб того, кто его принял для работ,
Раб и для тех, за кем следит и даже обучает.

Поскольку нынче по течению мы движем
И нет идеи, что зовет народ вперед,
Есть вероятность превращения человека
В «трубы» придаток и ненужное «дерьмо».

Но если твердо верить в то, что люди –
Посланцы Бога в нашем сложном мире,
В котором власть всего лишь средство,
То нужно управлять, чтоб они лучше были.

А чтоб в реформах нам не заблудиться,
Для этого должна идея быть в России,
И образ будущего общества ее описан,
И метод найден, чтоб к нему прийти.

Фундамент обучения людей – наука,
Она система знаний, что дает:
Уроки, описания того, что было, будет,
Модели и методику движения вперед.

А чтобы знанья нужные нести народу,
Его необходимо просвещать,
Учителям, а не рабам, создать условия
Учить детей учиться делу и мечтать.

Мечты – есть мыслеобразы того,
Что может сделать нас «счастливей и моложе»,
Но если нет в стране передовых идей,
То это на пути к Мечте такой проблема тоже.

Россия в ряд войдет держав великих,
Когда ее основой станет человек,
С большой душой, здоровым телом,
И духом просвещенным для побед.

И это главная задача для России,
Живущих нынче на Земле людей,
А то, что будет завтра с нами, с ней,
Зависит от того, какими будут дети.

13 марта 2017 в 22:12

Утопия ваша конечно хороша,
Только прошу вас чуть-чуть поприземленней.

13 марта 2017 в 22:00

Но ни коем образом нельзя сказать, что инженер - квалифицированнее рабочего ( Т.Воеводина )
А я бы сказал. Знаком с двумя инженерами, работавшими рабочими. Они умели работать на любом станке и отлично. Мне трудно это объяснить, но теорию машин и механизмов и пр. в ВУЗах , по-моему, не зря преподают.

Алексей II Сегодня в 16:05

Как вариант, я бы вообще подумал об отмене послешкольного образования - только курсы по существу.

Может это и надо в нынешней РФ. Вузы и техникумы-дорогая игрушка для недоразвитых стран и нужная только развитым. Я вот после армии отучился в техникуме ( вечернее отделение ) Честно скажу- учился по принципу: "дело было вечером, делать было нечего " Учился не особо стараясь и не собираясь становиться мелким начальником. Но! В техникуме очень серьёзно давали черчение, один из группы, не сдюжив, даже бросил учёбу. Мне занятия в техникуме по черчению до сих пор помогают. Лекции по материаловедению помогли осознать, какая гадость текстолиты, а это приходится обрабатывать и обрабатываю их я очень осторожно. Мой коллега, отличный токарь, уже на том свете. Не слушая лекций по материаловедению и не слушая моих увещеваний, точил стеклотекстолит без воды, вытяжки и вдобавок постоянно сдувал пыль этого материала. Рак лёгких. Он, правда, ещё курил.

13 марта 2017 в 22:05

Какие в наше время,
Прости господи,умения.
Народ как кенгуру
Прыгает с одной работы на другую.
И швец, и жнец, и на дуде игрец.
Это раньше были Мастера,
Всю жизнь учились ремеслу
И умирали дураками.

18 марта 2017 в 12:16

Учение - Свет, Воеводина - Тьма!

Интересно, а что умеет Воеводина Татьяна? Чем она занимается?

Всё она предлагает людей физической работой занять. У нее дети чем занимаются? Пускай расскажет. Со своих детей начнёт. А то сетует, что квалифицированного пролетариата не хватает.