Финансовый Армагеддон
История этой статьи начинается с того времени, когда Трамп еще только готовился к своей инаугурации. В то время возникал неизбежный вопрос, чего ожидать от успешного миллиардера, с его «революционной программой», вставшего во главе ведущей страны мира в трудные для нее времена. Однако в то время серьезный экономический журнал, для которого готовилась эта статья, не принял ее для публикации. И действительно она писалась в спешке и была «сыровата», сейчас появилась небольшая возможность ее доработать и представить на суд читателей.
Причина, которая вызвала Трампа сразиться за власть, по его собственным словам, заключается в том, что Америка «переживает сейчас полную экономическую катастрофу». И это не пустые слова, иначе американцы никогда не проголосовали бы за Трампа.
Для вывода Америки из кризиса были предложены три программы Х. Клинтон, Б. Сандерса и Д. Трампа. Об остроте схватки между ними свидетельствуют слова последнего: «За все годы моей работы в бизнесе и участия в политике я никогда не видел в стране такого раскола, какой вижу сейчас… Ненависть избирателей, как к демократам, так и республиканцам вышла за все известные мне пределы. Сплотить Америку может сильный лидер».
Нарастание конфронтации во властных элитах Америки началось гораздо раньше, чем Трамп появился на политической арене. Эксперт в области выборов Н. Орнстейн, еще в 2008 г. отмечал, что раньше «член другой партии воспринимался как личный друг, с которым есть определенные разногласия... А сегодня представителей иной партии воспринимают, не как соперников, а как врагов. Очевидно, что врага следует уничтожить. Это создает совершенно иную динамику отношений».
Известный экономист Д. Сакс в 2012 г. пишет о расколотой нации между штатами республиканцев и демократов; между городом и селом; между белыми и меньшинствами; между фундаменталистами и основными религиями; между консерваторами и либералами, между штатами «снежного» и «солнечного» пояса.
Власть, по словам бывшего руководителя ФРС А. Гринспена, стала ключевым вопросом современной Америки. Об этом после поражения на ноябрьских 2006 г. выборах, заявил и бывший лидер республиканского большинства в палате представителей Дик Арми: его партия пришла к власти в 1994 г. с идеями «как преобразовать правительство и вернуть американскому народу деньги и власть. Однако со временем инновационная политика и «дух 1994 года» были вытеснены узкими взглядами недальновидных бюрократов. Их волновал другой вопрос, как удержать политическую власть».
Ситуацию отягощает тот факт, считает Гринспен, что «Власть стала пугаю¬ще несостоятельной». В этих условиях, вопрос кому принадлежит власть? Приобретает особую остроту. «Возможно, этот вопрос стоял бы не так остро в условиях мира на Земле… (но) ситуация, - отмечает Гринспен, - изменилась. Теперь чрезвычайно важно, кто держит бразды правления».
Клинтон
Программа Х. Клинтон продолжает политику второго этапа глобализации, начатого во времена Р. Рейгана. В ее основе лежит снижение издержек, за счет переноса промышленных предприятий в страны с дешевой рабочей силой (прежде всего в Китай) и неофициального привлечения дешевых трудовых мигрантов из Мексики и других стран. Неизбежное, в этом случае, падение покупательной способности собственного населения, компенсировалось за счет расширения: социальных программ, финансируемых за счет наращивания государственного долга, и коммерческого потребительского (ипотечного) кредитования.
Это была невероятно эффективная система, например, в 1994 г. один китайский работник обходился, по номинальному душевому доходу, почти в 60 раз дешевле американского. Объем импорта США из Китая составлял почти 39 млрд. долл., т.е. замещение китайцев американцами, в этом случае, потенциально привело бы к росту издержек в экономике США на 2,3 трлн. долл. или 31% ВВП. Конечно реальный эффект замещения был бы значительно ниже, поскольку зарплата составляет только часть себестоимости, а главное производительность труда в США существенно выше. Вместе с тем в Китай перемещались наиболее трудоемкие отрасли производства, мало того, Китай реинвестирует часть своего торгового профицита в американские ценные бумаги.
В результате, констатировал один из последователей либеральной экономической мысли Д. Лал: «Дефицит текущего баланса в торговле с Японией (или Китаем) — не беда, а благо для Соединенных Штатов, поскольку он позволяет стране «жить не по средствам» и сохранять высокий уровень инвестиций..., который невозможно было бы финансировать за счет внутренних накоплений».
Система начала ломаться в 2006 гг. когда администрация Дж. Буша в течение двух лет оказывала давление на Китай, требуя повышения стоимости юаня, и с 2005 по 2008 гг. стоимость юаня выросла на 21%. С тех пор, Китай начал ощущать, что внешний рынок не бесконечен и занялся развитием внутреннего, что привело к росту доходов в Китае. В результате, не смотря на увеличение импорта США из Китая, эффективность замещения начала стремительно падать. Детонатор кризиса 2008 г. далеко не в последнюю очередь был связан с началом этого разворота.
Снижение эффективности замещения привело США к необходимости покрытия растущего торгового дефицита (если в 1996 г. на Китай приходилось только 24% торгового дефицита США, то в 2015 г. уже – 50%9) и одновременно, покрытия снижения покупательной способности американцев: за 1979-2009 гг. реальная средняя (median) зарплата в США снизилась на 28%10.
И это покрытие осуществляется в основном за счет наращивания коммерческого, а после краха 2008 г., государственного долга. В результате если с 1985 по 2006 гг. дефицит США в торговле с Китаем вырос в 30 раз, а государственный долг США всего в 1,2 раза! То в середине 2000-х гг. ситуация кардинально изменилась с 2006 по 2015 гг. дефицит вырос в 1,1 раза, а долг уже а 1,6 раза. Помимо долга экономику США пришлось дополнительно стимулировать мерами ФРС, который опустил процентную ставку до самого низкого уровня в американской истории. Однако и эта мера не позволила вырваться из «ловушки ликвидности», и тогда ФРС был вынужден прибегнуть к мерам кредитной эмиссии, в результате активы Федрезерва с 2008 г. по конец 2016 г. выросли почти в 5,5 раз - с 800 млрд до 4,5 трлн. долл.
Государственный долг и кредитная эмиссия являются инструментами «отсроченной инфляции», которая по мере ее увеличения создает все больший и менее стабильный «инфляционный навес». В результате любое более или менее сильное возмущение в любой момент может просто стереть американскую и за ней мировую экономику в пыль. Однако ФРС не может и пойти на существенный рост ставок, поскольку их увеличение всего на 1 п.п., в настоящих условиях, приведет к росту выплат на $200 млрд в год. В результате выплаты, по госдолгу, достигнут размера текущих заимствований американского правительства. Существующая модель - это все более суживающаяся спираль, ведущая к банкротству Америки.
«Грядущий крах доллара и международной финансовой системы абсолютно предсказуем… Новый финансовый крах не будет иметь аналогов в мировой истории», - восклицал в этой связи в 2014 г. американский финансовый аналитик Дж. Рикардс12. Один из ведущих мировых инвесторов, создатель одной из крупнейших мировых инвестиционных компаний PIMCO, Билл Гросс в своей статье от 02.2017 пишет о приближающемся Финансовом Армагеддоне, который пока откладывается за счет того, что потребление переносится вперед, а сбережения подавляются и откладываются.
И эти мнения лишь вершина айсберга тех настроений, которые с конца 1990-х гг. охватили широкие круги критически мыслящих аналитиков и специалистов по всему миру. Более подробно с ними можно ознакомиться в книге «Последняя цивилизация. Политэкономия XXI века» В. Галина, посвященной анализу грядущих перспектив человечества.
Пределы глобализации
Ведущий экономический и политический истеблишмент США начал ощущать нарастающую угрозу уже с середины 2000-х гг. Американские глобалистские элиты стали искать выход их тупика, прежде всего, в области расширения экспортно-импортной базы: в 2005 г. Белый дом выступил с инициативой создания зоны свободной торговли Америк, куда могли бы войти 34 страны Латинской Америки и Карибского бассейна. Однако тогда эта инициатива провалилась.
Идея воскресла в начале 2013 г., когда в своем ежегодном послании Конгрессу президент США Б. Обама предложил подписать трансатлантическое соглашение с Европой о свободной торговле и инвестициях (ТТИП), и дополнить его транстихоокеанским соглашением о партнерстве с рядом азиатских и латиноамериканских стран. В случае реализации проекта в мире был бы создан самый большой экономический союз, представлявший 47% мировой экономики, в то время как на Китай дает всего около - 12%, а страны МЕРКОСУР - 8%.
Судя по тому, с какой энергией американские представители сулили «золотые горы» европейцам от укрепления трансатлантического сотрудничества, на состоявшейся в 2013 г. ежегодной Мюнхенской конференции по безопасности, Америку действительно прижало.
Однако предложения Обамы, получившие вполне ожидаемую поддержку в транстихоокеанском регионе, открывающем для него американские рынки, уперлись в трансатлантике, поскольку на этот раз открыть свой рынок должна Европа. Вхождение Европы в мегаблок с США сделает с ней тоже самое, что Западная Европа сделала с Восточной. Мало того для конкуренции на равных Европа будет вынуждена пожертвовать многими достижениями своей социальной модели, например, в области бесплатного образования и медобеспечения, социальной защиты, рабочего времени и т.п., опустив их до американского уровня.
Не случайно, покорно следовавшая со времен Второй мировой в кильватере США Европа, на этот раз, не смотря на все уговоры и меры непрямого внешнего воздействия, уперлась. Мало того Европа стала интенсивно создавать свою зону свободной торговли, в которую к 2014 г. вошли Иордан, Тунис, Южная Африка, Алжир, Марокко, Чили, Мексика, а потом и Украина.
Именно провал переговоров по ТТИП привел к провалу на выборах самого могущественного проводника идеи глобализации Х. Клинтон. Приверженцам глобализации в данном случае оказалось просто нечего предложить для решения проблем стоящих перед Америкой. Тех проблем, о которых в 2012 г. говорил такой оппозиционный консерватор, как П. Бьюкенен: «Новый неоимперский вздор для нас непозволителен. Имея дефицит в триллионы долларов, огромный и растущий государственный долг, а также по 10 000 людей из поколения «беби бума», которые ежедневно получают право на социальное и медицинское обеспечение, США начинают сгибаться под тяжестью взятых на себя обязательств… Мы должны отказаться от империи и снова выдвинуть лозунг «Америка прежде всего»».
На президентских выборах 2016 г. за этот лозунг боролись два кандидата Б. Сандерс и Д. Трамп.
Б. Сандерс сторонник скандинавской модели социал-демократии, которая в области мер обеспечения экономического роста подразумевает увеличение емкости внутреннего рынка за счет роста социальной справедливости, т.е. более равномерного распределения доходов.
Принципы этой политики наглядно передавал, первый премьер-министр России С. Витте, который в данном случае говорил совсем по марксистски: «основная причина общего кризиса лежит в условиях распределения народного дохода между отдельными классами населения и в несоответствии этого дохода с потребностями каждого отдельного хозяйства. Поэтому, чем значительней излишки доходов у одних и недостатки у других, тем сильнее будут хозяйственные кризисы, и тем чаще они будут повторяться».
В США пропагандистом идей социальной справедливости, неожиданно для себя, стал президент Ф. Рузвельт, который во времена Великой Депрессии заявлял: «покупательная способность народа — это та почва, на которой произрастает процветание страны»6. Американский президент буквально дословно цитировал работу К. Маркса «Заработная плата, цена и прибыль», он требовал уничтожить: ««торговый барьер»… у себя дома... Повышение заработной платы рабочих.. и сокращение рабочего дня могут почти в одночасье превратить самых низкооплачиваемых рабочих в реальных покупателей… на миллиарды долларов. Такое увеличение объема реализации должно привести к столь большому снижению издержек производства, что даже значительный рост затрат на оплату труда производители смогут покрыть без повышения розничных цен… (необходимо) повысить доходы самых низкооплачиваемых рабочих…, чтобы обеспечить полную производственную нагрузку нашим фабрикам и фермам».
Однако Америка рождена не для социальных экспериментов, а для достижения «американской мечты», не случайно Б. Сандерс, не смотря на существенные успехи, не имел шансов на президентский пост.
Продолжение следует… https://www.galin.biz/
