Вопрос о внешней политике России в отношении Украины лучше всего выяснять исходя из общих целей и задач России. И заодно делать это в контексте общеевропейской, а с некоторых пор — и евроазиатской политики.
Я не сторонник идеи о некой особой украинской политике — она должна базироваться на общих принципах. Это воплощения могут быть особыми, а целеполагание всегда неизменно. Все эти рассуждения о «братском народе»… Нам и грузины с армянами — вполне братские народы. Христианские опять же. И что теперь? У нас и без того синдром Шеварнадзе-Козырева слишком затянулся. Итак.
Не бывает любви во внешней политике. Не бывает её к нам, и не очень понятно, почему она тогда должна быть от нас? Да и сама по себе любовь — базис ненадёжный. Вот яркие примеры.
Черногория. И?.. Вполне себе любовь была. Но — страна от нас далеко, влиять нам туда трудно, начали на Черногорию давить и задавили: угрозами, подкупами политиков, общеевропейским давлением втягивают в НАТО. И что мы могли там поделать? Не надо было Югославию сдавать, а теперь-то, снявши голову… Привыкли считать своей зоной всю Восточную Европу, но базы оттуда вывели, и думали почему-то, что возможности после этого останутся такими же. А с чего бы? Ну вот любила нас Черногория. Но против лома нет приёма: они далеко, они независимы, нас там больше нет — и никак эту любовь на хлеб не намажешь, и от двойного давления Брюсселя (как столицы и НАТО, и ЕС) сия любовь не помогает.
А была бы военная база…
А вот была: в Белоруссии! И сразу плевать на общеевропейское давление. А то вокруг бедной Черногории уж такие волшебные «учения» проводило НАТО, что в стране всё ходуном ходило. А в Белоруссии мир и спокойствие. Свои, конечно, проблемы, но по меркам той же Восточной Европы — нормальная жизнь, а главное — никакой угрозы вторжения, «демократических бомбардировок» и прочих «благ цивилизации».
Вот и получается, что всего 2 (прописью: две) надёжные основы у международной политики: это страх и выгода.
Почему Таджикистан даже на самом пике своей «незалежности» не отказывался от нашего военного присутствия? Страх. Ребята хорошо понимали, что у них там под боком.
Любовь хороша в личных отношениях, а в политике её слишком легко перебить угрозами и страхом или посулами и выгодой. Ничего личного, просто бизнес. Как против этого попрёшь?
Вот почему все к Китаю тянутся? От большой любви что ли? За выгодой, конечно же.
А почему при Путине удалось выстроить отношения с большинством бывших советских республик? Опять же: выгода. У нас поднялась экономика, к нам стало интересно ехать и работать, нам стало интересно продавать, потому что у нас деньги появились. А куда ещё деваться бывшим нашим республикам? На Ближний Восток ориентироваться? Смешно. На Афганистан? Или, страшно сказать, Китаю продавать? Китай сам кому хочешь что хочешь продаст. Вот и потянулись к нам. Каким бы ни был наш процент от мирового ВВП, но у этих стран «при всё богатстве выбора другой альтернативы нет».
И страх. Центральная Азия боится Китая, им нужен противовес его влиянию. Таджикистан и соседи боятся близкого Афганистана и всех проистекающих оттуда проблем. Армения боится Азербайджана. Азербайджан боится нашей базы в Армении и правильно делает. Грузия думала, что ей боятся нечего, и ошиблась.
Говоря о страхе, стоит упомянуть все междоусобные конфликты, которые начались сразу после распада Союза. И кто не давал им начаться прежде? Правильно, Москва. И кто их все успокоил после распада? Правильно, Москва. Но опять же не все и не сразу это оценили.
Вот Киргизия долго была очень гордая. От гордости там американцы успели снести 3 или 4 правительства. Пока в Бишкеке не поняли, что ещё немного, и не будет уже никакой Киргизии. И тогда вернули туда нашу базу, убрали американскую, и лишь тогда сумели устаканить междуособицы, которые там начались, и лишь после этого немного устоялось там государство.
И вот эти обстоятельства определяют наши политические взаимоотношения с Киргизией: выгода и страх. Там хорошо понимают, как можно поторговать с нами и заработать денег, и сколько неприятностей будет, если мы уйдём. Успели это понять прежде, чем развалились, а оставалось уже не так и много.
Опять же, два там процента ВВП или нет, но тот же Египет очень тосковал и рыдал, оставшись без наших туристов! И та же Турция тоже плакала, потеряв наши рынки. Как ни странно, вовсе не страхом, а выгодой мы отвоевали политические позиции там. И сейчас, в сирийской операции, нам всё это пригодилось.
А когда почти все соседи уже договорились о том, как они разберут Сирию на запчасти, в Дамаске хорошо осознали, сколь «много» у них альтернатив — и обратились в Москву. И на примере Сирии очень многим Москва показала, чего она могёт. Деньги — это круто, но на тот свет их с собой не заберёшь. Какая там тебе выгода, если твою страну снесли? Так что помимо выгоды есть и страх: Вашингтон пугает тем, что могут снести любого, а мы пугаем чем? Правильно, а мы пугаем Вашингтоном. Где мы есть, там государства не рушатся.
Кто любит Америку, тот теряет страну. А нас можно и не любить, но страну мы сохранить поможем. В обмен на. И можно без любви.
Был такой ГУАМ, все ещё помнят? Странное собрание любителей Америки. Он даже когда-то был ГУУАМ. И это второе «у» — загадочный Узбекистан, который мало говорит, но много делает — одним из первых покинул этот странный кооператив имени русофобии, потому что больше ничего общего там не было. Потом оттуда выпал и Азербайджан. То есть номинально ослик пока жив, и даже Азербайджан там состоит, но фактически всё это уже чистое творение духа. Азербайджан теперь покупает у России оружие, у нас прекрасные отношения с Алиевым, мы даже через них переговоры вели с Турцией в сложный момент.
Страх и выгода — основы внешней политики. Взять Европу. Они же нуждаются в нашем газе, они нуждаются в нашем рынке сбыта — они уже потеряли 100 миллиардов на этой санкционной войне, они уже понимают, с какой стороны масло на бутерброде. Да и полезли в эту войну не от любви, а опять же от страха и выгоды: с Америкой у них ещё больше обороты плюс почти вся Европа в НАТО. Но сейчас это самое НАТО, которое суть оружие в руках США, не защищает их от войны, а наоборот тянет в неё: натовские генералы в полном восторге от украинского конфликта и мечтают перевести его в горячую фазу. Европейцы такую перспективу в самых кошмарных снах видят, но США это выгодно: и европейцев подраскулачить, и России подгадить.
На Ближнем Востоке, особенно после всего, что там натворили США за годы нашего отсутствия в регионе, тоже смотрят на нас с большим интересом. Там как на известном демотиваторе: «При мне такой фигни не было». Пока Россия участвовала в той политике, регион хоть и со своими косяками, но процветал, а теперь — то Ирак, то Ливия, то чуть не разобрали на запчасти Сирию, создали ИГИЛ — совсем не весело там стало. Вот и Ближнему Востоку мы стали интересны. Особенно после наглядной демонстрации возможностей.
Ну а теперь можно и Украину обсудить.
Одним из «провалов» нашей политики на этом направлении называют то, что мы допустили приход такой антироссийской власти. Хотя суть провала даже не в том, что власть антироссийская. Проблема в том, что она ещё и не проукраинская. То есть:
Киевская власть не ставит себе задачи сохранения государства Украина.
Как это ни парадоксально.
Это такой синдром наших «святых девяностых»: если нечто поможет усидеть на троне лишние пару месяцев, но потом рухнет страна — то пусть она рухнет, но зато под нашей властью! К тому же если на разрушении страны можно будет заработать — опять же, почему бы и нет.
Разрушение Украины — достаточно приемлемый сценарий для США, поскольку создаст проблемы нам. И поэтому же невыгодный для нас. И тут действительно было упущение, что приход власти, которая готова снести СВОЮ же страну, мы проморгали.
Но с другой стороны — а что можно поделать с самоубийцей? И как с ним разговаривать? Вот сейчас аналогичный суицид совершает Молдавия: хочет лишить саму себя государственности. Уже отказалась от своего языка, уже начинает разговор о вхождении в состав Румынии. Хороший вопрос, что удастся предпринять на том фронте.
А вот на фронте Украины…
Да мы уже предприняли всё: они были в положении, когда могли выбрать, одуматься им или всё же распасться. Они выбрали второе: сказали, что лучше развалятся, чем будут нормально с нами говорить. Это, конечно, власть выбрала, а не народ. Народ пока ещё не понимает, что Киев уже фактически лишил их страны. Прямо удивительно, как можно ударными темпами, за 4 года свою страну уничтожить!
Я это к тому, что не надо думать «как решить задачу, которая не имеет решения».
Не будет у нас политики с Украиной.
Государство Украина прекращает своё существование.
Какой смысл говорить с покойником за 5 секунд до смерти? Если случится невероятное (а оно не случится), и там придёт кто-то вменяемый, то с ним мы и так легко договоримся. А в ином случае страна развалится и надо будет оперировать процессом распада. Польша и Венгрия уже выдвигают территориальные претензии. Весь мир, в сущности, уже готов к этому. Год-два этот процесс ещё продлится, и будет «Изя всё».
Политика строится на страхе и выгоде, но тут это не работает: Киев не волнует то, что выгодно государству, их не пугает то, что страшно для государства. У них нет планов на будущее, они не боятся распада. Они спокойно ведут страну по пути распада и ничто их не остановит.
Нам это не выгодно, но что тут можно сделать? Вторгнуться и сменить власть? Можно. Но на кого? Страна после этого погрузится в смуту, любая другая власть всё равно облажается, итог будет таким же, только позднее и всех собак повесят на нас. Смысла нет.
Один либерал предлагал сценарий: выкупить Донбасс. А зачем? Во-первых, после «выкупа» всё равно Украина успешно распадётся. Донбасс уже ничего не решает в этой истории, там всё ушло за грань необратимости. Во-вторых, зачем тратить ресурсы и выкупать то, что и так скоро останется без владельца? Чтобы киевские маньяки-олигархи побольше денег успели украсть на гибели Украины?
Кстати, по всему заметно, что этот сценарий идёт именно с Запада. То, что сейчас пытаются провернуть в Кишинёве — это как раз попытка легитимизировать прецедент «вхождения» в состав другой страны. До сих пор у Европы был только опыт дробления, им нужно обкатать присоединение — как ещё-то кушать Украину? Вот сейчас Молдавия «добровольно» ка-а-ак присоединится к Румынии! По просьбам трудящихся, ага… Потом по этой же схеме можно будет обожрать Киев с востока и с запада и уменьшить его разика в 3-4. И нам показать: вот как вы плохо присоединили Крым, а вот как НАДО БЫЛО!
Европу понять можно, им неуютно когда такая огромная махина с населением 30+ миллионов конвульсирует под боком. Им нужны куски размером поменьше и управляемые получше. Классическое распиливание кита на части.
Этим же во-многом объясняется, почему Запад игнорирует нарушение Киевом Минских соглашений. Текущая ситуация убивает Украину, Запад это устраивает. Спасать Киев они не хотят — они уже насмотрелись, как мы все «нулевые» и до этого все «девяностые» тащили на себе этот чемодан без ручки. Времена изменились, сейчас не то что желания, но даже и денег таких нет, чтобы повторять историю присоединения Польши. Кстати, после Польши желание отпало напрочь — Варшава продемонстрировала Старой Европе, что горбатого только могила исправит. А Украина — это во всех смыслах намного хуже Польши. Что такое польский национализм по сравнению с бандеровщиной?..
Так что политика наша по сути своей проста и незатейлива: сопровождать процесс распада Украины, по возможности затягивая его. Нам спешить некуда. Наши уважаемые «коллеги» и «партнёры» с каждым годом слабеют, и торговаться с ними становится всё легче. Содержание Незалежной опять же на них, а не на нас, и нам чем позже начнётся весь этот цирк, тем будет лучше. Есть даже небольшой шанс, что он вовсе не начнётся. Нам точно незачем форсировать события, у нас и так всё хорошо. Это у Запада проблемы с этим чемоданом, это Запад его сейчас нести пытается. И уже видно, как ему это удаётся и как хорошо, что не у нас этот головняк на данный момент.
Скорее всего наш сценарий будет — укрупнение Новороссии до более-менее исторических размеров, признание независимости и размещение военных баз. Так мы получим и стабильность, и буфер — сразу 2 в 1. Поэтому на данном этапе у нас в руководстве никто и не рвётся признавать ЛДНР, хотя к этому нас провоцируют. Запад хочет, чтобы мы дали фальстарт и забрали «синицу в руках», а что потом делать с этой синицей? С Донецком, который на таком расстоянии от линии обстрела?.. Как это всё защищать? Нам нынешние границы ни разу не нужны! Нам бы ещё Харьков и другие исторически наши города. Дать им независимость и спокойно уже развивать.
Такая примерно политика… Не май месяц на дворе, без любви обойдёмся.
Источник
