Сообщество «Информационная война» 10:33 19 мая 2017

Вики-угроза

кто рисует "картину мира" свободной интернет-энциклопедии
6

Множество людей во всём мире сегодня уже не мыслят своей жизни без интернета. Число пользователей этого источника информации, согласно данным, приведённым в пресс-релизе Международного союза электросвязи (МСЭ) от 22 июля 2016 года, достигало 3,5 миллиардов человек, а сегодня оно уже наверняка перевалило за половину населения нашей планеты в целом. Что, несомненно, очень скоро приведёт не только к изменению его статуса, но и к переоценке угроз, исходящих от этого "чуда XXI века". Причём речь идёт не только о "вирусах электронного апокалипсиса" типа свеженького WannaCry, манипуляциях в социальных сетях или о разного рода психических расстройствах (компьютерная лудомания и т. д.). Есть интернет-угрозы куда менее очевидные и куда более опасные.

К их числу — на мой личный взгляд (или, как принято выражаться на интернет-сленге, IMHO) — относятся и "энциклопедические" информационные порталы, в том числе и в первую очередь — знаменитая Википедия.

Это — один из самых доступных и актуальных, а потому — и один из самых популярных информационных ресурсов мира, количество обращений к которому только в его русском сегменте (не считая запросов из России на иностранные ресурсы, прежде всего — англоязычные) приближается к 2 миллионам в час, то есть содержащийся там информационный ресурс во многом определяет "картину мира", которая существует в русскоязычном коммуникативном пространстве, пронизывая собой буквально все его уровни. Что же это за "картина мира" и кто её "рисует"?

Наверное, в данной связи стоит привести несколько цитат из самого "первоисточника", то есть материалов, размещённых непосредственно на сайте ru.wikipedia.org или аффилированных с ним.

"Википедия — общедоступная многоязычная универсальная интернет-энциклопедия со свободным контентом. Расположение серверов: США (Ашберн, Сан-Франциско, Даллас, Карролтон, Чикаго), Нидерланды (Амстердам).

Интернет-сайт Википедии является пятым по посещаемости сайтом в мире. По состоянию на 11 мая 2017 года в русской Википедии насчитывается 1 393 093 статьи различной тематики.

Владелец сайта — американская некоммерческая организация "Фонд Викимедиа", имеющая 39 региональных представительств со штаб-квартирой в Сан-Франциско.

Участники Википедии образуют сообщество участников Википедии. Структура этого сообщества — иерархическая, то есть это своего рода структура власти.

Википедия "не гарантирует истинность" своего содержимого".

Не правда ли, интересно? Действующая на международном рынке американская некоммерческая организация, иностранные представительства которой называются "региональными", организованная как структура власти и не гарантирующая потребительские качества своего продукта — информационного контента…

Потенциально — идеальный инструмент информационного контроля коммуникативных сообществ, на языке которых данная структура работает, вплоть до "информационной войны" против них. Тем более — учитывая опыт и направленность деятельности целого ряда международных и российских неправительственных некоммерческих организаций, уже признанных "иностранными агентами", "нежелательными" или запрещённых на территории Российской Федерации.

Заглянем чуть глубже.

Верховным органом власти "Фонда Викимедиа" является Совет попечителей из семи (ещё три места сегодня временно вакантны) человек в следующем составе:

— Christophe Henner, Франция, председатель (Chief Operating Officer);

— María Sefidari, Испания, вице-председатель;

— Kelly Battles, США;

— Dariusz Jemielniak, Польша;

— Nataliia Tymkiv, Украина;

— Jimmy Wales, Великобритания;

— Alice Wiegand, ФРГ.

По каждой из этих фигур можно найти немало интересных подробностей, их характеризующих. Например, María Sefidari — не только профессор университета короля Хуана Карлоса в Мадриде, но и активист международного ЛГБТ-движения, Nataliia Tymkiv — ярая сторонница "евромайдана", и так далее.

Обращает на себя внимание присутствие в Совете попечителей сразу двух представителей "лимитрофных" по отношению к России географически и русофобских политически государств, хотя ни польский, ни украинский языки не являются приоритетными для деятельности проекта Википедия — в отличие, например, от японского или русского, чьи представители в Совет попечителей, тем не менее, не входят. А что? Неправительственная организация, гражданское общество, никто им не указ, правда же?

Всё вышеизложенное не имело бы никакого значения для информационной безопасности нашей страны, если бы посредством проекта Википедия не распространялась и не закреплялась недостоверная и тенденциозно отобранная негативная информация практически по всем коммуникативно значимым (история, культура, политика и так далее) аспектам бытия российского государства и общества.

В связи с этим, возможно, является необходимым уже вчера — сегодня поздно, а завтра вообще бесполезно:

— начать системную работу по обнаружению и преданию гласности всех проявлений "информационной войны" проекта Википедия против России;

— поставить вопрос о необходимости создания национальной электронной энциклопедии на русском языке с гарантированной государством достоверностью информационного контента, поскольку ограничиваться только запретительными мерами по отношению к Википедии (что уже стихийно и достаточно широко практикуется "снизу", на уровне отдельных государственных и общественных организаций) или же противопоставлять ей "правильно ангажированный" общественный аналог — например, такой, как проект "Руксперт"  — вряд ли целесообразно и оправданно.

Cообщество
«Информационная война»
126 1 6 186
1 октября 2017
Cообщество
«Информационная война»
2 0 6 443
Cообщество
«Информационная война»
2 0 7 276

Комментарии Написать свой комментарий
19 мая 2017 в 18:13

Ай да Винников,ай да молодец!
"Поставить вопрос о создании национальной энциклопедии на русском языке с гарантированным государством достоверностью информационного контента".
Замечательная идея!
1.Завершение процесса информационной самоизоляции России от остального мира.
2.Государство уж совершенно точно гарантирует достоверность. Так что и грузинская война,и оккупация Крыма,и развязывание братоубийственного конфликта на Донбассе благополучно исчезнут.А в Америке снова будут вешать и линчевать черных и дети будут умирать от голода в запущенных,грязных госпиталях.Что в КНДР самый высокий,после России,уровень жизни и т.д. и т.п.
Дерзайте ребята,до Гулага уже рукой подать!

19 мая 2017 в 21:54

jim henderson !
Не надо фразы из контекста вырывать ! Винников ставит вопрос о создании альтернативы, что можно только приветствовать, если твой выбор плюрализм, а не софистика. И википедия действительно ничего не гарантирует, заглянул сейчас в неё по поводу Донбасса-ничего не написано про сложный и болезненный процесс передачи его под юрисдикцию создаваемой тогда УССР. Умолчание-тоже вид лжи.

20 мая 2017 в 11:59

Дегтярёв,совершенно с вами не согласен.Винников сказал именно то,что хотел сказать и ни о какой альтернативе речи нет.Он призывает создать свою,самую правдивую,википедию в мире.В результате,получится причесанная советская энциклопедия.
При этом,я не отрицаю недостатков википедии.Вы должны понимать,что она создаётся обычными людьми и без какого либо контроля со стороны власти или государственных структур.Когда Винников подвергает это сомнению,то в нём говорит человек,живущий в России,где ничего и никогда не происходит без вмешательства или влияния госструктур.И так же как и люди,она несовершенна.Идея википедии именно и состоит в том,что вы,прочитав что либо,увидев ошибку или намеренное искажение фактов,можете это исправить/изменить.И уже следующие читатели,если им интересно, будут оценивать,положительно или отрицательно,ваши изменения.

20 мая 2017 в 03:48

Китайские товарищи уже пошли вторым путём. Наняли несколько тысяч писателей и учёных, и они бодро создают свою, китайскую энциклопедию.

Конечно, альтернатива - это хорошо. Однако тут есть минимум три момента, над которыми надо подумать:

1. Такая альтернатива фактически работает только для внутреннего потребления. Внешнее представление о стране будет по-прежнему диктоваться источником, доступном на языках народов мира.

2. Как правильно, хотя и несколько эмоционально заметил один из участников дискуссии, государственная программа - не гарантия качества, но в большинстве случаев - гарантия наличия идеологически выверенного фильтра подаваемой информации.

3. Как всегда со всем новым, остро встанет вопрос известности ресурса. Википедия уже "раскручена" до невозможности, даже некоторые браузеры уже её автоматически цитируют на первом месте. Конечно, и это можно "поправить", но вот насколько это будет эффективно?

Возможно, более правильным путём будет возрождение, открытие и активное продвижение отечественных энциклопедий, имеющих богатую традицию - будь то БСЭ, ЭСБЕ или многочисленные отраслевые энциклопедии, дополненное активным воздействием на содержание Википедии, находящейся в настоящий момент, увы, под контролем весьма избранного и достаточно неразборчивого коллектива т.н. "администраторов".

20 мая 2017 в 04:03

Поправка: "доступным".

21 мая 2017 в 16:52

В. Винников — поставить вопрос о необходимости создания национальной электронной энциклопедии на русском языке с гарантированной государством достоверностью информационного контента

А почему "нет" ? Пусть будет, пусть академики напишут... А популярность сего проекта будет определяться как раз "достоверностью информационного контента". БСЭ - хорошо как офлайн приложение на смартфоне, можно быстро что-то почитать. Но вот инфомация о такой широко известной персоне как Л.Троцкий, там только косвенная. БСЭ-политизированный проект. Национальная электронная энциклопедия России должна быть максимально объективной и не политизированной.