Хозрасчет – это пережиток эпохи перестройки. Современных публикаций на эту тему практически нет. Есть публикации конца 80-х, начала 90-х годов, например [1]. Они интересны тем, что дают возможность сравнить прогнозы тех лет с результатами внедрения идей хозрасчета, полученными к настоящему времени.
«Процесс превращения отраслевых НИИ в субъект рыночных отношений грозит потерей научного потенциала…. Не менее опасна и деформация взаимоотношений в научной среде, обусловленная навязыванием науке несвойственных ей форм организации и оплаты труда.
Отраслевые институты переходят на внешний и внутренний хозрасчет, в оплате труда доминирует принцип изменения фактического заработка по горизонтали. При этом зарплата на низкой должности может за счет разных выплат превышать оклад сотрудника на более высокой ставке. Это так называемый внутренний хозрасчет, который подразумевает, что перераспределение финансовых средств, добытых извне, осуществляется на договорных началах между отделами, лабораториями, подразделениями и даже членами коллектива.
Внутренний хозрасчет нарушил установившиеся связи между подразделениями, коллективами, специалистами. В результате теряются стимулы к тщательным и разносторонним научным исследованиям, особенно к поисковым. Падает престиж сотрудников, увлеченных научной работой, лидерство переходит к «добытчикам». Отношения между ведущими сотрудниками порою почти враждебны. Причина — борьба за финансирование. Последствия, к которым приведет сложившаяся ситуация, хорошо известны, хотя они станут явными еще не скоро».
Повсеместное внедрение хозрасчета в Советском Союзе, отмена государственной монополии на внешнюю торговлю и другие аналогичные меры вызвали в конце 80-х, в начале 90-х годов неконтролируемый рост инфляции, за этим последовало сначала разрушение экономики, а потом и всей страны. В те годы благодаря хозрасчету «особо талантливые» научные сотрудники и руководители умудрялись получать зарплату до 10 тыс. рублей в месяц при средней зарплате в стране около 200 рублей. Естественно, что такой нагрузки не смогла бы выдержать ни одна экономика в мире.
Отметим, что к настоящему времени внешний хозрасчет ценой огромных невосполнимых потерь превратился в обычные рыночные отношения на договорной основе. В свою очередь, внутренний хозрасчет переносит те же рыночные отношения внутрь предприятий и даже отдельных подразделений, не имея под собой никакой реальной основы – ни экономической, ни правовой. Он внедряет дух соперничества и конкуренции между подразделениями и сотрудниками, тем самым фактически ослабляя конкурентные преимущества на внешнем, реальном рынке.
Сравните это с тенденциями к организации коллективных форм труда, к внедрению принципов солидарности и взаимовыручки, принципа «равной оплаты за равный труд» в европейских странах [2]. Очевидно, что сравнение будет не в нашу пользу. Другими словами, хозрасчет - это метод «разделения труда», в то время как в Европе культивируется намного более современный и эффективный метод «объединения труда».
По своему смыслу внутренний хозрасчет – это подмена реальных методов управления в сфере производства формальными расчетами в финансовой сфере. Хозрасчет выгоден тем, кто управляет финансовыми потоками, открывая большие возможности для различных манипуляций. Можно также отметить, что до исполнителей результаты внедрения хозрасчета доходят в весьма искаженном и, чаще всего, в отрицательном виде. Примером может служить необоснованно большой разрыв в зарплате сотрудников и руководителей, сотрудников, выполняющих одну и ту же работу, но формально относящихся к разным подразделениям. Таким образом, мы наблюдаем, как минимум, нарушение принципа «равной оплаты за равный труд».
И последнее. В печати много раз упоминалось об «организационном оружии», примененном для разрушения нашей страны, но конкретные примеры этого оружия практически отсутствуют. Наверное, потому, что оно должно быть хорошо закамуфлировано, чтобы жертва не могла даже понять, что против нее совершается акт агрессии. Так вот, если судить по результатам, то можно сказать, что внедрение методов хозрасчета – это пример эффективного применения против нас такого оружия… Хотя, может быть, «не стоит искать злого умысла там, где правит бал обыкновенная глупость» и жадность.
Литература
Мартынова Л.П. Нужен ли прикладной науке тотальный хозрасчет? Социологические исследования. 1991, № 7. С. 75-80.
Жулина Е.Г., Иванова Н.А. Европейские системы оплаты труда. http://profilib.com/chtenie/73745/elena-zhulina-evropeyskie-sistemy-oplaty-truda.php
