Откровенно говоря, я немного подустал слышать невежественные речи некоторых посетителей сайта газеты «Завтра», в которых еврей однозначно ассоциируется с врагом славян. Нужно бы глубоко запечатлеть в своем сознании, что еврейство в своем роде достаточно разнообразно не только с точки зрения генетики, но и в своих взглядах на собственную и общественную жизнь. Однако, как и в каждом народе в еврействе существуют религиозные фанатики с нацистским уклоном. Эдуард Ходос – раввин из Украины одного из классических направлений в иудаизме, известен тем, что на протяжении вот уже почти двух десятилетий открыто выступает с критикой секты иудео- нацистского толка Хабад Любавич. Оригинальный текст из книги Эдуарда Ходоса «У края могилы или дикие хазарские пляски» не нуждается в моих комментариях...
«Прежде чем дать развернутую характеристику Третьей Хазарии, хочу процитировать известного сербского ученого, доктора юридических наук, талантливого публициста Божидара Митровича – одного из немногих наших современников, кто разглядел хазарский след в исторических судьбах восточного славянства.
«Первый хазарский военный путч 1917 года в Петрограде. Очевидно, что хазары не исчезли, поэтому следует иметь в виду, что военный путч в Петрограде в 1917 году был организован хазарскими экстремистами, представляющими абсолютное большинство в военных комитетах, получивших впоследствии эпитет «(военно-) революционные», в которых русские составляли менее одного процента. Ватикан, протестантско-католическая Германия и еврейские экстремисты с Уолл-Стрит финансировали антирусский военный путч Ленина в Петрограде в 1917 году.
Целью Германии был разгром врага на восточном фронте. Это было достигнуто подписанием Брестского мира, имевшего отрицательные последствия. Целью Ватикана было уничтожение православия, чего он почти добился. Цель еврейских экстремистов – создание анационального государства, в котором была бы решена проблема еврейского государства и вопрос обеспечения монополии на огромной сырьевой базе, какой являлась Россия, в интересах собственного обогащения…
Второй хазарский военный путч совершен в 1993 году в Москве, когда хазарско-еврейские экстремисты (определившие крайние формы трансформации экономики) завладели исполнительной властью, ведущими позициями в партиях у власти и в оппозиции, властью в средствах массовой информации и в банковской системе» (Божидар Трифунов Митрович. «Геноцид римлян и славян». Москва, БТМ, 1999 г.).
Соглашаясь в принципе с утверждениями Божидара Митровича, я все-таки расхожусь с ним в некоторых деталях. В частности, точкой отсчета истории Третьей Хазарии я считаю 1991 год, а местом совершения хотя и не военного, но все же путча – Беловежскую Пущу.
Нужно отметить, что начало возведения Второй и Третьей Хазарий предваряли события, призванные расчистить «стройплощадку» для нового государственного «здания».
Так, «хазарскому путчу 1917 года» предшествовали русско-японская и Первая мировая войны, с которых начался необратимый процесс разрушения Российской Империи.
Фактическое уничтожение СССР – социалистической империи, выстроенной Сталиным, – тоже началось задолго до «Беловежского Путча». А именно – в 1986 году, с момента адского взрыва на Чернобыльской АЭС.
Учитывая поразительное сходство сценариев подготовки «хазарских путчей», можно предположить, что их сметная стоимость, как и источники финансирования, тоже имеют черты «похожести».
Кто выступал в роли деньгодателей, оплативших расчистку территорий для построения Второй Хазарии, нам уже известно – «шиффы-варбурги и Ко».
Во втором случае доподлинно неизвестно – кто, когда, кому и сколько. Однако, проанализировав некоторые события в сочетании с историческими фактами, можно прийти к определенным выводам.
Итак, 26 апреля 1986 года на Чернобыльской АЭС прогремел взрыв, равный по мощности, как выяснилось сравнительно недавно, взрыву 500 (!) атомных бомб, сброшенных в августе 1945-го на Хиросиму. Именно эта чернобыльская «бомба» подорвала устои великой Империи, в нерушимости которой до сего момента никто не сомневался.
«Реакция распада» приняла необратимый характер, и «процесс пошел»… Образовалась огромная прореха в экономике страны: невероятные внеплановые финансовые затраты, вызванные борьбой за ликвидацию последствий чернобыльской катастрофы, всеобщей мобилизацией армии ликвидаторов, великим переселением с зараженных территорий, возведением «саркофага» и т. д. Впервые за многолетнюю совместную жизнь в «семье единой» вдруг пронесся шквал взаимных обвинений и претензий, которыми «братские народы» начали забрасывать друг друга. И, наконец, Пустыня, превратившая самый центр славянского мира в зону отчуждения и постепенно заполнившая сердца и души «великого советского народа», столкнула Империю Социализма в черную дыру Третьей Хазарии.
Причиной же этому Апокалипсису послужил… эксперимент! Да-да, некий «неудачный внеплановый эксперимент», проведенный (до сих пор неизвестно кем) в ночь перед Торжеством «великих хазарских архитекторов».
Можно ли представить, чтобы кто-то сознательно решился выступить в роли «экспериментатора» и рискнул устроить диверсию, ставшую началом конца сверхдержавного Исполина? Можно! Как ни страшно это звучит… За большие деньги, как оказалось, можно все (даже организовать синхронизированный угон нескольких пассажирских лайнеров и атаку на Всемирный торговый центр!).
Не стоит забывать, что к тому моменту на советском дворе уже вовсю «расцвела буйным цветом» перестройка и червоточина «нравственной философии доллара» в кратчайшие сроки поразила «нравственную философию социализма», девственную чистоту которой долгое время оберегал железный занавес, вывешенный Сталиным. (К слову, во времена Сталина от одного только слова «диверсия» бросало в дрожь…)
Если согласиться с этой версией «расчистки территории» для строительства Третьей Хазарии, можно предположить, что и сметная стоимость подобного мероприятия вполне сопоставима с затратной частью подготовки к «хазарскому путчу 1917 года».
Что же касается источников финансирования… Здесь, как говорят криминалисты, прямых улик нет, но есть некоторые зацепки. А значит, будет над чем поразмыслить.
В моих предыдущих работах не раз был описан ритуал, свидетелем которому я стал более десяти лет назад в Нью-Йорке.
Каждое воскресенье в Бруклине выстраивалась многотысячная толпа в ожидании благословения Любавичского Ребе. Обряд благословения совершался с помощью новенькой купюры достоинством в один доллар. В течение дня Любавичский Ребе раздавал десятки тысяч долларов, на которых портрет президента США был перекрыт фотографией благословляющего.
Подобного ритуала нет ни в одной религии, в том числе и в иудаизме. Но дело даже не в этом. «Пикантность» обряду придает тот факт, что ныне покойный лидер иудео-нацистской секты Хабад, Седьмой Любавичский Ребе Менахем Мендел Шнеерсон ввел его в 1986 году – в трагический год Чернобыльской катастрофы.
Впервые я написал об этом еще в апреле 1999 года в работе «Топор над Православием, или Кто убил отца Меня» – первой из трех работ, составивших, в свою очередь, первую часть трилогии «Еврейский синдром» – «Моя борьба». Но, к сожалению, этот факт так и остался незамеченным. Как, впрочем, и многие другие, присутствующие в моих работах…
Нужно сказать, что Чернобыль всегда рассматривался членами секты Хабад как священное место карающего возмездия. Ведь именно там Богдан Хмельницкий огнем и мечом выкосил «чернобыльскую ветвь» хабадских «прародителей».
И неслучайно аварию, произошедшую на Чернобыльской АЭС, о которой весь мир говорит исключительно как о трагедии или катастрофе, любавичские сектанты называют… «чернобыльским чудом». Не случайно и то, что с начала 1990-х гг. – в период активного строительства Третьей Хазарии – хабадники «открыли сезон» ритуальных вакханалий в Припяти – эпицентре Чернобыльской Пустыни.
Поэтому версия о диверсии, щедрая проплата которой могла гарантировать всем известный результат, вполне имеет право на жизнь» (Еврейский синдром-3, с. 6–23).
До сего дня в глазах широкой публики вариант «рукотворности» Чернобыльской катастрофы выглядел маловероятным, если не сказать фантастическим. Однако сегодня, спустя 20 лет с момента аварии на ЧАЭС и спустя четыре года после выдвижения мною версии о совершенной в Чернобыле диверсии, неожиданно появились фактические доказательства в мою пользу.
В «юбилейный» год 20-летия трагедии практически все украинские СМИ отметились публикациями на чернобыльскую тему. В том числе и газета «2000», которая напечатала статью «Еще один вариант анализа причин аварии на ЧАЭС» неизвестного мне автора Николая Кравчука – судя по всему, физика. Считаю необходимым представить ее в полном объеме, поскольку, будучи скорее лириком, нежели физиком, опасаюсь упустить какие-то важные моменты в изложенном фактаже, который о многом скажет специалистам (в тексте сохранены авторские выделения):
«Вспомним сведения, приведенные в монографии «Чернобыльская катастрофа: причины и последствия» (часть 1, Минск, 1993), – белорусы неплохо сработали! Согласно представленной здесь информации, аварийные ситуации на реакторах РБМК на ЧАЭС (!) были в 1981 и 1982 гг. (с. 48–49). Более того, «на 4-м блоке ЧАЭС в1983 году при физическом запуске стержни СУ3 внесли положительную реактивность в течение 5 сек. – вместо отрицательной» (с. 49).
Был известен и главный недостаток – «большой паровой коэффициент реактивности», а также недостаточное быстродействие стержней СУ3. О последнем на с.64 сказано: «в реакторе РБМК время ввода всех стержней в активную зону было одинаковым и равнялось 18–21 сек.» (запомним это).
А в конце авторы приходят к выводу (ссылаясь при этом на «большинство специалистов»), что исходным событием Чернобыльской аварии стало «нажатие кнопки А3-5, т.е. полный отказ СУ3 (А3 1 рода) с прямо противоположным от ожидаемого эффектом...» (с. 65).
Но на следующей странице читаем: «Однако в среде специалистов вопрос возникновения и протекания аварии не считается окончательно решенным...», и причину этого совершенно правильно усматривать в том, что «хронология событий развития аварии в период 01 час 23 мин. 04 сек. до разрушения реактора в 01 час 24 мин. имеет существенные пробелы и противоречия...» (с. 66).
Действительно, согласно хронологии, приведенной в статье Б. Горбачева («2000», № 40 за 2005 г., «Последние тайны Чернобыльской аварии»), разрушение реактора произошло в интервале 1 час 23 мин. 20–30 сек. Кроме того, в ней учтен тот известный с самого начала факт, что взрывов было два, а не один (я узнал об этом от очевидцев еще в начале 90-х), что не отражено в официальных документах. Но главное – эта хронология показывает полную ошибочность вывода комиссии о роли «нажатия кнопки А3-5» – все произошло «до того», т.е. до ее нажатия!
Однако затем Б. Горбачев, который вначале делал упор на физику процесса, умудрился отойти от нее, в частности, в своих умозаключениях. Более того, нелогичен его главный вывод: «г) непосредственно к трагедии привели непрофессиональные действия персонала, из-за чего реактор стал неуправляем».
Поэтому давайте все же обратимся к физике процесса, начало серьезному исследованию которой положил членкор РАН Г. Кружилин в 1997 г. В статье «О характере взрыва реактора РТМК-1000 на ЧАЭС» (Докл. РАН, т. 354, № 3) он использовал ту же хронологию, что и Б. Горбачев, и показал, что рост мощности реактора был экспоненциальным с периодом 3 сек., так что за первые 3 сек. мощность выросла с 200 Мвт до 540 Мвт! Тогда как расчеты показывают, что такой рост при всех предположенных (официально) исходных условиях мог быть достигнут не ранее чем за 20 сек. Но подобный экспоненциальный рост продолжался около 10 секунд!
Мог ли выдержать это реактор, его система теплообмена и охлаждения?! Мог ли среагировать на это персонал, тем более если учесть приведенное выше быстродействие СУ3 в 18–21 сек.?! Именно в этом обстоятельстве корень проблемы и ее разгадка.
Потому правы как те, кто видит причину в конструкции реактора, так и те, кто усматривает ошибку персонала, – ситуация настолько вышла за рамки «штатной», что сделать уже ничего было нельзя!
Но тогда возникает следующий вопрос: как могла сложиться такая ситуация? На него тоже отвечает физика. Особенно если вспомнить любопытную фразу из книги А. Ярошинского, процитированную Н. Корпаном в статье («2000», № 45 за 2005 г., «Правда о Чернобыле»): «Рыжков: Мы к аварии шли... Ведь и эту станцию (ЧАЭС. – Авт.) пытались взорвать дважды, а сделали это только на третий раз»! От этого и следует плясать: пытающимся «взорвать» АЭС были хорошо известны уязвимые места реакторов (о которых речь шла вначале).
Использовать это можно было простым способом, ускорив ход ядерных процессов. Любой студент-физик вам скажет, что этого можно было достичь, заменив ядерное топливо, а проще всего стандартное топливо – уран U238 на его изотоп U235, который используют в атомных бомбах, или на плутоний из-за скорости протекания ядерных реакций. Конечно, заменить не весь, а только сделав определенные включения в некоторые ТВС. Можно ли было это осуществить, чтобы не осталось следов?
В работе И. Кузьминой и Ю. Лобач «Ядерное топливо и особенности формирования аэрозолей в объекте «Укрытие» («Атомная энергия», т. 82, вып.1, 1997 г.) читаем: «К моменту аварии активная зона реактора содержала 1659 ТВС с массой урана 0,1147 т каждая, в общем 190,2 т. Большая часть загрузки имела выгорание от 11 до 15 Мвт сут/кг, в активной зоне было также некоторое количество свежего топлива» (с. 39, подчеркнуто мной. – Авт.). В результате исследований остатков топлива, проведенных авторами во внутренних помещениях 4-го блока, выявлено превышение отношения плутония к урану в 5 раз (!), как если бы это было «для случая среднего топлива» (с. 42).
Но, может, это только внутри блока? Исследования 1990 г. показали, что «...повсеместно отмечалось избыточное содержание изотопов урана U235 и U234... В почвах ближней зоны ЧАЭС присутствует специфическая форма техногенного урана, характеризуемая высокой степенью обогащения изотопом U235» (с. 888). Затем авторы статьи «Изотопный состав урана в почвах ближней зоны ЧАЭС» Э. Соботович и С. Чебаненко (ДАН СССР, т. 315, № 4) осторожно отмечают: «Что же касается непосредственного источника поступления в окружающую среду этой мелкодисперсной формы урана, то он, к сожалению, пока не установлен... Присутствие на РБМК-1000 ядерного топлива такой степени обогащения труднообъяснимо. Тем не менее, эта гипотеза среди всех прочих представляется нам наиболее приемлемой» (с. 888, подчеркнуто мной. – Авт.).
Но тогда не была известна хронология, как и физическое объяснение различий в сценариях, да и трудно было поверить в наличие таких сценариев! Это можно аргументировать более детально, используя точные соотношения и формулы (они имеются), но здесь я делаю следующий вывод.
Авария на ЧАЭС была рукотворной, с заменой ТВС людьми, посвященными во все секреты атомной энергетики и имеющими доступ к соответствующим объектам. Они и совершили замену ТВС.
Кому нужна была такая авария? Вероятно, тем, кто задумал последующий «социальный Чернобыль», длящийся доныне.
Предвидели ли они подобное развитие аварии?
Думаю, нет, ибо вряд ли нужны были те ее размеры и издержки, которые коснулись и Европы...
Это повод задуматься о возможности повторения такого сценария «в нужном месте в нужное время», так что воспринимать настоящий анализ следует серьезно.
P.S. Надеюсь, данная статья понятна и дилетантам, а уж специалистам – тем более («2000», № 17, 28.04–4.05.2006 г.).
Предвидели ли авторы сценария Чернобыльского Апокалипсиса последствия задуманной и воплощенной ими «аварии»? В отличие от автора статьи я абсолютно уверен, что не только предвидели, но именно на них и рассчитывали.
Что касается прозвучавшего вопроса «кому нужна была такая авария?», то ответ на него довольно прост: ТЕМ, КОМУ БЫЛО ВЫГОДНО последующее, полностью спрогнозированное, развитие событий – «социальный Чернобыль», давший толчок реакции распада великой и мощной Державы, на прахе которой началась кладка Третьего Хазарского Каганата. И меньше всего их волновали издержки Европы – Европа не Америка, пригревшая и взлелеявшая иудео-нацистское кубло».
