Третий - не лишний!
Авторский блог Владимир Хомяков 11:26 30 июля 2019

Третий - не лишний!

выбор предельно сужен: либо либералы-западники, которые «против Путина», либо лоялисты, которые безоглядно «за»
7

Начну с актуального, которое нынче у всех на слуху. А именно – с пока ещё не слишком многочисленных, но довольно агрессивных протестных акций в Москве по поводу очередных топорных действий московских чиновников, привычно вычеркнувших из кандидатов на сентябрьские муниципальные выборы всех, кто им почему-либо не нравился. Последнее для нашей политической системы вещь в последние годы вполне обычная, в регионах творится беспредел и похуже. Но полыхнуло именно в Москве, и понятно почему: либералы – не дети в политике, и прекрасно знают, что митинге в областном центре и митинги в Москве с точки зрения информационной бомбы – вещи несопоставимые.

В итоге одни из нас сегодня возмущаются провокационными действиями демонстрантов и нахваливают ОМОН, похватавший более тысячи людей, считая случайных прохожих; другие клеймят «режим» за чрезмерную жестокость; третьи успокоительно блеют, что, мол, ничего страшного – подумаешь, несколько тысяч протестующих… Однако, как мне представляется, ситуация намного более серьёзная и опасная, чем кажется всем этим трём категориям. Ибо в самой системе заложена «бомба», которая при определённых условиях может рвануть с самыми непредсказуемыми последствиями.

***

Что до рассуждений о «несерьёзности» протестов, напомню события февраля 1917 года. На фронте стабильность, все проблемы со снабжением решены, до полной победы над обессилевшей Германией полгода максимум. Внутри страны тихо, все лидеры революционеров либо сидят в ссылке, либо ругаются между собой в парижских кафе. Короче говоря, НИКАКОЙ революционной ситуации, когда «верхи не могут, а низы не хотят» нет в помине, что всего за месяц до событий признаёт даже Ленин.

И вдруг на улицу Петрограда выходит пара тысяч возмущённых женщин. Заметьте: не вдовы погибших, а жёны имеющих «бронь» от войны высокооплачиваемых рабочих питерской «оборонки», возмущённые тем, что во время войны(!) в прифронтовой по сути Петербург(!) пару дней(!) не завозят хлеба. То есть, все остальные продукты завозят, а ДЕШЁВЫЙ хлеб – нет, и это наносит ущерб семейному бюджету. Чтобы понять абсурдность ситуации, достаточно представить подобную демонстрацию, например, в блокадном Ленинграде. Впрочем, женщины эти никаких «свобод» и «долойцаря» отнюдь не требуют, а всего лишь возмущены, что из-за разгильдяйства каких-то чинуш и поставщиков им хлеба в ближайший лабаз не завезли…

Короче говоря, выглядит всё ещё более невинно, чем нынешние московские протесты. И вдруг - за разгоняемых городовыми тёток вступаются мужья, а за них – солдаты запасных (учебных) полков, которым любая буза нравится куда больше, чем отправка на фронт. А там и вконец разложившиеся морячки запертого в Финском заливе и практически не воюющего всю войну Балтийского флота подтянулись. Ну и, разумеется, над толпой тут же появились политические лозунги про «долойвойну» и «долойцаря». В итоге – под предлогом якобы «революции» происходит внутриэлитный переворот (любая революция – это, как правило, внутриэлитный переворот, замаскированный организованной для этого уличной активностью), царя смещают… Ну, а дальше вы знаете.

***

А теперь – поговорим о сути сегодняшней политической ситуации, по моему глубокому убеждению, делающей возможным в относительно недалёкой перспективе повторение чего-то подобного и в нынешней России.

Плоскость, как известно, задаётся тремя точками: стол будет устойчивым, стоя минимум на трёх ножках, и даже древние люди по наивности размещали Землю на трёх, а не на двух китах. Это я к тому, что в отличие от Европы, в России выбор всегда предлагался не «из двух» (условно «хорошего» и «плохого»), а «из трёх»: три брата, три дороги, три попытки и т.д. Как видно, не зря…

В нашей же нынешней реальности выбор предельно сужен до двух: есть либералы-западники, которые «против Путина» и лоялисты, которые безусловно и безоглядно «за». Мнение остальных граждан (которых, кстати, большинство) никого не интересует и никак не транслируется, а выражающих его общественных и политических структур не существует в принципе. И этот «выбор из двух», из которых «оба хуже», может закончиться для страны очень печально: ибо даже стол не устоит на двух ножках, а уж Государство и подавно…

Но как же мы докатились до подобной ситуации? Чтобы понять это, придётся вспомнить не столь далёкое прошлое. В «лихие 90-е» либеральные властители России чётко понимали цель развития страны как «встраивание в Запад – причём, в любом качестве, на любых условиях и любой ценой». Подразумевалось при этом, что самих господ российских «элитариев денежного мешка» с распростёртыми объятиями примут в транснациональную элиту Западной цивилизации.

С приходом Путина и устранением безраздельно правившей в России «семибанкирщины», цели несколько поменялись: «Встраиваться в Запад» по-прежнему собирались, но уже не «в любом качестве», а как хотя бы и младший, но партнёр, «элиту» которого будут держать не в лакейской. Заметим: в этот период «элита» была более или менее монолитной и даже со скрипом, но принимала раскулачивание и высылку ельцинских олигархов. А поскольку вовсе без «образа врага» было нельзя, на эту уже привычную роль назначили вполне ручную КПРФ. Все прочие, включая Запад, считались «партнёрми».

Однако уже к 2005-2006 году все надежды «владельцев России» попасть в мировую элиту растаяли: стало ясно, что если и возьмут, то только на роль прислуги. И тогда возникает концепция Суркова о «суверенной демократии», а президент Путин в своей «Мюнхенской речи» 2007 года озвучивает совершенно еретическое с точки зрения Запада желание России, чтобы с нею считались и не мешали строить точно такую же и на тех же ценностях западную демократию, но по-своему, и под своим собственным руководством. Тысяча (!) либеральных экономистов по заданию Кремля сочиняют программу построения этого «своего Запада», известную как «Стратегия 2020» и, как ясно теперь, не выполненную ни по одному из основных пунктов.

Но с точки зрения Запада даже эта претензия на некоторую автономию внутри Западного цивилизационного проекта была воспринята как совершенно непростительный бунт. И вот в 2008 году (год принятия «Стратегии 2020») при президентстве оставленного Путиным «на хозяйстве» Медведева Грузия начинает «войну 08.08.08», а в 2010-м Россия получает «список Магнитского» и «Арабскую весну». И даже фактически «сданная» Медведевым Ливия не сделала возможной объявленную годом ранее «перезагрузку» отношений с США.

А накануне выборов 2011 года в Москву приезжает Байден, чтобы, согласно ряду источников, потребовать, от нелюбимого Западом Путина на президентские выборы не ходить, а оставить у власти Медведева. Последовал отказ и, в результате - «болотные» протесты 2011-2012 гг., имевшие фактически одну цель: «Путин уходит в отставку и премьер Медведев «наследует» ему автоматически».

***

Именно тогда, в 2012 году, произошла закладка той ситуации, плоды которой мы пожинаем теперь. Да, все патриотические силы практически единодушно выступили против либерального реванша и в поддержку Путина. Однако при этом в патриотической среде боролись два принципиально разных подхода. Один - идея создания «третьей силы», поддерживающей Президента при условии продолжения и усиления им начатого было патриотического антилиберального курса на полный суверенитет России. Другой – понимание патриотизма как безусловной и полной поддержки действующей власти во всех её действиях, ибо «никакой третьей силы не может быть: либо - Путин, либо – либералы».

Как видно, именно тогда окружение убедило Президента пойти на предельное упрощение политической системы (по Л. Н. Гумилёву, кстати, стремление к предельному упрощению, вплоть до самоликвидации – это свойство «антисистем»). Сначала «болотной» массовке противопоставили свою на Поклонной горе, состоявшую частично из «мобилизованных» граждан, а частично – из пришедших «по зову сердца» (мне доводилось общаться и с теми, и с другими). А затем, когда протесты пошли на убыль, уговорили Президента, что для недопущения подобного впредь лучше всего «закатать под асфальт» практически все самостоятельные общественные движения и организации – как «оппозиционные», так и вполне лояльные. На всякий случай.

В Администрации на смену прожжённому комбинатору Суркову пришёл прямолинейный, как танк, Володин, который начал создавать нечто, по сути, копировавшее однопартийную систему СССР:

· одна КПСС – «Единая Россия» (три «думские» декоративные партии сохранены исключительно для показа «многопартийности»);

· один «Комсомол» - «Молодая гвардия Единой России» (чтобы ей «расчистить поле» в один день прикончили даже насквозь лоялистское, но более дееспособное движение «Наши»);

· один Профсоюз, как «приводной ремень от Партии к массам» - Общероссийский Народный Фронт.

Остальных просто «зачистили», вне зависимости от их поддержки Президента, патриотических взглядов и нелюбви к либералам и Западу. Впрочем, зачистили-то в итоге как раз патриотов: затаившиеся до поры либеральные структуры совершенно придушить было нереально, ибо они получали финансирование с Запада. Зато со своими расправились без всякой жалости. И тогда настала эра «всеобщей и полной поддержки» официального курса, ибо никакие иные мнения в публичное пространство не допускались.

Отчасти искусственно создаваемое общественное «болото» всколыхнулось только в 2014 году с началом «Русской весны». Люди даже при отсутствии разгромленных патриотических движений выходили на митинги, причём, как правило - без всяких «разнарядок». Самые пассионарные уезжали на Донбасс - сражаться с укрофашистами. Это был поистине «звёздный час Путина», когда после Крыма его рейтинги взлетели до небес и он в принципе мог при такой поддержке делать что угодно – и с экономикой, и с политической системой, и с двурушничающими «элитами». Но – не сделал. Очевидно, окружению удалось убедить Президента, что закатанное «под асфальт» политическое и общественное поле – это «залог стабильности», позволяющей, ничего не меняя по сути, полновластно править в режиме «ручного управления», ни на кого не оглядываясь. Видимо, убедили. Ибо на Донбассе пришли к невнятному «Минску», а «Русскую весну» тихо свели на нет, походя переименовав в «Крымскую».

Болото вернулось к своему первоначальному неподвижно-лояльному состоянию, лишь временами нарушаемому отдельными выхлопами оппозиционных акций г-на Навального. После «Русской весны», воссоединения Крыма и режима санкций главным врагом наконец-то был признан Запад, а любого, кто был недоволен действиями Власти походя объявили «агентом Запада». Соответственно, в столь тепличных условиях псевдопатриотические (а на деле – всё такие же либеральные) «элиты» получили полный карт-бланш на дальнейшее разграбление страны, но – при условии непременной личной лояльности Первому Лицу.

***

В итоге мы имеем сегодня то, что имеем. Да, Путин объявил о неприемлемости «либерального проекта» и его ценностей для России – и это как раз то, чего добивались от него в 2012 году сторонники «третьей силы». Но вдруг оказалось, что строить нечто отличное от Западного проекта ему не с кем и опереться не на кого. В окружении – через одного сидят записные либералы, по-прежнему мечтающие строить в России «свой Запад». Из триады «КПСС-Комсомол-Профсоюз» двое последних совершенно «сдулись», а рейтинги поддержки «партии власти» вот-вот станут отрицательной величиной.

Самое же скверное, что официально насаждавшийся с 2012 года лоялизм, как, якобы, единственная противостоящая в России либерализму сила, тоже всё более превращается в «величину отрицательную». При каждом очередном «косяке» Власти (будь то пенсионная реформа, тотальная коррупция и воровство, подорожание продуктов и бензина, 19 миллионов бедняков, растущие налоги и т.д.) оппозиционеры-западники тут же тычут защитников Президента в него носом и говорят: «Ах, вы за Путина и его курс? Ну, значит вы тогда и за всё это безобразие!» И ответить на эти обвинения лоялистам абсолютно нечего! Тех же, кому творимая Правительством антисоциальная политика поперёк горла и кто не может больше «поддерживать и одобрять» собственное удушение, оппозиционеры зовут к себе. И люди идут, потому что БОЛЬШЕ ИДТИ НЕ К КОМУ!

Результат – налицо: в московских ВУЗах, например, половина студентов уже симпатизирует Навальному. А на окраинах давно кипит такая глухая ненависть к Власти, что ей впору вздрогнуть и перекреститься. Судя по всему, Власть это понимает, и потому даже самые «патриотичные» (на словах) её представители и пропагандисты при всей своей демонстративной лояльности не спешат избавиться от зарубежных счетов и недвижимости: а вдруг завтра придётся убегать в «Шереметево-2»?!

Таким образом, согласно законам Мёрфи, «события, предоставленные сами себе, имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему». При этом зажиревшие после 2012 года кремлёвские политтехнологи вообще не знают, что с подобными тенденциями делать, ибо людям, недовольным действиями «либералов во Власти» оставлен один-единственный путь – идти в объятия других, «уличных» либералов. И никакого другого. Как говорится, «за что боролись, на то и напоролись».

***

Как можно выйти из этого тупика? Признать стратегическую ошибку 2012 года и попытаться её исправить. А для этого уйти от «выбора из двух зол» к возможности выбрать что-то третье, и попытаться при государственной поддержке возродить общественную активность. Естественно, направив её в русло прогосударственное, а не антигосударственное.

То, что нынешние «элиты» по сути антипатриотичны и нефункциональны, а проводимая ими внутренняя политика – антинародна, очевидный факт, опровергнуть который в глазах миллионов сограждан даже с использованием всех СМИ не более реально, чем опровергнуть закон всемирного тяготения. А как говаривал известный английский писатель Дэвид Оруэлл: «Общество можно считать тоталитарным, когда все его структуры становятся вопиюще искусственными. То есть, когда правящий класс утратил своё назначение, однако продолжает цепляться за власть силой или мошенничеством».

Но ведь, если граждане, возмущённые свалкой под своими окнами, беспределом чиновников или очередными «фокусами» организаторов выборов, выходят протестовать, задача НОРМАЛЬНОЙ Власти не в том, чтобы запретить им это и настучать несогласным по головам полицейской дубинкой, а в том, чтобы не дать политическим авантюристам «приватизировать» и возглавить этот протест, обратив его себе на пользу - что в случае успеха, что в случае разгона. Как это было сделано в феврале 1917 года, и как, с высокой вероятностью может быть повторено теперь.

А значит, объективной необходимостью снова, как и в 2012 году, становится появление в России «третьей силы» (или «конструктивной оппозиции», если кому-то так больше нравится). То есть, силы, прогосударственной и антизападной по ценностям, но при этом – критически воспринимающей антисоциальные действия «либералов во власти». И имеющей целью не следовать безоглядно за Президентом, куда бы он ни повёл, а целенаправленно подталкивать его к объективно востребованному правильному курсу. В 2012 году движения, способные стать основой для «третьей силы» были, и, в принципе, реально их возродить.

Говоря это, прекрасно понимаю, что многие сочтут меня прекраснодушным оптимистом, допускающим, пусть даже чисто теоретически, что окопавшиеся у власти и провозгласившие себя (и только себя!) «силами добра» политические дельцы своей рукой помогут обществу создать себе, а заодно и радикал-либералам, политического оппонента с весьма высоким потенциалом. Причём, способного стать не фиктивной, а реальной опорой Президенту, если он и дальше будет делать шаги в направлении суверенитета страны и избавления её от либеральной проказы. И что эту объективную необходимость осознает сам Президент, пожелавший отвязаться наконец от тянущей его на дно володинской триады («нью-КПСС» + «нью-Комсомол» + «нью-Профсоюз»).

Да, я тоже понимаю, что шанс на это весьма невелик. Но у него есть один плюс – он ЕДИНСТВЕННЫЙ. Ибо на «закатанном под асфальт» общественно-политическом поле, быть может, удобно ездить на правительственном лимузине. Но посеять на нём что-либо невозможно в принципе. Ни хлеб, чтобы накормить голодных. Ни «разумное, доброе, вечное», чтобы на нём воспитывать молодёжь. Ни семена будущих позитивных преобразований. Ничего.

Загрузка...

20 сентября 2019
1
Комментарии Написать свой комментарий
30 июля 2019 в 12:16

Митинги и прочие телодвижения масс, по разным причинам, будут продолжаться бесконечно в России, и не только в России, до тех пор, пока НЕ БУДЕТ НАЙДЕНА МОДЕЛЬ её СПРАВЕДЛИВОГО СОЦИАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ в реальном Будущем!!!

Автор, приведенного ниже сообщения ПРЕДЛАГАЕТ такую МОДЕЛЬ Будущего России:
+++++++++++++++++++++++
Россия – государство Справедливости и социального Благополучия!

В основу предлагаемой концепции Будущего России автор предлагает положить духовно-нравственные принципы, выработанные всей историей человечества. Эти духовно-нравственные принципы изложены в фундаментальных трудах выдающихся мыслителей прошлого: Учение Будды, Учение Иисуса Христа и его последователей, Учение пророка Мухаммеда, Учения Иудаизма и т.д.
Сегодняшнее человечество, в лице её духовных лидеров, должно осознать тот простой факт, что, безотносительно нашего религиозного верования, мы люди, и, в каждом учении основателей нашего верования, есть положения, которые являются общими для всех представителей человеческого рода. Другими словами, нужно во всех религиозных вероучениях находить общие духовно-нравственные принципы и именно их закладывать в основу всеобщего понимания понятия справедливость.
Автор предлагает следующее понимание понятия справедливости для каждого отдельного человека, и для государства, как выразителя коллективных интересов больших групп человеческого общества:

«Справедливость индивидуума» - это отражение в сознании человека и гражданина его Прав и Обязанностей, как в отношении других членов общества, так и в отношении государства, представляющего законные коллективные интересы всего общества, в системе духовно-нравственных установок (принципов), выработанных всей историй человечества, и полученных им в процессе воспитания и формирования личности.

«Справедливость социума (народа, государства)» - это, изложенные в Конституции, и заложенные в сущность Законов государства, Права и Обязанности государства в отношении законных Прав и Обязанностей человека и гражданина, в рамках системы духовно-нравственных установок (принципов), выработанных всей историй человечества.

Здесь следует отметить присутствие понятий Права и Обязанности, как человека и гражданина, так и Права и Обязанности государства.
В сегодняшних конституциях почти всех государств упоминается понятие «Свобода», но нет указанных выше понятий. При этом, Права и Обязанности человека и гражданина, как и Права и Обязанности государства в отношении человека и гражданина прописаны в Конституциях крайне поверхностно фрагментарно.
Формулировки понятия «Справедливость» для индивидуума и государства почти одинаковые. Это связано с тем, что, как каждый индивидуум, имея свободу воли выбора, получив и приняв, в процессе воспитания соответствующие духовно-нравственные принципы, так и государство, как представитель интересов большинства членов общества, по Конституции, обязаны следовать духовно-нравственным принципам, сформулированным в Конституции России.
Источником духовно-нравственных принципов, полученных человеком, является семья и тот социум (государство), в котором он воспитывался, в России – это её Конституция.
Принципиально важно понимание понятия справедливости для социума (государства). Размытое и не чётко определённое понимание понятия справедливости социумом (государством) приводит к тому, что всё общество, и каждый индивидуум в нём, теряют духовно-нравственные ориентиры в жизни.
Именно по этой причине автор считает настоятельно необходимым, чтобы в самой Конституции России и в сущность её законов, входили эти духовно-нравственные принципы, выработанные всей историей человечества.
Автор полагает, что выбор духовно-нравственных принципов, выработанных всей историей человечества, и приемлемых для включения их в текст Конституции и в сущность законов России, принадлежит духовным лидерам гражданского общества в содружестве с духовными лидерами всех религиозных конфессий России. Все эти духовно-нравственные принципы на слуху, но автор воздержится от их написания в этой работе.
Понятие справедливости, изложенное выше, и включённое в сущность Конституции и законы России, должно иметь свою, «материализованную» в сущность общественной жизни, форму.
То есть нужно изобрести такую модель существования общественной жизни, которая позволяла бы эти принципы справедливости воплощать в повседневной жизни каждого отдельного человека в России.
Здесь мы невольно должны говорить о реальной жизни каждого отдельного человека, государства, да и всего человечества. Каждый человек, в сегодняшнем мире, должен трудиться, чтобы, создавая определённые материальные и духовные ценности для других, смог получить право получить материальные и духовные ценности, созданные другими людьми. Эти соображения однозначно диктуют нам обсудить экономическую деятельность каждого отдельного человека, экономическую деятельность государства и т.д.
Для материализации понятия справедливости, в реальную жизнь человека, нужно, чтобы, в сущности Конституций и законов государств, присутствовала гармонизация в правах и обязанностях различных участников производственной (производительной) деятельности. В сегодняшнем законодательстве такой гармонизации нет, что обусловлено соответствующей диалектикой развития человеческого общества. Для реализации такой гармонизации, в теоретическом плане, не хватало определённой экономической категории («Категория» - наиболее общее или специальное априорное понятие, используемое при построении теорий), которая бы позволила пойти дальше, и сформулировать некоторые принципы такой гармонизации.
Автор, изобрёл и сформулировал эту категорию, дал ей однозначное определение. Такой категорией является: «Профессиональный капитал». Такой категории, как научного понятия, в существующей экономической науке не существует.

«Профессиональный капитал» - Совокупность качеств (природные данные, знания, навыки, опыт) индивидуума, групп индивидуумов необходимых и достаточных для эффективного использования «Капитала» («Капитал» в его сегодняшнем понимании, всех видов и форм) в производственной деятельности (создания материальных и духовных ценностей для продажи их другим членам общества).
Далее, по тексту, возможно краткое написание – «Пк».
Почему, в приведённом определении, присутствуют два слова: профессиональный и капитал?
Слово «капитал» (от лат. capitalis - главный, доминирующий, основной), в существующих сегодня экономических теориях и практиках, буквально именно так и понимается.

Это связано с тем, что автор ставит своей целью, в дальнейших рассуждениях, живой труд каждого человека, в процессе производства, считать столь же важным для производства, как и капитал!
Данное соображение крайне важно для понимания всего того, что далее будет написано. Больше того, это сама СУЩНОСТЬ всего того, что будет написано далее.
В сегодняшней научной литературе, и в сознании каждого человека, занимающегося вопросами экономики, понятие «капитал» является тем самым «главным, доминирующим, основным» вокруг которого и происходят все размышления о функционировании процесса производства.
Автор данной статьи ПРЕДЛАГАЕТ научной общественности и всему обществу принять понятие «Профессиональный капитал», как в такой же степени «главный, доминирующий, основной», как и всем давно известное понятие «капитал».

Представителям некоторых идеологических течений не нравится само понятие «капитал». Но такое слово и понятие существует, и, при этом, оно очень существенно помогает автору раскрыть суть предлагаемой теории гармонизации экономической деятельности человечества.
Для этого, автор задал сам себе вопрос: «Кто сказал, что «Профессиональный капитал» не такой же главный, доминирующий, основной»? И сам себе ответил - никто не сказал. Так существует, просто в силу соответствующего исторического развития человечества. Суть этого исторического развития автор не будет здесь раскрывать просто потому, что рассчитывает на читателя, исторически подготовленного.
Далее следует просто однозначный вывод о том, что данный принцип должен быть каким-то образом сформулирован. Сформулировать его можно было в различной форме, но автор решил его сформулировать в виде – «Закона 50% на 50%».
Дадим определение этого закона.
«Закон 50% на 50%» - это принцип, суть которого в том, что обладатели «Профессионального капитала» и владельцы «Капитала», через конституционные нормы и другие законодательные акты государства, будут иметь РАВНЫЕ ПРАВА на, созданную, в процессе производственной деятельности, ПРОДУКЦИЮ (товары и услуги).
Данную краткую формулировку предлагаемого закона необходимо детально расшифровать, чтобы было чётко и ясно понятна СУТЬ «РАВЕНСТВА ПРАВА» на, созданную, в процессе производственной деятельности, ПРОДУКЦИЮ (товары и услуги).
В процессе производства и реализации (хозяйственной деятельности) каждое предприятие имеет СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА –
/// Средства Производства - совокупность средств и предметов труда, образующая вещественный фактор производства, использующийся в процессе создания материальных благ. С.п. включают в себя: основные средства (производственные здания, сооружения, машины, оборудование, инструменты, приборы) и оборотные средства (сырье, материалы, энергия, малоценный инвентарь), используемые в производстве; все, что создано людьми и используется ими в производственной деятельности///.
На приобретение средств производства тратится капитал владельцев предприятия.
В процессе хозяйственной деятельности, для воспроизводства процесса производства, для реализации расширенного воспроизводства, для модернизации производства, требуется быстрый или постепенный процесс возврата капитала (через механизм амортизации) от реализации произведённой продукции. Этот процесс характеризует существенную долю затрат предприятий, в процессе своей хозяйственной деятельности.

Рассмотрим теперь «движение» «Профессионального капитала».
Живой труд работников любого предприятия («Профессиональный капитал») тоже должен «амортизироваться», для своего воспроизводства (возможности просто жить и выполнять свои производственные обязанности). Сегодня этот процесс происходит посредством выплаты заработной платы.
Если же мы примем утверждение «РАВЕНСТВА ПРАВА» Капитала и «Профессионального капитала» в качестве АКСИОМЫ (Конституционно закреплённой), то «амортизация» «Профессионального капитала» будет выглядеть как «минимальный прожиточный минимум» в соответствующем регионе России.
Такая «амортизация» должна учитываться, как затраты предприятия в процессе производственной и хозяйственной деятельности.

Итак, в процессе реализации произведённой продукции мы получим ДОХОДЫ (выручку) и РАСХОДЫ (затраты). Здесь нет смысла раскрывать все статьи доходов и расходов в процессе производственной и хозяйственной деятельности, ибо наша цель показать СУЩЕСТВО предлагаемого понятия «РАВЕНСТВО ПРАВ».

Мы имеем: ДОХОДЫ – РАСХОДЫ = ПРИБЫЛЬ (валовая прибыль).
ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ = ПРИБЫЛЬ х (1 – процент НАЛОГОВ).
То есть результат того, когда из полученной прибыли вычитаются все соответствующие законодательству НАЛОГИ на прибыль.

«РАВЕНСТВ ПРАВ» (действие закона «Закон 50% на 50%») «Капитала» и «Профессионального капитала» относится ТОЛЬКО и ТОЛЬКО к распределению ЧИСТОЙ ПРИБЫЛИ!!!
Другими словами 50% чистой прибыли распоряжаются владельцы КАПИТАЛА (собственники производства), а второй половиной чистой прибыли (50%) распоряжается трудовой коллектив (владелец «Профессионального капитала»).

Сегодня ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ - это сумма в бухгалтерском балансе предприятия, которая остается после формирования фонда оплаты труда и уплаты налогов, отчислений, обязательных платежей в бюджет, в вышестоящие организации и банки.
Обратим внимание на слова - «сумма, которая остается после формирования фонда оплаты труда».

Выше мы нигде не упоминали о механизме формирования оплаты труда. Мы ранее говорили только об «амортизации» «Профессионального капитала», равной минимальному прожиточному минимуму в соответствующем регионе России.
То есть автор предлагает исключить из научного и общественного употребления понятие «заработной платы», в её сегодняшнем понимании, как СТОИМОСТИ рабочей силы на рынке труда.
Другими словами, вместо стоимости рабочей силы на рынке труда мы вводим понятие ДОХОДА работников от их производственной и хозяйственной деятельности.
Этот ДОХОД равен сумме «амортизации» «Профессионального капитала» (равного прожиточному минимуму в конкретном регионе), и ДОЛИ ЧИСТОЙ прибыли, в соответствии с коэффициентом трудового участия (КТУ) установленным конкретному работнику по договору с предприятием, действующему на текущий момент.
+++
Мы знаем, что сегодня идёт процесс концентрации капитала, и спекулятивного его использования, без какого-либо создания материальных и духовных ценностей для общества. Большая часть этого капитала сосредоточена в руках узкого круга лиц, которые и манипулируют этим капиталом. С каждым годом концентрация этого капитала непрерывно увеличивается.
А что будет происходить, если будет реализован, в экономической жизни государства и всего мира, принцип «Закона 50% на 50%»? Первый и почти очевидный вывод - будет происходить процесс ДЕКОНЦЕНТРАЦИИ капитала в руках узкого круга лиц. Больше того, мы получим совсем ИНОЙ источник капитала, и получим ДРУГОГО владельца капитала, в обществе - в лице реальных работников предприятий, создающих реальные материальные и духовные ценности для общества (владельцев «Профессионального капитала»). Мы получим гражданина, по своему экономическому статусу, находящегося в двух ипостасях - обладателем «Капитала» и «Профессионального капитала». Будет ликвидирован вековой антагонизм между «трудом» и «капиталом».
Выше мы рассмотрели один из возможных путей ликвидации векового антагонизма между «трудом» и «капиталом».
Анализируя решение этой проблемы, мы увидим ещё большую проблему, которая заложена в законодательстве, обеспечивающем функционирование самого, сегодняшнего существующего, капиталистического общества. Демократические принципы функционирования общественной жизни, хитрым образом, перенесены на функционирование экономических взаимоотношений между самими капиталистами. О чём ведёт речь автор? Чтобы было совершенно ясно, рассмотрим этот вопрос на примере «Открытого акционерного общества» (ОАО).
Мы знаем, что в ОАО есть мажоритарные (от слова majorité, что в переводе с французского означает «большинство») и есть миноритарные (от слова minorité - «меньшинство») акционеры.
Есть ещё «розничные» акционеры. Это мелкие акционеры, имеющие право только на получение дивидендов. Мажоритарные акционеры - это самые крупные, главные акционеры в компании.
Здесь мы не будем рассказывать, чем эти акционеры отличаются друг от друга, и какими правами они пользуются. В каждом ОАО существует Устав и в нём описываются права и обязанности всех этих акционеров. Но, если отбросить все формально необходимые разделы Устава, главным разделом, в Уставе, является тот, в котором устанавливается, кто имеет ПРАВО РАСПОРЯЖЕНИЯ ПРИБЫЛЬЮ, и ЧИСТОЙ ПРИБЫЛЬЮ полученной предприятием. В результате, в соответствии с существующими сегодня законами, в Уставе любой коммерческой организации могут быть записаны такие положения, которые позволяют БОЛЬШИНСТВУ (безразлично, каким образом оно, это большинство, определяется в Уставе) акционеров РАСПОРЯЖАТЬСЯ чистой прибылью меньшинства акционеров, на капитал, вложенный ими в данное предприятие. Другими словами, «большинство» акционеров (с большим количеством акций) пользуется капиталом мелких акционеров в качестве БЕСПЛАТНОГО кредита. Больше того, дивиденды акционерам тоже определяются этим самым большинством. А это значит, что ещё часть чистой прибыли всякого акционера просто присваивается этим «большинством» для его использования в процессе производства.
Миноритарным акционерам, чтобы хоть как-то получить большие доходы, приходится участвовать в спекулятивных операциях на биржах. Но и здесь их «стригут» обладатели крупным финансовых средств. Только наивные мечтатели полагают, что с маленькими средствами можно играть на биржах. Это ещё один механизм присвоения крупным капиталом средств малого капитала.
То есть, в мире сегодня существующего капитализма, существует не только механизм ограбления работников предприятий (обладателей «Профессионального капитала»), но и открытое и узаконенное ограбление «большинством» (обладающих большим капиталом) «меньшинства» (тех, кто имеет малый капитал). А это приводит к тому, что концентрация капитала, узким кругом лиц, идёт по всем фронтам, в ускоряющемся темпе.
Почему такое положение узаконено и разрешает это положение включать в Уставы коммерческих организаций? Ответ очевиден, если понимать, кто реально формулирует эти законы.
До сих пор автор, в своих рассуждениях, использовал категорию «Капитал» - в качестве обобщённого определения ВСЕХ вместе собственников предприятия, а «Профессиональный капитал» - в качестве ВСЕХ вместе работников предприятия. В общем случае, число собственников и работников предприятий, определяется некоторым количеством людей.
То есть, «Капитал» предприятия слагается из «Капиталов» отдельных собственников. А «Профессиональный капитал» состоит из «Профессиональных капиталов» каждого из работников данного предприятия.
Зададимся вопросом, почему ПРАВОМ ВЛАДЕНИЯ и РАСПОРЯЖЕНИЯ, полученной в процессе производственной деятельности, ЧИСТОЙ ПРИБЫЛЬЮ отдельных собственников и работников предприятий, по существующим законам, ПОЛУЧАЕТ некоторое большинство? Сегодня это объясняется демократическими процедурами, которые подразумевают право большинства подчинять своим интересам меньшинство. Допустим, это правомерно для общественной жизни, где просто невозможно учесть интересы каждого и даже меньшинства граждан.
Но, при чём здесь ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ, которая получена от личного «Капитала», конкретного человека, вложившего его в деятельность предприятия, и от личного «Профессионального капитала» конкретного работника предприятия.
Почему СВОЕЙ личной ЧИСТОЙ ПРИБЫЛЬЮ, от своего личного «Капитала» и личного «Профессионального капитала», НЕ МОЖЕТ распоряжаться лично ЕЁ ОБЛАДАТЕЛЬ, а распоряжается некоторое «демократическое большинство»?
Да, так сложилось исторически. Большинство - это та сила, которая имеет возможность присваивать себе права меньшинства.
В какой степени такое положение дел соответствует понятию «Справедливость»? Какими духовно-нравственными и прочими причинами обусловлено узаконенное ПРАВО такого распоряжения, личной ЧИСТОЙ ПРИБЫЛЬЮ участников производственного процесса, предоставлено «демократическому большинству»?
В силу выше изложенного, автор предлагает законодательно утвердить:
ПРАВО каждого конкретного участника производственного процесса (обладателя своим личным «Капиталом» и личным «Профессиональным капиталом») САМОСТОЯТЕЛЬНО владеть и распоряжаться своей долей ЧИСТОЙ ПРИБЫЛИ, от производственной деятельности предприятий.
А это значит, что ВСЕ участники, всякого производственного процесса, будут иметь право самим определять, КУДА направлять полученную от производственного процесса ЧИСТУЮ ПРИБЫЛЬ.
Все они будут иметь право направлять свою ЧИСТУЮ ПРИБЫЛЬ, полученную в процессе производственной деятельности, на следующие цели (как пример), с соответствующим налогообложением:
- реинвестирование в собственное предприятие - % налога на прибыль;
- на потребление - (% налога на прибыль + % НДФЛ + % налог в ПФР (?) + налог в ФСС(?));
- покупка акций другого предприятия, в России - (% налога на прибыль + %(?));
- покупка акций другого предприятия, за пределами России - (% налога на прибыль + %(?));
- иные цели %(?).
Подведём некоторые итоги тому, что изложено Выше.
Автор полагает, что будущее гармоничное развитие России возможно при соответствующем изменении Конституции и законов России, реализации изложенных выше принципов функционирования экономики, и взаимодействия участников этой экономической деятельности.
Всё это может быть реализовано, при соответствующей политической воле: Президентов России, лидеров и партий, входящих в Государственную Думу, Гражданского общества России, политической, экономической и научной элиты России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Некоторые читатели предлагают автору описать полную модель функционирования общества с изложенными выше принципами и законами. Больше того, высказываются соображения о том, что «Капитал», в его сегодняшней ипостаси, никогда не позволит «Профессиональному капиталу» получить РАВНЫЕ ПРАВА на произведённую, в процессе производства, продукцию (товары и услуги). И самое убойное утверждение о том, что экономика на таких принципах просто не сможет функционировать. А, коль это именно так, то и не стоит огород городить.
Всем этим читателям я говорю следующее. Господа, давайте не голословно отвергать, а давайте осуществим моделирование процессов функционирования предприятий, и даже самой экономики некоторых небольших государств, по предлагаемым выше принципам и законам.
Сегодня у нас (в России, и в мире) есть суперкомпьютеры, есть специалисты в области законодательства во всех областях, есть программисты высочайшей квалификации, есть, наконец, приличные специалисты в области экономики. Сегодня пишутся миллионы всевозможных компьютерных игр на все случаи жизни, программы по управлению сложнейшими процессами. Давайте создадим, на суперкомпьютере, предлагаемую модель, «поиграем» различными параметрами функционирования этой модели, а после этого - примем или отвергнем предлагаемую модель. Автор не утверждает, что эта модель идеальна. В процессе моделирования могут появиться такие открытия, о которых человеческое сознание просто не способно догадаться.
Реальным практическим шагом, на пути реализации предлагаемой экономической модели функционирования общества, сегодня является внедрение, в экономическую деятельность государства, «Народных предприятий», и разработка законодательства для их эффективного функционирования.
Кстати, уже для «Народных предприятий» можно законодательно установить предлагаемый закон - «Закон 50% на 50%», где «Капитал» (владельцы предприятий) и «Профессиональный капитал» (работники предприятий) получат равные права на чистую прибыль от произведённой продукции. Это позволит эффективнее использовать инвестиционный механизм для развития предприятий.
Другими словами, уже сегодня можно многое сделать для внедрения предлагаемых принципов функционирования экономики России.

И, ЧТО нужно сделать?
НЕ НУЖНЫ никакие революции, а НУЖНЫ ТОЛЬКО поправки в Конституцию России и корректировка нескольких сонен Законов России!!!

А это, как мне думается, значительно ПРОЩЕ, чем ОТБИРАТЬ ВСЁ, УБИВАТЬ тысячи и миллионы своих сограждан в горниле гражданских войн!!!

2005, 2012, 2014 годы (с поправками и дополнениями на 30.07.2019 год).

Перепёлкин Николай Васильевич

30 июля 2019 в 12:49

Нет, в этот раз все будет проще.
Руководители, эксаерты, авторы и блогеры Завтра поймут, что эксплуатация, это всегда присвоение выпускаемых (у Маркса - добавочных) денег. И, конечно, увидят, что эксплуататор теперь не капиталист, не получающий выпускаемых денег с 1976 г., после отмены золотопаритетности денег. И увидят, что эксплуатирует теперь нас ворье, эксплуатируют нас фглонисты, частные банкиры, незаконно выпускающие себе деньги.
И начнут просвещать народ, кто его эксплуатирует.
Поняв это, народ бросится тащить эксплуататоров на фонари, но обнаружит, что они, как правило, не являются гражданами России, их не достать. Тогда народ болсится бить, как это водится на Руси, всех, кто подвернется. Кроме руководителей, экспертов и блогеров Завтра, открывших глаза народу на сегодняшних эксплуататоров.

30 июля 2019 в 13:11

Е,В,

Вы зовёте, объективно, к БУНТУ в России, а это РАВНОСИЛЬНО - к ГИБЕЛИ России...

Вы совсем НЕглупый человек, но только ЗРЯ тешите себя сомнительной "славой" открывателя того, ЧТО ВСЕМ и давно уже понятно...
Тщеславие сыграло с Вами ЗЛУЮ ШУТКУ, ваш мозг уже НИЧЕГО не может генерировать НОВОГО...
Больше того, Вы готовы УНИЧТОЖАТЬ ЛЮБЫЕ иные идеи и мысли кого бы то ни было.
Допустим, Ваши соображения признали, выпустили эти самые бюджетные деньги, очень ТОЛКОВО их распределили депутаты, НО, каким путём Россия придёт к такому счастливому Будущему...
Ведь, ВСЁ дело в ПУТИ (механизме реализации)...
Хватит ДОЛБИТЬ одно и то же, РАСКРЫВАЙТЕ ПУТЬ (механизм) реализации своей идеи...

30 июля 2019 в 16:24

Третий, четвертый... Привязать к теме можно всего столько, что она превратится в бурелом...

Ни Путин, ни Володин не понимают, что происходит, когда клубок ЧАСТНЫХ инициатив становится препятствием на пути преобразований...

Нам нужен другой Путь, где нет никаких экономических и политических нагромождений.
Где все идут одной дорогой, никому не мешая и не перекрывая путь.

Говоря проще, нужна Свобода для КАЖДОГО "путника", ограниченная лишь волей всех, идущих по Одному Пути!

Если без патетики и сарказма, дорога есть, но у нее нет хозяина, который бы ее содержал и ремонтировал. Дураки на дорогах (и у дорог) были всегда. Поэтому путь России в вечных ухабах, наводнениях и пожарах.

- Дайте мне 5 км дороги и я буду следить за ней лучше, чем за своей женой!
А если перед моим участком грязь, пыль и ухабы, то я в этом не виноват!
Так думает почти каждый житель России. Это гротеск конечно, но суть - полный аналог сегодняшней нашей жизни!

Что нужно сделать, чтобы улучшить дороги?
1. Разбить ВСЕ дороги на участки (как на на домены и сайты в Сети) и раздать участки желающим.
2. Объявить ОДИН Тариф за проезд 1 км с учетом массы груза (аналогия - ПЛАТОН) и по сумме трафика платить собственнику на содержание участка по единому стандарту из Бюджета РФ. Для этого установить датчики грузов на входе - выходе участка.

Чтобы цены за проезд не "уехали на небо":
1. Каждый содержатель обязан объявить стоимость своего участка в Общественном Реестре, с которой должен платить налог собственнику (Обществу в виде государства) в заранее для всех определенной доле.
2.Сайт может быть в любое время отчужден другими лицами без согласия с содержателем, для этого достаточно "купить" этот участок по цене, объявленной содержателем.
Если содержатель "сайта" против отчуждения, он должен поднять цену участка до "неподъемной" для покупателя.

Вся эта "сайто-дорожная" писанина, извините, направлена на объяснение возможного устройства всего Российского общества и государства в нем, где каждый имеет "долю" общественной собственности (дело), неважно что это, станок, автомобиль, торговая точка или земельный участок!

Ошибка классиков коммунизма (Ф. Энгельс) - одном слове. Это слово "государство" во фразе "все становятся наемными работниками одного "капиталиста" - ГОСУДАРСТВА" (кажется, "Происхождение семьи и частной собственности").

Заменяем слово "ГОСУДАРСТВО" на "ОБЩЕСТВО" и получаем все то, о чем написано выше...

БН

30 июля 2019 в 17:40

Почитайте ---->>>> http://samlib.ru/editors/p/perepelkin_n_w/kbgrr.shtml

30 июля 2019 в 18:52

Николай Васильевич!
Я читал Ваш материал по Вашей же ссылке ранее.
Если честно, мало что помню. Но как мне кажется, все что написано многими авторами, во многих книгах и статьях всегда можно объяснить в двух - трех предложениях, а не отсылать читателя изучать огромный материал. Это будет реклама, что в Сети - дурной тон...

- Я же вам сказал, килограмм картошки стоит сто рублей, не верите - прочитайте еще раз "Капитал" Маркса!
Шучу, но я сторонник простой логики и здравого смысла в двух-трех словах...

Для примера.
Вы употребляете оборот "права и обязанности". Союз "И" предполагает действие вместе, совместно, одновременно. Но эти понятия отрицают друг друга, результат = 0, т. е. никакого результата!
Можно - "права ИЛИ обязанности", "права - НЕ обязанности".

Джон Буль сделал все, чтобы включить логику в наш мозг. Логика "И - ИЛИ - ДА - НЕТ" вместе с матрицей "если (if) права, (then) to Not - НЕ-обязанности" - основа "работы" мозга человека и всей жизни Общества!
Не подумайте, что это мои "измышления"...

БН

30 июля 2019 в 19:09

ДА и НЕТ, ПЛЮС и МИНУС, МУЖЧИНА и ЖЕНЩИНА, "СЕВЕРНЫЙ" и "ЮЖНЫЙ" полюсы в магнитах, и, КУДА ни ТКНИ, везде существует - ДУАЛИЗМ в явлениях природы!!!

Я уже где-то писал, даже, возможно, и в ваш адрес о том, что ПРАВА, без ОБЯЗАННОСТЕЙ приводят к самоуправству, анархии и просто к РАЗРУШЕНИЮ любых нравственных устоев в обществе...

Кстати, Вы наверно слышали о Законе "Отрицание отрицания"...

В отношении категории "ОБЯЗАННОСТЬ" - есть ярчайшая доказательство того, что предлагается...

"ОБЯЗАННОСТЬ", как бы ОТРИЦАНИЕ "ПРАВА", делает эти ПРАВА более устойчивыми и - ЗАКОННЫМИ!!!
ПНВ