Тотем и Табу "Туманности Андромеды"
Авторский блог Антон Александров 10:04 24 января 2017

Тотем и Табу "Туманности Андромеды"

37

Из речи Хрущева на XXII съезде КПСС: «Представление об изобилии как о безграничном росте личной собственности — не наше, чуждое коммунизму представление. Личная собственность труженика на многие предметы, как форма личного потребления, не противоречит коммунистическому строительству, пока она сохраняет разумные размеры».

В  официальной риторике конца 50-ых годов  объективная проблема нехватки  ресурсов при коммунизме "решалась"  в перспективе при помощи "разумного потребления", "рационального использования", "научного подхода к затратам", "разумного воспитания и  поведения"  и так далее.
С другой же стороны, термин "ограничение потребления"  в подобной риторике практически никогда не использовался и  не используется до сих пор.   Художественная литература на коммунистическую тематику не является здесь  исключением. Совпадение? Не думаю.

 Мне кажется, что в данном случае  срабатывает некая защитная реакция психики, которая вытесняет, прямо как по Фрейду,  честный, но беспокойный термин "ограничение потребления" на  безопасное "рациональное использование", "разумное использование" и тд.

А вытеснение происходит по одной простой причине - в термине "разумное использование" нет проблемы, нет сложности, все очевидно и просто. То есть как разумно использовать вещи мы как бы знаем и понимаем по умолчанию. Все, что разумно происходит как бы само собой в фоновом режиме  - естественным путем.

А вот в термине "ограничение потребления" есть проблема, есть сложность, ибо мы по умолчанию не знаем, что с этим делать. "Ограничение" предполагает активные действия - либо репрессии ( что теоретически при коммунизме  исключено),  либо какие то объективные изменения в экономическом базисе.

И вот тут затык, ибо в СССР все необходимые изменения в базисе уже произошли - частная собственность на средства производства уже в руках народа (государства), соответственно нет Субъекта, который бы создавал бы искуственные потребности ради прибыли.

То есть, как вы понимаете, советское государство не мотивировало граждан покупать больше и больше - наоборот, оно призывало к экономии ресурсов! Однако ожидаемого движения в сторону сознательного ограничения потребления граждан так и не началось.

Эта была самая настоящая  катастрофа, которую народ, по понятным причинам, не заметил, а элита "замолчала".
 

 двойной клик - редактировать изображение

К сожалению, книга Ивана Ефремова "Туманность Андромеды" не стала исключением  и органично вписалась в контекст официального "замалчивания" проблемы ограничения потребления.

В ключевой речи Веды Конг, где она описывает становление на Земле  коммунистического общества, показательно выделены Тотем (то, чему поклоняются) и Табу (о чем нельзя говорить). Как мантру Веда Конг повторяет лишь одно - НТР, НТР, НТР. И так на несколько страниц разворачивается поток восхваления Тотема технологий.

Ну а про Табу, вы уже, наверное, догадались. Проблема "Каждому по потребностям", более известная в "криминальном мире" как проблема "ограничения потребления" - вообще не рассматривается.  Только намеками, только читая между строк, мы понимаем, что эта проблема уже как то решена. А как? А вот это уже Табу.

Однако в другой программной речи преподавателя Эвды Наль проблема ограничения потребления все же всплыла под кодовым обозначением "Счастье Отказа"! То есть нам выкатили  даже не рациональный  термин "разумное потребление", а чисто эмоциональный всплеск "счастье отказа". Классическая оговорка по Фрейду.

Но существуют и хорошие новости! Пусть готовое решение не представлено, но есть намек на правильный путь - есть!
Указано, пусть и косвенно , на известное  диалектическое решение "Свобода - это осознанная необходимость", что в нашем контексте подразумевает "ограничение потребления  -  это осознанная необходимость" под давлением   объективных социальных фактов. Запутались?

В классическом варианте Маркса ограничение потребления должно было произойти после изменения объективных социальных институтов - форм собственности и государственности. Соответственно, предполагалось, что гонку потребления наращивает Капитал ради увеличения прибыли. Убираем Капитализм и автоматически схлопывается гонка потребления - бинго!

Однако опыт СССР показал, что форму собственности изменили, а гонка потребления никуда не ушла. То есть объективные социальные факторы, вызывающие иррациональный рост потребления существуют, но это не Капитализм, а нечто другое. Но что тогда?

А вот об этом, дорогие ребята, я вам расскажу в следующей статье.

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
24 января 2017 в 12:02

Два раза прочел теги к статье. Даже прошел по ним, - вылез в набор жутиков и сбежал. Но "юмора" в тегах не нашел. Отсюда вопрос: Антон отчетливо осознает возрастное представительство сообщества, в котором публикуется (даже не обсуждаю). Как воспринимать заключительную фразу заметки: "А вот об этом, дорогие ребята, я вам расскажу в следующей статье"??? Наверное, как в песне "Главное, ребята, сердцем не стареть?
Полагаю: 1:1.

По смыслу.

Не буду шебуршить любимые с детства книжки, чисто по памяти: приводимые автором цитаты принадлежат реальным КОММУНАРАМ: жителям будущего, воспитанным именно как коммунисты. Некоторые основополагающие вещи ими принимаются, как Вы правильно подметили, "по умолчанию". А вот объяснить их (эти вещи) не коммунарам довольно проблематично. Так же, например, как льву объяснять пользу вегетарианства. Поэтому, учитывая, что Ефремов еще и просветитель-педагог (не в буквальном, а расширенном смысле, как чуть южнее определяют: "Гуру"), все сложности, отмечаемые Вами в заметке просто напрочь снимаются.

Зато вырисовывается принципиально иная и более значимая проблема современности: как строить социальное общество силами крайних (до реакционности) эгоистов, да еще и в условиях системного воспитания эгоистов... Объяснить уже сложившимся уродам преимущества коллективизма и НЕНУЖНОСТИ "личного потребления" (как проблемы), куда более сложно, чем известного по кинухе Чужого обучить элементарным нормам человеческой морали. Он ведь по определению - чужой. Вот и система обсуждаемых в заметке ценностей, - она обсуждаема ТОЛЬКО за рамками коммунистической морали.

Примерно напомню мораль геолога (по книге, конечно) из куваевской "Территории", - с полей зашел на борт судна, помыться в душе, помывшись, выкинул за борт грязную телогрейку, и лишь потом вспомнил, что в кармане лежала зарплата. (Представляется по месту действия - не маленькая). Вспомните реакцию: махнул рукой и поспешил в общежитие. Ни сантима переживаний! Только потому, что автор показал человека в реальной системе морали коммунара. Где роли денег - нет места, а труд - главное.

Разве такому надо рассказывать лекции о "разумном потреблении? об ограничениях?"

Так что - все очень просто и ясно.

И тем более востребовано сегодня творчество И.А. Ефремова, как Великого Гуру морали социального общества труда.

24 января 2017 в 14:45

Виктор. отвечу кратко. Я магистр социологии. Эксперт с дипломом! по вопросам потребления.

Когда вы говорите мне, что я не могу понять мотивацию геолога, вы говорите, что я не магистр, а говно на палочке.

Просто помните об этом, Виктор. Художника обидеть легко.

24 января 2017 в 17:42

Антон! В посте у меня написано ровно обратное - именно в расчете на то, что уж Вам то "мотивация геолога" более чем понятна!

А про магистра, - я наверное, отстал от современной жизни. Это как? Как раньше - кандидат наук, или доктор? Не привычное слово какое-то. От чего то магию напоминает...

Перечитал свой пост еще раз, что там обидного? Тупею. наверное...

24 января 2017 в 17:53

таперя есть два высших - бакалавр - 4 года учебы. и магистр 6 лет. Магистр к примеру имеет право преподавать в ВУЗах профильные предметы и тд...

будем считать инцидент исчерпанным ))

24 января 2017 в 13:47

Извечная болезнь современных "копателей" истории смотреть на прошедшее
с высоты современности.
Трудно такому объяснить что человек может быть счастлив в фуфайке и
кирзачах. Да пожалуй и бесполезно.

24 января 2017 в 14:34

это вы про меня? мне бесполезно объяснять?

24 января 2017 в 16:43

Понимайте как знаете, а вести полемику что первично, бытиё или сознание
долго да и, признаться, нет желания.

24 января 2017 в 17:54

А я кстати в этом вопросе на стороне Маркса )))

24 января 2017 в 22:03

Все знают как я отношусь к марксизму-ленинизму .
Но .
Здравый смысл говорит что опираться на факты можно лишь тогда , когда их много у вас и они всесторонне (разносторонне) отражают действительность .
О чём я ?
А вот об этой фразе автора -

"Однако опыт СССР показал, что форму собственности изменили, а гонка потребления никуда не ушла."

Эта фраза правдива . (отражает Реальную действительность) . Но вырвана из контекста событий .
Если мы посмотрим на "ОПЫТ СССР" не по результату , а в динамике развития событий , то увидим -
1 . Ленинский НЭП - капитализм .
2 . Сталинский Социализм построенный на костях ВРАГОВ НАРОДА - на костях ЛЕНИНЦЕВ - справедливо названных Врагами Народа . Они ими и были в Реальности .
3 . Оплёвывание Сталина и сворачивание его достижений . Которое в Реальных Фактах проявилось в СДАЧЕ Австрии Западу . И в РАЗРЫВЕ с Китаем , который потенциально был Огромной Силой , которую Сталин присоединил к Соцлагерю . А Хрущёв оттолкнул Китай от СССР . НЕ дал Китаю Развить Промышленность , чем ВЫНУДИЛ Китай пойти на поклон к Западу .
Это Очевидные Факты ВРЕДИТЕЛЬСТВА .
4 . Сдача Коммунистами , под руководством Горбачёва , Советского Союза под контроль Запада . Тоже ФАКТ , отрицать который невозможно .
Что даёт нам перечисление этих фактов -
Ленин построил КАПИТАЛИЗМ и передал Ресурсы России Западу в Концессии .
Хрущёв передал Австрию Западу и вынудил Китай сдаться Западу .
Горбачёв сдал СССР тому же Западу .
Вывод напрашивается сам собой - А кто кроме Сталина работал на Социализм и развивал Коммунистические отношения в обществе ?
А Ни Кто !
А в каких условиях действовал Сталин . Условия дают те или иные ВОЗМОЖНОСТИ . Какими возможностями располагал Сталин для воспитания ОГРАНИЧЕНИЯ потребления у народа ?
1 . Последствия Гражданской войны - Голод и Разруха .
2 . Борьба с Троцкистами .
3 . Борьба с Гитлеровской Европой .
4 . Восстановление разрушенного войной Народного Хозяйства , под угрозой Ядерного уничтожения России Западом .
О каком воспитании отказа от Излишеств можно было говорить в те годы ?
А после Сталина ОЧЕВИДНО был взят курс не на воспитание Коммунистических отношений . А на УНИЧТОЖЕНИЕ Социализма .

Следовательно , если мы учтём ВСЕ Факты Советского Опыта , то станет ясно что тот Факт что СССР не воспитал в людях Самоограничения потребления социальных благ , НИ ЧЕГО НАМ НЕ ГОВОРИТ о Возможности , или Невозможности этого самого Качества у людей . Так как ЭТО Качество в людях НИ КТО И НЕ ПЫТАЛСЯ воспитать .
Сталин этого не делал так как это было не ко времени .
А другие Вожди этого не делали так как у них небыло такой цели .

Что касается самого воспитания .
Как показывает ОПЫТ ВСЕЙ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА .
Человека можно приучить к ЧЕМУ УГОДНО . Стоит только захотеть ВЛАСТЯМ .
Можно убедить людей ходить ОБОРВАНЦЕМ . (или вообще голышом)
Можно убедить людей УПИВАТЬСЯ АЛКОГОЛЕМ .
Можно убедить людей что они СВЕРХЧЕЛОВЕКИ .
Человеку ОЧЕНЬ НУЖНО выглядеть в глазах окружающих СВОИМ и ПРАВИЛЬНЫМ .
И ради этого он будет делать всё что угодно -
Убивать евреев .
Убивать русских .
Убивать индейцев .
Убивать негров .
Убивать белых .
Разрушать чужие страны .
Разрушать свою страну .
Что угодно .
Понятно что я имею ввиду Большинство народа .
Исключения есть всегда , но они ни чего не решают .

Так что Тема автором рассмотрена не всесторонне .
Взятый Факт ничего не доказывает кроме того что он как факт существует .

Ну например . Что доказывает тот ФАКТ что лесные медведи не умеют кататься на велосипедах . Только то что их этому ни кто не учил .
Так и с Советскими людьми .
Нас просто не учили этому .

24 января 2017 в 23:20

Увы, не могу с вами согласиться. Вынужден сослаться на Маркса. "Бытие определяет сознание". Что значит этот тезис в нашем контексте?

это значит, что воспитывать сознание человека бесполезно, ибо не воспитание определяет сознание, а бытие. то есть сознание определяет исключительно социально-экономический базис.

Соответственно, если вектор воспитания не совпадает с объективно существующей социально-экономической реальностью, то это воспитание можно с чистой душой спустить в унитаз.

классический пример - брежневский СССР. коммунистическое воспитание не совпало с объективной социальной реальностью. И кто победил в этом поединке?

Маркс был тысячу раз прав......

24 января 2017 в 23:23

правильно читать "сознание определяетСЯ исключительно социально-экономическИМ базисОМ."

25 января 2017 в 00:58

Увы, не могу с вами согласиться. Вынужден бить марксовы домыслы - ФАКТАМИ .
Вам не приходилось видеть "МОДНО "одетых людей в драных штанах ? Причём людей не бедных . И именно стремящихся выглядеть по моде - с шиком .
А какое "бытие" определило сознание русских людей подверженных - ПРОПАГАНДЕ и ставших под её влиянием "украинцами" ? Мало того что они говорят на русском языке , но они ещё и НЕ ЗНАЮТ украинского языка , но они готовы УНИЧТОЖИТЬ Россию под руководством Запада ради Счастья украинского народа . Во как .
Это какое же такое "бытие" ? Сформировало их Сознание ?
Как по мне - это чистое ФОРМИРОВАНИЕ сознания , под влиянием ВОСПИТАНИЯ .
И насколько полезно такое воспитание для американцев надо спрашивать не у Маркса а у тех кто ПЛАТИЛ за это "воспитание" . Я думаю Заказчик остался доволен . Русские убивают русских на исконно русской земле .

И что Вы можете противопоставить ФАКТАМ ?

Слова Маркса о том что - "это значит, что воспитывать сознание человека бесполезно, ибо не воспитание определяет сознание, а бытие."

Ну это же СМЕШНО !

Бредни побеждают ФАКТЫ .

ФАКТЫ - это БЫТИЕ .

Бредни - это Пропаганда (воспитание)


Вы , на ЛИЧНОМ примере , сейчас продемонстрировали нам то , как ВОСПИТАНИЕ формирует Сознание ВОПРЕКИ Фактам - БЫТИЮ .

Вы этого сами не видите ?
Не понимаете ?
Ну тем хуже для Вас .

Бытие Определяет (формирует) Сознание , только у людей способных Критически воспринимать НАВЯЗЫВАЕМУЮ ИНФОРМАЦИЮ , навязываемые трактовки .

Большинство людей не способно к такому ВОСПРИЯТИЮ Бытия .
Пример тому - "УКРАИНЦЫ".
И МАРКСИСТЫ .
Увы . Это Факты .

25 января 2017 в 01:24

Слова "Авторитета" приведённые без ссылок на ФАКТЫ и Логические выводы из Фактов могут быть доказательством чего либо лишь в том случае когда ОБЕ спорящие стороны признают Авторитет того на кого ссылается одна из сторон .
Для меня Маркс - ШАРЛАТАН .
Его "труды" - набор банальностей и бреда .

Хотите обсудить (опровергнуть) это моё утверждение ?
Конечно я буду ДОКАЗЫВАТЬ , а Вы опровергать мои ДОВОДЫ .
Хотите ?
Ну так опровергните вот этот -
Маркс говорит что человеческое Общество живёт в сменяющих друг друга -
Социально Экономических Формациях .

Я утверждаю что это БРЕД .
Ни какой смены Социально Экономических Формаций не происходит . Происходит ТЕХНИЧЕСКОЕ Развитие .
А Социально Экономические Формации - что означает Социально Экономические Отношения в Обществе . Они НЕИЗМЕННЫ .
Отношения между Собственником Средств Производства и Наёмным работником (или невольником) НЕИЗМЕННЫ ВСЮ известную Историю Человечества .

Это ОСНОВНОЙ Постулат Марксизма из которого выводится якобы Неизбежность Социализма и Коммунизма .
И я его опроверг .
Или Вы сможете доказать что Отношения Хозяином и Наёмным работником изменились ?
Или отношения между Хозяином и невольником поменялись ?

О том что Воспитание не влияет на Сознание . Это тоже БРЕД . Так как ВОСПИТАНИЕ - это и есть БЫТИЕ .
В какую школу отдадите ребёнка такой и будет результат (в среднем , исключения всегда бывают) . Нахождение в школе - ЭТО И ЕСТЬ БЫТИЕ !!
Отсутствие школы - это другое бытие !
Чему научите ребёнка . То он и сможет воспроизвести в своих детях .
Марксизм - Бред и Банальность .
Так что не Бреднями опровергайте приведённые мною Факты . А другиме Факты и Логические из ФАКТОВ выводы .
Если я Вам приведу БРЕДНИ из Библии . Для Вас это будет ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ИСТИНЫ ?
Вот для меня так же убедительны бредни Маркса , как для Вас Бредни Библии .

25 января 2017 в 08:43

не надо так эмоционально реагировать. Я понял вашу позицию с одного абзаца ))

Меня другой вопрос интересует. Как вы тут на сайте выживаете с такой явной анти марксисткой позицией???

25 января 2017 в 10:06

А Вы ещё не поняли что это сайт не марксистов а ПАТРИОТОВ России ?
Меня больше удивляет нахождение здесь марксистов-ленинцев . Ведь это именно Ленин призывал к ПРЕДАТЕЛЬСТВУ - содействовать ПОРАЖЕНИЮ России в войнах с Японией и Германией , которые ОБЪЯВИЛИ Войну России . Тоесть Россия вела ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ войны , а Ленин делал всё что бы Россия потерпела поражение в этих войнах . И ОТКРЫТО радовался когда Россия потерпела поражение в Войне с Японией .
По своему обыкновению даю ссылку на слова Ленина которые дают мне право обвинять его в Предательстве России и русского народа -

" Дело русской свободы и борьбы русского (и всемирного) пролетариата за социализм очень сильно зависит от военных поражений самодержавия. Это дело много выиграло от военного краха, внушающего страх всем европейским хра­нителям порядка." (ПСС том 9 стр 156)

http://leninvi.com/t09/p156

Что вы делаете на сайте ПАТРИОТОВ России ?
Проханов терпит вас из желания примирить "белых" и "красных".
Как по мне и белые и красные - враги России служившие Западу .

25 января 2017 в 12:21

что то я запутался. ВЫ меня к белым или красным зачислили???

26 января 2017 в 00:30

Извините , но я Вас зачисли к глупым .
Марксизмом болеют глупцы не способные критически воспринимать информацию .
Сами посудите как можно назвать человека считающего себя патриотом России и пишущего такие вещи -

" Какова наша армия? Это армия бутерброд. Хлебная основа - рабоче-крестьянская, та самая российская глубинка. которую призвали по закону. Не эту сволоту, летающую на гелентвагенах по московским бульварам, а самую что ни на есть российскую провинцию. а сверху мясистый слой профессиональных военных и наемников. Пока идет первая примерка к мировой бойне - воюют контрактники. Вот они то и воюют за Роснефть ( теперь уже Катарскую), за Руссал - теперь уже американский, за Норильский никель, теперь европейский. Они воюют за деньги.

А за что воевать простому труженику, уважаемый перепостер И. Москалев? За то, что у матушки в деревни свет за долги обрезали? За то, что земля в латифундиях, что заводы порушены, что дети на игле, а образование не доступно, что из всех лекарств в больнице лишь зеленка? За что он будет воевать? За интересы буржуа? Или вы, буржуазия полагаете, что когда придет роковой час вы вновь возопите - да, мы разорили страну, но ведь враг на нашей земле, спасайте, воюйте, а мы поедем отдыхать в куршавели."


Этот Идиот считая себя патриотом России говорит - Буржуйскую Россию я защищать от оккупантов не буду .

И кто так повлиял на его мозг ?
А Марксизм , кто же ещё из человека делает Идиота - самоубийцу .
Ведь этот марксист не понимает что обрекает свой народ на уничтожение .
Дебилы бл... .

26 января 2017 в 00:40

Антон Александров
25 января 2017 в 08:43
"не надо так эмоционально реагировать. Я понял вашу позицию с одного абзаца ))

Меня другой вопрос интересует. Как вы тут на сайте выживаете с такой явной анти марксисткой позицией???
Ответить "

Тему разговора сменил нормально .
Слив защитан .


Сознание формируется Пропагандой .
Многочисленные Факты в Истории Человечества свидетельствующие о том как легко Зомбируются народы являются тому подтверждением .
В опровержение моих выводов основанных на Исторических Фактах , Вы не привели ни каких Аргументов , кроме бредней Маркса .

25 января 2017 в 10:10

Говоря о том что и белые и красные - предатели . Я имею ввиду конечно же РУКОВОДИТЕЛЕЙ , а не обманутый , или силой и обстоятельствами принуждённый к братоубийственной войне народ .

25 января 2017 в 11:52

Да, что-то последнее время появляется много "мудрёных" статей и блогеров, вызывающих много сомнений и непонимания. К чему и зачем? Вот хотя бы цитата: "Однако опыт СССР показал, что форму собственности изменили, а гонка потребления никуда не ушла. То есть объективные социальные факторы, вызывающие иррациональный рост потребления существуют, но это не Капитализм, а нечто другое..."
О какой "гонке потребления" говорит автор -непонятно. Все послевоенынные годы и в 70-е особенно мы, советские люди, неустанно боролись с ДИФИЦИТОМ простых товаров, продуктов, услуг и ни о каком сверхпотреблении (если только в криминальной среде) и речи не было. Придуманное дурковатым Хрущевым мещанское толкование "коммунизма через 20 лет" - это как раз и послужило началом разложения обывательского сознания советского человека. А товарный и продуктовый "геноцид" - конца 80-х как раз и положил конец "коммунистической" (псевдокоммунистической) мантре и идеологии широких масс. Это примитивное толкование "коммунизма" вот уже более четверти века хорошо послужило либеральным "реформаторам" как идеологическое оружие в деле дискредитации и шельмования коммунистической идеологии, что и ныне прочно засело в мозгу ОБЫВАТЕЛЯ и застит глаза от реальной ПЕРСПЕКТИВЫ выхода общества из либерального тупика (даже судя по последним результатам выборов в Госдуму)
А насчет "ограничения" потребления - так матушка природа сама расставит нужные вопросы и ответы.

25 января 2017 в 12:29

Владимир Васильич, у меня к вам предложение. Попробуйте чуть чуть довериться мне, вот как доктору в поликлинике. Вы пришли в поликлинику, там сидит доктор в белом халате, вы на него смотрите и думаете - ну наверное он больше меня знает про ангину, его же в институте учили, да и лечит он давно.

А то, что он в рецепте каляки маляки написал - это ладно, у них, докторов так принято. Буду принимать лекарства как прописали - все таки доктору надо доверять

26 января 2017 в 08:57

Если сантехники бывают Идиоты , не умеющие толково выполнить свою работу . И это при том что брак сделанный сантехником для всех очевиден и скрыть его невозможно . Докторов - Шарлатанов и Идиотов , тех вообще хоть пруд пруди . Ведь любую свою пакость доктор легко спрячет сказав - Вы поздно обратились к врачу .
Нет Вам веры , доктор Антон Александров . Вы Шарлатан . Купили себе диплом и морочите людям голову .
Бегите отсюда пока Вас не побили люди страдающие ОРЗ .
Как Вы понимаете , говорить долго они с Вами не будут . А вот пенделя дать . Это легко .

26 января 2017 в 09:46

А мне нравится - "доктор Александров" - звучит )))

26 января 2017 в 14:23

Ещё лучше Смотрится - с отпечатком ноги на белом халате , чуть ниже пояса .

26 января 2017 в 17:02

***Придуманное дурковатым Хрущевым мещанское толкование "коммунизма через 20 лет"...*** - Оно было ВПОЛНЕ выполнимо. Помешал проклятый принцип "материальной заинтересованности", ну, и, конечно, т.н. "косыгинская реформа".
Ну, а с потребностями все просто. Они, действительно, могут и должны расти практически безгранично, но только не на базе личной собственности. Существует ли потребность в быстром и комфортном перемещании? - Конечно. Но зачем для этого давать обязательно в ЛИЧНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ автомобиль, самолет и яхту? Пусть они так и останутся в общественной (государственной, если узко), а любой желающий ***по потребности*** ими пользуется. Нужен ли советскому человеку отдых... у теплого моря... в хижине на берегу? - Вполне, никакой условный "Маркс" не возражает. Но почему для этого непременно требуется приобретать бунгало с ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ правом "юзания", а не довольствоваться продуманным вариантом пресловутых "таймшеров"?
Вот в чем все дело. Потребности могут быть ЛЮБЫМИ (вплоть до воскресных полетов на Марс, яблоньку подвязать) - лишь бы они не были ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ и СТАТУСНЫМИ ("вот я хожу в джинсах "Левис", нежусь на Сейшелах или летаю на Марс - а вы все говно и пидарасы").

26 января 2017 в 01:33

Коммунистическое общество - социальное устройство людей преодолевших противоречия прошлого и возвысившихся генетически, духовно и интеллектуально на принципиально иной уровень культуры и индивидуального сознания. В таком обществе людей с неправильной генетикой, архаичным или патологическим коллективным и индивидуальным сознанием просто не будет. Юди, прочие дикари и бесы, паразиты, бездельники, больные и люди склонные к потреблению ради потребления (эдакие черные дыры) там не выживут - им не позволят даже родиться.
Если принять положение "коммунизм - наиболее полное раскрытие творческого потенциала каждого человека", легко предположить снятие многих "проблем неограниченного потребления". Зачем потреблять нерационально, если этого никто не делает, никто не оценит, если это в глазах каждого и в глазах общества выглядит дико, позорно, глупо, бессмысленно.

26 января 2017 в 09:42

Совершенно верно. Если никто не оценит, то и не будет сверхпотребления. проблема в другом - как добиться такой ситуации? Воспитание не предлагать!

26 января 2017 в 21:21

@Антон Александров: "...как добиться такой ситуации"
Можно дать ответ в терминологии фазового пространства и перехода, но для начала лучше образно и литературно, тем более что аудитория более к тому располагает.
Как говорил император Рима и философ Марк Аврелий: "Рим - прежде всего не армия, дороги, строения и технологии с законами, Рим - прежде всего идея, которая когда-то возникла в голове одного и заразила многих".

Иначе говоря, потребно тайно переформатировать, излечить, укрепить и взрастить актуальную вызовам и задачам мобилизационную и геополитическую идею Русского мира, которая заразит и воодушевит сотни миллионов людей, коя была бы тем самым Победоносцем в сияющих доспехах убивающим капиталистическую и постмодернистскую гадину. Идея эта должна восприниматься как нечто сакральное и в то же время инженерное конструируемое, некий сакральный генетический код живой потусторонней небесной сущности на формальом языке Сакрального Программирования небесного. Этот интеллектуальный код заразит носителей первой волны, какие вирусным способм сформируют очаги и точки роста-заражения, постепенно формируя новую реальность новой культуры будущего. Заражение и материализация будет формировать субъект трансформации, одновременно и амбивалентно растущий и вступающий в борьбу с капитализмом и потребительством. В метафизическом и даже оккультном смысле, это возвращение в пережитое и соединение с героями прошлого, переосмысление и интеграция с традицией, соединение с сакральным, разговор с далекими предками, перенос царей и лидеров в современность и разговор с ними в современности о реалиях и вызовах нашего дня. Интеллектуальнвй штурм и компьютерный просчет на моделях.

26 января 2017 в 08:41

Человек - стадное животное . Если вожак начнёт подавать пример самоограничения . Все остальные тупо начнут повторять .

26 января 2017 в 09:45

стадо это очень маленький коллектив, его можно как то контролировать таким образом. А что делать если у вас коллектив в несколько миллионов человек? Тут нужны более сложные формы управления

26 января 2017 в 14:26

А с помощью телевизора можно хоть миллиарду "баранов" показать как живёт Вождь .

26 января 2017 в 14:28

А если немерено дать денег Шварцнегеру , то он в кино покажет пример Воздержания и Аскетизма .

26 января 2017 в 14:30

Ваш Ульянов-Ленин был подлец но не дурак .
Он сказал : Кино - Главное из искусств .

26 января 2017 в 14:30

Знал , шельмец , как баранами управлять .

26 января 2017 в 23:05

Маркс против Гебельса .
Кто врёт ?

Маркс - Бытие определяет сознание .
Гебельс - Ложь повторённая тысячу раз в СМИ становится правдой .

Так кто нам мозги пудрит ? Маркс ?
Или Гебельс ?
Но если Маркс говорит Правду , тогда какое "Бытие" вынудило Советский народ , Победивший Фашизм и в рекордные сроки восстановивший разрушенную Войной Промышленность . Какое я вас спрашиваю "Бытие" заставило Народ Победитель РАЗРУШИТЬ СВОЮ Страну СВОИМИ руками . Без Внешней Агрессии ? Какое "Бытие" , заставило Советский Народ Разрушить СВОИМИ РУКАМИ СВОЮ Промышленность ? Те же самые люди , теми же самыми руками , которыми они в конце сороковых , начале пятидесятых , будучи молодыми людьми ПОСТРОИЛИ Заводы . Эти же самые люди , уже будучи УМУДРЁННЫЕ ЖИЗНЬЮ , теми же руками в девяностых РАЗРЕЗАЛИ НА МЕТАЛЛОЛОМ СВОИ Заводы . Что за "Бытие" их на ЭТО побудило ?

Эти ДВА Факта , разрушение своей страны и уничтожение своей промышленности , говорят нам о том что
Маркс - Лжец .
А Гебельс сказал Правду .

С помощью СМИ можно легко оболванить ЛЮБОЙ народ . И даже , как оказалось , такой образованный народ , каким был Советский Народ .
Гебельс , к нашему сожалению оказался прав .
Пропаганда определяет Сознание масс .

И только Зомби-Марксисты , продолжают верить своему Гуру , вопреки ИСТОРИЧЕСКИМ ФАКТАМ .