Из речи Хрущева на XXII съезде КПСС: «Представление об изобилии как о безграничном росте личной собственности — не наше, чуждое коммунизму представление. Личная собственность труженика на многие предметы, как форма личного потребления, не противоречит коммунистическому строительству, пока она сохраняет разумные размеры».
В официальной риторике конца 50-ых годов объективная проблема нехватки ресурсов при коммунизме "решалась" в перспективе при помощи "разумного потребления", "рационального использования", "научного подхода к затратам", "разумного воспитания и поведения" и так далее.
С другой же стороны, термин "ограничение потребления" в подобной риторике практически никогда не использовался и не используется до сих пор. Художественная литература на коммунистическую тематику не является здесь исключением. Совпадение? Не думаю.
Мне кажется, что в данном случае срабатывает некая защитная реакция психики, которая вытесняет, прямо как по Фрейду, честный, но беспокойный термин "ограничение потребления" на безопасное "рациональное использование", "разумное использование" и тд.
А вытеснение происходит по одной простой причине - в термине "разумное использование" нет проблемы, нет сложности, все очевидно и просто. То есть как разумно использовать вещи мы как бы знаем и понимаем по умолчанию. Все, что разумно происходит как бы само собой в фоновом режиме - естественным путем.
А вот в термине "ограничение потребления" есть проблема, есть сложность, ибо мы по умолчанию не знаем, что с этим делать. "Ограничение" предполагает активные действия - либо репрессии ( что теоретически при коммунизме исключено), либо какие то объективные изменения в экономическом базисе.
И вот тут затык, ибо в СССР все необходимые изменения в базисе уже произошли - частная собственность на средства производства уже в руках народа (государства), соответственно нет Субъекта, который бы создавал бы искуственные потребности ради прибыли.
То есть, как вы понимаете, советское государство не мотивировало граждан покупать больше и больше - наоборот, оно призывало к экономии ресурсов! Однако ожидаемого движения в сторону сознательного ограничения потребления граждан так и не началось.
Эта была самая настоящая катастрофа, которую народ, по понятным причинам, не заметил, а элита "замолчала".
двойной клик - редактировать изображение
К сожалению, книга Ивана Ефремова "Туманность Андромеды" не стала исключением и органично вписалась в контекст официального "замалчивания" проблемы ограничения потребления.
В ключевой речи Веды Конг, где она описывает становление на Земле коммунистического общества, показательно выделены Тотем (то, чему поклоняются) и Табу (о чем нельзя говорить). Как мантру Веда Конг повторяет лишь одно - НТР, НТР, НТР. И так на несколько страниц разворачивается поток восхваления Тотема технологий.
Ну а про Табу, вы уже, наверное, догадались. Проблема "Каждому по потребностям", более известная в "криминальном мире" как проблема "ограничения потребления" - вообще не рассматривается. Только намеками, только читая между строк, мы понимаем, что эта проблема уже как то решена. А как? А вот это уже Табу.
Однако в другой программной речи преподавателя Эвды Наль проблема ограничения потребления все же всплыла под кодовым обозначением "Счастье Отказа"! То есть нам выкатили даже не рациональный термин "разумное потребление", а чисто эмоциональный всплеск "счастье отказа". Классическая оговорка по Фрейду.
Но существуют и хорошие новости! Пусть готовое решение не представлено, но есть намек на правильный путь - есть!
Указано, пусть и косвенно , на известное диалектическое решение "Свобода - это осознанная необходимость", что в нашем контексте подразумевает "ограничение потребления - это осознанная необходимость" под давлением объективных социальных фактов. Запутались?
В классическом варианте Маркса ограничение потребления должно было произойти после изменения объективных социальных институтов - форм собственности и государственности. Соответственно, предполагалось, что гонку потребления наращивает Капитал ради увеличения прибыли. Убираем Капитализм и автоматически схлопывается гонка потребления - бинго!
Однако опыт СССР показал, что форму собственности изменили, а гонка потребления никуда не ушла. То есть объективные социальные факторы, вызывающие иррациональный рост потребления существуют, но это не Капитализм, а нечто другое. Но что тогда?
А вот об этом, дорогие ребята, я вам расскажу в следующей статье.
