На фото: В 2012 году «оранжевый» сценарий в России удалось предотвратить…
Общим местом сегодняшней как околокремлевской, так и «оппозиционной» аналитики, позиционирующей себя в качестве серьезной и профессиональной, является утверждение, что «Майдан» в современной России невозможен. Нет, де, для него необходимой почвы, нет силы, которая могла бы стать его ядром, главным движущим фактором, подобным тому, как на Украине таким ядром были националисты, а в ряде стран Ближнего Востока – радикалы-исламисты. Прежде чем оценить данный взгляд в свете той ситуации, которая складывается у нас в предвыборный период, напомним общеизвестное.
Как известно, любая «цветная революция» включает три основных этапа. Во-первых, для того, чтобы она в принципе могла стать успешной, необходима реальная почва для социального протеста. Если протест ничем не обоснован, то слом государства со всей его системой управления в принципе невозможен. Одни агенты и провокаторы, без обиженного народа, выступающего с обоснованными социальными требованиями, никакую революцию совершить не в состоянии. Во всех странах, где «цветная революция» с использованием соответствующих технологий оказалась успешной, почва для социального протеста была; те, кто «выходил на площадь», имели все реальные основания для этого. Вряд ли кто-то решится утверждать, что их не было на Украине в период правления Януковича или в Египте при режиме Мубарака. И те, кто выражал там свой гражданский протест, руководствовались самыми лучшими побуждениями, вовсе не желая того, что произошло потом.
Итак, на первом этапе возникает социальный протест достаточно широких слоев общества, для которого имеются реальные основания. На втором этапе в этот процесс встраиваются некие посторонние акторы, управляемые внешними операторами. Они постепенно становятся ядром процесса и разворачивают его в сторону, нужную этим операторам. На третьем этапе в ходе постепенной раскачки процесса в итоге происходит дезорганизация и слом системы управления с последующей передачей государства под внешнее управление. Таким образом, «цветная революция» не является ни исключительным продуктом технологий, ни только следствием каких-то объективных процессов, объективных противоречий. При всех заговорах и участии внешних деструктивных сил вина правящего режима всегда бывает первичной.
Сразу заметим, что популярная ныне аналогия между сегодняшней российской ситуацией и Февралем 1917-го имеет определенные (и немалые) основания, но не должна абсолютизироваться; всякая эпоха несет в себе свои уникальные неповторимые черты.
Итак, существует ли в современной России реальная почва для обоснованного социального протеста, не имеющего отношения ни к каким заговорам? Всякий объективный наблюдатель не может не признать, что такая почва, несомненно, есть, причем опять-таки всякому понятно, с чем она связана, какой фактор современной российской жизни никак не может оставить равнодушными самые широкие слои народа. Это, безусловно, вопиющая социальная несправедливость современной российской жизни, социальное расслоение, абсолютно небывалое в истории нашей страны. Вряд ли нужно кому-нибудь напоминать новейшую историю России, всю эпопею грабительской «приватизации» 90-х и последующего времени, когда предательски присваивалось и разбазаривалось советское наследство; вряд ли есть искренний русский патриот, в сердце которого не стучит пепел тех, кто сгорел в Белом Доме в октябре 1993-го. Поэтому наиболее проницательные наблюдатели и аналитики давно уже уверенно утверждали и утверждают: только левая, точнее социалистическая идея, идея социальной справедливости, волнующая подавляющее большинство населения, может сегодня вдохновить наиболее пассионарную часть российских граждан на столь мифологизированный нашими поэтами и другими творческими людьми «выход на площадь», то есть, попросту говоря – на социальный протест.
Здесь присутствует одна аберрация, происхождение которой очевидно. «Майдан» (или, в российском исполнении, «Болото») – в восприятии патриотов однозначно враждебный акт, враждебное, разрушительное действие. Мы все привыкли к тому, что во главе любой «цветной революции» (какие бы силы в ней ни были в конечном счете задействованы) стоят местные, прозападные либералы и их зарубежные покровители. А либералов наш народ ненавидит гораздо сильнее, чем любую «власть» и даже тех, кого эти неожиданные и самозванные радетели за народ называют «жулики и воры». Ибо подавляющее большинство, за исключением самых юных (на которых, кстати, и делает основную ставку Навальный), слишком хорошо помнят 90-е, когда они были у власти. Те, кто реально тоскует по сполна идеализированным ныне временам позднего СССР, когда социальная справедливость была не замечаемым и несомненным фактом повседневной жизни, по природе своей не могут соединиться с либералами, полностью враждебными разрушенному советскому государству, ибо две эти силы находятся в состоянии непреодолимого антагонистического противоречия.
Именно поэтому попытка «цветной революции» в России, предпринятая в конце 2011 – начале 2012 года, в конечном счете оказалась столь безуспешной. Чисто либеральный набор лозунгов, использованный тогда модераторами «болотного движения», никак не мог привлечь традиционно-консервативное большинство, в конце концов вышедшее на знаменитый митинг на Поклонной горе, который своей массовостью уверенно превзошел «Болото» и переломил исход уличной борьбы в пользу консервативно-патриотических сил. Организаторы этого митинга всячески подчеркивали, что они тоже противники политики Кремля (читай – Путина), что им тоже не нравится засилье либералов во власти, прежде всего – в экономическом блоке правительства, что им тоже не нравится реформа образования, здравоохранения, культурная политика и проч., но что при этом они выступают за патриотический консенсус в противостоянии «болотной» либеральной скверне, поскольку последняя является всего лишь более концентрированным вариантом того, что делают т.н. «сислибы». В противостоянии умеренного (условно «кремлевского») варианта либерализма и его радикального варианта, представленного пресловутым «Болотом», народ в конечном счете по достаточно очевидным причинам сделал выбор в пользу первого.
Однако сегодня политическая ситуация в стране несоизмеримо хуже, чем шесть лет назад. Во-первых, потому, что «власть» (правильнее здесь использовать выражение «политический режим») не сделала правильных выводов из уроков несостоявшегося российского «Майдана-2012», абсолютизировав ту силу политической инерции консервативного большинства, которая в последний раз спасла ее в тот судьбоносный момент. Либеральные псевдореформы не были остановлены; правительство «сислибов» не было отправлено в отставку и даже рулившие «Болотом» высокопоставленные сотрудники аппарата правительства остались при своих должностях; лояльные «Кремлю» т.н. «олигархи» также сохранили свои позиции. Ротацией элит, о которой не устают говорить наиболее проницательные аналитики, до сих пор и не пахнет. Во-вторых, провели «работу над ошибками» и сами «оппозиционеры». До них, точнее до их заокеанских операторов дошла простая истина (что бы они не говорили вслух): сам по себе либеральный пафос абсолютно чужд большинству народа и не может увлечь его за собой в противостоянии государству. «Навальнята» могут сколько угодно прикалываться и делать селфи; но они не смогут и не станут воевать подобно тому, как это делали украинские националисты из так называемой «небесной сотни». Поэтому теперь, как можно понять, решено действовать иначе.
Скажем сразу, что, по нашему мнению, Геннадий Андреевич Зюганов – человек добрый, хороший. Взять хотя бы то, что он всегда поддерживал наши православные инициативы. Немало правильного говорил Зюганов и на разные актуальные социально-политические темы, относящиеся к сфере экономики, культуры и проч. Однако в целом «левая» тема в его исполнении и в исполнении людей из его ближайшего окружения никогда не выглядела реально страшно для правящих кругов, будь то в ельцинские времена глухих 90-х или уже в «наше», «путинское» время. Общеизвестно, что обыграв Ельцина на выборах 1996 года, Зюганов не стал бороться дальше, спокойно позволив правящему режиму сфальсифицировать результаты выборов (о чем упорно молчат либеральные идеологи и публицисты). Вопросы, которые копились к КПРФ на протяжении всего времени ее существования, особенно обострились шесть лет назад, когда отдельные члены руководства партии вдруг каким-то непостижимым образом оказались где-то вблизи «Болотного» движения, притом, что отношение к ним главных деятелей оного было довольно презрительным. Традиционная обличительная риторика партии и ее лидера в адрес «правящего режима» все это время, конечно, помогала ей оставаться главной силой парламентской оппозиции, но в целом дальнейшие перспективы не просматривались. И это при том, что неосоветский тренд в общественном сознании «россиян» как-то незаметно вновь стал доминирующим.
Понятно, что ренессанс сталинизма в современной России во многом стихиен; мы уже не раз говорили, что в конечном счете – это «ответка» массового народного сознания на многолетнее оплевывание либералами всей истории России (не только советского периода), ее ключевых ценностей, тотальное поношение всего русского и всего советского, поношение, в центре которого находилась фигура Сталина. (Основу этой «историософии» заложили такие «классики» либеральной русофобской мысли, как, например, А.Янов и Б.Парамонов, а отнюдь не нынешние их эпигоны вроде Шендеровича или Сванидзе). Вместе с тем нельзя не заметить, что в последние годы неосоветский тренд все больше доминирует и в официальной пропаганде, в том числе на федеральных телеканалах. В верности советским ценностям клянутся те неустанные труженики этой пропаганды, что начинали свою журналистскую деятельность в совсем другом качестве. «Ящик» без устали внушает народу советский извод патриотизма, а в реальной политике, особенно в экономической сфере доминирует либерализм. При этом нельзя не заметить, что либерализм этот весьма специфический. Крайнее раздражение, недовольство проводимой политикой проявляют не только социально не защищенные массы народа, но и та наиболее активная и самостоятельная его часть, которая работает и хочет работать в бизнесе. Массовое банкротство мелких и средних предприятий, как и постепенное «отжимание» крупными, «приближенными к телу» банками финансовых и реальных активов – ни для кого не секрет. Все это работает однозначно на «разрыв шаблона», как будто специально способствуя нарастанию протестных настроений в обществе, для которых и так более чем достаточно оснований в самой реальности. Так и хочется здесь задать знаменитый милюковский вопрос: «Глупость или измена?» Это у них такое непонимание того, что такое социальная (ну, или антисоциальная) реклама, каков механизм ее воздействия на сознание или просто презрение к «пиплу», который по любому «схавает» все что угодно? Не кажется ли кремлевским и околокремлевским политтехнологам, что указанный «разрыв шаблона» в социальной сфере скоро уже невозможно станет нейтрализовывать никаким «крымским консенсусом» или победными сирийскими реляциями, которые в свете последних очень странных потерь России в Сирии тоже не выглядят как абсолютная истина в последней инстанции?
В условиях вышеозначенных странностей в политике властей появление на политическом небосклоне господина-товарища кандидата от левых сил (естественно, согласованное с кремлевской администрацией) выглядит как стопроцентное попадание в «десятку». Ибо этот капиталист (который, конечно, тоже перегоняет свои кровные, нажитые непосильным трудом за рубеж, но при этом, как нам не раз уже рассказали, заботится и о народе, о своих сотрудниках), с его озвучиванием тех проклятий в адрес действующего правительства, которые всем до боли знакомы, поскольку сами люди не раз произносили их у себя на кухне в более жестком варианте, естественным образом, по железным законам электоральных предпочтений (хорошо известным всем политтехнологам и пиарщикам), неизбежно замыкает на себя недовольство и чаяния самых разных слоев общества. Он (точнее его светлый пиар-образ) становится «надеждой и опорой» как тех, кто выступает за вменяемый капитализм, за развитие свободного предпринимательства, кто хочет заниматься легальным, цивилизованным частным бизнесом, так и тех, кто тоскует по преимуществам социализма. Крым далеко, Сирия тем более, а триумфальную для нас Олимпиаду в Сочи (стоившую нам окончательной потери Украины) все равно обгадили негодяи-американцы. А вот клубнику подмосковного совхоза можно просто скушать и почувствовать вкус настоящей, народной победы – достигнутой, наконец, всеобщей мечты о социальной справедливости. Особенно если запить молоком сегодняшней дойки, что в «Совхозе им. Ленина» можно налить прямо на улице из специальных автоматов по смешной цене по 50 рублей за литр.
Неумная (если не сказать жестче) информационная политика «Кремля» лишь способствует накачиванию рейтинга неожиданно явленного народу нового «Ивана-Царевича». Во-первых, совершенно понятно, что постоянные компрометирующие вбросы касательно кандидата от КПРФ контрпродуктивны, имеют обратный эффект. Вместо заранее запланированного гигантского превосходства главного кандидата реальные рейтинги на сегодня таковы, что мы, пожалуй, не станем их озвучивать, дабы не подставлять наш эксклюзивный источник. Во-вторых, путинская команда, по сути, вообще не ведет никакой активной избирательной кампании, предпочитая путь полнейшей бесконфликтности. Доходит до того, что заболевшего Президента заменяет на встрече с избирателями руководитель его избирательного штаба! Видимо, по представлению кремлевских политтехнологов, выборы можно выиграть просто за счет инерции прошлых лет, что довольно далеко от реальности. Последний раз эта инерция сработала шесть лет назад и вовсе не благодаря тем, кто официально обслуживал и возглавлял избирательную кампанию со стороны тогдашнего премьера. Ответственным представителям гражданского общества тогда удалось организовать консолидированное сопротивление «оранжевому» сценарию, центральным событием которого стал митинг на Поклонной горе. Там, на этом митинге, как мы уже отчасти отмечали, самые разные силы, с разным представлением о желаемом будущем страны объединились в противостоянии «норковым» либералам, опасности «цветной революции».
Возможно ли повторить это теперь? Думается, вряд ли. Инерция уже не работает, а простой народ, жаждущий справедливости и перемен, объединяется вокруг кандидата № 2, с его общепонятной популистской программой. Но даже и не это представляет главную угрозу, главную опасность. Последняя, как и положено в условиях революции, находится за рамками законной демократической процедуры выборов. В этой связи крайне важны последние заявления наиболее знаковых, медийно раскрученных представителей избирательного штаба кандидата от левых сил. Суть этих заявлений М.Л. Шевченко, С. Удальцова и даже самого Г.А. Зюганова можно свести к простой лапидарной фразе: «Если Кремль (!) не перестанет гнобить нашего кандидата и не начнет серьезного диалога (!) с нами, то мы ведь вполне можем соединиться с радикальной оппозицией и выйти на улицы!» Стоило устраивать драку со Сванидзе, чтобы теперь объединяться с Навальным! То есть знаковые, всем хорошо известные представители избирательного штаба кандидата от КПРФ и «Левого фронта» напрямую угрожают властям союзом с либеральными силами и новым «Майданом»! Поскольку последний, как главный элемент «цветной революции» неизбежно, как мы показали выше, ведет к слому государства, то понятно, что речь теперь уже не о борьбе за социальную справедливость и капитализм с человеческим лицом. Здесь не Миколка, дорогие, здесь совсем другой убивец…
Ответ на проклятый русский вопрос «что делать?» в свете вышеозначенной реальности представляет немалые затруднения. Ибо те вменяемые, мыслящие представители гражданского общества, которые, при всех несомненных и немалых претензиях к действующему режиму, сполна понимают смертельную опасность союза левых сил и либералов с задействованием «уличного» фактора, оказываются практически в тупике. Патриотический консенсус против «хомячков» и «революции норковых шуб» выглядел вполне естественно, но как сформировать такой консенсус в данном случае, когда на политическую арену в противостоянии властям выходят уже не грантоеды и политические проститутки, а собственной персоной Его Величество народ? Ведь Навальный не допущен к выборам, а вышеозначенный ультиматум мы слышим из уст «левых»! Кроме того, на наш взгляд, совершенно понятно, что вся вышеописанная схема никак не могла бы стать фактором политической реальности, если бы, прямо или косвенно, по факту не была поддержана сверху, тем людьми, которые управляют предвыборным процессом, официально входя в команду действующего Президента! Понятно, что ни один вменяемый представитель ответственного гражданского общества не станет таскать каштаны из огня для того, про кого совсем не понятно, желает ли он их скушать; невозможно рваться спасать того, про кого точно не известно, хочет ли он спастись и понимает ли всю силу и, главное, природу опасности, перед лицом которой стоит.
Так что вопреки фантазиям некоторых придворных депутатов, спасти ситуацию на сей раз может только сам Путин, имеющий для этого всю необходимую власть и полномочия, то есть то, чего у него не было в феврале 2012-го. Главный и, по сути, единственный знаковый шаг, при помощи которого он может перехватить политическую инициативу (сколь бы ни был этот шаг теперь уже запоздалым) – это, разумеется, немедленная отставка давно дискредитировавшего себя либерального правительства г-на Медведева и руководства Центробанка, убивающего российскую экономику. Меня всегда занимало очевидное, лежащее на поверхности противоречие: ученые экономисты в полном согласии с практиками бизнеса уверенно говорят о губительности экономической политики в современной России, а наш державный Президент не менее уверенно с завидной регулярностью расточает похвалы именно экономическому блоку нынешнего кабинета, упорно продолжая верить штатным витиям из либеральной секты! Называть имена людей, которые могли бы заменить дискредитировавших себя либералов из власти, мы, разумеется, не станем, дабы раньше времени не подставлять их под удар.
В политике, вопреки известной поговорке, команда отнюдь не всегда кроет класс. Технологии могут быть побеждены харизмой и политической волей, проявить которую тем более уместно перед лицом смертельной опасности нового Майдана вкупе с «дворцовым» заговором олигархов и чиновных бонз. Это в принципе может сделать даже тот, кто до сих пор никак не желал перерéзать пуповину между собой и своим либеральным окружением, при всей его усталости от власти. Однако воля рождается верой, а с этим у действующего субъекта власти имеются определенные проблемы. Мы не раз уже замечали, что Путин не любит святого Царя Мученика, в полном согласии с общеизвестными либеральными стереотипами считая того «слабаком», допустившим страну до революции. Не потому ли православные патриоты так и не дождались его веского слова в ситуации с «Матильдой», не потому ли новое ритуальное глумление над Царем было им допущено? Теперь он сам фатально «въезжает» в ситуацию Февраля 1917-го. Российские элитарии дружно сомкнули ряды в защите и апологии кощунственной гадости. И не были остановлены нынешним главой государства. Ритуальный сатанинский жест, с которого началась революция и Гражданская война в России сто лет назад, уже сделан. И как знать, не есть ли это начало конца? Для того, чтобы этот конец предотвратить, необходимо, разумеется, покаяние. Парадокс заключается в том, что для того, чтобы в отношении «элитки» эффективно и продуктивно действовать по-сталински, нынешнему хозяину страны, нужно понять и признать духовную правду, всю высоту христианского подвига Царя Мученика. С его «бэкграундом» это неимоверно трудно, почти невозможно. Но без этого абсолютно необходимого стержня подлинной власти в ее высшем, духовном выражении, всякая видимая, материальная сила государства бессмысленна и бессильна.
