Авторский блог Александр Проханов 17:33 15 ноября 2017

Тайны мозга

беседа с руководителем Отдела исследований мозга Научного центра неврологии Сергеем Иллариошкиным
28

Александр ПРОХАНОВ.

Сергей Николаевич, как появился на свет ваш институт, что было побудительным мотивом для государства, для общества: создать такое учреждение в столь трудное время, когда страна только-только зализывала раны Гражданской войны?

Сергей ИЛЛАРИОШКИН, член-корреспондент РАН, заместитель директора по научной работе и руководитель Отдела исследований мозга ФГБНУ "Научный центр неврологии". 

Александр Андреевич, Институт мозга, был создан в далёком 1928-м году, но ещё в 1924-м, после смерти В.И. Ленина была создана лаборатория по изучению мозга Ленина, из которой и родился Институт мозга. С самого начала он был задуман как научное учреждение, которое будет изучать мозг вождя и других выдающихся деятелей Страны Советов. Разумеется, по мере своего развития Институт мозга расширял профиль научных исследований, постепенно "прирастал" новыми лабораториями — от клеточной нейробиологии до нейрокибернетики, став одним из флагманов фундаментальных наук о мозге.

Параллельно этому в 1945 году был создан Научно-исследовательский институт неврологии АМН СССР, потом РАМН (Российская академия медицинских наук). Это было ведущее учреждение страны в области клинической неврологии, которое занималось социально значимыми заболеваниями нервной системы: инсультом, паркинсонизмом, рассеянным склерозом… В послевоенные годы это были травмы военного времени, полиомиелит и другие инфекционные заболевания, с институтом связана славная история открытия целого ряда энцефалитов. НИИ неврологии внёс большой вклад в становление специализированной неврологической помощи населению нашей страны. Собственно, я сам как раз невролог, и вся моя жизнь связана с НИИ неврологии.

В 90-е годы для отечественной академической науки наступили трудные времена. И первыми под удар попали фундаментальные учреждения (как Институт мозга), у которых не было "подпорки" в виде клиники, не было возможности зарабатывать деньги (на чём? на ком?) и хоть как-то держаться на плаву. Оборудование и инфраструктура ветшали, молодёжь не приходила… И тогда в 2006-м году президиум РАМН в стремлении спасти это славное учреждение, его уникальный архив, людей и научные направления, которые ещё оставались, принял единственно-правильное решение: присоединить Институт мозга к одному из успешных научных учреждений Российской Академии наук близкого профиля. Создать новый объединённый научный центр неврологии было предложено тогдашнему директору НИИ неврологии РАМН академику Зинаиде Александровне Суслиной. И мы взвалили на себя эту тяжёлую ношу и ответственность. В рамках прошедшей реорганизации Институт мозга стал Отделом исследований мозга в составе объединённого центра.

Перед Отделом исследований мозга и в целом перед Научным центром неврологии стояла цель придать нашим клиническим исследованиям большую фундаментальную направленность и, с другой стороны, обеспечить экспериментальным разработкам отдела быстрое и эффективное внедрение в клинику. Сейчас это называется модным словом "трансляционная неврология". Мне кажется, что за десять лет нам удалось добиться поставленной цели. Судите сами: сегодня в отделе создаются уникальные экспериментальные модели болезней мозга, а разработанные методы диагностики и лечения успешно переносятся в клинику. Мы проводим испытания новых биологически активных соединений — потенциальных лекарственных препаратов. Изучаются закономерности функционирования мозга, его резервы и возможности как в нормальных, так и в патологических условиях. У нас есть ряд открытий, совместных тем, книг, атласов, которые в равной степени интересуют и фундаментальных учёных, и клиницистов.

Если обобщить пройденный этап, то сейчас мы — уникальное учреждение (в нашей стране таких нет, да и в мире их немного), где представители клинической и фундаментальной нейронауки под одной крышей решают общие задачи. И в этом — огромное преимущество.

Александр ПРОХАНОВ.

Мозг — это тайна. Для меня он остаётся тайной. Вокруг мозга идут дискуссии, рождаются верования. Будучи не биологом, физиологом, а гуманитарием, я интересуюсь, как из мозга рождается интеллект, учения. Как отдельно взятый человеческий мозг в состоянии изменить мироздание? Каким образом попытка оттолкнуться от мозга, который может быть ограниченным, не поддаётся управлению, как эта попытка приводит к необходимости создать искусственный интеллект? Что такое искусственный интеллект? Аналог мозга или что-то совершенно иное? Эти вопросы меня волновали, и они обострились в связи с предреволюционными состояниями и мифами, связанными с мозгом Владимира Ильича Ленина.

Сергей ИЛЛАРИОШКИН.

Мозг — действительно уникальный орган среди всех других, вершина творения. Но, может быть, Александр Андреевич, я должен вас несколько разочаровать. Мы — очень конкретное, "предметное" учреждение. Мы вполне материалистически оцениваем мозг, в первую очередь, как медицинский объект, то есть философская или социологическая сторона — не совсем наш профиль. Мы можем поговорить на эту тему, но рассуждения о том, где мозг, где душа, — это, скорее, ближе к психологам и психиатрам. Хотя, разумеется, две специальности — неврология и психиатрия — близки, более того: на заре клинической медицины психоневрология была единой специальностью. А в начале ХХ века неврология и психиатрия разделились. И сегодня с изрядной долей условности можно сказать, что психиатры — это больше "душа" (мысли, чувства, осознание себя и окружающего мира), а у неврологов — субстрат. Если инсульт — то где и по какой причине? Если двигательное расстройство, то какой отдел мозга страдает? Все наши исследования сегодня направлены на понимание законов, по которым работает мозг как целостный орган в тесной взаимосвязи с другими органами нашего тела.

Александр ПРОХАНОВ.

Давайте вернёмся к созданию Института мозга. Правильно ли я понял, что всё-таки стимулом для появления этого учреждения явилась смерть Ленина, повышенный интерес к его интеллекту?

Сергей ИЛЛАРИОШКИН.

И так, и не так. Идея о создании того, что мы сейчас называем "пантеон мозга", возникала давно у разных людей. Наиболее чётко её озвучил Владимир Михайлович Бехтерев. Величайший корифей, один из немногих отечественных учёных, кто считается признанным классиком мировой неврологии, психиатрии и нейроморфологии. По меткому выражению немецкого профессора Копша, "знают устройство мозга только двое: Бог и Бехтерев". Бехтерев хотел сделать такой пантеон на базе своего Психоневрологического института, который он создал в Санкт-Петербурге. Но, по иронии судьбы, когда он скончался в 1927-м году (лаборатория мозга в Москве уже была к тому времени), его мозг в числе первых попал в пантеон мозга, созданный здесь, в Москве.

Действительно, катализатором идеи была смерть Ленина. Дело в том, что советское правительство, деятели партии загорелись абсолютно революционной идеей, которая была, мне кажется, вполне в духе множества других революционных идей, витавших в то время в воздухе в совершенно разных сферах. Идея была в том, чтобы на примере мозга "великого гения всех времён и народов" найти субстрат гениальности. Для этого, во-первых, мозг Ленина сохранили. Во-вторых, пригласили из Германии Оскара Фогта — выдающегося немецкого нейроморфолога, специалиста в области цитоархитектоники (новая для того времени наука об изучении различных корковых полей, характеристик нейронов и их взаимоотношений с другими клетками). Это организатор и первый директор Института мозга. Он привёз уникальное оборудование, приборы, которые позволяли делать чрезвычайно тонкие и уникальные по размерам срезы вещества мозга.

Таким образом, в СССР началось изучение сначала мозга Ленина, потом других людей: всего в коллекции сегодня около сорока образцов мозга отечественных и европейских революционеров, деятелей партии и правительства, наших выдающихся учёных и представителей культуры. У нас в коллекции — мозг трёх Нобелевских лауреатов (И.П. Павлов, Л.Д. Ландау, А.Д. Сахаров). Есть мозг учёных, которые (как, например, К.Э. Циолковский) были творчески активными до весьма преклонного возраста, поэтому научные исследования на таком материале помогают понять истоки творческого долголетия. Пользуясь случаем, хочу выразить огромную благодарность академику Ирине Николаевне Боголеповой, которая в тяжелейшие 90-е годы сохранила это уникальное наследие, аналогов которому нет в мировой науке.

Что касается мозга Ленина, то по результатам его исследования написано несколько книг, всё это отнюдь не составляет какой-то тайны. Например, в его мозге было выявлено особое расположение нервных клеток в виде идеально прямых "колонок" в лобных отделах мозга. А что такое лобные отделы? Это воля, планирование действия и контроль его выполнения. Есть и другие особенности, но их не так уж много. Сегодня мы понимаем, что надежда раскрыть природу когнитивных способностей с помощью чисто анатомического подхода была, конечно, наивной. Мозг и его свойства — это гораздо более глубокие вещи, чем просто физические измерения: больше весит или меньше, больше нейронов или меньше, и т.д. Ведь когда наш мозг решает задачу, то за считанные секунды соединяются миллионы нейронов, организуются новые динамические связи и сети, происходят мгновенные перестройки. В этой динамичности, удивительной пластичности и заключается главный секрет работы мозга.

Жизнь идёт, появляются новые технологии и методы исследования, например, молекулярная генетика. Очень интересно изучать имеющийся материал на новом уровне, реализуя все возможности современной науки. Я надеюсь, что наша коллекция пантеона мозга ещё послужит человечеству в решении самых разных, возможно, даже неожиданных задач.

Александр ПРОХАНОВ.

То есть ленинский мозг для вас является тривиальным экспонатом, он не связан с личностью, с судьбой?

Сергей ИЛЛАРИОШКИН.

Если бы это было так, то вся работа не была бы начата именно с ленинского мозга и не вдохновлялась бы им на протяжении десятилетий. Он "тривиальный" в том смысле, что завершён определённый грандиозный этап в развитии данного научного направления. Но теперь впереди новые задачи.

Сегодня в нейронауке происходят поистине фантастические вещи. Так, в нашей лаборатории клеточной нейробиологии мы можем получать настоящие нейроны из клеток кожи — посредством технологии так называемых индуцированных плюрипотентных стволовых клеток. То есть можно перепрограммировать собственные соматические зрелые клетки, например, клетки кожи и лимфоциты крови, которые легко взять и превратить сначала в плюрипотентные (псевдоэмбриональные), а потом, например, в нейроны или клетки поджелудочной железы — то, что мы сейчас делаем. Это крайне важно, потому что широко манипулировать с эмбриональными клетками сложно по этическим, религиозным и иным соображениям. А "персонифицированные" нейроны можно не просто изучать, но и использовать для трансплантации в мозг, например, при болезни Паркинсона, ведь они генетически идентичны тому человеку, от кого были получены и к кому возвращаются в организм уже в модифицированном виде.

Хорошо известна в мире наша лаборатория по изучению синапсов (связей между нервными клетками), славная история у лабораторий возрастной физиологии мозга и нейрокибернетики, у нас прекрасная экспериментальная, иммуногистохимическая база и другие исследовательские возможности. Одно из ключевых и чрезвычайно востребованных направлений, развиваемых совместно с клиническим подразделениями Центра — поиск биомаркёров наиболее распространённых неврологических заболеваний.

У нас есть ещё один уникальный объект — научная коллекция, отражающая эволюцию нервной системы живых организмов, от простейших нервных ганглиев морских звёзд до сложнейшего головного мозга человека. Здесь сотни препаратов и экспонатов, эта коллекция очень востребована и среди профессионалов (биологов, медиков, студентов), и среди обычных людей, желающих познакомиться со строением мозга.

Александр ПРОХАНОВ.

Но вы же не исключали, что в какой-то момент можете вернуться к уникальной коллекции мозга?

Сергей ИЛЛАРИОШКИН.

Конечно. И одна из идей здесь очень проста. Мы сравниваем генетику обычных людей и людей, одарённых в какой-то области. Например, физика, математика. А потом пытаемся провести некие корреляции с генетикой, строением ДНК выдающихся представителей тех же наук, которые есть в коллекции. Есть мысли, как это можно было бы использовать во благо.

Александр ПРОХАНОВ.

Но это связано с инженерией какой-то? Допустим, удастся гипотетически определить этот "субстрат гениальности", значит, возникает возможность формировать мозги определённого уровня?

Сергей ИЛЛАРИОШКИН.

Не совсем так, Александр Андреевич. Формировать мозги — это уже ближе к евгенике. А у нас речь может идти, скорее, о генетическом профилировании детей и подростков, которые ещё не знают (и не могут знать), чем займутся в жизни. Мама с папой хотят их записать в десяток секций одновременно, не понимая, где ребёнку нравится, а где он мучается. А если мы поможем им провести индивидуальное профилирование (генетическое, биохимическое и любое другое), то, возможно, в какой-то момент сможем с научно обоснованных позиций порекомендовать ребёнку заняться, например, физикой и оставить в покое музыкальную школу. Или наоборот.

Кстати, сходный по своей сути отбор и учебная ориентация детей давно проводятся. Наиболее простой пример: во многих странах при отборе в спортивные школы могут приниматься во внимание также и генетические факторы: этот спортсмен — на короткие дистанции, а у этого другие гены, определяющие длительную выносливость, это стайер.

Александр ПРОХАНОВ.

Искусственное создание мозгов, коррекция мозга на ранних этапах развития, с тем чтобы вывести его на эти уровни?

Сергей ИЛЛАРИОШКИН.

Нет, прямое вмешательство на уровне вещества мозга пока невозможно, это фантастика. Реальных возможностей "что-то сделать" с растущим мозгом, чтобы из него получилось нечто заданное, пока нет.

Что мы уже сегодня можем делать? Многое: есть методы нейромодуляции, с помощью которых возможно осуществлять магнитную стимуляцию отделов мозга. У нас есть навигационный стимулятор, который работает совместно с МРТ и позволяет целенаправленно, очень адресно стимулировать магнитным полем отдельные точки коры мозга, там это всё превращается в электрические сигналы. Всё это мы можем использовать для восстановления нарушенных функций после инсульта, для противоболевого эффекта, доказан эффект при депрессии. Можем попытаться улучшить какие-то функции, свойства здорового человека, здорового мозга (изучение иностранных языков, тонкая координация движений и т.д.). И сегодня наш директор академик Михаил Александрович Пирадов ставит задачу: переходить от изучения больного мозга к здоровому. Такой переход представляется вполне логичным, и у нас уже есть первый опыт в области "здоровой" физиологии мозга.

Александр ПРОХАНОВ.

Значит, вторжение в мозг и его коррекция возможны?

Сергей ИЛЛАРИОШКИН.

В определённом смысле — да. Помимо вышеприведённых примеров упомяну методы более инвазивной стимуляции мозга, когда для лечения мы вводим электроды непосредственно в "больные" зоны мозга. У человека при этом в подключичной области имплантирован церебральный стимулятор, по аналогии с кардиостимулятором, а под кожей идут проводочки к вживлённым в мозг электродам. Это называется глубокой стимуляцией мозга, и мы эффективно лечим болезнь Паркинсона и другие двигательные расстройства.

Александр ПРОХАНОВ.

Совершенно дилетантский вопрос… Мозг делает мировую революцию или мировая революция формирует мозг данного типа?

Сергей ИЛЛАРИОШКИН.

Конечно, революцию исходно делает мозг. Роль личности решающая, на мой взгляд. Но когда уже создана революционная ситуация, то в обществе формируется определённая атмосфера, определённая идея захватывает массы. Я не хочу сказать, что это какой-то психоз, хотя где-то на грани. Безусловно, это влияет на сотни тысяч других мозгов. Мозг отдельных людей — вождей, "драйверов революции" — радикально меняет самосознание масс. Так что, несомненно, связь есть, и последовательность событий здесь такая.

Александр ПРОХАНОВ.

Особенности строения мозга выдающихся людей, о которых вы говорили, — врождённые или результат целенаправленной деятельности?

Сергей ИЛЛАРИОШКИН.

Это, несомненно, врождённые вещи.

Александр ПРОХАНОВ.

Не будь их, была бы другая судьба и у человека, и у среды?

Сергей ИЛЛАРИОШКИН.

Дело в том, что индивидуальные особенности цитоархитектоники закладываются с рождения. Тут мы поменять ничего не можем. Мозг вообще очень консервативен. Но если раньше говорили, что нервные клетки не восстанавливаются, то сегодня мы знаем, что это не так. В мозге взрослых млекопитающих есть отделы, в которых происходит нейрогенез, то есть образовываются новые нейроны. Это, например, субвентрикулярная зона, то есть область вокруг боковых желудочков мозга. Оттуда нейроны в небольшом количестве образуются и идут, мигрируют в кое-какие отделы мозга, замещая погибшие клетки.

Другое дело, что способность к нейрогенезу у взрослого мозга очень невелика. Сами нервные клетки, которые уже организовались и стали зрелыми, дальше не делятся, они постмитотические, и именно поэтому они способны, "не отвлекаясь" на другие задачи, выполнять столь потрясающие специализированные функции. Они должны постоянно работать, всю жизнь. Чем дольше клетки работают, чем больше нагружены — тем мозг более функционален и защищён. Высокий уровень образования, который связан с последующей интенсивной когнитивной нагрузкой на протяжении жизни — это доказанный научный фактор антириска болезни Альцгеймера. Отсюда рекомендации: учите до позднего возраста новые языки, пишите книги или, на худой конец, разгадывайте кроссворды.

А философское обобщение здесь таково: коль скоро Господь Бог (или уж кто во что верит) дал человеку разум и мозг, человек обязан нагружать свой мозг до преклонного возраста. А когда мозг здоров и энергичен, то и соматические заболевания уходят на второй план — это известная связь.

Александр ПРОХАНОВ.

Но ведь в изучении мозга нас интересует не только физиологическая часть. Нас интересует результат его работы. Нас мышление интересует или нет?

Сергей ИЛЛАРИОШКИН.

Конечно.

Александр ПРОХАНОВ.

А что такое мышление? Ведь мышление имеет содержание, связанное со смыслами, с представлениями, с картинами мира, со способностью эти картины менять, создавать, творить. Что такое мышление, и как это мышление действительно связано с исходным строением мозга, с длиной нервных волокон?

Сергей ИЛЛАРИОШКИН.

Это один из наиболее сложных вопросов. Но благодаря новым методам исследования и технологиям, которые появились в последние годы, мы очень продвинулись и в этом направлении. Например, функциональная МРТ. Обычный метод магнитно-резонансной томографии давно известен, но на современных высокопольных МРТ-аппаратах стали возможны удивительные вещи. Когда у нас активируется определённая область мозга, решая какую-то задачу, в этой области обязательно увеличивается локальный кровоток. А поскольку оксигемоглобин, который притекает в составе артериальной крови, и дезоксигемоглобин, который уже отдал кислород и оттекает по вене, отличаются по своим парамагнитным свойствам, эту разницу локального кровотока мы можем уловить с помощью функциональной МРТ.

Что и как при этом происходит? Вы лежите в томографе. Вам дают задание: прочитать четверостишье Пушкина. Вы начинаете это делать в уме или вслух, и у вас активизируется в мозге речевая зона. Мы видим в реальном режиме времени на МРТ "свечение" этой извилины. Или вам дают другую парадигму: пошевели пальчиком. И мы увидим, как "светится" часть двигательной извилины мозга… Это, по существу, прижизненная анатомия мозга.

То есть можно видеть, как отделы мозга реагируют на решение элементарных задач. Это ещё не мышление в том понимании, в каком вы сказали, — это именно выполнение отдельных задач. Но это уже кое-что. Мы можем, во-первых, уточнить наше старое представление о локализации функций в мозге: есть локализация первичная, она строго привязана к конкретной мозговой зоне, а есть решение задач более высокого порядка, где объединяются уже многие другие отделы мозга. Например, первичное ощущение боли — это просто первичное ощущение боли. А наша эмоциональная окраска, понимание того, почему пришла боль и что делать — это уже более высокий уровень обработки. Первичные зоны мозга и вторичные зоны — к их пониманию мы можем подойти с помощью функциональной МРТ. Это уже делается.

Александр ПРОХАНОВ.

А искусственный интеллект — это нечто особое, восходящее от цифровой философии, от электроники, или это всё-таки аналог мозга?

Сергей ИЛЛАРИОШКИН.

Нет, это пока не аналог мозга. Это понятие — некоторая красивость, образ. До искусственного интеллекта в том понимании, в каком мы мечтаем, пока ещё далековато. Если б у нас было желание, мы бы назвали искусственным интеллектом шахматные программы, которые обыграли последовательно Каспарова, Крамника и всех остальных. Но это не искусственный интеллект, это метод высокопродуктивного перебора.

Александр ПРОХАНОВ.

Но они всё-таки соотносятся с теорией мозга?

Сергей ИЛЛАРИОШКИН.

Да, соотносятся.

Александр ПРОХАНОВ.

То есть электронщики изучают…

Сергей ИЛЛАРИОШКИН.

Да, в этой области многое уже меняется. Почему? Потому что если мы раньше говорили о том, что просто компьютеры становятся всё более изощрёнными — миллион операций в секунду, миллиард операций в секунду и т.д., — то сейчас появилось нечто принципиально иное. Появились нейрокомпьютеры — мощные, с мощным процессором, но у них есть функция самообучения. Она уже позволяет анализировать входящие потоки, изменения условий, в которых происходит эксперимент, делать определённые выводы на основании обучающей программы и т.д.; в следующий раз при предъявлении аналогичной задачи нейрокомпьютер её выполнит эффективнее, быстрее и, может быть, грамотнее. Это гораздо ближе к тому, как работает мозг человека. Это, так сказать, математическая часть проблемы искусственного интеллекта, информатика.

С другой стороны, сейчас во многих лабораториях мира создают нейронные сети как биологический объект. Нейроны сажаются на определённую микроэлектродную матрицу, они там формируют сложные структуры, а с другой стороны этого чипа идут электроды в такой степени плотности, что мы можем регистрировать импульсы если не от одного отдельного нейрона, то уже от небольшой группы нейронов.

Александр ПРОХАНОВ.

А нейроны живые?

Сергей ИЛЛАРИОШКИН.

Живые. Мы можем на протяжении длительного времени одновременно изучать их биоэлектрическую активность, строение, биохимические свойства. То есть мы реально организуем нейронную сеть, видим её постепенное усложнение, можем анализировать её жизнь. Такие нейроны могут расти в одной камере, а отросток идти в другую камеру, там своя микрофлюидика. Следующий шаг — создали 3D-модели нейронных сетей вместе с вспомогательными (глиальными) клетками. Определённый полимерный остов, самые современные адаптируемые материалы. Есть нейронные 3D-модели, специфичные для определённых заболеваний, например, болезни Альцгеймера. Это называется "церебральный органоид". Конечно, это ещё не мозг, но степень сложности создаваемой структуры и сигналов, которые мы можем анализировать, намного выше.

Таким образом, стратегия современной науки — в том, чтобы раскладывать красивое понятие "искусственный интеллект" на изучаемые конкретные составные части.

Александр ПРОХАНОВ.

И Павлов, и Бехтерев были верующими людьми. Они оперировали иррациональными представлениями, не только рациональными. В их трудах остались биологически рациональные концепты, связанные с мозгом. Наверняка они пытались через мозг понять такие абстракции, как мировой мозг, божественный мозг, промысел, замысел. Это есть у них, у вас это есть?

Сергей ИЛЛАРИОШКИН.

Очень сложный вопрос, Александр Андреевич…

Александр ПРОХАНОВ.

Но вы же имеете дело с тайной.

Сергей ИЛЛАРИОШКИН.

С тайной? Пожалуй, так, но не только: мы имеем дело с тайной или вещами, не объяснимыми со строго рациональной точки зрения. Аналогичным образом можно спросить кардиолога: а душа в сердце расположена или нет? Вы изучаете сердце, вы тоже вполне материальные люди, а где же там в сердце душа-то помещается?

Александр ПРОХАНОВ.

Это расщепление миров иррациональное…

Сергей ИЛЛАРИОШКИН.

Александр Андреевич, есть очень много серьёзных исследователей, которые, изучая мозг, вообще логику существования живого организма, человека и всех остальных биологических видов, считают, что есть божественное начало. Чарльз Дарвин был величайшим учёным. Его вклад — это сотрясение основ мироздания. Эволюционное начало несомненно среди живых организмов, мы видим подтверждение этому в простых формах на каждом шагу. Благоприятные мутации действительно могут закрепляться в поколениях. Но насколько всё можно объяснить эволюцией от одной-единственной клетки до человека — большой вопрос. Ряд крупных учёных склоняются к альтернативным объяснениям биологического разнообразия на Земле — от "космических" теорий до божественного начала (не отрицая при этом и механизм эволюции!). Многие с чисто научных позиций считают, что даже за четыре миллиарда лет существования нашей планеты невозможно представить последовательное возникновение всех существующих форм жизни, её тончайших клеточно-молекулярных механизмов во главе с гениальной по своей организации и изяществу молекулой ДНК.

Есть хорошо известный пример: остроумный ответ на вопрос, который был задан великому хирургу Валентину Феликсовичу Войно-Ясенецкому, Он же — архиепископ Лука, был в сталинских тюрьмах, после войны его освободили и тут же дали Сталинскую премию за книгу "Очерки гнойной хирургии" (поразительное советское время!). Так вот, в ответ на вопрос: "Как это вы верите в Бога, священник и профессор? Разве вы его видели, своего Бога?" — он спокойно ответил: "Бога я действительно не видел, но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не нашел". Всё, дискуссия была закрыта.

Александр ПРОХАНОВ.

Да, этот вопрос меня волновал. Я видел несколько полостных операций на сердце. Мы однокашники с нашим выдающимся нейрохирургом А.Н. Коноваловым, и я попросил его однажды позволить мне присутствовать при его операции на мозге. Так что я тоже искал душу.

Сергей ИЛЛАРИОШКИН.                  

Сегодня мы всё ближе подбираемся к субстрату сознания. Он в общих чертах был известен и раньше. Так, сознание как физиологическое понятие, как уровень бодрствования может существовать у человека и у животных, если работает ретикулярная формация ствола, посылая свою восходящую импульсацию, и если вдобавок работает кора больших полушарий, получающая эту импульсацию. Поэтому, собственно говоря, кома и другие нарушения сознания возможны в двух случаях: либо поражение ствола и нарушение функционирования ретикулярной формации, либо массивное поражение полушарной коры ("плаща мозга") в результате интоксикации, тяжёлых механических повреждений и т.д.

И сейчас, когда в нашем распоряжении есть навигационный магнитный стимулятор, очень интересная работа была инициирована под руководством академика М.А. Пирадова, нашего ведущего российского нейрореаниматолога. В Научный центр неврологии поступают пациенты в особом драматическом состоянии — между комой и ясным сознанием. Эта промежуточная стадия называется "персистирующее вегетативное состояние": человек уже открыл глаза, у него есть некое бодрствование и есть стадия сна, которые чередуются. Но при этом он взгляд не фиксирует, а стало быть, он вас не видит, не понимает. Так вот, в нашем отделении нейрореанимации совместно с отделением нейрореабилитации проводится работа, в ходе которой учёные пытаются путём сверхточной магнитной стимуляции определённых отделов коры улучшить восстановление пациента, вернуть его в состояние ясного сознания. Идёт активный целенаправленный поиск этих критических зон воздействия в головном мозге, и уровень проводимых в нашем центре исследований полностью соответствует мировому. Кое-что вроде бы начинает получаться. А что это значит? Это значит, что мы начинаем "источник" сознания изучать с точки зрения возможности возвращения людей к активному сознанию из комы или вегетативного состояния, в котором они находятся. Вот вам, пожалуйста, с каких позиций такие "чистые материалисты", как неврологи, могут подойти к оценке субстрата сознания.

Многие вещи, изучение которых совершенно необходимо для глобального прогресса человечества в XXI веке, пока остаются фантастикой и, думаю, ещё долго останутся. Мозг очень неохотно пускает в свои тайны, конечно. Очень неохотно.

Александр ПРОХАНОВ.

Потрясающе. Потрясающий мир.

Сергей ИЛЛАРИОШКИН.

Я очень горд, что нам удалось сохранить Отдел мозга, уникальную коллекцию, музей, поднять всё это на новый уровень. Но сейчас ситуация в науке остаётся достаточно сложной. Приведу один известный факт. Академия медицинских наук СССР была создана указом от 1944 года, а первые три института в её составе, в том числе наш Институт неврологии, были открыты в апреле 1945 года — за месяц до великой Победы, на фоне тех страшных лишений. То есть было понимание важности этого эпохального события для всей страны. Я очень надеюсь и верю, что сегодня будут проявлены такие же государственная воля и мудрость, которые позволят, несмотря на все трудности, восстановить и укрепить научный потенциал академических и университетских научных центров. Это вопрос стратегической безопасности России и, конечно, вопрос нашего будущего, будущего наших детей и внуков.

Александр ПРОХАНОВ.

Благодарю вас, Сергей Николаевич, за интереснейшую беседу.  

 двойной клик - редактировать изображение

 

6 декабря 2017
106 2 10 759
22 ноября 2017
6 2 8 383
54 3 2 464

Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
15 ноября 2017 в 20:51

Особенности мышления (мозга) людей святых, не изучали?

16 ноября 2017 в 00:23

Случилось мне года три четыре назад быть на свадьбе сына моего хорошего знакомого в Тель- Авиве.
За большим не правильной формы столом сидели люди разных профессий. Сидевший напротив меня врач обратился к соседу офицеру полиции: Вы когда намечаете покончить с преступностью в стране.
Тогда когда вы научитесь лечить Паркинсона и Альцгеймера-- ответил полицейский не отрываясь от трапезы.
Думаю на сегодняшний день офицер не очень рисковал. Кончать с уголовщиной у него время есть . Можно не спешить.

16 ноября 2017 в 13:05

- Как покончить с преступностью? - Просто.
В большом селе нет преступности. Случайных отступников накажут сами отцы.
Сёла в 10 тыс людей - и нет милиции, она не нужна. У чеченцев даже село в 40 тыс. И братство и помощь. (Но если пустят правозащитниц, проституток, евреев - то там потребуется смертная казнь).
- Итак, нужны общины и коллективы. В коллективе до 30% альтруистов!!

2. Мозг — это тайна.
------- Нет, у собаки примерно такой же мозг. И зачем его изучать?
И информация хранится не в мозгу, а распределена по телу.
(Чтобы выучить - надо несколько раз повторить. Это рефлекс. При этом от напряжения синапсы образуются. Где тут тайна?)

16 ноября 2017 в 14:08

Александр Андреевич всячески пытался втянуть собеседника в обсуждение мистических взглядов на материю мозга, но честный учёный достойно сопротивлялся этому мистическому наезду и только один раз слегка прогнулся вспомнив некоего попа,, нейрохирурга, делавшего операции на мозге и не увидевшего в мозгах ни ума, ни совести, ни бога. Это тот случай, когда говорят – глядит в книгу, а видит фигу. Человеческий мозг и есть та самая книга, вместилище человеческого ума, возбудитель совести, вместилище всех фантазий человечества, в том числе и мистических, о богах, чертях. Современная наука в исследованиях опирается на научный метод познания, в котором мистике есть место только в писательских фантазиях, для нагнетания таинственности и возбуждения читательского интереса. Таинственные фантазии, мистика, боги, ведьмы, злые тёмные силы всегда были ходовым товаром на рынке фантастической продукции мозга. Самая первая нервная клетка, нейрон появилась в живом организме как средство достижения лучших результатов в погоне за добычей на рынке Природы. Нынче, человек с его мозгом стал самым эффективным добытчиком в Природе, а среди людей самые умные становятся самыми добычливыми, если, конечно, захотят, если у них есть характер, воля и желание. Сила ума в сочетании с силой характера, силой воли, способны творить такое, что мистические боги обзавидуются, но и такое, что черти в аду возрадуются. Надо бы за этими умниками установить какой-то умный контроль. Это дело наипервейшее, архиважное, как говорил один умный, волевой человек.

16 ноября 2017 в 14:37

КЛЕВЕТНИКУ ВСЕГО РУССКОГО, НЕГОДЯЮ, ПОПИРАЮЩЕМУ РУССКУЮ СЛАВУ

И ты, Виктор Гончар, из смердящего стада вашингтонских макак от Госдепа США, ТОЙ содомской извращенки Америки, восставшей на каждого гражданина России Санкционной войной?
-------------------------------------------------------
Святой архиепископ Лука (Войно -Ясинецкий), прославленный после смерти Русской Православной Церковью за многие чудеса исцеления после его смерти, и почитание миллионами православных России как Святого, в строгом соответствии с Каноном о прославлении в Лике Святых.

Он же выдающийся хирург, профессор медицины, Лауреат Сталинских Премий, многих наград, автор многих научных трудов и монографий, светило мировой науки, Слава России!

16 ноября 2017 в 14:19

КТО ТАКИЕ ЖРЕЦЫ НАУКИ? "ЭТО ТЕ, КТО ЖРУТ ЗА СЧЕТ НАУКИ!" (Л. Д. Ландау,физик-теоретик)

Минус автору статьи за публикацию, не удовлетворяющих трем правилам Сократа: Правдивости, Нравственности, Полезности.

Статья вполне пополнила мусор Русского Интернета: 90% публикаций от общего числа. Действительно, кому интересен разговор о "микрофлюидике" отдела мозга НЦН, далекий от интересов и проблем русского человека, правдивость которого невозможно проверить.

Как говорил тот же Ландау, " Где прячется неясность, там вскоре обнаружится попытка обмана".

16 ноября 2017 в 22:00

Виктору Гончару.
Согласно первому закону Канта (подтверждённому "законом Карлсона о пустой шляпе"), человеческий мозг не способен что-либо выдумать, чему человек не был свидетелем. Может только исказить.
Так что Ваши слова о "фантазиях человечества о богах, чертях" можно интерпретировать не как вульгарный атеизм, а как искажённые о них ("богах, чертях") представления.
К счастью, мы с вами не "произошли от обезьяны". Вот обезьяны - далёкие потомки выродившихся поколений человечества, достигшие "эффективности" в отнятии жизненных средств у себе подобных.
Мозг человека, это орган высшей нервной деятельности, предназначенный для контроля за животными рефлексами и превращению животного в Человека.
И этого мозга не было бы никогда, если бы это не было заложено в ДНК. А ДНК не может "самообразоваться" никакими теориями случайностей и естественного отбора.

17 ноября 2017 в 00:50

Нервная система животных и её центр, головной мозг, возникли в результате эволюции животного мира для эффективного управления организмом и решения организмом главных жизненных задач – защиты от врагов, добычи ресурсов для жизни и воспроизводства жизни. Информация о внешней среде поступает в нервную систему от внешних органов чувств, вызывая соответствующие реакции, закрепляемые в процессе эволюции видов как инстинкты. Наука отнесла человека к виду приматов. Молекула ДНК человека хранит в своей химической памяти процесс эволюции человека и момент мутации ДНК, которая привела к отпочкованию человеческой ветки на ветви приматов и образованию более сложного головного мозга. Мозг работает как ассоциативный процессор обработки образов, поступающих в ассоциативную память мозга от внешних и внутренних органов чувств. Поступающие образы снабжаются ассоциативными признаками для определения их ценности для жизни и мозг реагирует на эти образы с их признаками в соответствии с врождёнными и приобретёнными в процессе эволюции инстинктами. Но сложность человеческого мозга позволяет производить не только ассоциативную обработку образов, но и абстрактную – то есть манипуляцию с образами получаемыми от органов чувств, выделение их из общего пространства, наделение их более сложным набором признаков, идентификация их, а также преобразование этих образов, создание из них и их частей в сочетании с другими образами и их частями новых образов. Это абстрактное мышление позволило человеку самоопределиться в пространстве, выделить свой индивидуальный образ и наделить его соответствующими признаками, то есть осознать себя и окружающий мир. Абстрактное мышление сделало человека фантазёром, позволило придумывать образы несуществующие в Природе из образов и их фрагментов, существующих в образной памяти человека. Так нашими древними предками были придуманы боги, образованные из разных образов и наделённые разными признаками. Некоторые боги были созданы из фрагментов животных и людей. Особенно постарался на ниве метаморфоз древний Овидий. А вы говорите, что я искажаю образ богов – тут уж до меня многие постарались, нагородили метаморфоз. Я только предлагаю не впадать в абстрактный психоз, не создавать из абстрактных метаморфоз кумиров, не отрываться от реальности и не уходить в астрал, дружить с наукой, которая свои абстракции отправляет на службу человечеству.

17 ноября 2017 в 02:32

Абстрактное (отвлечённое), по Ленину, возникает из конкретного.
Кант же конкретно доказал (и Ленин не возражал), что мозг не может быть источником знаний (представлений). Он может только перерабатывать и перекраивать (фантазировать) полученные извне знания.
Аргументы по "грому как небесной колеснице" я слышал ещё в школе. Как и от "естественного отбора". Наука не стоит на месте, о чём предупреждали ещё Маркс и Энгельс. Почему я и упомянул ДНК как программу построения всего живого, и что эта программа не могла возникнуть сама собой. И ДНК, поверьте, не противоречит науке и марксизму-ленинизму. Теория естественного отбора работает до определённого предела для уже существующих организмов, но "отбором" не могла возникнуть первичная ДНК.
Что люди называли "богами" представителей вышестоящих цивилизаций - Вы, Виктор, об этом слышали, надеюсь? А потом "боги" покидали людей, и у людей оставались сказания о них, причудливо деформированные за сотни лет.
Эти грохочущие "огненные колесницы" люди видели своими глазами и им не было нужды их придумывать.

17 ноября 2017 в 15:31

С марксизмом-ленинизмом не поспоришь, это материалисты, как и я, однако, посмею порассуждать, абстрактно на заданную тему, что позволяет человеческий мозг. Получив конкретные знания о разнице в количестве предметов, человек абстрагировал в мозгу количество в число из чего выросла целая область знания, математика, ставшая абстрактным языком представления объектов в разных областях знаний. Таким же образом, с помощью абстракций, полученных в результате обработке конкретных образов с помощью абстрактного мышления образовались такие абстрактные области знания как лингвистика, музыкальное и другие виды искусства, которых в природе не было, их создал наш мозг. А научно-технические абстракции порождают отсутствовавшие в природе объекты, в том числе и новые виды живых организмов. Вот и религиозные знания появились в процессе абстрактного мышления, обработки мозгом конкретных природных объектов, их метаморфозам и придания этим метаморфозам каких-то признаков, абсолютных качеств, обожествления. Шаманы обожествляли природные объекты, наделяя их духом, то-есть человеческим сознанием. Другие язычники обожествляли своих умерших предков, вождей племён, поселяя их на небо и наделяя живым сознанием. Греки создали целый мир богов, а евреи решили, что им достаточно одного, но зато своего, в доску. Чтобы появился образ бога скачущего в колеснице по облакам, В мозгу должна была возникнуть такая абстракция как колесо, потом повозка, потом колесница, а потом уж можно было посадить в неё абстрактного бога и заслать его на небо – не поселишь-же его всоседней хате, где каждый дурак может придти и проверить, есть-ли он там или его дурят. Гипотезы о том, что боги в колесницах и с молекулой ДНК свалились на Землю из космоса наука не поддерживает, отстаивая гипотезу эволюционного развития органической жизни из более простых органических молекул к всё более сложным. Наука утверждает, что до появления ДНК в природе, на базе нуклеиновой кислоты, образовалась более простая молекула, РНК, а ДНК образовалась как спираль из двух молекул РНК. В общем, марксизм-ленинизм мне друзья, но собственные размышления мне дороже – я думаю, что на определённом этапе, бытие и сознание стали определять друг друга, создав диалектическую спираль, но бытие первично – сначала была неорганическая форма существования материи, из неё образоваласть простая органика, а из неё сложные органические супермолекулы, которые и создали всё многообразие живой материи, включая и наш удивительный мозг, в котором некоторые не могут разглядеть ни фига, ни ума, ни совести, ни бога, ни других метаморфоз, на которое способен наш мозг, наше сознание, способен человек, а не порождаемые им абстракции. Просто надо уметь абстракции, создаваемые человеком, заставлять служить человеку, человечеству, человеческой жизни на земле, а не заставлять человека служить абстракциям, абстрактным богам в абстрактном загробном мире.

16 ноября 2017 в 22:06

Статья также и о том, что Институт мозга чудом не вошёл в перечень преступлений политических пигмеев и ничтожеств, поработивших и уничтожающих Россию.

17 ноября 2017 в 10:46

Сам мозг не очень большая тема.
У ДНК есть широкий запас для быстрой перестройки.
Эволюция скачкообразная - виды быстро переделываются. Можно сказать "это разнообразие внутри одного вида".

2. Но есть действительное интересное и важное для нас. Восток!
Они чувствуют друг друга. Как телепатия.
Все клетки излучают при любой перестройке и движении мысли. Экстрасенсы могут улавливать.
Деревья в лесу чувствуют, как одного рубят.
Волки чувствуют образы, обмениваются, кошки вы знаете, птицы разом поворачивают в стае... Мужчина и Ж чувствуют друг друга на одной частоте.

3. Можно и мистику: Раз клетки излучают, то это излучение сливается в единое энергетическо-информационное ПОЛЕ семьи, нации, планеты и даже космоса! Но это пока трудно понять.
Стая - хорошая теория для расчётов. Законы известны.

18 ноября 2017 в 00:29

ДНК - верх непостижимого интеллектуального совершенства. В ней - программа жизни и преобразования мёртвой материи. Человеку достаточно осознать хотя бы это.
С написанным Вами согласен.

18 ноября 2017 в 00:24

Виктору Гончару.
А я разве возражал против способности мозга перерабатывать полученные извне знания в новое образное качество, усложняя его беспредельно?
Я только говорил, что четверичная последовательность ДНК, содержащая уникальную инженерную последовательность цифрового кода, не может возникнуть вне соответствующего разума, в среде мёртвой физической материи.
Есть понятия, недоступные для осмысления человеческим мозгом - бесконечность и происхождение ДНК. Они естественным образом ведут к понятию Создатель.
Всякие человеческие попытки конкретизировать и дать "научные" объяснения этим понятиям могут лишь подчеркнуть "убогость человеческого ума".
Поэтому, Виктор, классики никогда не опускались до попыток объяснить их. Классики могли высмеивать предрассудки и "сказки про богов", но никогда не высмеивали Бога.
Марксист должен быть и философом. Без философии марксизм становится вульгарным.
Поэтому, Виктор, не нужно повторять сказки про самозарождении ДНК из РНК.

18 ноября 2017 в 14:02

Что касается понятий бесконечность и вечность, то человеческий ум их осознал и конкретизировал, поместив себя в определённые координаты осознанного им пространства и времени материального мира, частью которого человек себя осознал. Человеческий ум принял понятие бесконечности и вечности координат материального мира как аксиому, так как не имеет возможности не подтвердить, ни опровергнуть эти утверждения в силу ограниченности своих физических возможностей и возможности созданных человеком инструментов измерения. Если принять аксиомы вечности и бесконечности материального мира, то аксиома его создателя отпадает, так как вечное и бесконечное никто не создаёт – оно всегда было, есть и будет. Если отказаться от аксиомы вечности и бесконечности материального мира, то возникает уже гипотеза, о том, что такой мир не существовал и его создал Некто, сам или с целым КБ учёных и инженеров, существующих вне бесконечных времени и вне пространства, что для звания и миссии создателя совершенно не пригодно. Получается, что создатель сам находится в каком-то бесконечном и вечном пространстве, но, как мы уж говорили, такое пространство не может быть создано, так как оно бесконечно и вечно. Увы, создатель теряется в бесконечности, просто за ненадобностью бесконечному и вечному в создании. Так кто-же наш создатель – Христос, Троица, бог иудеев, бог индуистов или буддистов, или трансцендентный бог, которого здесь проповедовала одна дама, нечто недоказуемое, как аксиома бесконечности? Кто создатель молекулы ДНК? Может быть тот-же, кто создал вечный и бесконечный материальный мир – Никто, вернее сам материальный мир, в соответствии со своим общим для всего материального мира законом взаимодействия элементов этого мира, имеющих разные средства для взаимодействия и разные способы взаимодействия, создавая в процессе разные метаморфозы, как это делают нейроны нашего мозга, создавая свои метаморфозы. Чем плоха метаморфоза Протона, ядра всего материального мира, или метаморфоза атома Водорода. А как вам метаморфоза Солнца, таблицы элементов Менделеева, органических молекул, метаморфозы воды, Земли. На этом фоне, метаморфоза молекул ДНК не представляется такой уж метаморфозной, для которой понадобился специальный создатель или целый НИИ Метаморфоз. Такая у меня народная философия и мать её – материализм, то-есть отец, или мать и отец в одном лице, как положено создателю метаморфоз материальному миру.

18 ноября 2017 в 11:41

Г.Сергееву. Вы правы, что-то из ничего не возникает. Однако понятие бесконечности, а также многие другие связанные с зарождением смысла разработаны в Теории Реального Объекта (ТРО). Зайдите, пожалуйста, в мой блог.

18 ноября 2017 в 15:35

Если что-то из ничего не возникает, а мы наблюдаем это Что-то, то это значит, чтоэто Что-то было всегда, а Ничего нет и никогда не было. Это значит, что материальный мир вечен, то есть его никто и никогда не создавал, что он существует в разных формах, которые мы имеем возможность наблюдать и изучать, что эти формы трансформируются из одной в другую, взаимодействуют создавая огромное разнообразие материального мира. Во что превратится наш живой мир, мир органики, мир разума сказать трудно, так как этот мир очень хрупок, сильно зависим от условий окружающей среды. На всякий случай, надо создавать искусственный разум на неорганической основе и запускать его на освоение космического пространства для того, чтобы продлить существование разумной формы существования материи в безумном материальном мире, который прекрасно обходится и без разума, действуя как безумный человек, без цели и смысла.

18 ноября 2017 в 19:43

Вот Вы и начали рассуждать в рамках собственных представлений о бесконечном. Наверное, Вы ещё верите, что в бесконечности пространства-времени человек возник всего лишь "40000" лет назад! Или инфузория - 1 млрд лет.
Даже написанный Вами текст никогда не появится в результате случайных рекомбинаций, а ДНК представляет из себя четверичный код организации и самовоспроизводства жизни в любых условиях, где эта ДНК не разрушается, в объёме сотен и тысяч томов. Ничтожные нарушения в этой исходной последовательности в лучшем случае приводят к появлению уродов или монстров, в худшем - нежизнеспособности.
А уж как эта жизнеспособная последовательность "сама возникла" при (цитата от Вас) "этот мир очень хрупок, сильно зависим от условий окружающей среды" - дополнительный вопрос-минус Вашим плюс-аргументам.

19 ноября 2017 в 12:46

Естественно, рассуждения, это собственные представления о предмете, если человек не занимается цитированием. Эти представления складываются из имеющейся в мозгу информации и её обработки в соответствии с наработанными навыками мышления и сложившимся мировоззрением – религиозный сортирует информацию и формирует понятия в соответствии со своим представлением о мире, а материалист эту-же информацию будет трактовать иначе, человек с архаическим, чувственным мышлением воспринимает информацию иначе, чем человек приученный мыслить научно, логически. Я верю научным сведениям учёных, профессионалов, добывающих знания путём копания в недрах материи и доказывающих верность добытых знаний научными методами и не доверяю чувствующим присутствие в пространстве неких сверхестественных мистических сил – чертей, ангелов, духов, Иноплонетян, зелёных человечков и прочих. Я не думаю, что молекула ДНК образовалась в материальном мире как-то иначе, чем другие молекулы, чем молекула РНК, послужившая исходным материалом для ДНК или другие суперсложные органические молекулы, предшественницы РНК. Тут уж придётся либо признать, что все молекулы создал некто очень умный или, что все молекулы, включая молекулу ДНК образовались в результате эволюционного развития, в процессе взаимодействия элементов материи. Я на стороне материалистов, учёных добывающих знания научными методами, добывших знания о ДНК и прочитавших эту книгу эволюции жизни, пока лишь бегло пролистнув её страницы. Сколько вариантов этих молекул не смогли выбиться в люди или в другие виды никто не узнает, но уже за время доступное человеческому наблюдению исчезли с лица Земли тысячи видов живой природы от крупных, типа динозавров, до всякой мелочи. Кстати, каждый человек являет собой пример эволюции материи, преобразования живой формы материи в неживую и обратно. Процесс начинается с молекулярной формы существования в виде преобразованной в яйцеклетке молекулы ДНК, строительство из неживых микроэлементов, поступающих из крови матери, клеток, органов, образование организма, дышащего как рыба в водной среде, потом выход этого водоплавающего на воздух, кричащего благим матом от такой метаморфозы, потом животная стадия, ползание на четвереньках, как наша родня приматов, потом интеллектуальное развитие, рассуждения о мироздании, воспроизводство наследства, старение и превращение в форму неживой материи. Вот он дарвинизм-то проклятый – каждый из нас дарвинист, поневоле, но я этому дарвинизму рад – я видел мир, я имел счастье жить в нём и воспроизводить жизнь, я имел счастье рассуждать о нём.

18 ноября 2017 в 19:01

Искусственный разум не повторит никогда естественного, даже из простых логических соображений. Просто у него другие начальные условия, что очень важно для связи всего живого и определяет устойчивость вида. Дарвинизм, которого вы придерживаетесь, не есть причина развития, так как не учитывает реальные связанные признаки.

19 ноября 2017 в 01:36

Вот приклеили ко мне ярлык дарвиниста, хотя, в своих рассуждениях я на дарвинизм не ссылаюсь, так как я его не знаю – я натурфилософ, рассуждаю как восточные акыны, что вижу то и пою. Причины развития, начальные условия живых организмов заложены в природе живого – использование внешних ресурсов для развития и деление при достижении определённого уровня развития. У наиболее развившихся организмов, обзавёвшихся нервной системой, эти причины и условия закрепились в управляющем организмом мозге в виде природных инстинктов борьбы за ресурсы для жизни и для её воспроизводства. Этим и живы все виды, всё их разнообразие. Чтобы выжить в агрессивной окружающей среде организмы должны приспосабливаться – если вы это считаете дарвинизмом, то я сним согласен. Чтобы приспособиться, организмы вырабатывают определённые признаки, которые закрепляются в химической структуре ДНК. Некоторые изменения в ДНК, мутации, приводят к серьёзным изменениям организма, образуя разные виды и подвиды живого мира, образуя его многообразие. Причины развития и условия развития искусственного разума будут закладываться человеком, надеюсь разумным, поэтому этот разум будет, естественно отличаться от человеческого. Причин для повторения в искусственном разуме человеческих животных инстинктов я не вижу, у него должны быть иные целеполагания, заложенные в мозжечке в виде программы начальной загрузки.

19 ноября 2017 в 22:50

До сих пор науке известно только самовырождение и потеря первоначальных достоинств растительных и животных форм жизни, если селекционеры (садоводы) перестают создавать искусственные привилегии определённым жизненным формам, ветвям развития и уничтожать вредные,неудачные или тупиковые.

20 ноября 2017 в 13:47

Науке всего лишь какая-то сотня лет, а процессы видообразования в естественной среде занимают сотни тысяч лет в определённых внешних условиях. Искусственно созданные виды нуждаются в искусственной среде потому что они созданы для получения с них урожайности, то есть для их убийства, а не для борьбы за жизнь в естественной среде. Для убийства всего живого учёные создают биологические виды оружия в секретных лабораториях. Создавать сорные виды растений, которые бы хорошо боролись с другими сорняками, но не давали бы большой урожайности никакого практического смысла нет, а искусственно высокая урожайность не естественна и вредит тому, что отвечает за выживание в агрессивной среде. Дикая природа ищет такой баланс, чтобы дикость в борьбе зажизнь и рождаемость не вредили друг другу, чтобы обеспечивали эффективную выживаемость вида. Люди белой расы, создавшие для себя искусственную, комфортную среду, теряют и дикость и рождаемость, а это прямой путь к замещению другими людьми, более дикими и с хорошей рождаемостью.

18 ноября 2017 в 23:32

Да,обидно и даже может быть досадно. Я тут твержу твержу про дефицит памяти мозга(всего то навсего 10 гигабайт) , а шеф так и не спросил - где же остальные терабайты. Ну ладно там - душу не видят и т.д. , а терабайты то должны все же где то находится, а нейронов не хватает. И опять ни гугу и вопрос обходят . Ну вот специально для Гончара приведу пример как не изчего появляются знания , которые никоим образом не могут появится без соответствующего вливания (знаний) извне. Итак, пример предсказания по ситуации на украине.

Болтали как то на одном из сайтов про то про се да все больше про украину. И очень одна дама меня задела-мол другая страна это самая украина. Ну я в ответ, мол да я там присягу давал, которой вот до сих пор и не изменял . Так что, говорю, Вы говорю не в теме, а мы еще и повоюем за земли наши. И пошел тут сыр бор кто про что и очень меня это как то ... . А на другой день было так.

Иду по лесу весеннему и размышляю на темы форумные(это с утра сегодня) и тепло и солнышко светит-лепота,а в ответ такая картинка появляется-как бы чистое небо , правда несколько белесое, и вдруг спускается, дракон черный, аж вздрогнул, присматриваюсь а он вроде птеродактеля здоровенного, приземлился так и крылья сложил-стоит как в плащ закутанный, вот просто стоит большущий такой, а немного погодя появляется сама носатая, то же вся в черном, причем размеров каких-то невероятных, дракон супротив нее что ворона. Вот так и стояли. А в обед известия по радио-ультиматум хунте объявили дескать к 21-00 что б все войска укровские уматывали. Правда к вечеру смерть вроде как таять начала. Да вот такие у нас с абсолютом дела.

И было это 15.5.2014, 20:14
И никто ничего и не понял к чему это . А потом было 7.7.2014, 22:09
и опять я разболтался ...
*
а вы мне и не кажитесь, мне вообще никто не кажится, вот правда, иногда, Христос и в огне (пока не разобрался к чему это)
А мне и отвечают
Может, к дождю? smile.gif да еще хихикают и вообще психом обозвали.
тут я конечно того ... и говорю:
Вот ну коли так давайте посчитаем кое что. Так история наша такая, писал я ежику пост про запрос про украину и ответ-дракон типа птеродактеля и смерть преогромная черная сначала , а потом как бы тающая. И все это на фоне голубого ясного неба.(ежик тогда еще чегото брыкаться начал-типа да я не, и вообще скорее меркантильная я). Ну не так не, и поехал я к морям океанам(отвлечся от печали). Вот презжаю и что вижу. Это же просто какое то брр просто. В гламурном отеле (при входе) бассейн, а в нем (а еще и вечер был) здрасте пожалста, стоит с косой, да так вся из полосок железных сама(хорошо хоть не черная), просвечивает в закате вечернем. Круто это мне показалось. Дальше больше, у них чтоль это религия какая или что(не разбирался) Наделали истуканов каменных-ну это просто с моей картинки химеры, да еще на разных пляжах порасставили(не игрушечные акие, а из моналита понаделаны). Призадумался-решил это вот так типа левого исполнения предсказанного(ну есть такая техника, что бы как бы по игрушечному сбылось). Ну решил и решил,живем дальше. Вот, и возвращаюсь я на форум наш благостный. Ну и как водится заглядываю для контроля на правду укропскую и что вижу(вот взгляните- Неотвратимость Химеры Или уроки Британии для Украины 03.07.2014) Вижу я этого самого моего монстра знакомого. Тут я уж как то опечалился и считать, высчитывать начал. Фокус в том что появлялись знакомцы мои на картинке не сразу вот так вдруг, а поочереди, сначала один прилетел, да еще покружил малость, как место выбирал, а потом сел. А носатая примерно через такое же время(время прилета и посадки)появилась, поначалу огромная и черная, а потом так бледнеть как бы начала, и все это на фоне голубого неба.Ну вот я и прикидываею, от картинки до прилета в киев около месяца химере потребовалось, стало быть где то в августе начаться должна и бойня по крупному и продлится она почти месяц, а после должна будет на спад пойти. Так что ежик, ежели не вру, то забирай с укрии всех кого можешь, авось и выживут, ну и нам конечно кордон надо очень даже укрепить будет, дабы сюда все дерьмо это еврейское-коломойское(вот ведь бог метит гадину) не потекло. Это для проверки коллективной(для атеистов, местных) -есть стало быть центр(откуда картинки) или же нет(точнее неясно то ли есть то ли нет).

Ну, а потом, что было на украине нашей ненашей, вы и сами знаете и про боинг и про Обаму в сентябре , в самом начале, заморозившего ситуацию. Так что вроде как и сбылось.

А потом, это уже почти через год, до меня и дошло что химера, о какой я же и разглагольствовал , не просто не весть что, а именно , что это химера этническая, которая и образовалась на нашей Украине и смертью этой и управляющая. А стало быть не будет и мира на Украине, пока эта самая этническая химера(80% евреев в госаппарате Украины, при менее 2% среди её жителей) куда-то не денется подальше от Украины.

Вот такая у нас с Украиной история приключилась, и что это было - оккультная ерунда или же все таки реальная подсказка со стороны, кстати чей по Вашему?

20 ноября 2017 в 11:21

"не нужно повторять сказки про самозарождении ДНК из РНК."
------- Если есть хоть маленькая вероятность, то они образуются обязательно.
Молекулы и кристаллы разрушаешь, а они образуются снова и снова. По законам физики.

В.Гончар. "Разумная материя". ----- Какая же она разумная, если здесь даже все по разному говорят?+
И готовы убить противника. Планету, свой дом уничтожить.
Разума НЕТ!!!

3. дефицит памяти мозга(всего то навсего 10 гигабайт) , где же остальные терабайты.
------
Странно. В мозгу 4 миллиарда нервных клеток и у каждой 30 тыс связей - синапсов.
Собака помнит по запаху все миллиарды людей. У собак поучитесь.

20 ноября 2017 в 16:53

Видите-ли, Александр, человек уж не сможет стать таким умным как собаки или другие животные, потому, что человеческий разум вышел за пределы природной целесообразности, приобрёл способность фантазировать, порождать фантастические потребности, которые собакам не сняться. Проблемка в том, что эти фантастические потребности отдельных людей, сообществ людей вступают в противоречия с возможностью их реализации по причине их противоречий друг другу и по причине ограниченности ресурсов, природных и создаваемых человеком необходимых для реализации этих фантазий. Необходимо сбалансировать эти потребительские фантазии с возможностями, так чтобы потребности не противоречили возможностям и не вызывали потребность в насилии для реализации фантазий. Разум отдельного человека и всего человечества не справляется с расчётом такого баланса, прибегает к природному способу поиска баланса с помощью насилия. Искусственный разум, с терабайтами памяти, с огромной вычислительной мощностью и отлаженной программой поиска баланса фантастических интересов, сможет такой баланс рассчитать, составить и опубликовать как алгоритм разумного поведения отдельного человека, человеческих сообществ и всего человечества с учётом всех фантазий и возможностей. Если искусственный интеллект снабдить средствами принуждения исполнения разумного алгоритма поведения, закона, то наступит диктатура разума, правда, искусственного. Естественный разум очень хорошо фантазирует, но плоховато рассчитывает, а вот вместе они, это настоящий, окончательный разум, естественно-искусственный и диктатура такого разума будет естественной и разумной.

25 ноября 2017 в 00:00

это все не так.
1. не 4 миллиарда а 80 миллиардов и это эквивалентно 10 гигабайтам памяти, а это в свою очередь эквивалентно 10 часам видео записи. Так что терабайтами в мозгу и не пахнет.
Синапсов может быть сколько угодно, а вот аксонов , который может быть лишь в двух состояниях - один на один нейрон- отсюда и это соответствие на 10 гигабайт.(кстати увеличение числа состояний аксона в N раз , увеличивает объем памяти в байтах лишь в log(N) раз. А все эти системы искусственного интеллекта базируются именно на этой модели-один нейрон-один аксон.
2. собственно тоже самое наблюдается и у братьева наших меньших. сколько кошек за сто лет в поиске где же у них есть эта самая долговременная память, замучали-а результат-не нашли этих самых терабайт ни кошачьих, ни собачьих.
3. однако не смотря на достаточно очевидные прямые выводы из экспериментов как над людьми так и над животными о том, что все мы подключены к единому банку данных, где эта долговременная и хранится, в ход идут вот такие же умозрительные рассуждения про число состояний. Да 2 в степени 80 миллиардов ( не в 64 степени , а именно в 80 миллиардной ) это очень даже много, но это всего лишь 10 гигабайт памяти и все- отсюда и поговорка-жить одним днем, то есть буквально используя опыт лишь одного вчерашнего дня.
4. почему же это безобразие ( умалчивание о коллективной памяти) продолжается? Да потому что есть специалисты типа знаменитого Пайка умеющие на этом деле получать огромный гешефт. Ну посудите сами - вот берем попросту Карла Маркса - ведь он что сделал ? Он на основании того, что материя первична по отношению к сознанию, сделал вывод , что бога нет. Но стало быть он точно знал что бог обладает свойствами, которые не позволяют ему существовать при наличии вышеприведенного факта о первичности материи. Однако , в этом случае получается, что бог есть , раз о нем точно известно вот это его свойство несовместимое с тезисом о первичности. То есть все здание марксизма построено на песке вот этого самого логического нонсенса. И что , неужели это только мне понятно? Во всяком случае практически вся интеллектуальная и церковная элита шарика нашего оказалась во власти атеизма-то есть прямо таки тепленькая попала в руки этих живодеров из команды все того же Пайка. Ну не может такого быть просто так и не почему. Вывод -люди Пайка владеют соответствующей техникой и начало , да, даже просто начала, разговора о наличии единой базы памяти для всего живущего на земле-это прямой путь к преодолению вот этой самой монополии на влияние , через коллективное подсознательное, на поведение индивидумов. Взяли и вбили в бестолковые головы-Атеизм. А что прямо сейчас на украине над людьми вытворяют?

10 декабря 2017 в 17:21

Совсем не интересное интервью - перекатывание старых догм. На эту тему интересно рассказывает профессор С.В.Савельев https://www.youtube.com/watch?v=pVNQnJEo6Ao. В частности, про мозг В.Ленина, его структуру, Савельев говорит, что его мозг мало отличается от мозга кролика. Это мозг хорошо адаптированного человека и написать 54 тома теоретических работ никогда бы не смог за 54 года минус ссылки, революционная работа, болезни.... Специалисты проследившие за жизнью Ленина утверждают, что это была коллективная работа 5-7 двойников. Он находился одновременно в Швецарии, на агитационной работе в России, в Разливе и писал свои 54 тома. Подобная деятельность требует совершенно разных способностей. Когда Рокфеллерами-Ротшильдами закладывался проект "Русская революция", не могли эти искушенные во всех грехах люди "поставить" только на одного человека. А вдруг что-то с ним случилось: заболел, не потянул, умер и, что дорогущий проект срывается? Так, что кто лежит в Мавзолее большой вопрос? И чей мозг исследовали Советские Институты не известно.