Сообщество «Посольский приказ» 03:48 1 октября 2018

Суд над судьей

Политически мотивированное уничтожение безупречной репутации
12

Вряд ли кто-то будет удивляться низости и подлости профессиональных обвинителей, налетающих на приличных людей с безупречной репутацией ровно в тот момент, когда эти люди переходят дорогу кому-то очень влиятельному. Мы видели множество примеров подобного – Рой Мур, Джулиан Ассанж, даже Дональд Трамп (хотя его репутацию назвать безупречной было довольно сложно даже до выборов), поэтому главная драма американского медиа-пространства последней недели не удивляет никого. Напротив, суета вокруг назначения республиканца Бретта Кавано в Верховный суд выглядит такой неестественной и наигранной, что даже стандартные в таких случаях истерики либерально настроенной журналистской элиты выглядят как неумелая актерская игра в дешевом и наспех сделанном фильме.

Начнем с начала. Согласно правилам, установленным еще сотни лет назад людьми, считающимися в американской традиции чуть ли не равными святым апостолам, главный орган судебной власти США – Верховный суд – состоит из 9 человек, назначаемых президентом пожизненно. Само собой, президент-демократ назначает в высшую судебную инстанцию страны судей-демократов, которые будут решать громкие и спорные дела, вскрывающие фундаментальные общественные противоречия, в пользу демократов. То же самое, разумеется, относится и к республиканцам. В судебной системе, основанной на прецедентах, решения суда имеют огромное значение. Ряд дел, таких как случай Roe v Wade, постановивший легализовать аборты по всей стране, стали определяющими в законодательной истории США и в череде идеологических противостояний по всему миру. Разумеется, каждое из этих решений может быть отозвано, но для этого необходим серьезный численный перевес одной из сторон. В прошлом году на место умершего умеренного республиканца, порой встававшего на сторону демократов, Трампом был назначен судья твердо консервативных взглядов. В этом же году вместо ушедшего на пенсию центриста Энтони Кеннеди президентом был предложен протеже Кеннеди, 53-летний Бретт Кавано – на первый взгляд весьма сомнительной пользы для республиканцев человек, достигший вершин судебной карьеры при Буше-младшем и провозглашающий главной профессиональной ценностью желание достигнуть компромисса между сторонами дела. Когда Кавано был лишь одним из трех кандидатов на должность в Верховный суд, механизм общественного противодействия любому из выбранных вариантов уже приводился в движение. На всякий случай были напечатаны плакаты с именем каждого из кандидатов, запущены страницы в соцсетях и начаты кампании по обливанию грязью каждого из трех. Когда же итоговым выбором оказался Кавано, организованное возмущение твиттер-оппозиции и крупных СМИ удивило разве что своей заезженностью и неаккуратностью, из-за чего волна гнева угасла за четыре дня, прошедшие после выдвижения кандидата. Тем не менее, есть один нюанс…

Любое назначение президента, согласно закону, должно проходить утверждение в Сенате, верховный судья – не исключение. Сейчас большинство в Сенате имеют республиканцы (51 место против 49 у демократов), однако на носу парламентские выборы, способные изменить расклад сил в пользу нынешнего меньшинства. Именно желанием потянуть время до выборов и предполагаемой победы «правильной стороны истории» и объяснялось изначально нагнетание обстановки вокруг Кавано. Но чем ближе становилось назначение, тем выше вырастали ставки и Кавано из просто «недостойного человека» и «креатуры Буша» в одночасье стал «серийным насильником» и «лидером банды маньяков», домогавшейся до девушек на вечеринках в Йеле. Нет, это не шутка и не преувеличение – именно так именовали Кавано в прессе последние две недели. Первое обвинение прямо утверждало о домогательствах 35-летней давности и исходило от дамы, которая сама признавалась, что не помнит наверняка, было это Кавано или кто-то другой, были ли Кавано на месте происшествия и что вообще случилось – она была слишком пьяна. Тем не менее, эти туманные показания прекрасно подошли для формирования обвинения. Следующие три обвинения были подозрительно похожи на первое и содержали ровно такие же «весомые» доводы в пользу вины Кавано. Понимая всю несостоятельность всей этой шумихи, крупные СМИ сформировали весьма интересный нарратив. По их словам, даже если Кавано невиновен и безупречно чист, подобные обвинения – повод задуматься о том, стоит ли пускать такого человека в Верховный суд, ведь к порядочному человеку грязь не прилипает, да и дыма без огня не бывает. Отдельные журналисты и правозащитники предложили придать посягательствам на честь женщины особый статус, отменив в их отношении презумпцию невиновности. «Словам женщин, переживших насилие, нужно верить. Кавано виновен, пока не доказано обратное» – говорят они, тем самым становясь объектами восхваления прогрессивных общественных деятелей и целью ироничных обвинений в изнасилованиях многочисленных шутниц из сосцетей, чьим словам, конечно, никто не верит, покуда они никак не помогают уничтожать репутацию будущего верховного судьи.

Слушания в Сенате, где Кавано лицом к лицу встретился со своей обвинительницей, доктором Кристин Форд, собрали у экранов телевизоров американцев больше, чем иной футбольный матч, а многочисленные онлайн-трансляции смотрели люди со всего мира. В ходе этих слушаний обвинитель, доктор Форд и ее многочисленные спутники, адвокаты и группа поддержки, внезапно превратились в обвиняемых, когда присутствовавший в сенатской комиссии сенатор Круз произнес речь о том, что суета вокруг Кавано политически мотивирована, а демократы лишь тянут время, выдвигая изначально лживые обвинения, рассчитанные лишь на затягивания процесса утверждения судьи в Сенате. Также Круз напомнил о том, что каждый раз, когда Кавано поднимался выше на одну ступень судебной иерархии, его тщательно проверяли натасканные на темные подробности прошлого люди из ФБР. Кавано выдержал пять таких проверок, не вызвав к себе никаких вопросов и лишь тогда, когда перед демократами замаячила перспектива надолго потерять Верховный суд, оказалось, что в 17 лет Кавано домогался до 15-летней девушки. Жертвы и свидетели очень удобно находились ровно в тот момент, когда это было нужнее всего – как рояли в кустах в знаменитом телесюжете. Давление со всех сторон было беспрецедентным, но краткосрочных последствий давления на судью удалось избежать – из-за провала Форд и ее команды на слушаниях его утверждение, судя по всему, состоится уже во вторник. Однако, кампания против Кавано будет иметь и далеко идущие последствия. Оставшийся, несмотря на полное отсутствие внятных доказательств вины, осадочек будет преследовать судью до конца его жизни и накладывать тень на все принимаемые им решения.

Один из столпов любого государства – его судебная система. Сегодня мы видим, как на наиболее влиятельную судебную систему мира ведется самая мощная атака за всю ее историю. Дело даже не в том, что жертва этой атаки – судья, номинирующийся в Верховный суд, дело в постепенной нормализации того, что еще вчера было просто немыслимым. Презумпция вины, развенчание определяющего значения доказательств и улик, уничтожение самой сути присяги – очень скоро мир ощутит на себе всю прелесть решений судей, для которых законы принципы судопроизводства уступают место личным предрассудкам и общественно-медийной шумихе.

Cообщество
«Посольский приказ»
23 1 6 245
4 декабря 2018
Cообщество
«Посольский приказ»
9 0 6 245
21 ноября 2018
Cообщество
«Посольский приказ»
5 0 18 020
Комментарии Написать свой комментарий
1 октября 2018 в 05:16

"Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"

1 октября 2018 в 06:15

Да, действительно - у нас на сей счёт всё в ажуре - нет ни суда, ни судей, а есть назначенцы, тупо выполняющие волю хозяина.

1 октября 2018 в 07:16

Иван ! Зато лодка не раскачивается !
Вот вы, как думаете - можно ли раскачать лодку в киселе ? Нет! А в воде запросто...

1 октября 2018 в 07:36

Онищенко на них всех нет !

1 октября 2018 в 08:59

ясен пень мы продвинутее пиндосов - у нас репутацию уничтожают исключительно вместе с ее носителями. куда как надежнее и душка не остается. а оставшимся никакая репутация не помеха. раз репутация - это то что в сми написано, чем и как различить репутации самых растиражированных особей: путин медведев зюганов навальный и все все все... включая киркорова и трампа...

1 октября 2018 в 10:29

За Онищенко обидно,Виктор... Вот и вы его не упомянули...

1 октября 2018 в 09:53

Интересно, а не у нас ли они эти методы переняли?

1 октября 2018 в 10:14

Владимир
Васильев
Сегодня в 09:53
Интересно, а не у нас ли они эти методы переняли?
=======================================

Точно, переняли у некоторых блогеров сайта Завтра.
Вот, например, я кристально чистый человек, потому что всю жизнь просидел под водой и не грешил, понятно, там. Самым большим желанием у меня всегда было и остается - выспаться бы. И вот я предлагаю здесь научно обоснованные доказательства гибели капитализма. См. Отмена золотопаритетности денег отменила капитализм
http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_otmenila_kapitalizm
А в ответ идут нагло голословные оскорбления и нагло голословные высказывания о капитализме, как якобы все еще существующем.

1 октября 2018 в 11:23

Жаль, что ты сейчас не под водой.

1 октября 2018 в 11:46

Вот, пожалуйста, подтверждение мною сказанного.

1 октября 2018 в 21:17

в России нет судов и судей
есть судилища и некие личности в мантиях