: Блог: Стоимость труда
Авторский блог Сергей Метик 14:47 1 апреля 2018

Стоимость труда

О попытках найти стоимость там, где её не может быть в принципе - в труде человека
17

 

     Прошу прощения у искушенного читателя за абсурдный заголовок. Каждому марксисту известно, что труд не имеет стоимости и не может её иметь. При капитализме стоимость имеет рабочая сила, которая на рынке труда продается и покупается, как и любой прочий товар. И цена этого товара определяется действием неумолимого закона стоимости, также как туфель и зубных щеток, заводов и пароходов, нефтепромыслов и пентхаусов. Отчаянные крики, жалобы и стенания живого товара этим законом в расчет не принимаются. 

     Стоимость рабочей силы складывается из стоимости минимально необходимых средств, обеспечивающих её регенерацию, т. е. расходов на питание, образование, медицинскую страховку, аренду жилья и воспитание подрастающей рабочей силы с тем, чтобы «музыка была вечной», чтобы не иссякал приток прибыли в бездонные карманы работодателя-капиталиста. В результате ожесточенной конкуренции на рынке труда и превышения предложения над спросом, цена рабочей силы имеет тенденцию к снижению, балансируя на грани физического выживания работника. Эти очевидности видны невооруженным глазом, даже без обращения к трудам основоположников.

    Тем более удивительно, что столь важное обстоятельство игнорируется политиками, включая даже левофланговых представителей оппозиции. В опубликованной недавно статье «Трагедия в Кемерово: Подмена ценностей и понятий» С. Удальцов, после резонного осуждения сложившейся в постсоветском обществе системы ценностей, вдруг предлагает: «деньги должны стать единицей измерения труда». Что это? Понятный оппортунизм опытного политика, действующего в реальной общественной среде или непростительное невежество?

    «Единица измерения труда», коль скоро затронута эта тема, является рабочее время. Это чисто физическая величина, никакого отношения к финансовым абстракциям не имеющая. Наоборот, любая денежная стоимость создается трудом человека, затратами его рабочего времени. Попытки обратить движение труда вспять, оценить труд произведенной стоимостью до Маркса предпринимались не раз и всегда приводили к конфузу. Разумеется, труд неоднороден и качественно может быть различным, что вносит определенную путаницу в суждениях. Рабочее время является чисто количественной оценкой, полностью абстрагированной от содержания трудовой деятельности, неважно, слесаря, инженера, врача, ученого, служащего и т. д. Качественная сторона труда никакой меры не имеет, как не имеют меры разум, вдохновение, талант, совесть, счастье, горе, как не имеет меры сам человек – высшая мера всего сущего. Введение в сферу товарного обращения подобных смыслообразующих субстанций есть свидетельство несовершенства и незрелости классового общества, не доросшего до принятия абсолютных этических ценностей равенства, справедливости, свободы, сверхценности человеческой личности.

    При социализме предусматривается равенство труда в количественном отношении, его качественное наполнение не находится в сфере каких-либо «измерений» и «пропорциональных» воздаяний. Все индивидуальные таланты, способности, квалификация считаются непосредственно общественным достоянием, принадлежащим всему обществу. В этом есть своя логика. Естественная привилегия, например, врожденная сила, музыкальность, талант художника не даются каждому. Эти качества личности нужны обществу в целом, а не только их носителям. Поэтому общество, как единое целое имеет полное право на любую индивидуальную самобытность, рассматривая её как свою неотъемлемую часть. Что касается «квалификации», образования, опыта работника, то все эти достоинства при социализме приобретаются бесплатно, за счет всего общества и по праву также принадлежат обществу. Что остается? Только количественная мера труда – рабочее время, совершенно равное, как для академика, так и для уборщицы. 

     В силу своей природы, капитализм ко всему прилагает денежную меру, т. е. деньги становятся мерилом, вожделенной целью всякой деятельности, извращая простые человеческие отношения до взаимной вражды, конкуренции, превращая труд в беспросветную кабалу, вынужденность, противопоставляемый праздности и сверхпотреблению «успешных» социальных паразитов.

     И вот эту «денежную меру» тов. Удальцов предлагает приложить к труду человека? В своем «социалистическом проекте», лишенном всякой конкретики, он перечисляет главные ценности «добросовестный труд, честность, порядочность, справедливость, равенство возможностей, солидарность, гражданская активность, созидательное творчество», но не пишет ни слова о политэкономических условиях, которые только и могут наполнить благие декларации практическим смыслом. Не пишет об уничтожении самого института т. н. «частной собственности», об интегрировании всей экономики в единый плановый нетоварный народнохозяйственный комплекс, не пишет о равенстве труда и равенстве платы, не упоминает самые фундаментальные принципы построения социалистического общества.

     Создается впечатление, что под «социализмом» очень многие понимают не научно обоснованный проект, не новый нерыночный и нетоварный способ производства, а подлатанную, подрумяненную советскую модель хозяйствования, разумеется, с учетом «опыта» китайских товарищей, в виде очередного гибрида «социального государства», плановой экономики и мелкотоварного «бизнеса», заполняющего экономические ниши, поскольку тугодумы-плановики не могут «всего предусмотреть». Или, как вариант, «не заинтересованы» в результатах своей работы. «Неэффективность» государства в управлении народным хозяйством считается «доказанной» со времен перестроечных «ученых» камланий, в которых ответственность с невежественных политбюровских дегенератов перекладывалась на «систему», на плановую экономику, на общественную собственность, мешавших «энергичным людям» удовлетворять свои стремительно растущие аппетиты. Но безусловно доказанной при этом была лишь удручающая глупость и некомпетентность партийного руководства, имеющего все рычаги управления экономикой и не способного эффективно организовать даже такие простые дела, как розничную торговлю и качественный сервис в богатейшей стране мира.

     Гибридный «социализм» советского типа, в той мере, в какой был социалистическим полностью доказал своё превосходство над капитализмом. Тем не менее, в той степени, в какой сохранялись рудименты капиталистического хозяйственного уклада, проступали и его пороки – инфляция, дефициты, очереди, коррупция и прочие неизбежные спутники товарно-денежных отношений.

    Я предвижу возмущенные возражения, как же так, на Западе те же товарно-денежные отношения не ведут ни к очередям, ни к «колбасным электричкам», все магазины заполнены товарами, о чем в «совке» и мечтать нельзя было! Тем не менее, именно капиталистическая «прибыльность» в советской экономике вела к «вымыванию» дешевого ассортимента и накачке необеспеченных товарами денег на потребительский рынок. Именно неравенство в плате, обусловленное попыткой воплощения химеры «распределения по труду», порождало дикое социальное неравенство, мещанство, стяжательство, карьеризм. Вещи теряли свое утилитарное предназначение и становились элементами статусного соперничества, маркерами «успешности», которых на всех не хватит ни при каком строе.     

    Если что положительное и можно извлечь из всей той давней перестроечной бузы, то это понимание гибельности всякой отсебятины, кустарщины в социальном проектировании. Каждое слово публичного деятеля, каждая запятая в вопросах, касающихся судеб миллионов людей должны быть строго научно обоснованы, доказаны, подтверждены практикой и историческим опытом, сопровождаемы всей мерой научной и общественной ответственности не сводимой лишь к выговору или порицанию. Головой следует отвечать за свои слова.

    При социализме отсутствует частная собственность, поэтому не может быть и прямых её следствий, таких как товарно-денежные отношения, наемный труд, т. е. купля-продажа рабочей силы, «рынок», «конкуренция»; нет и самого обмена, как недостойной человека формы общественных отношений. Представить в подобной системе «частника» так же нелепо, как на фабрике поставить «частный» автомат продажи газированной воды для рабочих. Можно, конечно, только зачем? Я понимаю, насколько «страшно» всё это звучит и насколько уязвимы для демагогических атак положения, прямо противоположные «общепринятым» и десятилетиями утверждаемым в общественном сознании, в том числе и авторитетами толпищ «ученых», «экономистов», «философов». лауреатов всех премий, включая нобелевские и сталинские. Но автор старомоден, репутационных издержек не страшится,  вопросы Истины ставит на первое место, а авторитеты и пышные титулы туда, где им и следует находиться - на последнее.

Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
1 апреля 2018 в 15:32

Тоже не договорил. Остановив события внешних проявлений (время остановить нельзя), мы бы дожили до состояния ОТМЕНЫ ДЕНЕГ, как меры стоимости чего бы то ни было. И автоматом - снялся бы вопрос "стоимости труда", - остались бы просто справочники ЕНВиР - единые нормативы времени и работы, которые уже рассчитывали стоимость соц. труда. Только ДЕНЬГИ убери и оставь показатели, а к ним добавь словосочетание СОЦИАЛЬНОЙ ЗНАЧИМОСТИ.
И это убили. А ведь это и был светлый 21 век счастливого и справедливого будущего.

1 апреля 2018 в 16:01

Для социализма нужно воспитать, вырастить человека социализма, с пониманием, что часы- это только прибор для измерения времени, а не статусная бирюлька. Вещь-всего лишь вещь и не более. А вот это самое трудное-убить в человеке обезьяну потребительства, вещизма, тщеславия и т.п. Прочтите Л.Н. Толстого "Сколько человеку земли надо."

1 апреля 2018 в 16:12

Человек не растение, которое кто-то должен "выращивать". Бытие определяет сознание. Социальное бытие, т. е. господствующие отношения в сфере производства и распределения материальных и иных благ - главный воспитатель. Если в обществе допускается НЕРАВЕНСТВО, неважно, под каким предлогом, то никакими плакатами, правильными лозунгами и лекторами по распространению делу не поможешь. Только реальное РАВЕНСТВО, вне всякой связи с местом в системе общественного разделения труда будет воспитывать нового человека. А точнее, откроет его ИСТИННУЮ природу, как существа доброжелательного, сострадающего, любознательного, отзывчивого, быстрее всяких проповедей и лекций.

1 апреля 2018 в 16:48

С.Метик
Реальное равенство-- что это ? Предусматривает ли оно одинаковость в простейших вещах? Сможет ли г.Песков иметь красные штаны когда большинство предпочитает синие джинсы, а кто то цвет милитари...
Если мы ему запретим выпендриваться имеем ли мы право требовать от него доброжелательности и отзывчивости ?

1 апреля 2018 в 16:50

Уважаемый Сергей, мы говорим о современном состоянии общества. Проснувшись утром, оно не обнаружит себя свободным от неравенства. Т.е. существующее состояние неравенства надо как-то трансформировать в состояние равенства. Как? Принуждение ? Воспитание( условно " выращивание" ) ? В 1917 г. " демонтаж" осуществился насильственным путём. Есть ли эвалюционный путь и каков он ?

1 апреля 2018 в 17:06

Сегодня исторические условия значительно отличаются от условий времени Маркса и Ленина. К тому же, мы находимся не в классической ситуации противостояния капитала и пролетариата, а переживаем последствия исторического регресса, глубокого отката назад со всеми сопутствующими кризисными явлениями. Поэтому вопрос мирного реформирования экономики "назад", в сторону социалистической плановой экономики исключать нельзя. Это был бы самый благоприятный и безболезненный вариант выхода из исторического тупика в котором мы все оказались.

1 апреля 2018 в 15:46

С. Метик

Социализм в СССР доказал, что коллективный труд на общие цели, для всего социума, эффективней, но он также показал и свою ущербность своей тотальной централизацией всего и вся.

Думается, должна быть гармония (разумные пропорции) государственной централизации определённого спектра производств (с планами и вознаграждениями за труд) и личной инициативы с соответствующим механизмом оплаты за труд.

СССР был в шаге от такой гармонизации, помешала убогость лидеров КПСС, которые, в силу тупого фанатизма, не смогли до этого додуматься.

Полагаю, что в течение текущих 6 лет Путин поправит это дело.

1 апреля 2018 в 16:09

С. Метик Полагаю, что в течение текущих 6 лет Путин поправит это дело. Это вряд ли. Путин- продукт лихих 90-х , " тамбовские", "подольские", " казанские", Барсуковы, Кумарины... Там другая политэкономика, другая "теория".

1 апреля 2018 в 16:26

Михаил! Про "поправит дело за 6 лет" полагает Черный Петр, а не автор. Возможно, так же полагает и сам Путин. Но столь же возможно - не полагает. То-есть, вообще ничего не полагает. Типа - деньги есть, что-то думать - в принципе не зачем.

1 апреля 2018 в 16:38

Приношу свои извинения- моя ошибка.

1 апреля 2018 в 16:57

Виктор, у него в голове фишка от Грефа, цифровая экономика, отказ от наличных с постепенным переходом к бонусам за послушание, по типу китайских новаций...
Ожидаются быстрые изменения, до 2022 ,года когда изменится структура власти.
Отсюда и дела Магомедовых, тишина звенящая в Кабмине...один Соловьёв с трелями...

2 апреля 2018 в 05:52

Фишка от Грефа не от Грефа вовсе, а естественный процесс Природы по ВЫКИДЫВАНИЮ вне природных элементов, мешающих жизни (конкретно- денег. "Океан выбрасывает лишнее") Деньгам в природе МЕСТА НЕТ. Они не нужны, надуманы, и, как надумка, выросли и ПЕРЕРОСЛИ сами себя с человеком заодно. Поэтому должны быть уничтожены НАВСЕГДА, а для сохранения ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ в соответствии со значимостью индивидуума, уже сегодня есть ВИРТУАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ (цифровые бабки). Правда, так как многое (почти всё) в мире делается через анус, этот нужный человеку механизм сразу оказался в руках ворья. Вот извлечь его из этих рук (заодно отрубив руки воров по самые нихочу. как это практикуется на Планете пять тысяч лет) - это и значит прийти в светлое будущее БЕЗ ДЕНЕГ.

2 апреля 2018 в 03:45

Неожиданно и потрясающе!
Доступно, точно и объемлюще показаны марксистская суть понимания труда как меры стоимости при социалистическом производстве, бесчеловечную роль денег при капитализме, достоинства социализма и причины извращений его позднего периода.

Работа достойна "Книги Знаний", а уж всяких "энциклопедий" - в любом случае.
Тем более она замечательна в нашей стране, где официальным богом стал золотой телец.
Крепко жму руку автору!

2 апреля 2018 в 23:59

"Стоимость рабочей силы складывается из стоимости минимально необходимых средств, обеспечивающих её регенерацию, т. е. расходов на питание, образование..." ----- Во-первых, не только минимальных - максимальные тоже имеют место быть и при капитализме, и при социализме. А главное, стоимость (ценность) рабочей силы определяется ее способностью создавать новую стоимость - прибыль владельца рабочей силы.

" Рабочее время является чисто количественной оценкой, полностью абстрагированной от содержания трудовой деятельности ..." ------ Это уже "открытие"! Т.е. квалификация слесаря 3-го разряда и слесаря 6-го разряда и соответственно способность второго делать более сложную работу - это "абстракция" !

Что же хочет доказать С.М. этими и другими странными выводами ? Что вместо денег измерителем труда должно быть только рабочее время ? А вместо обмена результатами труда через деньги, формирующих сумму прав каждого работника на покупку желаемых товаров, принудительное распределение еды и одежды? Пусть "пропорциональное отработанному рабочему времени и совершенно равное, как для академика, так и для уборщицы" ?

Никакого "дикого"социального неравенства, ... обусловленное попыткой воплощения химеры «распределения по труду» в СССР не было. Если вещи тогда и становились элементами "статусного соперничества и маркерами успешности», то всеобщим явлением это не было. А когда некоторых граждан поражала зараза "вещизма", то использование прибыли в качестве одного из критериев экономической эффективности и «вымывание» дешевого ассортимента при накачке необеспеченных товарами денег - это "в огороде бузина, а в Киеве (пардон), дядька". Главной идеологической - и ее следствием экономической - причиной саморазрушения СССР было отсутствие критерия материального благополучия при социализме. К 1980 г. никакого товарного изобилия, заявленного программой КПСС, достичь было невозможно по разным причинам. Однако новую программу и новую цель (критерий) благосостояния - рациональный потребительский бюджет - партия народу не предложила. Почему - пусть скажут Брежнев, Горбачев, Ельцин. Или Путин.

3 апреля 2018 в 03:40

Александру Прокофьеву.

Закон Ома для нелинейных или реактивных цепей, становясь неузнаваемым, всё равно остаётся таковым.
"Выводы С.М." являются всего лишь базовыми положениями марксизма применительно к заявленной теме и являются по сути тем же "законом Ома".

Вам не понравилось:
С.М.: "Стоимость рабочей силы складывается из стоимости минимально необходимых средств, обеспечивающих её регенерацию...",
И Вы возражаете:
"Во-первых, не только минимальных - максимальные тоже имеют место быть и при капитализме, и при социализме. А главное, стоимость (ценность) рабочей силы определяется ее способностью создавать новую стоимость - прибыль владельца рабочей силы".

Но ведь Ваши "максимально-необходимые средства для регенерации рабочей силы" – это смысловой абсурд и при капитализме, и при социализме. Ведь эти средства закладываются в себестоимость. Вам, как покупателю ТНП, и придётся оплачивать всё что свыше "необходимых средств".
Оно Вам надо?
Ваше "Прибыль владельца рабочей силы" в качестве критерия "ценности рабочей силы" имеет место быть только при капитализме. При социализме (согласно "закону Ома", т.е. марксизму) работник создаёт долю совокупного общественного продукта и получает по "затраченному труду"(плюс на "регенерацию") свою долю жизненных средств. Прибыль предприятия при социализме (не более 5%) идёт только на оплату соцкультбыта, то-есть, на повышение общего благосостояния работников.

С.М.: " Рабочее время является чисто количественной оценкой, полностью абстрагированной от содержания трудовой деятельности ..."
Вы: "Это уже "открытие"! Т.е. квалификация слесаря 3-го разряда и слесаря 6-го разряда и соответственно способность второго делать более сложную работу - это "абстракция"!"

Это "открытие" – Марксово, а не Сергея Метика.
Количество труда за единицу времени, затраченного "3" и "6" разрядами, академика и уборщицы, - одинаково. Совокупный продукт рабочих – "собранный агрегат", а академика и уборщицы – "научное открытие", сделанное в человеческих условиях.
И рабочие, и академик, и уборщица в любом случае получат свою денежную долю за отработанные часы, а согласно "Ед. нормам и расценкам", кроме того, - тарифные и пр. надбавки, выражающие общественный интерес к тому или иному виду деятельности и необходимость компенсации за особые условия труда (напр. шахтёры). И это тоже – согласно марксизму.

С.М.: "…"дикого" социального неравенства, ... обусловленное попыткой воплощения химеры "распределения по труду…""
Вас это возмутило.
Однако я вижу здесь только неточно или неполно выраженную в целом верную мысль.
С позиций социализма, неравенство в уровнях жизни между городом и деревней постепенно увеличивалось и стало действительно "диким", достигая местами и временами десятичного порядка.
Но ныне – несколько порядков! 5-50-500-5000 тысяч рублей в месяц!
У С.М. - "…химеры "распределения по труду"" – должно читать как "по результатам труда". Тогда это станет точным выражением катастрофы экономики социализма, подготовленной в позднебрежневское время и обрушенной при Горбачёве.

Именно отказ от Марксовой теории труда как меры стоимости привёл к власти "чикагских мальчиков" и пр. кооператоров и снятию ограничений на зарплату.
Именно поэтому чиновники, "менеджеры" и пр. выкидыши ельцинизма убеждены, что их "максимально-необходимые" миллионные и миллиардные доходы ими "честно заработаны", поскольку их "труд" – "дорого стоит".
И именно поэтому труд уборщицы кое-где оплачивается выше труда академика.

Простите, короче было невозможно.

3 апреля 2018 в 16:39

Согласен: не отказ от Марксовой теории привёл к власти "чикагских мальчиков", а элементарное нежелание или неспособность (или то и другое вместе) группы людей развивать сначала теорию, а потом практику социализма. Бандиты теорией не занимаются и "мера стоимости" у них одна - чем больше, тем лучше.

3 апреля 2018 в 15:20

Средняя зарплата по странам мира в 2017 году выглядит следующим образом: лидирует Швейцария с результатом в $3855 на одного работника. Далее идут Норвегия и Люксембург с результатами в $3781 и $3565 соответственно. Среди 157 - ми стран, представленных в рейтинге, ЮАР заняла 31-е место с показателем в 1420$ среднемесячной зарплаты, а Россия 69 место со своей средней заработной платой 615$ в месяц. http://investorschool.ru/srednyaya-zarplata-po-stranam-mira-2017
В чём причина этого? В том, что Н. Мандела только до первого ареста был террористом, марксистом-ленинцем. Выйдя на свободу он стал строить правовое государство с рыночной экономикой.