Новое мировоззрение в общественных процессах.
В предыдущих статьях мы довольно подробно описали процесс формирования мировоззрения, а сейчас остановимся на том, как все это влияет на анализ происходящих общественных событий.
Индивидуальная метрика на уровне сознания отсекает приоритетное действие и всё, что с ним связано. Причинно-следственные связи претерпевают коренное преобразование, из которого исчезает причина действия. Все это происходит на подсознательном уровне и носит абстрактное содержание без привязки к Реальности.
Термин подсознательное в старой интерпретации носит абстрактный характер, привязанный к частной приоритетной основе, то есть к самому человеку, и подчеркивает присутствие неподвластных его сознанию действий.
Новое мировоззрение вводит Приоритет в процесс интерпретации явлений и переводит основу сравнения на новый уровень. В связи с этим происходит перестройка всей мировоззренческой политики и появляются причинно-следственные связи. Вектор "тяжести" переносится на сознание, играющее ведущую роль в интерпретации событий, а классические понятия приобретают дополнительный признак отличия, тот, что выполняет приоритетную роль.
По отношению к личности он является несобственным признаком, который не описывается счётными процедурами её состояния. При этом реальное значение получает пара связанных признаков, которая отсекает либерализм индивидуальных понятий человека и обязывает совершать действия с учётом внешнего приоритета, носящего опережающий безальтернативный характер его собственному решению. В современной картине мира такое понятие приоритетного действия отсутствует, поэтому в вопросе принятия решения всегда остаётся дилемма равнозначных действий, что новое мировоззрение исключает полностью.
Новое мировоззрение определяет фундаментальные понятия общества и его развития на уровне реальных понятий, так необходимых человеку для принятия справедливых общественно значимых решений.
Человечество испокон веков вело напряжённый поиск истины, но без реальной мировоззренческой основы не смогло вырваться из цепких лап либерализма. Понятно, что на уровне чувственного восприятия этого недостаточно. Можно лишь подойти к понятию приоритетных отношений как это делает религия, но замкнуть причинно-следственную связь можно лишь с помощью двух независимых признаков отношений, как это описано в "Теории Реального объекта".
Как только мы восстанавливаем справедливость на уровне понятий, то она автоматически распространяется на всё общество и служит основой приоритетных отношений.
Сознание, которое определяет бытие.
Важным фактором, раскрывающим суть приоритетных отношений, является понятие саморегуляции общественной системы, что определяет её устойчивость и способность противостоять открытым и скрытым внешним процессам. Именно чёткие представления о процессах развития определяют стабильность общественных отношений и наоборот, их отсутствие ведёт к появлению ошибочных действий и как следствие к появлению социального неравенства. Как только возникает равновесие на уровне сознания, то сразу исчезает мотивация противоправных действий. Именно сознание формирует бытие, а не наоборот. Для этого, как было сказано, оно должно иметь статус приоритетного действия. Другими словами самодостаточность и саморегуляция социальной системы достигается на уровне сознания путём чёткого освоения общественных процессов.
Понятно, что либеральная парадигма с её смещением в зону личных интересов, этот процесс справедливого общественного движения не может обеспечить в принципе. При отсутствии Приоритета он моделируется всевозможными конспирологическими моделями, за которыми стоят частные и групповые интересы.
Одной из них, понятной, но не имеющей достаточного обоснования является модель классового построения общества. Она делит общество на группы по интересам и наделяет их властью. Отсюда вырисовывается причинно-следственная связь, однобокая и привязанная к человеку со всеми вытекающими недостатками. Достаточно сказать, что классовая модель формирует силы из абстрактных соображений, не имея на то реальных приоритетных полномочий. Как следствие, построение общества имеет совершенно противоположную общественную зависимость, которая сама по себе приводит к его разбалансировки, формируя общественное сознание с точностью до наоборот.
Парадигма частного мировоззрения направлена от личности и соответственно любая внешняя сила моделируется как противоречащая «общепринятым» нормам. Ошибочная интерпретация субъектных отношений от человека, а не от его сознания, приводит к формированию противоречий там, где они являются естественными состоянием общества. Мы получаем картину противостояния на ровном месте, а это и есть парадокс современного мира. В этом противостоянии, которое мотивируется собственным приоритетом человека, происходит деление общества на классы и появление такого общественного понятия как власть.
При отсутствии причины эти понятия существуют независимо друг от друга, как собственно и любая научная дисциплина, лишённая реальной методологии. На самом деле классы и классовое сознание неотделимо от власти и имеет с ней общие корни, завязанные на либерализме человеческого мировоззрения.
Реальное восприятие действительности лишает общество бессознательной мотивации и разворачивает его движение в правильном направлении.
О мнимой устойчивости общества и её причины.
В предыдущих работах отмечалось, что частное состояние обладает собственной устойчивостью по праву вхождения в более общее состояние целого. Его нельзя исключить из рассмотрения, как нельзя исключить из связанного понятия частного-целого, что составляет неизменную и абсолютную основу нашего Мира.
Ошибки либеральных общественных отношений как раз и заключаются в мнимой абсолютизации частного по отношению к целому: мы интерпретируем этот процесс с точностью до наоборот и пытаемся разглядеть его недостатки там, где они отсутствуют в принципе. Отсюда и вся хаотизация общественного движения и его мнимая устойчивость. Как было сказано выше, если в естественных науках этот процесс можно "прикрыть" введением дополнительной переменной, "покорной" либеральному началу, то в общественных дисциплинах индивидуум остаётся наедине с собой, а всё остальное становится его слепой приватизацией действительности.
Всё то, что находится за пределами физики, все метафизические и духовные понятия, он относит к недостаткам общественного движения и сводит к собственной мировоззренческой основе, на пороге которой оказывается всё тот же человек или коллектив его противников.
Отсутствие связи оборачивается внутренним противостоянием общества, которое усугубляется несмотря на улучшение бытовых условий личности и, казалось бы, должно приводить к повышению его собственной устойчивости в общественной среде. Однако, это два взаимно-противоположных процесса, за которые отвечают разные мировоззренческие основы.
Если, например, социальные проблемы, получившие физическое обоснование, становятся для него понятными, то всё остальное, духовное и идеалистическое с его точки зрения легко сводятся к общественным противоречиям. Таким образом, общественная мораль и общественное сознание, по сути, ложатся под нож научно-технического прогресса, а деградация человека происходит значительно быстрее, чем процесс улучшение его благосостояния. При этом общество в целом разрушается, несмотря на кажущееся улучшение благосостояния, что сказывается на его желании создавать и поддерживать семью. Либеральная мировоззренческая политика не позволяет человеку обуздать собственные прихоти.
И дело даже не в научно-техническом прогрессе, который вследствие инверсии сознания подпадает под деструктивные процессы. Корень зла находится значительно глубже и связан с деструктивной функцией счётного механизма сознания. Но об этом в следующей статье.
С уважением. Скобелин Г.В. 24 мая 2019 г.
(Продолжение следует.)
