Современная русская философия
Авторский блог Наталья Ростова 14:19 15 июня 2017

Современная русская философия

презентация издательского проекта
17

Существует ли русская философия сегодня? Ответу на этот вопрос была посвящена презентация издательского проекта «Современная русская философия», состоявшаяся на философском факультете МГУ имени М.В. Ломоносова при организационном участии сотрудников библиотеки Шуваловского корпуса. В мероприятии приняли участие инициаторы проекта Наталья Рябчун и Наталья Ростова, научный редактор книжной серии Федор Гиренок, авторы серии Андрей Бычков, Владимир Варава, Вадим Руднев, а также студенты и преподаватели российских ВУЗов.

Как же ответили на главный вопрос авторы проекта? По словам инициаторов проекта, между философией и профессионализмом существует принципиальный разрыв. Можно быть специалистом в области философии, но при этом не быть философом, то есть можно быть сведущим в философии, рассуждать о ней, но не иметь собственного концепта. Как сказала Наталья Рябчун, «задача нашей серии – отразить живую мысль. Живая мысль – это то, что противоположно подражанию». Всякой философии предшествует непосредственность мысли, которая не может быть чужой, но только твоей. Серия призвана дать слово именно тем, кто сегодня имеет мужество мыслить сам и кому есть, что сказать. Но что тогда значит слово «русская» в названии серии? Во-первых, по словам авторов проекта, речь идет о русскоязычной философии. Во-вторых, о философии, которая является самобытной, то есть сохраняет и длит те скромные традиции, которые себе успела создать русская философия рубежа 19-20 вв., а также русский авангард, который является ее продолжением. Как сказал Федор Гиренок: «Современная русская философия – это философия, которая пытается освободить себя от беспочвенности. Она пытается нащупать для себя почву в русском авангарде и в русской религиозной философии… Наши союзники, наши орудия главного калибра – это те, кто был больше себя, кто сумел расстаться со своей самостью, кто принял участие в пляске богов: это Малевич, Кандинский, Хармс, Введенский, Белый, Хлебников». В чем заключается самобытность русской философии? В ее литературоцентричности, антропоцентричности, в особом отношении к Софии, которойотдается предпочтение передлогосом, в особом отношении к языку, которое уводит к дословному, в исключительном понимании символа, который в отличие от европейской философии, оказывается не знаком, но тем, что тождественно символизируемому. Инициаторам книжной серии на сегодняшний день удалось найти 16 авторов, которые пытаются таким образом избавиться от собственной философской беспочвенности, и выпустить 9 книг, которые посвящены самым различным темам – от вопроса о самой философии до философских проблем архитектуры и кино.

Презентация вобрала в себя все жанры публичного мероприятия. Здесь было представлено и академическое приветствие сотрудников библиотеки, и артистичный перформанс в исполнении Андрея Бычкова, предъявляющий собой «логику ощущений», и фундаментальный доклад Федора Гиренка с говорящим названием «Апрельские тезисы о философии», в котором автор дерзнул ответить на три вопроса: что такое философия, что такое русская философия и что такое современная русская философия. Если резюмировать и без того краткий, до невозможности сжатый доклад, подобный выстрелу, то это будут следующие положения. Философия возникает не в Греции, а в Малой Азии. Ее создали не греки, а «гастарбайтеры», а потому она имеет эстетический, метафизический характер. Философия занимается рассуждениями о существовании, которые заканчиваются рассуждениями об основаниях рассуждений. Различение бытия и существования означает конец философии. Почему? Потому что, говорит Гиренок, это одно и то же. Хайдеггер убил философию и человека, ибо для различения бытия и сущего он ввел «Дазайн», то есть нечто человекоподобное, но не человека. Соотнеся бытие не с существованием, а с вопрошанием о бытии, то есть с языком, философия в лице Хайдеггера перестала быть онтологией, но при этом не превратилась в антропологию. По мнению, Федора Гиренка, преодолевающего хайдеггерианскую мысль, сегодня философия становится антропологией, то есть вопрос о человеке в философии начинает определять вопрос о бытии. Русская философия изначально центрирована вопросом о человеке. Как говорит Гиренок: «Что такое русская философия? Русская философия возникает за пределами философии. Каковы ее пределы? Конечно, это литература и, как я скажу сегодня, живопись. Русская философия – это литература. Кто русский философ? Достоевский, Толстой, Платонов, Кржижановский. Чем они занимаются? Они разгадывают загадку человека. В чем эта загадка? Не в раздвоенности бытия, а в раздвоенности человеческого существования. Что это за раздвоенность? Как говорит один герой Достоевского, почему, когда я один, я не один, а когда нас двое, я один?». Основные идеи современной русской философии, по словам Гиренка, связаны с защитой последней территории человеческого, которой является аффект.

Самой центральной темой дискуссии стал вопрос о живом знании философии и его возможности сегодня. Наталья Рябчун связала опыт философствования со святоотеческой максимой: «Отдай кровь – прими дух». Однако сегодня, по ее мнению, когда происходит виртуализация реальности и «форматирование сознания», это непосредственное соприкосновение с бытием и страдание становятся невозможными. Мы превращаемся, согласно образу Ивана Киреевского, в зрителей театров, асегодня - мониторов, которые готовы смотреть все, что угодно, лишь бы ничто не посягало на их физическую неприкосновенность. Неудивительно, что присутствующие авторы поддержали лишь первый тезис Натальи Рябчун, ибо, по их мнению, лишь сам человек может мешать себе мыслить. Владимир Варава связал опыт философствования с острым экзистенциальным переживанием, которое ставит под вопрос весь мир, а главное - самого человека. Лишь философ, тот, кто рискует потерять почву из-под ног, задаться впервые вопросом, на который нет ответа, и является человеком. Человек – это философ. Покуда человек философствует, он является человеком. Наука кичится дать ответы на все вопросы, не зная о существовании вопросов без ответа, религия, ведающая истиной, сегодня занимает скромное место в мире, и лишь философия остается единственным уделом, достойным человека.

Андрей Бычков заговорил о творце как об анахорете, который принужден оставить мир, чтобы обратиться к себе, своим бездне и хаосу, рождающим мысль. Федор Гиренок заговорил о нефизическом свете, которым мы видим мир и который является источником философии. Смысл образа пещеры в известном мифе Платона, отметил он, заключается именно в обращении внимания на тот внутренний свет, что присущ человеку. Свет – это то, что предшествует бытию, это та «греза», которой человек ощупывает и создает мир. Вадим Руднев вел себя поистине, как апофатик. На протяжении двух с половиной часов он производил содержательное молчание, которое, быть может, говорило больше, чем те образы «света», «хаоса», «предела», «пляски», при помощи которых присутствующие пытались описать неописуемый опыт живой мысли. Одно ясно, что философия рождается не почему-то и не для чего-то, а в силу того, что иначе быть не может. Чего-то не может не быть. От чего-то человек не может уклониться. Философия относится к этой чудесной необходимости, когда человек не может не философствовать. 

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
16 июня 2017 в 18:49

Можно сказать, что Философия не превратилось в бесконечное соревнование в красноречии и самолюбовании?

Осталось ли место для Мудрости в философии?
Или как психология отрицает существование души, так теперь и философия игнорирует Мудрость?

А образ жизни философа говорит что-либо о его достижениях, или только его слова?

Почему это понятие у современно человека вызывает ухмылку?
Это из-за невежества современного человека или из-за оторванности философов от жизни?

16 июня 2017 в 19:35

Присоединяюсь к вопросам Фёдора Добросоветского. Из текста ответа на них не извлечёшь. А я считаю вслед за Ортегой-и-Гассетом, что задача интеллектуала - вносить ясность. Кто этого не делает - не интеллектуал, не учёный и не философ, какими бы званиями и регалиями не обладал. Так что я даю отрицательный ответ на "главный вопрос". Не вижу в выступлениях никакого концепта. А высказывание ниже, по-моему, просто белиберда: "Наука кичится дать ответы на все вопросы, не зная о существовании вопросов без ответа, религия, ведающая истиной, сегодня занимает скромное место в мире, и лишь философия остается единственным уделом, достойным человека". Философия уже отказывается быть наукой? Тогда это - просто болтовня.

16 июня 2017 в 23:09

Юрий, Вы наверно заметили, я прямолинейный человек, зацикленный на борьбе против эгоцентрического мировоззрения.

Мне кажется, что именно философия и философы несут ответственность за то, что невежественная "свобода" стала тайным "богом" человечества, а люди стали пленниками эгоцентрического мировоззрения, посвящая свою жизнь рабскому служению алчности, гордыне, похоти, зависти, ненависти ...

Иначе они, философы, должны были победить эту тенденцию на стадии ее зарождения, вместо того, чтобы поддержать ее и позволить, чтобы эгоцентризм довел человечество до самого края пропасти.

Какой смысл в разговорах о высоком, если их ведут люди, которые не только не победили свои страсти, предубеждения и предрассудки, но наоборот, научились соревноваться в любовании всем этим "богатством"?

Если же вернуться к русской философии, то на вопрос «Что такое русская философия?», для меня существует один ответ – Добротолюбие!
Да. Это и только это.

«Высшая наука – Мудрость, а высшая Мудрость – Доброта!»

Потому русская философия – это любовь к Доброте как к Высшей Мудрости!

Современная западная же философия предало "Мудрость", отказалась от нее, оставляя человека без такого важного, незаменимого ориентира, который должен был присутствовать у него с самого детства до последнего мгновения жизни, в качестве главной путеводной звезды.

А что такое Философия без искренней любви к Мудрости? Это полная противоположность "Любви к Мудрости". Это любовь к мудрствованию, пустословию.

Это низменная страсть, порожденная гордыней, которая нацелена на то, чтобы как можно дальше уйти от истины, спрятаться от нее в объятиях лжи, и убедить человека позабыть об Истине и о Смысле жизни навсегда.

Не современная западная философия ли, точнее, то, что по инерции называется этим словом, заставила человечество согласиться, что в искусстве главное не Красота, не Добро, не Смысл, а "право творца на самовыражение", таким образом убив искусство?

Не эта ли философия толкнула человечество в болото "все относительности", заставляя забыть о важности Истины, Справедливости, помогая своим спонсорам украсть их у человека?

Настоящая философия, в моем примитивном представлении о ней, нацелена на то, чтобы тот, кто занимается ею, сначала сам научился жить как настоящий мудрец, становясь Справедливым, Добрым, Искренним, творящим Красоту и Гармонию день за днем, с пониманием того, что делает и как делает, почему и для чего.

Настоящая философия – осознанное искренне стремление к Доброте (Совершенству).

Сначала докажи делами и образом жизни, что у тебя есть желание постичь смысл жизни и стать Мудрым и Добрым, а потом называй себя философом.

А раз таких доказательств нет, называй себя не "Любящим Мудрость", а "любящим мудрствовать".
Как это будет звучать на греческом или латинском - не знаю.
Но это позволит, чтобы появился шанс для восстановления настоящей философии.

Покажи человеку путь к постижению Смысла его существования, к его наилучшему Предназначению, к раскрытию Доброты его сердца. Чтобы он сквозь повседневную суматоху всегда видел перед собой наилучший выход, наилучшую цель.

Чтобы он, войдя в Лабиринт Жизни, на встречу с Минотавром, то есть, страстями, пороками, прихотями, предрассудками, предубеждениями, побеждал их и выходил обновленным, осмысленным, окрыленным Мудрецом!

Покажи на своем примере, день за днем, что этот путь для тебя самый главный и единственно-возможный!

А если не можешь и не хочешь, незачем тебе называться "философом".

Философия и психология в чем-то удивительно похожие сестры-близнецы.

Первая полностью забыла о мудрости, вторая уверенно отрицает существование души.

Но вместе с тем они оба стоят как шлагбаум на пути тех, кто хочет найти смысл жизни и стать Мудрым, кто хочет познать свою Душу, ее потребности и способности, чтобы жить в соответствии с ними, для их раскрытия и развития.
Оба эти «сестры» фактически предали те понятия, которые их породили и превратились в противоположное.

Они предательски украли у человека Смысл Жизни и Душу, называя себя одними словами, но ведя себя противоположно своим названиям.

Это одно из самых ужасных предательств в истории человечества.

Не оно ли станет причиной гибели человечества?

17 июня 2017 в 09:32

Фёдор, я - человек естественнонаучного, логического образа мысли, поэтому, соглашаясь с направлением и общим смыслом Ваших слов, мне всегда хочется уточнить терминологию, дефиниции. Без этого трудно о чём-то договориться.

17 июня 2017 в 13:33

По поводу ясности хорошо высказался Мюллер из "17 мгновений": "Ясность - одна из форм полного тумана")
Из моего институтского опыта - вопрос "наука ли философия" постоянно возникал в разных вариациях. Периодически он соприкасался с вопросом о границах философии, вроде "вам сложно читать "Науку логики", поэтому вы тащите в философию эссеистов и литераторов".
А собственно почему альтернатива только такая - либо наука, либо болтовня?

17 июня 2017 в 14:24

Отчего же? Литература - вполне уважаемое занятие. Только не всякая литература - философия. Если уж назвался философом, то изволь пытаться хотя бы излагать истину, то есть то, что согласуется с законами природы, с опытом. А то ведь у нас литературно-художественное претендует не только на философию, но и на историческую истину. И часто это не просто болтовня, а прямой подлог и мошенничество

17 июня 2017 в 15:52

Юрий, договориться не обязательно, просто расскажите, что Вы ждете от философии, какой хотели бы видеть, почему именно такой. Настолько подробно, насколько хотите.
Это интересно и этого совсем не мало! :)
Все самое ценное я привык открывать для себя в диалогах с людьми и в дальнейших размышлениях после них.

Я рассказал свои ожидания и свои представления.
Раскрыл те аспекты, которые важны для меня.

Могу и о других аспектах.

1. Философия - это путь, самый главный, по которому человек должен идти всегда, чтобы успеть все остальное делать как подобает.
В этом смысле философия выше просто науки, выше остальных наук.
Потому что она предназначена не только для познания, но и:
- для познания познающего, и постоянного улучшения его способности познать,

- для того, чтобы изменить познающего к лучшему не только в этом, указанном выше, направлении, но и во всех остальных,

- для того, чтобы найти наилучшее применение всех научных знаний,

- для того, чтобы определить самые важные направления научного поиска,

- для того, чтобы найти и применить наилучший алгоритм взаимодействия между всеми теми разнообразными знаниями, опытом, чувствами, желаниями, мыслями и фантазиями, ощущениями и предчувствиями ... которые собраны, собираются, забываются и вспоминаются в человеке, а также в человечестве.....

2. Если обратить внимание на другой аспект, то философия - это наука, которая необходима каждому человеку, так же, как умение говорить или смотреть на мир открытыми глазами и видеть.

Наука, которая призвана помочь человеку стать таким, каким его хочет видеть Мироздание, в полноценном, совершенном варианте, на вершине его эволюции.
Эволюция человека, которая происходит при наличии правильного отношения к философии - это нечто существенно более ценное, чем эволюция человека при наличии разлагающей философии...

Аспектов много.
Но они важны для меня из-за моего личного жизненного опыта.
Я не утверждаю, что они должны быть важны для Вас, хотя это вполне возможно.

3. А самый важный аспект философии для меня - это то, что она является единственным способом достижения состояния Мудрой Доброты.

Возможно это покажется совсем не научным взглядом. :)
Но может быть в этом проявляется недостаток самой науки, которая когда-то решила, что она вправе обойтись без доброты. :)

Мои же наблюдения и искренние попытки найти ответы на самые важные вопросы, приводят к тому, что ориентир на мудрую доброту является единственно-правильным ориентиром для человека. И что это вполне объективно, по -научному.

Как то, что соответствует главному Предназначению человека.
В том смысле, что такой ориентир позволяет человеку выбраться из одного состояния бытия и добраться до другого.

Примерно так же, как косточка яблока, которая под землей, ориентируется на свет и двигается туда, а не вниз, чтобы раскрыться под солнцем и вырасти как дерево.
Чтобы жить полноценно, ростку нужно вырваться из-под земли и добраться до солнечных лучей.

Так же человеку нужно выбраться из оков собственного невежества. Также человек может может расти по-настоящему только под греющими лучами солнца доброты. А мудрость ему нужна, чтобы чувствовать тепло этих лучей и чувствовать правильное направление, чтобы добраться до этих лучей.

4. Более того, я скажу, что именно этот путь в каждом человеке заложен как самый главный, самый желанный, самый востребованный всем его существом.
Все разговоры о том, что человеку "трудно думать о важном" - ядовитая ложь.
Человек питается этими размышлениями и обретает силу и здоровье так же конкретно, как росток питается минералами и воздухом, водой и светом.
Уберем что-либо из этого списка и росток умрет.
Человек без привычки думать о самом главном - умирающий человек. Независимо от возраста. Человек, которому повезло и он "попал" в объятия этой привычки - с годами только растет и моложе становится. :)
Поэтому несравненно легче и приятнее думать о важном и упорядочить свои мысли, желания, ожидания, чувства и предчувствия, фантазии и предположения, знания и возможности, дела и поступки ... чем бояться размышлений и заставить себя чахнуть под давлением внутреннего мрака, тревоги, напряжения и страдания...

5. Скажу более тяжелые слова, если позволите.
Наука сама еще не стала тем, кем себя считает.
Она станет по-настоящему наукой, при соблюдении следующих условий.
5.1. Если будет ценить смысл и цели, возможные последствия своих усилий выше, чем удовлетворение любопытства ученых или удовлетворение их амбиций или удовлетворение амбиций тех, кто финансирует науку.
5.2. Если начнет заниматься поиском тех законов природы (Мироздания), которые обусловили появление жизни, разума, человека и которые способны подсказать, каковы истинные возможности человека, в чем его главное предназначение и доведет начатое до конца.
Только после ответов на эти вопросы, данных наукой, можно считать, что наступает эпоха настоящей науки и разумного человека, узнавшего причину собственного существования и свое истинное, наилучшее, главное предназначение.
До этого же момента мы все в тумане. Хоть речь идет об ученом, хоть о философе, хоть о ком угодно.
Но тем более опасно ставить шлагбаумы в тех направлениях, где имеется главный шанс выхода из тумана.

17 июня 2017 в 15:55

Андрей, а Вы в своей жизни менялись благодаря размышлениям о самом главном?
Что они Вам дали?
Можете прожить без них?
Чего ждет от них в качестве самого наилучшего результата?

Какие самые главные вопросы остались открытыми?

Что помогает приблизиться к получению ответов, западная философия, русская философия, Ваша личная философия, наука, музыка, искусство, что-то другое?

17 июня 2017 в 21:13

Фёдор, для меня философия - наука, мировоззрение, ответы на наиболее общие вопросы, поиск истины. Основой, которая бы могла служить методом поиска истины в более частных случаях. Разумеется, коли уж я рассуждаю о философии, то имею своё мировоззрение, подробно описать которое потребовалось бы больше времени и места, чем в комментарии. Скажу лишь, что основное понятие в моей концепции - структура, система, генезис структур.
Обсуждая выделенные Вами аспекты скажу:
1. Для меня наука едина, как едина миросистема. В этом смысле она едина и для объектов природы, включая и познающего. В этом смысле я соглашусь с Вами, что философия - путь познания, хотя я принципиально отвергаю иерархический подход. Обратная связь принципиально важна.
2. Со вторым Вашим аспектом соглашусь, но слова "хочет видеть Мироздание" для меня непонятны. Для меня нет неподвижного мироздания (тем более с большой буквы, как будто это какая-то личность, здесь вообще явный антропологизм, мир существовал и до человека). Для меня мир - процесс генезиса структур, причем структур всё более сложных, более энергетически устойчивых, более полных, целостных, но тем не менее конечных во времени и пространстве.
3. Соглашусь и с этим. И потому что именно человек, понимай - человечество, является той структурой, которая может познать мир и самого себя. Вы верно ухватили смысл и назначение человечества, но это и смысл всей миросистемы. Говоря проще, если хотите научнее, любая система стремится к своему расширению, экспансии, достижению своей полноты и целостности, своих горизонтов.
4. Этот пункт принимаю без оговорок.
5. Теперь о науке. Наука вовсе не виновата в ограниченности своих представителей. И поверьте, я это выяснял на протяжении всей своей жизни, а я уже давно не молод, что наука ищет ответы на сформулированные Вами вопросы, на многие даёт ответы, в рамках того, что удалось познать, естественно. Нет вины науки, если эти ответы не удовлетворяют тех, кто хотел бы что-нибудь по своему вкусу. К тому же, как я говорил, у людей разные представления, понятия могут не совпадать, то, что понятно одним, требует разбора другими.
В этом кратком комментарии я дал краткие ответы и на те вопросы, которые Вы поставили в пункте 5.2.
Теперь насчёт ясности и тумана. Высказывание, приведённое Андреем Смирновым, очень хлёсткое, но столь же и неверное. Так можно сказать, что свет - форма полной тьмы. Но это - антонимы, то есть противоположности. На самом деле в мире нет дуализма, нет симметрии между ясностью и туманом, светом и тьмой, истиной и ложью.
Кстати, задам Вам вопрос, ответ на который может быть прояснит для Вас мою позицию: что первично - ложь или истина, свет или тьма?
Если хотите продолжить общение по этому, а может и по другому поводу, мой е-mail: kuklin.yury@ya.ru

21 июня 2017 в 09:35

Так и хочется поёрничать - с какой целью интересуетесь? Вопросы Ваши почти для исповеди. Если человек не меняется, то он и не живёт. Но насчёт иерархии к получению ответов - это зачастую индивидуальная история. Как признавался один суфий, "слияния с Абсолютом он достигал слушая Эдит Пиаф". И поставить под сомнение это мы с Вами не сможем.
Насчёт философий - мне не нравится формула "моя личная философия". Зачем здесь именно философия? Хватит вполне "взгляда на жизнь". А то появляются отсюда "философия делового человека", "философия современной женщины" и прочие приблуды психологов и маркетологов.

21 июня 2017 в 10:44

Андрей Смирнов:
1. "Так и хочется поёрничать - с какой целью интересуетесь? Вопросы Ваши почти для исповеди. "
---
Цель для меня конкретна. Разговоры по сути, позволяющие заглянуть глубже в причины и смыслы, помогают жить полноценно и удовлетворить одну из важнейших потребностей - потребность в поиске истины и смысла. :)

И хороший собеседник - лучшая находка. :)

2. "Если человек не меняется, то он и не живёт".
---
Не имеет ли значение, как он меняется? Он может стать наркоманом, злобным подлецом или безвольным шатающимся в разные стороны, страдающим или сектантом того или иного мировоззренческого капкана...
Вариантов много.

Существует ли некое направление изменений, которое является главным, наилучшим образом соответствующим главному предназначению человека?
Существует ли такое "главное предназначение"?

3. "Но насчёт иерархии к получению ответов - это зачастую индивидуальная история. Как признавался один суфий, "слияния с Абсолютом он достигал слушая Эдит Пиаф". И поставить под сомнение это мы с Вами не сможем. "
---
Ничто не мешает на поставить под сомнение это. Важно, конечно, с какой мотивацией. Но нет причин отказа от сомнений.
А если бы суфий сказал "слияния с Абсолютом он достигал слушая Эдит Пиаф, поэтому Вы должны во всем слушаться меня и повиноваться", Вы бы согласились и стали бы его слугой или рабом?
Вы уверены, что то, что он назвал "слиянием с абсолютом" не является чем-то иным?

Всегда ведь существуют очень конкретные критерии. Не то, что рассказал о своих внутренних подвигах тот или иной человек, а то, каким он конкретно проявляет себя в своих делах. Искренний или лживый, самодовольный или скромный, алчный или щедрый, глубокий или поверхностный и так далее.

4."Насчёт философий - мне не нравится формула "моя личная философия". "
А чем "Ваша философия", то есть Ваша любовь к мудрости, желание постичь смысл собственного существования и смысл всего то, что Вы видите, о чем Вы знаете, что Вы чувствуете или ощущаете ... хуже "западной философии" или какой-нибудь другой?
Любая другая философия, которую Вы будете изучать, сможет открыть Вам важный смысл и при этом не стать "Вашей философией"?

Почему человек не может иметь свой путь к истине и не может это назвать "моя философия", должен ограничиться "моим взглядом на жизнь"?

Все другие фокусы психологов и маркетологов тут не подходят, потому что как раз максимально сокращается диапазон вариантов. Человеку приходится осознать, что есть одна единственная, конкретная философия, которая имеет для него главное значение и за которую он несет мгновенную и вездесущую ответственность. Всегда и в любых обстоятельствах. А все остальные "философии" - это нечто вспомогательное, которое может помочь или помешать улучшению качества личной философии.
При этом важен не акцент "это мое и потому оно лучше всех", а акцент "это мое, поэтому оно важнее для меня, так как именно оно влияет на меня всегда, от ее качества зависит моя жизнь, мои поступки, мои отношения с людьми, с миром ..."

5. Существует ли человек, у которого нет "личной философии"?

6. Вы не сказали, какие открытые вопросы для Вас самые значимые на данный момент.
Можно и не говорить. Я не настаиваю.
Но интересно - имеются ли у Вас открытые вопросы, о которых Вы размышляете уже давно, дни, месяцы, годы и к которым постоянно возвращаетесь, надеясь когда-нибудь найти ответ?
Интересно их наличие и Ваше отношение к ним.
Но а сами вопросы - Ваше личное дело, о них можно не рассказывать. Иногда даже нужно не рассказывать. :)

17 июня 2017 в 06:22

"Философия не может никому сообщить никакой суммы и системы знаний, потому что она не содержит ее, не является ею". М.К. Мамардашвили.
Это сказал известный русский, советский философ.
Современная философия - словоблудие, словесные испражнения.
Если философия не отвечает на мои жизненные вопросы - она мне не нужна.
Философия должна стать второй, виртуальной Природой, отображением Природы в головах людей. А Природа - это все: от микро частиц до человеческой мысли. Обобщения наук, обобщение искусства и т.д. - задача философии. Формировать человеческое Мировоззрение - вот ее задача!

17 июня 2017 в 09:52

Опираясь на подобные Мамардашвили отрицательные определения философии, действительно ничего от неё не остается, кроме словоблудия и интеллектуального бессилия. Анатолий сформулировал правильное определение философии - наиболее общее отображение природы, материи. Целостное системное понимание движения материи, её смысла (направления), её сторон - структурной, энергетической, информационной - вот что предмет науки философии. Но для этого требуется иметь хотя бы общее представление о современной науке, а не демонстрировать дремучее невежество, как его продемонстрировали "современные" "философы"

17 июня 2017 в 17:19

Как только человек перестаёт жить подчиняясь инстинктам, включает разум, он становится философом, потому что перед ним встают философские вопросы – быть или не быть, кем быть, каким быть, как быть, с кем быть, зачем быть. Такие вопросы ставит перед человеком реальная жизнь ударяя по башке ведёрком в песочнице, потом предлагая покурит чего-нибудь в подворотне и так далее, по нарастающей. Начинающему философу помогают разобраться в этих философских вопросах старшие товарищи, уже поднаторевшие в философии – родители, учителя, друзья, коллеги, а так-же книги, фильмы, искусство, средства массовой информации. Эта практическая натурфилософия фактически не связана с теоретической философией, но без теории нет развития практики, так что пусть говорят, пусть мудрствуют, но не лукавят. Хотелось бы уже увидеть Научную Библию, философскую книгу о происхождении Вселенной, человека, о тайнах Природы уже раскрытых человеком и о том какие ещё тайны предстоит открыть науке и зачем это надо человеку, если религиозные философы говорят, что и так всё ясно и нечего суетиться – учи Библию, читай молитвы и готовься в мир иной, вечный.

17 июня 2017 в 21:20

Ваши "религиозные философы" хотят остановить человека, его развитие, обрубить его, подобно разбойнику Прокрусту, то есть по сути умертвить его... для жизни вечной, хотя никто и никогда не наблюдал ничего вечного, как совершенно ясно.

22 июня 2017 в 23:02

Пока в мире эгоцентрическое мировоззрение остается доминирующим, любой человек имеет право называть философию псевдонаукой.
Потому что за эгоцентрическое мировоззрение отвечает именно философия.
И она заслуживает самой низкой оценки.
Такой же, какой заслужила бы физика, если бы сейчас люди все еще считали, будто земля плывет на спине трех китов или четырех черепах или солнце вечером пожирает большой крокодил, а утром рождается новое солнце.

Человек в пространстве своего мировоззрения, в котором он смотрит на мир глазами эгоцентриста, еще более невежественный, чем тот, кто верит в крокодила, пожирающего солнце.
И за это невежество, которое сейчас победило человечество, отвечает именно философия.
Это невежество выросло на могиле истинной философии и распространилось по миру под покровительством псевдофилософии.

20 октября 2018 в 14:51

Если всерьёз говорить о философии, то, как было замечено в одной из статей о А. Ф. Лосеве, его работы не только не изучены, но и не прочитаны. Лосев - последний русский философ поставивший "точку" в западной философии. С другой стороны, он дал логико-математическое направление.
Диалектика числа у Плотина:
«Все исследователи, как бы сговорившись, указывают, прежде всего, на трудность этого учения, а во-вторых,тайно или явно считают его просто не серьёзной фантастикой, о которой нечего и рассуждать в научном труде. Такая точка зрения есть уничтожение самых основ научной методологии. Во-первых, история философии, как и вообще всякая история, не может заниматься только избранными вопросами, отвечающему какому-нибудь специфическому вкусу. На этом основании нельзя отвергать при историческом изучении хотя бы даже фантастику».
«Учение Плотина о числе есть тема труднейшая не только в истории греческой, но и в истории всеобщей философии».
«Поэтому,отбрасывая традиционное игнорирование понять, я изучаю обще-пифогорейское и в частности Плотиново учение о числе».