СОЦИАЛИЗМ, МОНАРХИЯ И УТОПИЯ
об Андрее Тарковском, о Федоре Достоевском, об их пророчествах и о социализме
Материал Алексея ШОРОХОВА «Побудки от Михаила ТАРКОВСКОГО» я прочел более всего движимый интересом к двум другим Тарковским. Интересом к отцу-поэту и сыну-кинорежиссеру. Знаю более чем основательно поэзию отца. Со всеми неоспоримыми ее плюсами и минусами. Творчество сына-кинорежиссера всю жизнь боготворил и восхищался им. Недавно с интересом посмотрел вновь его «Ностальгию», которая при всем ее очаровании все же для меня поблекла. Как, впрочем, и само его творчество. Оно перестало быть для меня пророческим. При всем его совершенстве для меня и сегодня.
И вот почему.
У Андрея Тарковского, которого я всю жизнь боготворил — огромный минус его: вслушиваясь в тревожные подземные тектонические гулы жизни, (и это такая сильная сторона его творчества) он абсолютно не услышал (да теперь это так очевидно — не мог, а есть подозрение — и не хотел) гул той катастрофы, которая четверть века назад сокрушила Мамаевым, а на деле либеральным нашествием нашу страну.
К самому тексту статьи, а прочел я ее с интересом, вопросов у меня как бы нет — есть там рассуждения, в которые можно вникнуть. Есть то, где я совсем не в теме или то, что проходит мимо туго натянутых чувственных струн моей души.
Но вот эти строчки меня зацепили:
«А о типе общественного устройства и идеале как раз: в идеале я видел бы некую православную социализм-монархию, но это на сегодня только разговоры и утопия».
Вот тут можно с автором строк решительно не согласиться — это не утопия!
Пример Северной Корее говорит как раз об обратном.
Вспомним тут же к случаю, Федора Достоевского, идеалом которого для правления страны был просвещенный монарх. Который в реальном воплощении явился миру в КНДР.
Сталин к православию тоже имел самое непосредственное отношение.
Желающий это видеть — видит.
Что до эффективных менеджеров, то они генералиссимуса и вождя народов даже при самом богатом воображении не заменяют.
И преклонение перед ним, если хотите его обожествление и его культ, который начал безуспешно развенчивать Никита Сергеевич Хрущев, так до сих пор успехом не увенчались, возникло, мне представляется, именно на этой основе.
Социализм на примере КНДР демонстрирует просто фантастическую эффективность. Если 20 миллионной стране с крайне скромными природными ресурсами (нефти и газа за мамину дуру у них нет, чернозьмов — тоже) по силам создать ракетно ядерный щит и водородную бомбу, то если бы ее не кнокали и не дрючили американцы, она бы достигла таких же фантастических и феноменальных результатов в социальной сфере. (А нам, читаешь порой, очередная овца пересказывает про то, как там люди траву щипают)
Не надо стране столько нефти и газа, сколько у нас. (Мы пойдем от примера Сингапура, в который нас все разлюбезно носом тыкают — намекая на нашу, мол, до сих пор несуразно огромную территорию) Стране, всего-то нужен Ким Чен Ын. Просвещенный монарх, о котором страстно и пророчески говорил, казалось как бы завзятый противник социализма — Федор Достоевский.
Разговор о том, что это утопия, в предложенном тексте есть самое слабое место. Тут даже Лескова можно припомнить с его размышлениями о святых и подвижниках. Который в религиозном плане был человек более чем сведущим.
http://zavtra.ru/blogs/pobudki_ot_mihaila_tarkovskogo
