СОЦИАЛИЗМ 2.0. "Благие намерения" или смерть. Часть 13

D. Теория собственности на средства производства

1. Собственность на объекты потребления

Всеобщие отношения собственности в обществе берут свое начало с развития отношений собственности на объекты потребления.

В правовую систему отношений собственности входит известная триада прав:

- право владения;

- право распоряжения;

- право пользования.

a. Право владения объектом потребления реализуется, прежде всего, через право его присвоения за собой, право отделения, ограждения его от притязаний других людей, а также право отчуждения объекта потребления от себя. Владелец собственности помещает ранее ничейный объект теперь уже своей собственности в такие условия и обстоятельства, при которых физические, потребительные или трудовые отношения с ним невладельцев оказываются невозможными.

Право владения объектом потребления может реализовываться и через право отмены ограничения в обеспечении возможности доступа других лиц к объекту своей собственности. Например, собственник частной картинной галереи может организовать доступ к ней для ограниченного круга посетителей.

Право владения объектом потребления реализуется и через находящееся с ним в диалектическом единстве и борьбе противоположностей право отчуждения объекта собственности. Владелец реализует свое право собственности на нее самостоятельным отчуждением всех или части своих прав собственности, например, в пользу других людей, или отчуждением себя от своей прежней собственности, например, посредством прекращения распоряжения и пользования собственностью.

Право владения объектом потребления, право закрепления его за тем или иным ее владельцем может реализовываться непосредственно и самостоятельно самим субъектом (право собственности на участки золотоносной земли на Западе США в эпоху «золотой лихорадки») или посредством соответствующих уступок прав прежним владельцем (наделение землей и крепостными крестьянами отличившихся военных в России в эпоху правления Петра I или Екатерины Великой).

b. Право распоряжения объектом потребления есть право принятия самостоятельных решений по его употреблению.

Собственник самостоятельно распоряжается, принимает все решения по самостоятельному употреблению объекта потребления или полному и частичному предоставлению объекта в потребление иным лицам, или, отчасти, делегирует принятие таких решений уполномоченным им лицам.

c. Право пользования объектом потребления есть право самостоятельного его использования, право извлечения пользы из его употребления.

Право пользования объектом потребления реализуется через право извлечение пользы от самостоятельного употребления объекта потребления, например, извлечение пользы из продуктов питания, через получение арендной платы за сдаваемое в аренду имущество, через присвоение прибыли от использования капитального оборудования и рабочей силы наемных работников.

В обществе право собственности на объекты потребления реализуется в формах личной собственности, семейной собственности, муниципальной собственности, государственной собственности на объекты потребления.

2. Собственность на вещественные средства производства

a. Преемственность отношений собственности на средства производства и отношений собственности на объекты потребления.

Современная (псевдолиберальная) экономическая теория выводит отношения собственности на средства производства из отношений собственности на объекты потребления. Как и в случае с объектом потребления право собственности на средства производства понимается, как совокупное право владения, пользования и распоряжения данным средством производства.

Право владения средствами производства есть право закрепления данных средств производства за данным собственником, право присвоения средств производства и выступающее с ним в диалектическом единстве и борьбе противоположностей право отчуждения средств производства. Право владения средствами производства переносится на продукты производительного применения этих средств производства и реализуется через право присвоения и отчуждения продуктов производительного применения средств производства.

Право распоряжения средствами производства, это право принятия самостоятельных решений по производительному применению средств производства.

Право пользования средствами производства, это право их самостоятельного производительного использования, право извлечения пользы из их производительного применения, право потребления продуктов производительного применения средств производства, право извлечения дохода от их производительного применения и, в конечном счете, право непосредственного распределения дохода от производительного употребления средств производства.

b. Специфика отношений собственности на средства производства

Однако, подлинная диалектика этих отношений значительно сложнее. Средства производства не могут быть потреблены собственником непосредственно, как продукты питания или предметы быта, досуга. Средства производства потребляются производительно в процессе производства. А всевозможное производство уже с давних времен есть сложный структурированный процесс. Собственник сложного средства производства часто оказывается не в состоянии единолично реализовывать все свои полномочия и вынужден делегировать часть из них другим лицам. Уже рабовладелец имел многих помощников и надсмотрщиков над своими рабами, которые, в частности, отправляли его право и на их телесных наказания. У крупных купцов был целый штат приказчиков. У заводчиков – аппарат заводоуправления. Поэтому уже с давних пор отношения владения, пользования и распоряжения сложными средствами производства представляют собой структурированные иерархические системы, пирамиды отношений владения, пользования и распоряжения.

Основой для таких систем, пирамид была внутрипроизводственная система технологического разделения всех конкретных видов производственного, заводского труда. Поэтому в системе осуществления полномочий собственников появлялись исполнительные директора, их заместители, главные и старшие менеджеры, начальники подразделений, технические специалисты и простые клерки. И каждый из них выполнял свою часть совокупных полномочий юридического собственника средств производства.

c. Объекты собственности на средства производства.

К объектам собственности на средства производства относятся: земля, водные ресурсы, полезные ископаемые, материалы, полуфабрикаты, инструмент, орудия труда, машины, оборудование, здания и сооружения, объекты инфраструктуры, средства транспорта и другие материальные объекты, применяемые в производственных процессах.

d. Субъекты собственности на средства производства.

К субъектам собственности на средства производства относятся граждане и их различные количественные объединения (семьи, коллективы, члены кооперативов, товарищества), и юридические лица: индивидуальные предприниматели, общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, акционерные общества, государство и его структурные элементы, общество в целом.

3. Собственность на подсистемы человека – живого «средства производства»

a. Системное строение человека – пирамида Сафончика

Большинство экономистов, как говорится, всех времен и народов наибольшее внимание в анализе отношений собственности на средства производства уделяли анализу отношений между различными субъектами собственности и различными объектами собственности на неживые вещественные средства производства, а также отношения между различными субъектами собственности. И совсем не уделяли внимания анализу отношений собственности на важнейший фактор производства, своеобразное живое «средство производства», отношениям собственности одного человека на другого человека. И в этом кроется важнейшая причина кризиса, как марксистско-ленинской теории, так называемого, научного социализма и коммунизма, так и западной экономикс. Исправим же этот недостаток всей прежней экономической теории.

С давних времен и, пусть в меньшей степени, и до настоящего времени в своей хозяйственной деятельности человек активно использовал домашних животных: птицу, собак, лошадей, оленей и т.д. Птица использовалась для производства яиц, мяса, пуха и перьев. Собаки – для выпаса домашнего скота и охраны жилища. Лошади и олени - как вьючные животные. Таким образом, эти живые существа становились своеобразными живыми факторами и средствами производства. Поэтому они всегда становились и объектами отношений собственности. И эти отношения собственности на рабочих животных практически полностью воспроизводили отношения собственности на неживые средства производства.

С технической, технологической и физиологической точки зрения работающий человек тоже может рассматриваться и фактически рассматривался, как работающее животное, как живой механизм, живая машина, как своеобразное живое средство производства, как источник продуктов, объектов потребления. Обладание таким источником всегда являлось важнейшим побудительным мотивом всесторонних общественных отношений: осуществления грабительских набегов, проведения захватнических войн, пленение и обращение в рабство покоренных людей и народов. И очень часто и очень долго главным трофеем такой, с позволения сказать, политики и хозяйственной деятельности становился и оставался человек, массы людей.

Как уже было показано выше, с точки зрения системного подхода, человек представляет собой сложную систему, включающую в себя, как известная русская игрушка «матрешка» набор подсистем нижнего уровня: жизнь, тело, рабочая сила, продукт труда.

Рис. 15. Системная структура человека

Чрезвычайно полезно проанализировать отношения собственности на отдельные структурные подсистемы человека по мере развития человеческой цивилизации

b. Отношения собственности на человека при первобытнообщинной формации

Рис. 16. Система отношений собственности в первобытнообщинной формации

При первобытно общинной формации имело место полное равенство всех людей в отношениях к средствам производства и полное равенство в отношении прав собственности на свои собственные (личные) экономические подсистемы всех людей. А потому - максимальная гуманность в отношениях собственности между людьми.

c. Рабовладельческая форма собственности на человека

Рис. 17. Система отношений собственности рабовладельца и раба

При рабовладельческой форме собственности на человека наличествует полная собственность рабовладельцев на все жизненные подсистемы рабов («живых средств производства»). Имеет место максимальная анти-гуманность отношений собственности одних людей (рабовладельцев) на других людей (рабов) – и на «жизнь», и на «тело», и на «рабочую силу», и на «продукт труда».

Рис. 18. Сравнительная структура системных правовых отношений рабовладельца и раба

При рабовладении права владения, распоряжения и пользования рабами у рабовладельцев абсолютные, а у рабов они отсутствуют полностью.

d. Феодальная форма собственности на человека

Рис. 19. Система отношений собственности феодала и крепостного

При феодальной форме собственности на человека наличествует собственность феодалов на «тело», «рабочую силу» и «продукт труда» крепостных. Имеет место минимальная гуманность отношений собственности одних людей на других людей.

Рис. 20. Сравнительная структура системных правовых отношений феодала и крепостного

e. Капиталистическая форма собственности на человека

Рис. 21 Система отношений собственности капиталиста и наемного работника

При капиталистической форме собственности на человека наличествует собственность капиталиста на «продукт труда» наемных работников и право распоряжения их «рабочей силой». Имеет место значительная гуманность отношений собственности на человека.

Рис. 22 Сравнительная структура системных правовых отношений капиталиста и наемного работника

E. Теория обмена

1. Экономическая эффективность обмена

Как отмечалось выше, одним из противоречий марксистско-ленинской теории, так называемого, научного социализма и одной из причин системной неконкурентоспособности народного хозяйства СССР было помещение отношений обмена после и в зависимость от отношений распределения (тетрахотомия Маркса). На самом деле и в капиталистической действительности, и в подлинной социалистической теории обмен должен занимать второе, важнейшее положение после производства (производство – обмен – распределение – потребление).

В самом общем понимании вопроса обмен имеет, по меньшей мере, два основания для анализа. С материалистической, вещественной точки зрения, поскольку обменивающиеся субъекты есть, суть, разные люди, находящиеся в разных точках пространства, содержанием обмена, как правило, является изменение пространственного положения объекта обмена. Так или иначе, чтобы быть в состоянии, пригодном для потребления, возможно с временным лагом, объект обмена перемещается в пространстве от первого обладателя ко второму.

С этой точки зрения обмен осуществляется во все периоды человеческой истории, во всех социально-экономических формациях.

Обмен зародился на заре человеческой цивилизации раньше распределения. Обмен продуктами самостоятельного труда это, изначально, добровольное отношение между равноправными субъектами, собственниками продукта. Распределение — это неравноправное отношение неравных субъектов. В распределении присутствуют с одной стороны, собственник, владелец продукта, с другой – не собственник, не владелец.

Исторически и практически доказано, что обменный способ удовлетворения групповых и общественных отношений экономически целесообразнее патриархального способа самостоятельного изготовления всех объектов потребления для себя. Убедимся в этом и теоретически, в ходе следующих рассуждений.

Первое, на что хочу обратить ваше внимание, это то обстоятельство, что обмен возникает уже тогда, когда в условиях патриархального производства, каждый из людей обеспечивает необходимыми продуктами сам себя в достаточном количестве и даже с некоторым запасом. А второе, это то, что в те времена начинали обмениваться люди, жившие бок о бок друг с другом и хороши представлявшие затраты труда каждого соседа на производство каждого его продукта.

Пусть мы имеем дело с 5-ю такими различными самостоятельными и равноправными изготовителями «a», «б», «в», «г» и «д» 5-ти одинаковых продуктов потребления «А», «Б», «В», «Г», и «Д», которые и составляют весь «рацион» их потребления. В силу естественных психобиологических различий работоспособностей этих людей фактические индивидуальные затраты изготовления этих продуктов – их стоимости (себестоимости) – будут различными. Примем эти данные произвольными и отобразим их в таблице 1.

Табл. 1 Стоимости самостоятельного изготовления 5 продуктов 5-ю патриархальными работниками

Вспомним, что мы определили ценность продуктов для потребителя, как минимальные возможные альтернативные затраты обретения продуктов в потребление. При самостоятельном изготовлении индивидуальная ценность продукта равняется его индивидуальной стоимости. Общая групповая (для данной группы) ценность равняется общей групповой стоимости.

Вполне можно допустить, что по различным причинам и обстоятельствам, в нарушение нормального хода жизни - производства и потребления каждым по одной единице каждого продукта – возникнет ситуация, когда у каждого человека может возникнуть нехватка любого из 5-ти продуктов и избыток в 1 единицу любого другого продукта. А у его визави – обратная ситуация. Вполне логично предположить, что восполнить нехватку недостающего продукта каждый попытается на рынке, посредством обмена своего избыточного продукта на недостающий и избыточный у партнера по обмену продукт.

В народе говорят «из двух зол нужно выбирать меньшее» и «умный в гору не пойдет, умный гору обойдет». А в наноэкономике эти мудрости подтверждаются положениями об абстрактном затратном и абстрактном результативном характере труда, отношении к труду и его продукту. Это означает, что каждый из людей, ощущающих нехватку какого-либо продукта, попытается получить недостающий продукт, отдав за него, по возможности, меньшее количество своего продукта, произведенное за меньшее количество своего рабочего времени, то есть продукт с меньшей стоимостью, чем стоимость своего изготовления недостающего продукта. В идеале – продукт с наименьшей стоимостью изготовления в своем хозяйстве.

Например, при нехватке у работника «а» продукта «В» стоимостью 3 час. он предпочел бы обменять его на свои продукты «А» стоимостью 1 час. или «Б» стоимостью 2 час. Но уже тогда каждый древний патриархальный работник понимал, что так же относится к труду и его продукту и любой другой человек. И, что обращаться по поводу обмена нужно к тому соседу, стоимость производства необходимого товара у которого наименьшая из стоимостей всех производимых им продуктов. Да и самого этого дешевого продукта у соседа может быть большее количество. А потому вероятность наличия избытка тоже больше.

Допустим, что на рынке нашли друг друга работник «а», у которого недостает 1 ед. продукта «Д» себестоимостью 5 час. и избыток 1 ед. продукта «Б» себестоимостью 2 час. и работник «б», у которого недостает 1 ед. продукта «Б» себестоимостью 3 час. и избыток 1 ед. продукта «Д» себестоимостью 1 час. И происходит обмен.

Напомним, что в ситуации изготовления продуктов и потребления без обмена альтернативы самостоятельному изготовлению продуктов вообще нет. Поэтому ценность каждого продукта в собственном изготовлении равняется стоимости этого продукта.

Диалектически иначе дело обстоит в ситуации с обменом. Теперь альтернатива обмену появляется. Это – самостоятельное изготовление. Поэтому в системе отношений обмена работников «а» и «б» продуктами «Б» и «Д» единственной альтернативой обмену для работника «а» по обретению в потребление недостающего продукта «Д» является самостоятельное изготовление недостающего продукта «Б» стоимостью 2 час. Поэтому теперь (при обмене) для работника «а» ценностью продукта «Г» является стоимость самостоятельного изготовления продукта «Д», то есть 5 час. Аналогично, теперь для работника «б» единственной альтернативой обменному способу удовлетворения своей потребности является самостоятельное изготовление недостающего продукта «Б» стоимостью 3 час. Поэтому при обмене ценностью продукта «Б» для работника «б» является себестоимость изготовления продукта «Б», то есть 3 час.

Представим характеристики обмена в табл. 2.

Табл. 2 Сравнительные данные обмена работников «а» и «в» продуктами «В» и «Г»

Из таблицы 2 видно, что:

- обмениваются не равные стоимости: 2 час, 3 час, 1 час, 5 час;

- кроме того, видно, что никто из обоих участников обмена не «проиграл»;

- наоборот, работник «а» выиграл, так как он отдает стоимость 2 час, а получает ценность 5 час;

- наоборот, работник «б» выиграл, так как он отдает стоимость 1 час, а получает ценность 3 час;

При этом получается, что если ранее, без обмена на производство в общей совокупности 4-х продуктов «Б» и «Д» работники «а» и «б» затрачивали 2 + 5 + 3 + 1 = 11 (час.) рабочего времени, то с использованием обмена только 2 х 2 + 2 х 1 = 6 (час) рабочего времени.

Таким образом, обменный способ удовлетворения потребностей, который в нашем примере был обусловлен, исключительно, несистемным отсутствием необходимых продуктов потребления (сбоем в патриархальном производстве, частичной потерей трудоспособности), показывает свою принципиальную экономическую эффективность.

Просвещенный читатель может подвергнуть данный тезис сомнению. Мол, автор привел лишь один, благоприятный для обменивающихся сторон вариант обмена. Что, мол, во всем множестве комбинаций могут быть и неблагоприятные, невыгодные или для одного, или для обоих участников варианты и результаты обмена. Да, могут! Но могут быть и еще более благоприятные, чем тот, который привел я! И я ведь уже называл ранее ГЛАВНЫЙ КРИТЕРИЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБМЕНА. Выносить на рынок, отдавать нужно, по возможности, самый дешевый, менее трудоемкий в собственном производстве продукт, а получать в обмен самый дорогой, самый трудоемкий в собственном производстве продукт. И тогда с экономической эффективностью обмена ни у кого не будет никаких проблем.

Именно эта логика естественно диктуется абстрактно затратным и абстрактно результативным характером труда, абстрактно затратным и абстрактно результативным отношением любого человека к труду. А регулярная позитивная результативность обмена, да, через некоторые неизбежные отрицательные результаты, продвигает субъектов к закреплению данной парной, групповой и общественной практики обмена. Она побуждает делать всякую позитивную ситуативную сделку систематической, регулярной. Она инициирует целенаправленное закрепление производства отдельных продуктов руками самых приспособленных для этой работы производителей. Она стимулирует закрепление нового позитивного элемента зарождающейся системы разделения общественного труда.

2. Определение рынка

Мир материален. И субъекты, и объекты процессов обмена, в свою очередь, являются материальными объектами и существуют в пространстве и времени. Поэтому и обмен продуктами труда, объектами потребления в обществе всегда осуществляется в поле пространства и в поле времени. Поэтому:

Рынок есть пространственно-временное поле обмена продуктами труда в обществе.

Поэтому обмен и рынок в обществе существовали и само-развивались всегда, во всякой социально-экономической формации.

Однако, как и всякий процесс, обмен и рынок характеризуются количеством и качеством. И вот количество объектов, в том числе и подсистем человека, обращающихся на рынке и количество субъектов, являющихся полноправными субъектами этого рынка во все времена отличалось. Поэтому и качество рынка, как системы отношений установления результативности (ценности) труда каждого члена общества всегда было различным.

3. Рабовладельческий рынок

Во времена рабовладения, при рабовладельческой собственности, когда часть членов общества - рабовладельцы, помимо всяких материальных средств производства, были собственниками всей совокупности жизненных систем человека (и системы «жизнь», и подсистемы «тело», и подсистемы «рабочая сила», и подсистемы «продукт труда») другой части людей – рабов, в обществе функционировал рабовладельческий рынок. Главными системообразующими объектами рабовладельческого рынка были рабы во всей их системной целостности. Главными субъектами рабовладельческого рынка были рабовладельцы (и их доверенные лица). Главным процессом обмена на рабовладельческом рынке была купля-продажа рабов рабовладельцами.

Количество системообразующих субъектов рабовладельческого рынка в обществе, лиц, концентрировавших в своих руках подавляющее количество полномочий владения, распоряжения, пользования, назначения цены рабам – рабовладельцев – было относительно невелико.

Количество системообразующих объектов на рабовладельческом рынке – системы рабов «жизнь» - было, относительно, невелико. А если рабовладелец в погоне за более высокой результативностью труда своего раба, по своему рабовладельческому праву, ЗАКОННО убивал раба, то этот объект собственности и рыночных отношений вообще «пропадал» с рынка, «исчезал из рыночного оборота», утрачивался, как источник всякого продукта вообще.

Не говоря уж о моральной стороне вопроса рабовладения, экономическое качество всесторонне количественно ограниченного рабовладельческого рынка было невысоким.

4. Феодальный рынок

Во времена феодализма, при феодальной собственности, когда часть членов общества - феодалы, помимо всяких материальных средств производства, уже не были собственниками всей совокупности жизненных систем человека другой части людей, а были собственниками только совокупности подсистем «тело» (телесные наказания, оседлость, право «первой ночи»), «рабочая сила» и «продукт труда») своих крепостных, в обществе функционировал феодальный рынок. Главными системообразующими объектами рабовладельческого рынка были крепостные крестьяне. Теперь уже не в полной системности, а в триединстве их подсистемной целостности (без системы «жизнь»). Главными субъектами феодального рынка были феодалы (и их доверенные лица). Главным процессом обмена на феодальном рынке была купля-продажа крепостных крестьян феодалами.

Количество системообразующих субъектов феодального рынка в обществе, лиц, концентрировавших в своих руках подавляющее количество полномочий владения, распоряжения, пользования, назначения цены крепостным – феодалов – возросло. Теперь уже для осуществления полномочий собственности крепостными не нужно было управлять их «жизнями», а, значит, содержать большой аппарат (штат) насилия, удержания в повиновении (как в случае с рабами). Поэтому многие субъекты этого аппарата сами могли становиться феодальными собственниками.

Количество системообразующих объектов на феодальном рынке – пирамиды подсистем «тело», «рабочая сила», «продукт труда» крепостных – тоже возрастало. Ведь отсутствие в правах феодала права на лишение крепостного жизни сохраняло их производственный потенциал в обществе, например, посредством выкупа их и использования в хозяйствах других феодалов.

В целом, экономическое качество всесторонне количественно ограниченного феодального рынка превышало качество рабовладельческого рынка.

5. Капиталистический рынок

Во времена капитализма, при капиталистической собственности, когда часть членов общества - капиталисты, помимо всяких материальных средств производства, остаются только распорядителями купленной ими подсистемой «рабочая сила» и собственниками только подсистемы «продукт труда» своих наемных работников, в обществе функционирует капиталистический рынок, рынок в капиталистической форме. Главными системообразующими объектами капиталистического рынка являются наемные работники. Теперь уже не в их триединой («тело», «рабочая сила», «продукт труда»), а в бинарной подсистемности (только подсистемы «рабочая сила» и «продукт труда»). Главными субъектами капиталистического рынка являются капиталисты (и их доверенные лица). Главным процессом обмена на капиталистическом рынке является купля-продажа бисистемности наемных работников: целостность систем «рабочая сила» и «продукт труда».

Количество системообразующих субъектов капиталистического рынка в обществе, лиц, концентрировавших в своих руках подавляющее количество полномочий владения, распоряжения, пользования, назначения цены «рабочей силы» – капиталистов – еще более возросло. Теперь уже для осуществления полномочий собственности наемными работниками капиталистам не нужно было управлять не только их «жизнями», но и «телами» (регулировать телесное существование их самих и их семей, взаимоотношения с властями и прочее, содержать для этого некоторый персонал) а, значит, нести непроизводительные издержки на их существование (как в случае с крепостными крестьянами). Поэтому многие субъекты этого штата сами могли становиться капиталистическими собственниками (вспоминаем «Вишневый сад» А.П. Чехова).

Количество системообразующих объектов на капиталистическом рынке – пирамиды подсистем «рабочая сила», «продукт труда» наемных работников – тоже возрастало. Ведь теперь полномочия формирования своей «рабочей силы» принадлежали самим наемным работникам. Поэтому для многих из них появлялись невиданные ранее возможности реализовать свой индивидуальный, часто, неповторимый производственный и творческий потенциал, которые ранее подавлялись деспотией феодала. И часто на протяжении своей жизни менять профессию и квалификацию – разновидности своей продаваемой бисистемности («рабочей силы» и «продукта труда»).

Дополнительные возможности давало наемным работникам право самостоятельного поиска капиталиста и подходящего рабочего места, право торговли (борьбы за более высокую цену) в процессе продажи своей рабочей силы.

В целом, экономическое качество всесторонне количественно возросшего капиталистического рынка существенно превышало качество феодального рынка.