Борьба между Трампом и его противниками давно вышла за рамки демократических норм и уверенно перечеркивает не то, что нормы этики, но и простую человеческую логику. Обе стороны настолько заигрались в борьбе друг с другом, что не думают не только о том, что нарушают закон, но даже как выглядят со стороны. В борьбе за власть мнение окружающих, в первую очередь, собственного населения уже не играет для них никакой роли.
На днях Дональд Трамп заявил, что спецслужбы осуществляли за ним и его сторонниками слежку, санкционированную непосредственно Обамой. Если применить традиционно использовавшиеся клише западной прессы, то подобное событие в какой-либо другой стране (не США или Западной Европе), вызвало бы реакцию в стиле: «Ни в одном демократическом государстве такое невозможно» или «Трудно себе представить, чтобы в цивилизованном государстве...» и так далее.
Но видно или государства уже нецивилизованные, или с демократией что-то не то, но новый Уотергейт натолкнулся на яростное сопротивление. И вот уже глава ФБР Джеймс Коми обращается к министру юстиции с просьбой объяснить президенту, что слежки не было, и требует публично опровергнуть обвинения главы Белого дома. Вслед за Коми другие руководители спецслужб, благо их в США множество, постепенно начинают оправдываться и отнекиваться от обвинений Трампа.
Кстати сказать, это тот самый Коми, который летом прошлого года говорил об отсутствии криминала в факте использования Клинтон частного сервера для переписки по государственным «грифованным» вопросам внешней политики США, а всего за несколько дней до выборов заявил о «вновь открывшихся» нюансах в той же самой переписке, которые должны были свидетельствовать как минимум о халатности главного претендента на президентское кресло. По мнению сторонников Клинтон, этот удар в спину со стороны главы ФБР стоил Хилари президентства. И тот же самый Коми не дал делу ход после избрания Трампа, выдавшего индульгенцию поверженной сопернице. Правда, глава ФБР не объяснил, как заявление Трампа отменяет принципы правового государства, в котором преступления должны расследоваться вне зависимости от положения обвиняемого или заявлений политиков. Но главу ФБР об этом никто в США не удосужился спросить.
И вот опять этот «честный» контрразведчик оказывается в центре скандала. Но если возвратиться к демократическим идеалам, столь активно продвигавшимся последние десятилетия по миру, то руководитель столь важного ведомства, на которого пало бы куда меньшее пятно подозрений, должен был если не уйти в отставку, то хотя бы потребовать расследования. Но Коми ограничивается банальным: «Пусть Трамп скажет, что это неправда» и, обратите внимание, продолжает работать под руководством президента, то есть своего прямого начальника, обвинившего его в серьезном государственном преступлении! Об эффективности работы и исполнительской дисциплине в такой команде единомышленников говорить как-то язык не поворачивается.
Ну, если моральная сторона вопроса остается исключительно на совести каждого конкретного руководителя спецслужб, то даже беглый взгляд на фактуру обвинений свидетельствует, что противоборствующие стороны не утруждают себя даже минимальными усилиями по приданию происходящему хоть каких-то логических рамок.
Для наглядности, обратимся к предшествующим событиям. В середине февраля в отставку ушел едва вступивший в должность помощник Трампа по национальной безопасности Майкл Флинн. Причина в нынешних условиях очень веская — разговоры с послом России Кисляком, во время которых он якобы превысил еще не полученные им полномочия помощника президента США и обнадежил российского дипломата заверениями в скорой отмене антироссийских санкций. Так как доказать, что Флинн разгласил русским что-то исключительно секретное не представлялось возможным, то ему поставили вину сам факт общения до официального утверждения на должность в администрации Трампа.
Вслед за Флинном под удар попали и другие представители команды Трампа, которые тоже общались с «главным шпионом» России в США. И вот уже генпрокурор Сешнс оправдывается за опрометчивые беседы с Кисляком.
Команда Трампа не осталась внакладе и выдвинула встречные обвинения в крамольных встречах с русским послом в адрес своих противников. Теперь уже лидер демократов в Палате представителей Нэнси Пелоси абсолютно в той же последовательности, что и Флинн с Сешнсом рассказывает американским СМИ, что сначала она якобы вообще не встречалась с Кисляком, а после демонстрации официальных фото, скорректировала свою позицию до «отсутствия личных встреч» с послом.
Вообще, судя по развитию ситуации России уже не стоит задумываться над созданием нового сверхоружия или развертыванием масштабных хакерских атак. Достаточно послу России Сергею Кисляку только приблизится к Белому дому, Капитолийскому холму, Пентагону или штаб-квартире любой из американских спецслужб, как находящиеся там люди должны в страхе разбежаться, опасаясь быть обвиненными в связях с Россией.
Кстати говоря, если Сергей Кисляк столь заметная фигура в разведдеятельности на территории США, то почему его не выслали вместе с другими 32 сотрудниками посольства еще пару месяцев назад?
Но вернемся к логике. Характерно, что разговоры того же Флинна и Кисляка как очные, так и телефонные едва ли предусматривали присутствие стенографистки, но их содержание вдруг становится известно американским СМИ. Аудиозаписей к обвинениям не прикладывают, а темы бесед знают точно. В этой связи последние обвинения Трампа в прослушке со стороны своих же спецслужб выглядят вполне логично. Но не для его оппонентов и тем более не для настроенных против него СМИ. Обвиняющие Трампа и его команду люди заняли позицию: мы точно знаем, о чем вы разговаривали, но это не прослушка. Тогда что это? И вот тут более весомых вразумительных объяснений явно не хватает, а потому и ширятся нелепые отговорки и призывы не бросать тень на честных блюстителей закона и национальных интересов.
Еще до скандала с прослушкой стало модно сравнивать политические перспективы США с оруэлловским 1985 годом. Тирания, тотальный контроль, отсутствие свобод и промывка мозгов. И все это якобы должен принести стране Трамп. Кстати сказать, по одной из версий автора подтолкнуло на написание этой книги знакомство с романом-антиутопией «Мы» русского писателя Замятина, что в современной интерпретации иначе как российским следом уже и не назвать.
Но опубликованные во вторник материалы «Wikileaks» подтверждают главное — тотальная слежка уже реальность. И нет никакой разницы между объектом контроля, будь то рядовой американец, иностранный дипломат или собственный президент. Система не делает исключений.
Интересно другое. Почему именно сейчас данный вопрос вызывает столько удивления. Антипрезидентские активисты только и кричат про бездоказательность обвинений в адрес Обамы. Давайте вспомним, что вопрос слежки всплывал задолго до того момента, как Трамп стал реальным кандидатом на выборах. Помнится, Германия и Франция довольно спокойно проглотили новости о прослушке их лидеров. Тогда в адрес администрации Обамы и американских спецслужб несколько неловко да и недолго звучали обвинения в нарушении моральных принципов по отношению к союзникам.
В этом смысле заявления Трампа и данные «Wikileaks» не являются чем-то сверхнеожиданным. На фоне нынешней политической борьбы, в ходе которой черный пиар и откровенная ложь стали неотъемлемой частью политического процесса, новости о прослушке лишь доказывают, что спецслужбы США, призванные обеспечивать защиту от внешних угроз, оказались активными участниками внутриполитических событий. Тезис об общественном контроле за деятельностью спецслужб оказался пустышкой, используемой разве что для пропаганды демократических идей за пределами западного мира.
Трамп назвал Обаму слабаком, проигравшим американским конкурентам на мировой арене. Нынешний скандал еще более усугубляет эту оценку. Ведь использование спецслужб против собственных граждан куда более серьезное обвинение для таких интравертов как американцы. Факт деятельности разведки против собственных граждан может говорить либо о том, что предыдущая администрация, привыкнув действовать подобным образом против иностранных государств, настолько заигралась, что не удержалась от использования аналогичных методов внутри страны (а это как минимум превышение полномочий), либо о том, что президент как верховный главнокомандующий не контролирует собственных подчиненных (в лучшем случае халатность). Второй вариант для Обамы более предпочтителен, ведь он позволяет в случае чего списать все на собственную неосведомленность и козни подчиненных. Однако даже это лишь усугубляет постепенно закрепившееся восприятие первого темнокожего президента как неудачника, который не справился с предоставленной ему избирателями руководящей ролью.
Пока трудно представить, что заявления Трампа и материалы «Wikileaks» приведут к реальным уголовным расследованиям и судебным разбирательствам. Президентская гонка в США показала, что политики успешно избегают подобных проблем. Разве что США активнее будут требовать выдачи Ассанжа, который скорее всего был слишком оптимистичен в своих недавних высказываниях о возможности покинуть посольство Эквадора.
Ну и конечно, есть еще Россия, которая и в этот раз грозит остаться главной угрозой американской политической системе. Ряд западных экспертов уже постарались подвести скандал с прослушкой к антироссийской риторике. Для них важно не то, что свои следят за своими, а то, что не доказана непричастность России к хакерским атакам (о презумпции невиновности в отношении Москвы никто говорить по-прежнему не собирается).
Глядя на нынешнюю политическую возню в США, понимаешь, что для Америки сейчас главным и наиболее опасным врагом стала ни Россия с Китаем, ни исламские террористы и мексиканские нелегалы, а она сама.
В любом случае думающим американцам трудно и неприятно сознавать, что то, чего они боялись, читая Оруэлла, давно стало реальностью в их стране. Еще вчера многое из происходящего нынче в США встречалось только в фантастических романах, а сегодня это стало нормой политической жизни. Рамки разумного уже едва различимы. О логике, этике и принципах демократии говорить приходится все более в сослагательном наклонении.
И если кому-то из них интересно, что может быть дальше, то лучше бы они пока не поздно вспомнили своего нобелевского лауреата по литературе Синклера Льюиса и его роман «У нас такое невозможно» с описанием скатывания политической системы США к фашистскому режиму и гражданской войне.
Может и американским политикам стоило бы перечитать собственных классиков и понять, что и у них «это» возможно? Хотя когда им читать книги, если Лимпопо в опасности, а Корею накрыла российская агрессия?
