Авторский блог Татьяна Воеводина 23:03 10 декабря 2016

Съёмное или своё

подлинный горожанин – это тот, кто смотрит на квартиру, как на некое расширение гостиницы
9 4 728

В Москве, а нынче куда ни глянь – всё Москва, аж до Калужской области – так вот в Москве, при всей нашей продвинутости и отчасти даже гламурности, живём мы по-деревенски. Что не удивительно: из деревни мы уехали, а в головах деревня осталась. Это не в обиду: деревня ничем не хуже города, а во многом и лучше: я лично вообще при первой возможности из города уехала. Просто у городского и деревенского быта – свои законы. И смешение их приводит к большим неудобствам.

Что я имею в виду? А вот что. Мы страстно привязаны к родному … чему? Огороду? – да, нет – к родной клеточке в бетонной многоэтажке. Став жителями необозримого мегаполиса, мы во многом остались селянами, может быть, хуторянами, сердцем прикипевшими к малой родине – Свиблову или Речному Вокзалу.

Мы, жители мегаполиса, очень редко меняем жильё. Только по крайней необходимости или при значительном повышении социального уровня. Ну а обычный, средний человек проживает всю жизнь в одной квартире. Моя свекровь лет пятьдесят живёт в своей квартире.

Переехать поближе к работе? Очень редкое решение. Или такая конструкция: свою собственную квартиру сдать в аренду, а другое жильё, более подходящее по месту, - снять. В Италии я не раз сталкивался с таким поведением, хотя итальянцы вообще-то весьма привязаны к своей малой родине. У них даже словцо есть - campanilismo - привязанность к родной колокольне. У нас скорее работу будут искать поближе к дому, а если работа нерядовая и ценная – ну что ж, будут ездить через весь город.

Эти ежедневные поездки – вносят большой вклад в городские пробки. Я уж не говорю о страшной усталости, которую испытывает человек, проведя час-полтора в городской толчее.

И всё потому, что мы – недогорожане.

Подлинный горожанин - не по прописке, а по духу – это тот, кто смотрит на квартиру, как на некое расширение гостиницы. Привязанность к своему углу – это сельская привычка, ну, годится для маленького городка. Поэтому очень разумно, чтобы в городах большинство квартир были съёмными, а люди часто переезжали - туда, где удобнее, где ближе до работы или учёбы.

На этом месте обычно у меня ехидно спрашивают: «А если супруги работают в разных концах города?», полагая, что этим меня навеки опровергли. На самом деле, можно придумать компромиссное решение. Или отдать приоритет кому-то одному: пускай живёт рядом с работой.

Эти проблемы – решаемы. А вот что в наших условиях нерешаемо – это создание съёмного фонда жилья. То и дело вспыхивают разговоры о том, что где-то построили доходный дом – специально для сдачи квартир внаём. Но это редкость. Она не становится нормой по простой причине: доходность этого проекта примерно 5% годовых, а срок окупаемости не менее двадцати лет. При ставке, под которую можно нынче взять кредит, этот бизнес нечего даже рассматривать. Это вообще не бизнес. Именно поэтому заинтересованные застройщики сформировали твёрдое общественное убеждение, что приличный человек квартирой владеет, а не снимает. Им выгодно быстренько построить и скинуть с рук, как горячую картофелину. Поэтому активно продвигают идею, что в съёмной квартире живут лузеры и нищеброды.  Эта мысль хорошо ложится на деревенскую ментальность большинства обитателей мегаполиса, в том числе гламурных и продвинутых.

Сегодня рынок съёмного жилья – это квартиры, сдаваемые индивидуальными владельцами. Образовались они чаще всего по случаю: завещала бабушка, уехал за границу. В таких квартирах часто есть налёт чего-то временного и второсортного. А хорошо бы иметь подлинные доходные дома, изначально предназначенные для сдачи внаём. Но при нынешней банковской ставке это не может получить распространения. А без съёмных квартир подлинного города и подлинных горожан быть не может.

Любопытно, что сто лет назад москвичи и обитатели других больших городов были большими горожанами, чем мы сегодня.

Доходные дома (т.е. дома, построенные специально для сдачи внаём) были очень распространены. Для «господ» - дома в центре: на Тверской, Арбате, Пречистенке, Остоженке, 6-этажные, выстроенные в нарядном, кокетливом стиле art nouveau (у нас его называли «модерн») с ангелочками и медальонами на фасаде. Сегодня эти дома малограмотные риэлторы зовут «особняками». На самом деле они как раз противоположны особнякам – многоквартирные. Особняк – это дом на одну семью. В те времена не было частной собственности на квартиры. Частная собственность была на целый дом, а квартиры снимали. Все эти барские многокомнатные апартаменты, как правило, были съёмными. В одной из квартир доходного дома обычно жил владелец.

А для мелкоты строили дома в 2-3 этажа, без удобств, деревянные или иногда кирпичные, подороже. Там дело обстояло так. Хозяин сдавал квартиру кому-то, а этот кто-то сдавал в поднаём другим людям. Некоторые могли себе позволить целую квартиру, но обычное дело – в каждой комнате по семье. Да, были в городах особняки с садами, но – для богатых, а простые горожане жили в съёмном жилье.

И это норма большого города. Будь так сегодня – пробок было бы куда меньше.

15 2 28 017
29 января 2017
35 0 4 736
Комментарии Написать свой комментарий
10 декабря 2016 в 23:39

Если ввести безумный налог на автомобили , тот и автомобилей станет меньше...

11 декабря 2016 в 08:40

Право на жильё. Не только ипотека на покупку квартиры,а предоставление съёмной квартиры по расчётной квартплате,с учётом амортизации и ремонта,но не рыночной как сейчас, при отсутствии заботы государства о своих гражданах. Должно быть строительство домов с квартирами без права приватизации и продажи этих квартир. Государство, а не частник должно иметь выгоду от предоставления съёмных квартир. Собственно так и было,но квартплата не восполняла затрат на содержание домов.

11 декабря 2016 в 10:06

Поддерживаю вас Степанов в Беларуси есть есть госпрограмма строительства государственного коммерчерского жилья, тарифы на съёмное жилье гораздо ниже рыночных и на них есть очередь, но это государственное жильё снижает цены и на съёмное жильё на рынке.

11 декабря 2016 в 13:52

Удивительно, как урбанизированном сознании легко выветриваются вековые и тысячелетние ценности, передаваемые в России по - Роду от предков. Первая из ценностей Рода, которую все больше пытаются поменять на размножение из пробирки, - это семья, то есть собственно - Жизнь Рода. А она, эта жизнь, с древности привязана к тому, что автор определил, как "угол". Даже ЛОГОВО звучало бы приличней!

Вывод прост и однозначен: лишение Человека права на доступное (читай: бесплатное, как это и БЫЛО в государстве высшего развития общества) - есть ЛИШЕНИЕ ПРАВА НА ЖИЗНЬ.
Несколько странно читать о "весах", на одной чаше которых - ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА, а на другой - техногенные неудобства в виде "пробок" на дорогах.

А ведь в Москве (из того, что автором названо "работа не рядовая и ценная") САМЫЙ БОЛЬШОЙ в стране процент ЧИНОВНИЧЕСТВА, чьи автомобили преимущественно пробки и создают (хоть от членовозов с проблесками немного и избавились, в памяти картинки, когда главные дороги Москвы СТОЯТ: это "уникальное тело" добирается до рабочего места). То-есть, как это ОЧЕНЬ ПРОСТО в тоталитарном мегаполисе: достаточно ВОЛИ "хозяина" чиновничества одним приказом решить вопрос, урегулировав доставку на работу чиновьим транспортом с жестким регламентом передвижения. И нет проблемы.

А вот с ЖИЛИЩЕМ человека вопрос не может быть решен, пока медведевы и воеводины видят жизнь Человека исключительно через финансовые линзы.

11 декабря 2016 в 14:41

Полностью поддерживаю Стекленева! Воеводина, надо отдать ей должное, по крайней мере, самый последовательный проводник мелкобуржуазного взгляда на наше нынешнее положение. У нее есть своя логика и своя система ценностей. Только ведет такой взгляд к неизбежной латиноамериканизации страны, в которой еще и отсутствуют футбол и теплые океанские пляжи.

11 декабря 2016 в 17:47

Зачем бросаться в крайности? Разве Воеводина пишет, что съёмное жильё лучше собственного коттеджа со встроенным гаражом и сауной?
Однако если рассуждать по-капиталистически, а по-другому нельзя, так как живём в капитализме, то по одёжке надо протягивать ножки. Построить себе жильё по ипотеке не каждому под силу, снимать квартиру у частника тоже не сахар, но если это по молодости лет, да ещё если это государственные доходные дома с умеренными тарифами, то это как раз и будет обеспечением самой насущной потребности человека в жилье.

11 декабря 2016 в 19:37

Очень часто согласен с Воеводиной, но здесь протестует во мне квартира, в которой живёт уже третье поколение семьи) Я бы рад жить поближе к работе, только она в центре, как и у многих. Сдать двушку на окраине и переехать поближе с женой и детьми - можно только размер жилья будет явно поменьше, да и жизнь дороже

11 декабря 2016 в 20:28

Жилищная проблема решается много лет. Но каков критерий успеха? Полагаю, что таковым можно считать обладание благоустроенного жилья не позже 40-летнего возраста
(наследуемого, государственного - бесплатно полученного или арендуемого, а также построенного или купленного за счет личных доходов). С учетом дефицита материальных и трудовых ресурсов максимальная жилплощадь в расчете на одного жителя в госбюджетных домах должна быть 25 квадратных метров, собственных – 50. Работодателям можно предоставить право оплачивать наемным работникам кредиты на приобретение жилья за счет прибыли предприятия.

12 декабря 2016 в 16:02

Один переезд двум пожарам !!!
Кроме того, квартирная плата на съёмной квартире, даже за год получается приличная сумма.
РФ -- далеко не Запад, там если семья не обеспеченная, оказывается очень значительная материальная помощь, ежемесячная. Это позволяет человеку жить нормально, не ущемляя свои необходимые потребности.

Причина удаления
Действия