С Луны свалились?
Авторский блог Владимир Бугров 00:35 12 апреля 2017

С Луны свалились?

информационные войны и отечественная космонавтика
8

Наша страна по праву гордится своими космическими достижениями. Первый искусственный спутник Земли, первый полёт Юрия Гагарина, первый выход в открытый космос, первый "луноход", первая орбитальная станция "Мир", первый полёт автоматического комплекса "Буран-Энергия"… Однако уже с конца 60-х годов наши позиции в космосе стали представляться всё более второстепенными и малозначимыми — особенно после заявленной победы США в "лунной гонке". Шаг за шагом сначала Советский Союз, а затем и Российская Федерация утрачивали "право космического первородства" — причём даже непонятно, за какую "чечевичную похлёбку". Публикуя к очередному Дню космонавтики дискуссионные статьи наших авторов, редакция "Завтра" рассчитывает не только максимально прояснить причины и возможные последствия сложившейся ситуации, но и обозначить наиболее перспективные пути выхода из неё, чтобы великое наследство Николая Фёдорова, Константина Циолковского, Сергея Королёва, Юрия Гагарина и всего Русского мира не оказалось, в конце концов, выморочным и присвоенным нашими зарубежными "партнёрами".

Информационная война против России набирает обороты. Её полководцы уже добились того, что мы отмечаем день Победы, не упоминая имени Верховного Главнокомандующего. Стратеги информационной войны — не зарубежные, а доморощенные — открыто внушают нам, что при всех правителях Россия оставалась вековой дремучей варварской страной, и что только Ельцин превратил её, наконец, в цивилизованное демократическое государство, отвечающее западным ценностям.

Не остаётся незатронутой информационной войной и российская космонавтика. Но здесь эта война началась ещё в далёкие советские времена, и её инициаторами были не политики и журналисты, а, к сожалению, весьма уважаемые разработчики ракетной и космической техники.

Мы привыкли в День космонавтики, 12 апреля, отдавать дань уважения полёту Юрия Гагарина. С таким же успехом слетал бы и другой, но выбор был правильным: вряд ли кто-то ещё смог бы так же успешно представить нашу страну всему миру после полёта.

Мы первыми вывели человека в космос исключительно благодаря тому, что, как раньше принято было говорить, партия и правительство сразу после войны уделили должное внимание развитию ракетостроения. Созданный за десять лет мощный научно-производственный фундамент позволил создать ракету Р-7А, знаменитую "Семёрку", ставшую основой для нашего прорыва в космос, а также корабль "Восток", на которых и был выполнен легендарный полёт.

В создание ракеты, корабля и других средств для подготовки полёта была вовлечена огромная кооперация. Главные конструкторы — разработчики составных частей ракетно-космического комплекса, руководители сотен предприятий разных министерств и ведомств, тысячи инженеров, рабочих, строителей, военных, должны были действовать согласованно, выполняя конкретные порученные им задания.

Дирижировал этим мощным ансамблем главный конструктор Сергей Павлович Королёв, возглавлявший головную организацию ОКБ-1, в недрах которой были разработаны все космические проекты первых десятилетий космической эры. Его ближайшими помощниками, его заместителями, непосредственно отвечавшими за разработку проектов ракетно-космических комплексов, на основании которых формировались задания для всех участников работ, были Василий Павлович Мишин и Михаил Клавдиевич Тихонравов.

Мишин с 1946 года 20 лет был бессменным первым заместителем Королёва. За создание наших первых боевых ракетных комплексов он одним из первых был удостоен звания Героя Социалистического Труда. В постановлении от 13 февраля 1953 г. Сталин персонально назначил Мишина заместителем главного конструктора межконтинентальных баллистических ракет, и тот, как талантливый конструктор, внёс особый вклад в создание "семёрки". Став в 1966 году преемником Королёва, он обеспечил выполнение беспрецедентного объёма работ: были введены в эксплуатацию ракета и корабль "Союз", проведены лётные испытания четырёх ракет Н1 грузоподъёмностью 95 тонн, изготовлен и передан в ИМБП для испытаний макет межпланетного корабля ТМК, подготовлен к экспедиции на Луну в беспилотном варианте комплекс Н1-Л3.

Тихонравов начинал, как и Королёв, разработчиком рекордных планеров. Вместе они создавали ГИРД, где была сконструирована и запущена в 1933 г. первая советская жидкостная ракета. Уже в 1946 г. им разработан проект высотной капсулы для подъёма человека на высоту 190 км — прообраз корабля "Восток", одобренный Сталиным, но не реализованный из-за отсутствия в то время подходящей ракеты. Им были проведены исследования пакетной схемы составных ракет, принятой при разработке "Семёрки". Подготовлена записка в правительство с обоснованием необходимости запуска искусственного спутника. В центральном проектном отделе ОКБ-1 под его руководством спроектировано всё, что летало в космос в первое десятилетие космической эры, в том числе — корабли "Восток" и "Союз", разработан и утверждён межведомственной комиссией проект пилотируемой экспедиции на Марс.

Всего для решения проблем межпланетной и лунной программы, при непосредственном техническом руководстве Королёва, Мишина и Тихонравова, было разработано, изготовлено и выведено в космос 45 автоматических аппаратов, запущено 45 космических кораблей ("Восток", "Восход", "Союз", Л1, ЛК), из них — 22 пилотируемых, создана обширная кооперация предприятий, мощная производственная и испытательная база, подготовлен реальный фундамент для осуществления экспедиций на Луну и на Марс.

Однако 12 апреля все говорят о Гагарине, реже упоминают Королёва, а вот имена Мишина и Тихонравова, как правило, в прессе и на телевидении не звучат. И это не случайность.

Программа освоения космоса у нас в стране была определена постановлениями правительства 1959 и 1960 годов, подготовленными Королёвым, Тихонравовым и Мишиным. Эти документы ставили три задачи: осуществить первые полёты человека в космос, создать ракету и корабль для полётов в межпланетном пространстве, а также создать обитаемые базы на других планетах.

В отделе Тихонравова одновременно с кораблём "Восток" разрабатывались проект экспедиции на Марс, проекты автоматических аппаратов для отработки этапов экспедиции, проект комплекса "Союз" для отработки автоматической стыковки на орбите, проект тяжёлого межпланетного корабля ТМК — главного элемента для полёта к Марсу. Проект экспедиции на Марс летом 1962 г. был представлен межведомственной экспертной комиссии и утверждён её председателем Мстиславом Всеволодовичем Келдышем. В нём утверждались: разгон к Марсу с ОИСЗ на ЖРД, торможение при переходе на орбиту спутника Марса за счёт торможения в его атмосфере и необходимость опережающей разработки ТМК для наземной отработки.

Постановление 1964 г., поручившее Королёву создание комплекса для высадки на Луну, было использовано им для создания прототипа посадочного марсианского корабля — второго важного элемента экспедиции на Марс.

В этот же период шла интенсивная разработка ракеты Н1, назначение которой было определено тем же постановлением: для выведения на околоземную орбиту тяжёлого межпланетного корабля массой 60-80 т. В 1964 г. ракета была существенно модернизирована под лунную программу. Стартовая масса увеличилась с 2200 до 2800 т. Пришлось форсировать двигатели. В 1969-1972 гг. были проведены лётные испытания 4-х ракет, которые подтвердили их высокие лётные характеристики, хотя пуски заканчивались аварийно из-за недостаточной отработки двигателей. К 1974 году все замечания по двигателям были устранены.

Однако эти главные страницы истории нашей космонавтики были изъяты в результате сознательно развёрнутой в космонавтике информационной войны. Некоторые разработчики, почувствовав интерес руководства к политическому эффекту космических полётов, стали предлагать свои программы, чтобы прославить Родину, а заодно — и себя в космонавтике. Их задачей было информационное воздействие на руководство с целью добиться решений в пользу своих личных замыслов.

Так появилось решение о создании ракеты "Протон", перечеркнувшее разработку однотипной экологически‑чистой ракеты Н11 у Королёва. Решение 1962 г. поручило разработку тяжёлых ракет, аналогичных ракете Н1, ещё двум главным конструкторам — Янгелю и Челомею. Решение 3 августа 1964 г. поручило облёт Луны Челомею. Инициированные Глушко и Челомеем (у Челомея работал сын Хрущёва), эти решения имели целью создать весомую конкуренцию Королёву в космонавтике. Решение о создании долговременных орбитальных станций было "пробито" в конце 1969 г. Чертоком, Легостаевым и другими сотрудниками предприятия, не горевшими желанием выполнять программу, уже предписанную постановлениями правительства. Они добились решения Устинова в свою пользу, представив ему за спиной у Мишина заведомо ложную информацию. Такие действия стали причиной долгосрочного конфликта некоторых заместителей с главным конструктором.

Почувствовав податливость главы государства и его окружения к воздействию ложной информации, зачинщики конфликта стали вынашивать более агрессивные планы. Глушко, отказавшись разрабатывать двигатели для Н1 по заданию Королёва, рассорился с ним и более десяти лет вёл информационную войну против ракеты Н1, доказывая, что она не может полететь с "гнилыми" двигателями Н.Д.Кузнецова. Но к 1974 году стало ясно, что успешный запуск Н1 с модернизированными двигателями неотвратим, а следовательно — Глушко может лишиться статуса главного двигателиста страны. Его сокровенный, сугубо личный замысел — не допустить намеченного на конец 1974 года запуска Н1 — зазвучал у высшего партийного руководства как информационная политическая доктрина: американцы уже гуляют по Луне, мы на весь мир объявили, что осваиваем Луну автоматами, устами генерального секретаря указан новый путь вместо межпланетного: "Создание орбитальных станций — магистральный путь освоения космоса", и ещё один неудачный запуск Н1 нам не нужен.

Но запретить запуск двух ракет, подготовленных к беспилотной экспедиции на Луну, при Мишине было невозможно — он бы не позволил уничтожить детище Королёва. Вопрос помогли решить несколько его заместителей, цели которых совпали с целями Глушко: уничтожить двигатели Кузнецова и создать свой самый мощный в мире двигатель, неизвестно зачем. Кто-то захотел обняться с американцами на орбите, кто-то захотел стать лидером на "магистральном пути" — бесконечных полётах на орбитальные станции. В своём доносе в ЦК они обвинили Мишина в снижении качества и надёжности изделий, которые должны были обеспечивать их подразделения, и предложили отстранить его от занимаемой должности. Как ведущий конструктор по лунному комплексу Л3 я шесть лет был подчинён непосредственно Мишину и утверждаю, что после смерти Королёва никто не справился бы с работой лучше Мишина. Его преимущество — он 20 лет подставлял плечо главному конструктору как его единственный первый заместитель и, наверное, был им не зря. Такого опыта не было ни у кого.

22 мая 1974 года Глушко занял место Мишина и своим единоличным решением запретил намеченный на конец 1974 года запуск комплекса Н1-Л3, подготовленного для осуществления беспилотной экспедиции на Луну. Вся материальная часть и документация по советской межпланетной и лунной программе, над реализацией которой 15 лет трудилась огромная кооперация, были уничтожены. Трудно представить, какими аргументами Глушко "убаюкал" Устинова и Брежнева, чтобы обосновать свои действия, аналог которым вряд ли существует в мире.

С середины 1970-х главной целью информационной войны, развязанной Глушко, было сокрытие самого факта существования советской межпланетной программы, уже наполовину реализованной, и представить её варварское уничтожение как результат "проигрыша лунной гонки" американцам, виновниками чего должны были стать покойный Королёв и здравствующие Мишин с Тихонравовым. О методах этой войны один из соратников Королёва и Глушко по РНИИ Леонид Душкин в своём обращении в ЦК КПСС, Президиум Академии наук и Министерство обороны в 1989 г. писал: "Глушко, пользуясь высокими титулами, званиями и вседозволенностью, стал осуществлять, под предлогом контроля научной достоверности и исторической правды, редактирование всех рукописей других авторов, затрагивающих вопросы истории ракетно-космической науки и техники. В этой роли он навязал авторам рукописей, имеющим свой взгляд на те или иные проблемы, свою тенденциозную точку зрения, решая за авторов рукописей, какие события надо толковать, кто и какое место в этих событиях должен занимать, какие симпатии и антипатии должен автор испытывать к кому-либо из деятелей ракетной науки и техники. Такое редактирование рукописей других авторов является фальсификацией истории ракетной техники" (А.В.Глушко "Первопроходцы ракетостроения", 2010).

Инициаторы смены курса сделали всё для того, чтобы страна не знала о существовании советской межпланетной программы. Постановление правительства 1959 г., утвердившее нашу межпланетную программу, по сей день спрятано. В книге "Пилотируемая экспедиция на Марс" под редакцией академика Коротеева прямо утверждается, что Королёв никогда проблемами экспедиций на Марс не занимался, а в мемуарах Чертока факт существования межпланетной программы скрыт и утверждается, что Королёв в это самое время проигрывал Вернеру фон Брауну "лунную гонку". Академиков не смущает, что, по их мифам, получается, будто Королёв, смолоду мечтавший как раз о межпланетных полётах, добился двух постановлений правительства, поручивших ему заниматься межпланетной программой, и тут же забросил её, чтобы, как мальчишка, погнаться за американцами на Луну.

Результаты такого "редактирования" нашей космонавтики действуют по сей день, не только извращая историю, но и прямо влияя на принятие правительством и президентом решений о перспективах нашей космонавтики. Вот ещё один тому свежий и красноречивый пример.

Энтузиасты ЭРДУ в ОКБ-1 в те далёкие времена пребывали в эйфории: в отчётах 1963 г. фигурирует стартовая масса экспедиционного комплекса 150 тонн. В 2006 г. в книге Коротеева приведена цифра 366 т, но без посадки, а без посадки — это облёт. Напомним: Келдыш в 1969 году, предлагая отказаться от лунной программы и вернуться к марсианской, утверждал, что мы можем запустить пилотируемый спутник Марса на двух носителях Н1, это 190 т, а не 366 — проигрыш по сравнению с ЖРД почти в два раза. Не нужны ЭРДУ для пилотируемых полётов, это подтвердил и Глушко в 1987 году. Но ложь о превосходстве ЭРДУ перед ЖРД поставила марсианскую экспедицию в зависимость от ЭРДУ, которые так и не созданы за полвека, и позволяет ловким бездельникам 45 лет летать на станции, ничего не разрабатывая нового в ожидании электроракетных буксиров. А вот американец Илон Маск собирается осуществить первые полёты на Марс как раз на ЖРД и по схеме, утверждённой в 1962 г. Королёвым и Келдышем.

Информационные забавы продолжаются: стратеги делают вид, что обеспечат промышленное освоение Луны, а правительство делает вид, что даст на это деньги. Но вряд ли можно построить реальное будущее на фальсифицированном прошлом. Владимир Путин на заседании президиума Правительства РФ 22 декабря 2009 года сказал: "История освоения космоса также становится объектом разного рода фальсификаций. Какие-то факты умышленно искажаются, некоторые замалчиваются". С тех пор ситуация усугубилась и созданы условия для мощного информационного удара в том направлении, в котором мы ещё можем гордиться успехами. В 1974 году со сменой курса была заложена информационная бомба замедленного действия. Фактически тогда были уничтожены не только металл и техническая документация, а всё межпланетное наследие Циолковского и Королёва, главный смысл которого — полёт на соседние планеты. Сегодня стратеги информационных войн уже говорят, что Циолковский и Королёв заблуждались, увлекая нас в межпланетное пространство, что наше место — на Луне, вслед за умными американцами, которых мы догоним через 70 или 200 лет. А всё наше славное космическое прошлое можно выкинуть, раз мы шли "неверным путём".

Стараются не отстать и самопровозглашённые историки космонавтики. В интернете гуляет статья, авторы которой, лукаво критикуя журналиста Владимира Губарева и других за чрезмерное, по их мнению, восхваление Королёва, используют фальшивые аргументы, чтобы нанести максимальный ущерб авторитету Королёва и ещё раз перечеркнуть его творческое наследие.

В своё время Келдыша назвали главным теоретиком космонавтики, хотя нашу межпланетную программу придумывали Королёв с Тихонравовым, а он её утверждал. С 1962 года Королёв был лишён права формировать перспективы космической программы, и оно перешло к головному институту ЦНИИмаш. Келдыш не смог противостоять информационным жуликам, отстоять нашу межпланетную программу и сдал позиции. Вот уже полвека нашу космонавтику ставят в хвост американцам. В 1964 году погнали за ними на Луну, в 1969 году — создавать вслед за ними орбитальные станции, в 1974 году — им на радость уничтожили нашу межпланетную программу, в 1976 году погнались за их нерентабельным Шаттлом. В 1993 году, спасая американскую станцию "Фридом", втянули правительство в международные обязательства по МКС, где работаем, по сути, таксистами.

Кто сегодня в РАН главный теоретик космонавтики? Хорошо бы узнать фамилию. Похоже, для него неважно, что станция около Луны, которую навязывают правительству кукловоды, опять будет американской, а мы опять окажемся у них в подмастерьях. Создаётся впечатление, что главный теоретик уже давно получает зарплату за океаном.

В такой ситуации, скорее всего, только Путин может, не обращая внимания на аргументы и обоснования, потому что заведомо все они будут подтасованы кукловодами, интуитивно решить: следует нам развивать межпланетное наследие Циолковского и Королёва или продолжать идти по "магистральному пути" Глушко, Чертока и Легостаева вслед за американцами на Луну. Но и в том, и в другом случае нужны не сказки о лунных базах и экспедиции на Марс после 2050 года, а конкретные задачи на ближайшие годы с конкретными фамилиями тех, кому это будет поручено, как это формулировалось в постановлениях Сталина.

Илл. 1975 год. Стыковка «Союз»—«Аполлон»

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
12 апреля 2017 в 01:45

С праздником,уважаемый автор. Все замечательно в красивой статье, но как бы по- человечески было ее опубликовать, например, 13 апреля, или в любой другой из 364 оставшихся в календаре (без 12 апреля) дней...

Ну да у каждого - свое понимание справедливости...

12 апреля 2017 в 09:18

История не только "наказывает за не выученные уроки", но и учит ЖЕЛАЮЩИХ учиться.
Какие же выводы можно сделать из пионерного освоения космоса нашей страной?
Во-первых, в столь грандиозном деле - вовлекающем большие коллективы и привлекающем немалые материальные ресурсы - неизбежно проявление частных интересов и личных амбиций, не всегда совпадающих с "генеральной линией" , утверждённой на самом высоком уровне. Мудрость ГОСУДАРСТВА заключается, в частности, в том чтобы упомянутые амбиции не стали препятствием общему ДЕЛУ.
Во-вторых, парадигма встраивания в "общемировой прогресс" в деле освоения космоса показала свою несостоятельность. Нас ТАМ воспринимали как технологических доноров и вспомогательный персонал в своих национальных устремлениях. Проплаченным адептам идеи низведения русской космонавтики до роли обслуживающей интересы иных стран может это и мило, но противоречит государственным интересам России.
Действительно, феноменальный успех Родины в освоении космоса имел место только тогда - когда торжествовала самостоятельность в целеполагании и реализации задуманного, без оглядки на заокеанских "партнёров". Как только стали полагаться на "дружбу" и "взаимовыгодное сотрудничество" - пришли к тому что имеем. Это касается не только космонавтики, но всего комплекса взаимоотношений. Один из относительно мягких приёмов Запада - задушить в объятиях - никогда не удалялся из обоймы методов и средств.
Что следует делать с учётов показанных выводов и в свете стоящих перед страной и обществом проблем?
Прежде всего, - поднимать экономическую мощь страны до сопоставимой с временами СССР. Последнее невозможно без интеллектуальной, моральной и иных видов мобилизаций, которые выполнимы только с отстранением от властных рычагов агентуры геополитического соперника. Необходим качественный скачок в научно-технической сфере с опорой на прорывные научные концепции и технические решения, что потребует коренного пересмотра текущей политики в во всех смежных сферах (от образования до фундаментальной науки).
Что касается космонавтики, то её будущее нельзя оценивать без учета динамики нарастания вала ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ (ГП), угрожающих самому существованию человеческой цивилизации в весьма скором времени. Только форсированное освоение космоса (на новых физических принципах и в масштабе его колонизации) способно буквально обнулить практически все ГП. У человечества не т многих десятилетий (столетий) для неспешного освоения космоса! Адекватные технологии и технические решения под поставленную сверхзадачу предложены, а ключевые запатентованы.
Без понимания показанной увязки среди профильных специалистов - они уподобляются детям, резвящимся в песочнице за немалый государственный счёт...

12 апреля 2017 в 10:43

Автор: - * Но вряд ли можно построить реальное будущее на фальсифицированном прошлом*

Эту замечательную мысль автор тут же убивает обращением за помощью к главному фальсификатору истории, совершившему задним числом пересмотр итогов Гражданской войны.
Ага - щас.

12 апреля 2017 в 11:11

Однако же, как всё сложно и запутано в, увы, советском закулисье! Не уступим в этом тайнам мадридского двора! И как медленно из глубин времени всплывают имена героев и "героев"! Но всё-таки всплывают! И в совершенном соответствии словам Истины: "Всё тайное становится явным"!..

12 апреля 2017 в 13:39

Ну, кто сегодня главный теоретик (пусть и в РАН)? В любом случае наиглавным теоретиком у нас остаётся Путин. А уж где он зарплату получает, вопрос конечно интересный. Боюсь, что не в зарплате дело, а в голове. Он всей тушкой там - в западе.

12 апреля 2017 в 14:13

Хотелось бы узнать мнение автора по поводу высадки американцев и в большей степени о "Луне-16" . Вот ссылка:
http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14895101990N308174001/1

12 апреля 2017 в 17:52

Энто да. Автор, при разоблачении информационной войны, именно этот вопрос как-то не обозначил, а гибко его обошёл - ни вашим, ни нашим. Ну может не хотел сваливать дискуссию в "пиндосовскую луну". Тема-то как раз чуть наоборот, больше в "родных" перевёртышах и предателях. Но отметиться можно было бы, обозначить, так сказать, свою позицию по данному вопросу. Больше бы статью от ненужных комментариев обезопасил. Хотя..., обезопасил бы, если позиция "против". А если вдруг за? Мы бы тут такой шум подняли. :) И между прочим, правильно бы сделали. ;)

Статье поставил свой плюсик.

13 апреля 2017 в 23:27

Вывод:
Эффективным, во всех сферах жизнедеятельности общества и государства, может быть только социалистическое государство.
Но! Только, если власти и руководители страны в политике и экономике руководствуются теорией марксизма-ленинизма-сталинизма в ее неразрывной связи и преемственности, а не разрушают ее триединство, вычеркивая труды одного из классиков, как это сделал Хрущев оклеветав Сталина.
Дискредитация Сталина в глазах народа позволила врагам социализма, внутренним и внешним, изъять труды Сталина из библиотек, запретить партийным органам и рядовым коммунистам руководствоваться его трудами в своей повседневной деятельности.
Причем, на стадии, когда социализм окончательно вытесняет капиталистические элементы в экономике, как это произошло к 1936 году, власти должны руководствоваться прежде всего в политике научными трудами И.В.Сталина собранными в 13 томах изданными при жизни Сталина, т.к. политические враги по мере строительства социализма никуда не исчезают, они лишь на словах становятся лояльными к новой власти, а на деле остаются Полиповыми и вредят тайно, скрытно, пробираясь в партию, прикрываясь партбилетом, чтобы их не раскусили раньше времени. В экономике на этом этапе строительства коммунизма за основу следует брать работу Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР", 1952г., в которой Сталин сформулировал Основные экономические законы капитализма и социализма.
Отбросив труды Сталина строить первую фазу коммунизма - социализм и, далее полный коммунизм невозможно. Без трудов Сталина строительство коммунизма будет только на словах (как у Хрущева), на деле будет происходить тайная реставрация капитализма, что и произошло в СССР после смерти Сталина.
Труды Сталина, это теоретическая основа строительства первой фазы коммунизма и перехода к полному коммунизму. Истинность и эффективность своей теории Сталин доказал на практике. Отход от этой теории ведет к краху социализма, что тоже доказано историей. Поэтому, целью врагов социализма при осуществлении спец.операции по дискредитации Сталина был не сам Сталин, а его научные труды. Как учил нас тов.Сталин: "Без теории нам смерть!"
Лишив народ части теории (Сталинизма), Хрущев запустил процесс самоуничтожения, процесс реставрации капитализма.