Радикальное младореформаторство и принудительная деиндустриализация
Нынешний социально-экономический кризис, столь стремительно набирающий в России свои обороты, далеко не случаен, а скорее закономерен. Сколько бы не оправдывались власти, сколько бы не жаловались на внешние деструктивные факторы воздействия - все это самые настоящие тривиальные отговорки.
Если попытаться объективно проанализировать состояние дел в сегодняшней российской экономике, то необходимо будет признать тот факт, что ее промышленный потенциал был серьезно подорван еще так называемыми рыночными реформами, проводившимися группой российских министров-младореформаторов в первые постсоветские годы.
Именно тогда, в процессе активных действий той откровенно прозападно ориентированной правительственной команды, состоящей в подавляющем своем большинстве из бессовестных и безответственных людей, по промышленному сектору российской экономики был нанесен сокрушительный удар. Уже тогда главная ставка делалась не на отечественное производство, не на собственное сельское хозяйство, а на пресловутую «экономику трубы», на либерализацию внутренней и внешней торговли, а также на формирование откровенно спекулятивного финансового рынка. Именно в те годы возник влиятельный российский олигархат, а промышленность не просто стремительно снижала объемы производства, но катастрофически падала. В некогда экономически мощной и в промышленном отношении высокоразвитой стране за сравнительно короткий период времени произошла трагическая по своим последствиям деиндустриализация.
Так, в период с 1991 года по 1999 год объемы производства промышленной продукции в России, в сопоставимых ценах, сократились более чем в 2 раза. А инвестиции в основной капитал отраслей, производящих товары, за тот же период сократились в 7 раз.
Следует привести ряд характерных показателей по некоторым номенклатурным позициям товаров народного потребления (в натуральных величинах). Печальная статистика, что называется, говорит сама за себя.
Так, например, в 90-е годы производство телевизоров сократилось в стране в 4,5 раза, а производство стиральных машин – в 7 раз. Производство обуви – в 10 раз. Более чем в 10 раз сократилось производство велосипедов и мопедов. Еще значительнее произошло падение производства детских велосипедов (приблизительно в 30 раз). Производство мотоциклов и мотороллеров сократилось более чем в 50 раз и, в итоге, было практически ликвидировано.
Ничуть не лучше обстояли дела в сфере производства продуктов питания.
Например, отечественное производство цельномолочной продукции сократилось в 4 раза, а производство хлеба – приблизительно в 2 раза. Более чем в 3 раза сократилось производство животного масла, а производство растительного масла сократилось почти в 2 раза. Приблизительно на 30% сократилось производство яиц. Производство свинины сократилось более чем в 2 раза, а производство мяса птицы – более чем в 3 раза. Объемы производства сахара-песка сократились в 2 раза, а сахара-рафинада – более чем в 20 раз. В 20 раз было сокращено и производство отечественных сухофруктов. Комментарии тут, что называется, излишни.
Еще один весьма показательный и печальный пример – российская фармацевтика.
В результате тех антинародных радикальных реформ, проведенных за период 90-х годов, производство отечественных витаминов сократилось более чем в 5 раз, а к 2005 году объемы производства препаратов этой группы упали еще значительнее - в 14 раз. В дальнейшем, как предусмотренный результат, российские витаминные препараты были заменены импортными, а собственное производство было практически свернуто. Аналогичная участь постигла и фармацевтические предприятия, производившие антибиотики. За период «лихих 90-х» объемы производства российских антибиотиков сократились в 5 раз, а к 2005 году – приблизительно в 10 раз. За этот же отчетный период почти в 9 раз сократилось промышленное производство наркозно-дыхательных аппаратов, а производство электрокардиографов сократилось более чем в 10 раз.
Следует отметить, что все эти потребительские сегменты предусмотрительно компенсировались зарубежными товарами, и объемы товарного импорта, легального и нелегального, постоянно нарастали. Практически неуправляемая и неконтролируемая псевдорыночная неолиберальная стихия буквально уничтожала тогда реальный сектор экономики. В условиях такого хаоса отечественный товаропроизводитель был вынужден сворачивать производство и закрывать предприятия.
Даже общий объем производства стали – промышленная гордость страны – в 90-е годы сократился более чем в 2 раза. Производство сортового холоднотянутого проката, включая подшипниковый, за этот период сократилось, к примеру, в целых 8 раз. А производство проката из нержавеющей стали было практически парализовано – объемы упали почти в 20 раз.
В результате, за годы первого постсоветского десятилетия, отечественная промышленность неолиберальными квазиреформаторами была отброшена на несколько десятилетий назад. А при помощи принудительной ваучерной приватизации и блатных залоговых аукционов еще и нагло разграблена.
На недавно завершившемся 7-ом Гайдаровском форуме об этих «грандиозных успехах», разумеется, ничего не говорили. Либо сами забыли о разорительных проделках, либо просто отмолчались – не хотелось лишний раз публично напоминать.
Уходящая в рецессию
В настоящее время в отечественной экономике уже нет таких страшных шоков, потрясений и катастрофических обвалов. Был трудный выход из кризиса девяностых. Был и экономический рост. Следует признать, справедливости ради, что в 2000-е годы даже началось медленное развитие некоторых отраслей российской экономики.
С одной стороны, властные структуры, и государственные, и региональные, и местные, начали действовать более активно, начали работать значительно разумнее, эффективнее и продуктивнее. С другой стороны, столь стремительно падать экономике было уже практически некуда. Она и без того лежала в руинах.
Действительно, с начала 2000-х годов экономика страны, казалось бы, начала постепенно развиваться. Нестабильно, хаотично, с перепадами и перекосами, с краткосрочными подъемами и падениями, но все-таки развиваться. И тем не менее, на рубеже 2011-2012 годов началось устойчивое замедление темпов роста, в дальнейшем перешедшее в стабильную рецессию.
Данный спад является самым тяжелым за последние полтора десятилетия, он происходит вне прямой зависимости от общемировых кризисных явлений. Практически все значимые мировые экономики показывают рост, а в России в настоящий момент происходит иначе. И нынешняя рецессия, по всей видимости, будет носить затяжной характер, она продолжится и в дальнейшем, в отличие от недавнего 2008-2009 годов.
Дело в том, что сегодняшняя ситуация еще более сложная. Динамика инвестиций в основной капитал, один из важнейших показателей жизнеспособности экономики, в настоящее время носит стабильно негативный характер. Идет затяжное снижение капиталовложений, а без постоянного увеличения их объемов любую экономику всегда ожидает кризис и деградация.
В настоящее время, как уже отмечалось, сокращается ВВП, а в большинстве промышленных отраслей продолжают падать объемы производства. Снижаются реальные доходы населения (на 8% в 2015 году) и потребительский спрос, уменьшаются объемы торговли – это очень серьезные признаки очень тяжелой проблемы. Мало того, негативную ситуацию до сих пор так и не удается надлежащим образом выправить или приостановить, она по-прежнему продолжает ухудшаться. Все это самым наглядным образом свидетельствует о безоговорочной исчерпанности предыдущей модели роста. А на самом деле, если все-таки быть более точным, никакой модели роста и не было. Все эти годы действовала (и до сих пор, к сожалению, продолжает действовать) полуколониальная модель экспортно-сырьевой экономики в сочетании с разграблением последних остатков богатого советского наследства.
Реалии таковы, что российская экономика по-прежнему остается несуверенной и слишком открытой для общемировой экономики. При этом Россия постепенно уходит на периферию развитого капиталистического мира, с российскими интересами откровенно перестают считаться. Она становится, образно выражаясь, «ресурсной федерацией» для «сильных мира сего». Это давно пора понять, об этом надо более чем серьезно задуматься. Именно таковы безжалостные правила этой жестокой транснациональной игры: периферия должна прислуживать сплоченному ядру высокоразвитых капиталистических стран. Бедные должны, опять же образно выражаясь, всячески поддерживать и обслуживать богатых.
России надо вырываться из этой жесткой внешней зависимости, надо выходить на свой собственный путь развития.
В настоящее время в мировой экономике происходит формирование нового технологического уклада. И в этих объективно и естественно сложных условиях особо обостряются все имеющиеся внутренние экономические проблемы и внутренние хронические противоречия. Но их надо активным образом преодолевать, а не приспосабливаться к ним.
Экономика современной России находится в условиях полномасштабного структурного кризиса. Она находится на фазе тяжелого перехода от старого технологического уклада к новому. Этот процесс идет очень и очень болезненно. И в этой ситуации правительственные помыслы почему-то связаны главным образом с биржевыми котировками, со спасительной надеждой на более высокие цены на нефть и газ, на валютный курс, на отмену появившихся санкций. А ведь стремительно уходит драгоценное время. Новый уклад не будет формироваться вечно. Надо срочно включиться в работу, надо успеть сформировать экономику нового типа. Обо всем этом неоднократно говорил в своих статьях и публичных выступлениях академик С. Ю. Глазьев.
В этой непростой ситуации крайне необходимы инвестиции, а они сокращаются. В этот момент необычайно велика роль государства, но государственные институты власти и структуры управления совершают одну ошибку за другой и практически ничего серьезного не предлагают для успешного развития.
Президент постоянно посылает Правительству РФ и всему российскому обществу публичные сигналы о необходимости неотложных мер по улучшению ситуации в экономике. Но, как это ни пародоксально, все самые высокие властные позывы постоянно уходят в глухую пустоту. Экономика нарастающего хаоса продолжается.
Форум неолиберальных биржевиков и пламенных приватизаторов
Министр экономического развития А. В. Улюкаев называет нынешнее положение дел в российской экономике «очень вязким», а премьер-министр Д. А. Медведев – «стабильно непростым». На сей счет существуют в достаточно сплоченных правительственных рядах и другие мнения. Ситуация в экономике России все-таки стала «сейчас значительно стабильнее» - так полагает первый вице-премьер И. И. Шувалов. А вице-премьер А. В. Дворкович даже «ожидает позитивного экономического роста» в наступившем 2016 году.
Допустим, но при всем при этом продолжающаяся устойчивая рецессия в правительственных кабинетах всячески замалчивается, а глубокий и затяжной экономический кризис, давно захвативший Россию, официально не признается.
Любого здравомыслящего человека удивляет какая-то странная самоуспокоенность, в последнее время царящая в российских правительственных кругах, особенно среди представителей так называемого либерального крыла. Рассуждения премьер-министра и его соратников-министров сводятся обычно к тому, что все в экономике «стабильно», «все находится под контролем». Эту удивительную «стабильность» ежедневно и ежечасно доводит до сведения доверчивых граждан пресловутый телевизор, внушая как мантру, как успокоительный гипноз.
В это же время никто из министров не предлагает (не хочет или просто не может?) действенных мер по выходу из давно образовавшегося тупика. Премьер-министр продолжает заверять и убеждать всех и вся в правильности выбранного страной пути.
Лишнее подтверждение тому – все тот же недавний Гайдаровский форум («Россия и мир: взгляд в будущее»). В настоящее время по его результатам идет достаточно активная дискуссия среди представителей авторитетного экспертного сообщества.
По докладу премьер-министра, в очередной раз выступившего на этом неолиберальном собрании в роли своеобразного отца-зачинателя, наиболее скрупулезный и компетентный разбор сделал профессор О. С. Сухарев, заведующий сектором Института экономики РАН (статья «Ах, «форум», ах, «форум»!..», РНЛ, 14.01.2016).
В настоящее время и в более широких общественных слоях продолжается активная оценочная дискуссия по всем группам тем и вопросов, которые обсуждались на этом форуме. Мнения на сей счет существуют разные, но в большинстве своем они носят сугубо негативный характер. Слишком много было на Гайдаровском форуме пустой говорильни при почти полном отсутствии полезных и приемлемых предложений по выводу российской экономики из кризиса – в основном так считают простые граждане России, интересующиеся реальным положением дел в своей стране.
О каком социально-экономическом развитии может идти речь, если на этом мероприятии министры и банкиры обсуждали совершенно другие вопросы. Например, говорили о грядущей приватизации (очередное ограбление), об увеличении пенсионного возраста (циничная экономия бюджетных средств на пожилых и больных людях). С должным азартом делались, к примеру, всевозможные прогнозы курсов валют и биржевых цен на углеводороды. Все как обычно, ничего совершенно нового правительственные и проправительственные экономисты, специалисты и идеологи так и не предложили.
Сколько об одном и том же можно говорить? Надо, в конце концов, понять и четко усвоить, что ежедневный биржевой мониторинг страну и ее экономику не спасет. Нет никакого смысла постоянно уповать на «телевизионный» курс рубля и на возможную скорую остановку падения цены на нефть.
Финансовые спекулянты экономике не помогут. И один лишь сырьевой сектор, да еще и в условиях ценового кризиса, не сможет стать полноценным наполнителем бюджета и всесильным спасителем. Надо срочно начинать реструктурировать экономику и развивать промышленность – альтернативы этому нет.
На самом деле в правительственных кругах все происходит иначе – там существуют другие взгляды на социальную жизнь страны и на ее экономику. Следует еще раз повториться, но на Гайдаровском форуме, устами высших государственных должностных лиц, был дан совершенно четкий сигнал о необходимости нового этапа крупной приватизации госсобственности.
Логика помыслов и действий нынешних неолибералов предельно проста, даже примитивна. Нужны деньги. Но для этого, по их мнению, самим не надо ничего производить, для этого надо всего лишь распродавать имущество. Нынешние министры, по сути своей, предлагают возобновить грабительскую для страны приватизацию горестных и разрушительных 90-х годов. Опыт у них имеется, надо лишь смастерить и запустить в дело новый приватизационный ремейк.
Гайдаровский форум лишний раз показал и доказал, что вся эта неолиберальная публика – очень коварные и очень расчетливые люди. Они, не взирая ни на что, исправно делают свое дело, методично выполняя поставленные перед собой задания. У них нет ни одной собственной идеи, ничего своего, все делается исключительно под транснациональную копирку.
А главный итог этого мероприятия можно было бы сформулировать так: для выхода из кризиса и для развития промышленности ничего толкового предложено не было. Форум оказался контрпродуктивным - пустым.
Устойчивый рост возможен
В данный момент для российской экономики крайне необходимы реальные долгосрочные инвестиции в промышленность, предусматривающие расширение производств, модернизацию основных фондов, техническое перевооружение, внедрение новых технологий, научные разработки, подготовку кадров, создание новых производств и развитие целых отраслей.
В данном случае речь должна идти о целевых долгосрочных инвестиционных проектах развития. Пробные попытки создания и реализации подобных проектов периодически делались, но в условиях экономического и управленческого хаоса они не имели надлежащего эффекта.
Правительством и Центральным Банком должны быть разработаны новые промышленные инвестиционные программы. Авторитетные представители экспертного сообщества и академической науки неоднократно предлагали вполне конкретные практические меры по организации целевых каналов рефинансирования коммерческих банков и институтов развития, а также специальные механизмы кредитования и субсидирования для производственных предприятий: в целях увеличения оборотного капитала до оптимальной загрузки имеющихся мощностей; в целях увеличения инвестиций в модернизацию существующих производственных мощностей; в целях увеличения инвестиций в создание новых производств и освоение новых технологий; в целях роста производства и инвестиций в отраслях с низкой рентабельностью; для реализации специальных проектов по импортозамещению.
Следует отметить, что предлагаемые механизмы и перечень конкретных мер носят предельно конкретный и абсолютно реалистичный характер. Правительству и Центральному Банку необходимо это наконец-то понять, занявшись их внедрением и плановой долгосрочной реализацией. По этому поводу возникает лишь один-единственный вопрос: готовы ли эти высшие государственные институты к таким действиям?
В новых предложениях по целевому индустриальному развитию, в том числе и в тех, что содержатся в программном докладе академика С. Ю. Глазьева, речь идет, ко всему прочему, и о крайне необходимых мерах по выходу российской промышленности и всей экономики из-под западного кредитного давления и тотального влияния, и о формировании внутренних полноценных и целевых инвестиционных и кредитных источников.
Для осуществления целесообразной и эффективной инвестиционно-финансовой активности, для перехода к устойчивому росту промышленности, необходимо срочно приступить к стратегическому и индикативному отраслевому и межотраслевому планированию. Многие известные эксперты давно предлагают разумно сбалансированную конвергенцию плана и рынка – ничего негативного в этом нет. Соответствующая нормативная база для этого создается. Но нынешние правительственные министры и другие чиновники усердно игнорируют эту вполне разумную и необходимую инициативу.
Создавать разносрочное государственное планирование надо в обязательном порядке, с учетом особо важных и первостепенно значимых для отечественной экономики и общества целей и задач. Чтобы промышленность начала развиваться, чтобы целевой кредитный механизм эффективно заработал, надо отчетливо понимать, что именно развивать и как развивать.
Планово-рыночный управленческий и контрольный механизм необходим, прежде всего, для поиска и построения перспективных и конкурентных производственно-технологических цепочек, для успешной реализации задач по оптимальной загрузке имеющихся производственных мощностей, а также для создания новых высокорентабельных производств. Крайне необходимо определиться с приоритетными направлениями на краткосрочное и долгосрочное развитие, с учетом формирующегося нового технологического уклада. Надо понимать, в каком регионе, за какой период и сколько будет построено станкостроительных заводов, текстильных комбинатов и так далее. На эти цели надо направить необходимые ресурсы, в том числе и финансовые.
В настоящее время, по разным оценкам, промышленность падает на 8-10 %, а финансовый рынок при этом успешно растет. Все это говорит о том, что деньги идут не в производство, а на финансовые спекуляции. Затем они тихо перетекают в зарубежные оффшоры и там оседают. Эта схема до сих пор работает, и во властных кабинетах никто по этому поводу не возражает. Всех все устраивает.
Совершенно очевидно, что для преодоления кризиса необходима также и полномасштабная борьба с коррупцией, буквально разъедающей экономику, да и все российское общество.
Давно назрела также острая необходимость в серьезных и многоплановых институциональных преобразованиях. Дело в том, прежние правительственные и неправительственные структуры, самым непосредственным образом влияющие на экономическое развитие, стремительно устаревают и ослабевают, они уже не работают столь эффективно. Некоторые из них в какой-то мере даже являются тяжелым баластом и тормозом на пути возможного развития. Многие структуры элементарно отстали от реалий жизни, от острых запросов и сложных вызовов современности. Они, образно выражаясь, оказались просто ненужными рудиментами.
В этих условиях крайне необходима также и внутриправительственная реорганизация. В частности, необходимо было бы усилить Министерство промышленности и торговли. Усилить во всех отношениях, и в структурном, и в количественном, и в качественном. Следовало бы повысить компетентность и ответственность этого ведомства, надо было бы дать ему больше самостоятельности в контексте необходимости стратегического влияния на принятие значимых для промышленного развития решений. Часть влиятельных полномочий, касающихся промышленных вопросов, следовало бы отозвать у Министерства экономического развития, передав их реорганизованному и усиленному Минпромторгу. Нельзя исключать и возможности формирования отдельного Министерства промышленности, с выделением Министерства торговли в самостоятельное структурное подразделение.
Конечно же, это лишь только кратко изложенная часть предлагаемых Правительству РФ мер по подъему промышленности и, соответственно, по общему оздоровлению отечественной экономики. Но и без них, без этих давно назревших преобразований, выход на устойчивый экономический рост будет выглядеть весьма проблематичным.
Тем временем, несмотря на оптимистичные правительственные ожидания «позитивного экономического роста», спад в отечественной экономике и промышленности не закончился. Он продолжается и в этом году.
Неумолимо быстро летит драгоценное время, а серьезные и досконально выверенные меры воздействия на эту негативную ситуацию так и не принимаются.
