Авторский блог Андрей Фурсов 22:23 4 ноября 2017

Роковые причины Октября

От Империи — к Советам
41

В начале ХХ века империя находилась в дурном, патовом равновесии сил: дворянство уравновешивалось буржуазией; классы — властью самодержавного центроверха; вместе они уравновешивали население — и это при стремительно нарастающих проблемах социального и экономического характера. Мировая война сломала патовую ситуацию; она не только разбудила “спящих субъектов”, высвободив их силы, но и расчистила для них площадку, пространство. Пружина разжалась, и процессы пошли с нарастающей скоростью — одновременно и к Февралю, и к Октябрю. Что не менее важно, в условиях войны на русской площадке помимо своих субъектов появились чужие — западные. Они вступили в определённые отношения с субъектами внутри страны, в результате чего начали оформляться международные (российско-западные) классовые коалиции, двойные (внутренне-внешние) субъекты (субъекты с двойной массой), нацеленные на свержение самодержавия, а затем — на борьбу за контроль над Россией. Таких тактических коалиций, двойных субъектов со временем возникло аж три.

В дискуссиях о причинах революций можно выделить несколько линий. Ограничусь двумя: противостояние сторонников примата структурных факторов, с одной стороны, и свободного волевого действия — с другой. В англосаксонской литературе эта контроверза звучит как structure versus agency. Другая линия не менее жарких споров — акцентирование либо внутренних, либо внешних факторов. Многие исследователи пытаются найти решение по принципу “золотой середины” — якобы истина лежит посередине. На самом деле, прав был Гёте, считавший, что между двумя противоположными точками зрения лежит не истина, а проблема. Проблема, добавлю я, которую спорящие стороны не могут решить, нередко — потому что не видят саму проблему. В такой ситуации поиски середины превращаются в пошлый многофакторный анализ, подменяющий целое суммой, динамику — статикой, а причинно-следственную связь — перечнем рядоположенных условий (факторов), причём чаще всего без указания на их системные связи и субординацию. Теория при таком подходе умирает, место теоретического обобщения занимает эмпирическое, научные факты подменяются эмпирическими, а само исследование покидает пределы научности.

Если говорить о контроверзе structure versus agency, то здесь такая же ситуация, как с так называемыми объективными противоречиями: если бы структурных обстоятельств было достаточно для того, чтобы вспыхнули революции, последние были бы предсказуемым и довольно частым, если не постоянным, явлением. Это, однако, не так. Есть проблемы и в определении роли низов (“масс”) в “старте” революций. Формально-идеологически марксистская традиция исходила из примата действия масс. Однако учение Ленина о “партии нового типа”, “партии профессиональных революционеров” и его практическая реализация в виде большевистской партии недвусмысленно указывают на элитистско-организационный подход. Тезис Ленина “дайте нам организацию революционеров, и мы перевернём Россию” говорит сам за себя. Большевики обосновывали своё право руководить массами (которые, согласно Ленину, без руководства со стороны партии способны только на борьбу за улучшение экономических условий) тем, что знают законы истории, то есть монопольно владеют истинным знанием, оседлали его — потому-то и могут вести массы. Массы ведомы профессиональными партийными кадрами. Лозунг Сталина “кадры решают всё!” — из той же серии.

Чего по понятным причинам не касались открыто марксисты в своих схемах — это роли в революции части правящей элиты. Без перехода на сторону руководящей массами контрэлиты части правящей элиты ни одна революция не свершалась. Это подтверждает история всех крупных революций, пожалуй, ярче всего — Французской 1789–1799 гг. Как заметил в середине XIX в. И. Тэн — автор одной из лучших историй этой революции — экономическое положение Франции в конце правления Людовика XIV (начало XVII в.) и в середине XVIII в. (правление Людовика XV) было много хуже, чем в 1780-е годы при Людовике XVI. Народ постоянно бунтовал, но никакой революции не произошло.

В конце 1780-х годов значительная часть французской элиты, в том числе правящей, стремилась к ослаблению монархии — и революция произошла. Разумеется, без движения низов, масс, по крайней мере, в столице и/или крупнейших городах революции тоже не происходят — дело ограничивается успешным или неудачным дворцовым (политическим) переворотом. Революция — это соединение воль, целей и интересов “улицы” в лице её вожаков (контрэлита) и части элиты; неважно, что соединение это краткосрочно, что в ходе революции либо одних, либо других устраняют — от того, кто устраняет кого, зависит степень радикальности/умеренности революции, которая довольно часто, как заметил Энгельс, забегает вперёд, чтобы при неизбежном откате последний не оказался слишком большим.

На короткий миг истории вожаки контрэлиты и играющие вместе с ними представители “Старого порядка” как группа, совершающая революцию, выступают — Маркс и Энгельс специально подчёркивали это в “Немецкой идеологии” — не как представители неких классов, не с узкоклассовых позиций, а как представители всего общества. Эта “всеобщность” связана с тем, что интерес совершающего революцию субъекта по логике борьбы до поры более или менее связан с интересами всех остальных негосподствующих классов. “На полях” авторы “Немецкой идеологии” помечают: “Всеобщность (о которой речь шла выше. — А.Ф.) соответствует: 1) классу contra (против) сословие, 2) конкуренции, мировым сношениям и т.д., 3) большой численности господствующего класса (следовательно, большой массы его низов, недовольных своим положением. — А.Ф.), 4) иллюзии общих интересов, вначале эта иллюзия правдива, 5) самообману идеологов и разделению труда.

Самообман (или, как сказал бы вслед за Энгельсом К. Мангейм, “ложное сознание”) в его тотальном, а не частном варианте, таким образом, обусловлен реальностью. Она и порождает “двойного субъекта” (“субъекта двойной массы”), представленного контрэлитой и частью элиты. Двойственность революционного субъекта — это именно то, что превращает, отливает структурные проблемы в субъект волевого (революционного) действия, а этому субъекту придаёт качество персонификатора основных структурных противоречий общества. Революция — это всегда субъектное действие, направленное на преодоление системности (“праздник Истории”). Революция — субъектный акт по определению, она невозможна без революционного субъекта, который ни в коем случае нельзя отождествлять с так называемым “субъективным фактором”.

Само противопоставление неких факторов, будь то революция или вообще история, как “объективных” и “субъективных”, к которым по традиции относят партии или просто организации революционеров, — ошибочно. Неверно противопоставлять “социально-экономические предпосылки” как объективные действиям людей и организаций, особенно целенаправленным и подкреплённым мощным ресурсом, как субъективным. Во-первых, организации и структуры, их интересы, цели и действия столь же объективны, как и так называемые “социально-экономические предпосылки”. Кстати, последние сами по себе не являются силами, они — условия.

Во-вторых, само противопоставление в нашей научной и идеологической “литературе” о революциях неких факторов/сил как “объективных” и “субъективных”, которое закрепилось с лёгкой руки неслучайно имевшего “четвёрку” по логике В.И. Ленина, — ошибочно. Ленин называл субъективным то, что на самом деле является субъектным. “Субъективный” означает нечто обусловленное внутренним переживанием субъектом самого себя, его знанием, соотносящимся с объектом. Соответственно, субъективный фактор — действия в соответствии с этим знанием и переживанием. А как быть с классовым интересом? Это субъективное или объективное? Как быть с организациями, выражающими классовые интересы? Если некая сила воплощает в концентрированном виде долгосрочные и целостные характеристики класса или системы, представляет их, действует на их основе — это не объективный фактор? Что же тогда объективный?

На самом деле речь должна идти не об объективных факторах, а о системных и субъектных — и те, и другие объективны, но при этом один из аспектов субъектного фактора — субъективный. Субъектный фактор представляет собой целенаправленную деятельность субъекта по достижению своих целей, реализации планов и интересов на основе учёта, контроля и управления социально-историческим процессом, а с определённого времени — на основе проектирования и конструирования этого процесса. Последнее невозможно без знания системных законов истории, которые становятся законами действия субъекта.

Новоевропейская наука об обществе была системоцентричной. Попытка Маркса разработать теорию исторического субъекта и превратить её в науку успехом не увенчалась. Впоследствии эта линия теории Маркса продолжения не нашла — субъектное было сведено к субъективному, приобретая характеристики чего-то второстепенного. Из поля зрения исчезли очень важные агенты исторического изменения, а сами эти изменения стали изображаться как филиация одной системы из другой, одного комплекса “объективных факторов” из другого. В результате из истории исчез субъект как её творец. Одна из главных задач нынешнего этапа развития знания об обществе — не просто вернуть субъекта, но разработать субъектоцентричную науку и, синтезировав её с системоцентричной, создать полноценную, многомерную субъектно-системную науку об обществе. Изучение революций — именно та сфера, которая особенно способствует анализу субъектности и в то же время невозможна без такого анализа. Причём речь должна идти именно о двойственном субъекте революции, не только по линии дихотомии structure versus agency, но в не меньшей, а возможно, и в большей степени по линии “внутреннее — внешнее”.

Ясно, что без внутренних причин (условий, предпосылок) ни одна революция не происходит. Однако здесь необходимо обратить внимание на два момента. Во-первых, революции суть явления капиталистической эпохи, а капитализм в экономическом плане — единая мировая система, не признающая границ, товарные цепи их рассекают. Капитализм и возникает как система международного, надгосударственного взаимодействия. Ясно также, что гегемон мировой капсистемы (Нидерланды в XVII в., Великобритания в XIX в., США во второй половине ХХ — начале XXI в.) своей деятельностью существенно ограничивает суверенитет даже независимых государств, не говоря о государствах зависимых. Точнее в этом плане вести речь даже не о гегемоне, а о ядре капсистемы в целом по отношению к периферии и к полупериферии. Я уже не говорю о закрытых наднациональных структурах мирового согласования и управления, существование которых обусловлено тем, что они призваны снять базовое противоречие капсистемы между целостно-мировым характером экономики и суммарно-государственным — политики, и без которых существование капсистемы невозможно (они воплощают и реализуют целостные и долгосрочные интересы её системообразующего элемента — верхушки мирового капиталистического класса). Таким образом, сама природа капитализма делает границу между внутренними и внешними факторами не столь отчётливой, как в иных социальных системах и как это выглядит на поверхности самого капитализма, внешне организованного в виде системы национальных государств. Причём с развитием капитализма, его эволюцией эта граница становится всё более пунктирной и размытой — особенно в ХХ в., по мере формирования североатлантического класса и элитного взаимодействия между Западом и СССР.

Это одна сторона диалектики внутреннего и внешнего в революциях, связанная с капитализмом. Есть и другая, она связана с самой революцией как кризисным, хаотическим процессом развития общества.

Предреволюционная, кризисная ситуация воздействует на систему по двум направлениям. Во-первых, кризис — это разбалансировка системы, а в слабо сбалансированной системе, как правило, нарастают колебательно-хаотические процессы. Во-вторых, хаотизация системы приоткрывает, а иногда просто открывает её для внешнего воздействия. На практике этот эффект усиливается тем, что, как правило, власти пытаются решить проблемы путём реформ с привлечением внешних источников, а следовательно — внешних сил. В этом же направлении действует война. В результате система обретает сверхнормальную, избыточную открытость, которая не контролируется самой системой, вследствие чего она начинает развиваться не только, а порой и не столько по собственным закономерностям, сколько по внешним. Внешняя сила сначала становится “посторонним притягивающим фактором”, а затем, интериоризируясь, перестаёт быть внешним, превращается если и не полностью во внутренний, то, по крайней мере, во внутренне-внешний. И, как замечает О.Маркеев, “происходит мощное вторжение в систему извне, совершенно чуждая системе сила использует её как поле для самореализации”.

Этот “эффект Чужого” очень важен. Под его воздействием в системе начинают происходить события и процессы или возникать явления, вероятность которых для данной системы в её "чистом" виде крайне мала, а потому внутреннему наблюдателю они кажутся случайными, на самом деле таковыми не являясь. Однако даже если бы это было так, то, согласно теории Бромли (Bromley), любое явление, чья вероятность весьма мала, возникнув, порождает цепочку явлений одной с ним природы, расшатывая таким образом систему. Если же вдобавок мы имеем дело с явлениями, наведёнными внутренне-внешними факторами, то мы рискуем столкнуться с нарастающей невероятностью событий, тем более что внешне-внутреннее действие материализуется в виде двойного субъекта — внутренне-внешнего.

Фрагмент работы «Октябрь 1917 — момент истины русской смутореволюции». 

Илл. Павел Филонов. "Формула революции" 

28 2 16 857
6 декабря 2017
11 0 15 599

Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
4 ноября 2017 в 22:41

Автора А.Ф. так и хочется спросить : "А как трактовать по теории Маугли, проживающего в африканской Лимпопо, которую захватили ужасные русские и угнетают демократию местных обезьян намеренным шумом своих ВКС?" Уверен -ответ будет немедленно найден. Автору -уверенный Минус.

5 ноября 2017 в 00:04

Да не роковые, а были нормальные, естественные и объективно необходимые причины перехода от капитализма к социализму, чтобы в нем дождаться появления формационно образующей цивилизационной подвижки (как оказалось, это была отмена золотопаритетности денег), приведшей к гибели капитализма, ведущей к появлению коммунистического способа производства, требующего построения коммунизма.
Роковым является сегодняшний какой-то повальный дебилизм, в котором даже один из самых умнеющих людей планеты Фурсов этого элементарного не понимает.

5 ноября 2017 в 01:47

Первый признак того, что любой автор слабо разбирается в теме, которую пытается донести до читателей - это включение новых терминов и заумная подача материала!
Впрочем, само название опуса говорит об отношении автора к одному из величайших событий человечества - "РОКОВЫЕ причины Октября"! Так что, в принципе и не надо было продираться сквозь эту заумную вязь слов...
"Умилила" четверка по логике Ленина, помянутая "аналитиком" от истории Фурсовым.
А как вам, уважаемый аналитик, его логика по оценке времени и даты проведения вооруженного восстания и практически бескровного взятия власти в Петрограде?!
И все же, хочется поблагодарить уважаемого автора, что он не "припечатал" Владимира Ильича такими словами, как "гражданская штафирка" и решил скрыть свою, мягко говоря, нелюбовь к этому Великому человеку, как он поступил в своей лекции об Октябрьской революции, кажется, двухгодичной давности. Оную можно найти на ютубе.
Видимо, наступил на горло своей песне в честь 100-летия Октября. Почти героический поступок...
И все же поздравляю автора с этой Великой датой!

5 ноября 2017 в 04:39

Не роковые причины, а ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, ОБЪЕКТИНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ И ВЕЛИКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
Ф. не ЛЕНИН

5 ноября 2017 в 11:56

Согласен, Анатолий, именно объективная необходимость.
Человеческое стремление к справедливости набрало энергии, мощи, которая должна была прорваться и перестроить пространство бытия человека в соответствии с этой силой.
Почему-то никто не хочет посмотреть на человека как на многогранное явление, со своими особенностями, заложенными в него законами мироздания, со своим предназначением, которое объективно существует, даже если человек не способен или не хочет об этом думать...
Сегодня искреннее и прекрасное стремление к справедливости трансформируется в разные формы извращения и гасится, чтобы выиграть время для окончательного оболванивания человека и порабощения.
Качество знаний о человеке определяет качество жизни человечества.
Контрреволюционеры девяностых прекрасно знали о силе потребности в справедливости и в течение 5-6 лет отравляли сознание людей ложью о том, что СССР - самая ужасная страна в мире, потому что понимали, если люди не будут отравлены этой ложью, сила потребности в справедливости разрушит всякие планы по уничтожению страны легко и необратимо.
До сих пор эта борьба за разрушение потребности в справедливости продолжается.
Этой силы боятся все крахоборы, воры и подлецы.
Потому что прекрасно понимают - против нее они ничто.
А также прекрасно понимают, что если восторжествует справедливость, то они станут никем и ничем. Грязью, которая будет выкинута на помойку.

9 ноября 2017 в 20:24

А вот не надо , какие такие закономерности общественного развития подтолкнули сверх банкира Шиффа к оплате труда людей официально ставивших задачу уничтожения ВСЕХ банкиров. Может Вы и вправду знаете такие закономерности? А то ведь по нашему , по простому как дело было-поцаны из раввината попросили помочь дадюшку Шиффа помочь бедному еврейскому , всеми гонимого , страдальцу Леве, ну он по доброте душевной и не отказал -помог значится(да еще с каким размахом помог!). Вы же знаете , когда поцаны приходят и предложение делают(ну как к тому же Биллу нашему Гейтсу-все ведь отдал , даже детишкам практически ничего не оставил) ну совершенно же невозможно таким замечательным людям отказать. Вот никто и не отказывает- попросили евреев на выход из своей же страны , кровью же родителей их же орошенной , и пошли, все продали(за бесценок кстати-сам принимал некоторое участие в этой распродаже) . А Вы говорите закономерность да еще общественная. Нет когда по доброму эти добрые люди(поцаны из раввината) просят никакой возможности отказать, причем полюбому, нет. Так что если и вправду что то такое знаете, просьба просветить и нас недалеких. Заранее приносим тысячу благодарностей.

5 ноября 2017 в 04:56

Абсурд мыслей в голове Фурсова."""Народ постоянно бунтовал, но никакой революции не произошло"""".
В 1905 году народ постоянно бунтовал и произошла "Революция 1905 года".

/Тезис Ленина “дайте нам организацию революционеров, и мы перевернём Россию”/
/Лозунг Сталина “кадры решают всё!” — из той же серии./
-----------------------
Это различные "СЕРИИ". Кадры у Сталина итр и передовики рабочие. А для Ленина "КАДРЫ"-итр- не более как надсмотрщики. У него "КАДРЫ"-профессиональные революционеры. Время было такое,отличное от Сталина.
Формально-идеологически марксистская традиция исходила из примата действия масс. указывают на элитистско-организационный подход. говорит сам за себя.-фрагмент невежества Фурсова.
Единственное,что имеет место по Фурсову "
“происходит мощное вторжение в систему извне, совершенно чуждая системе сила использует её как поле для самореализации”.-это на Украине, как не оформившемся государстве,где "ВНЕШНИМ УПРАВЛЕНИЕМ" является внутреннее украинское еврейство.

5 ноября 2017 в 07:55

РМ-2017 - всё те же грабли, всё тот же позор, но, может, хоть Бабурин поумнеет?

1. В который уже раз пишу 5 ноября о провале "Русских Маршей". Вот и в этом году то же самое - уж казалось бы, куда хуже по сравнению с прошлым годом:
https://evolution-march.livejournal.com/2016/11/05/
Но в этом году оба "Русских Марша" в общей сложности даже и одной тысячи не вывели. А нацдемы так и вообще слились - после прошлогоднего позора, когда они вместе со Стрелковым даже сотни не собрали.

2. Все лидеры в один голос объясняют свои провалы одной причиной - прессингом со стороны власти. Но "не понимают", что есть ещё одна причина - массы сторонятся радикалов, потому что боятся смуты и не хотят противостояния с Путиным. Ведь все три осколка "Русского Марша" (включая нацдемов) - антипутинцы.
Вот пример - выступление полковника Шендакова на "савельевском" РМ (где он называет Путина преступником, оккупантом и гопником, а также жалеет о том, что не удалось свергнуть Путина в 2011-2012-м - солидаризируясь с Немцовым и Навальным!):
https://www.youtube.com/watch?v=y8_u-OhdtDE
После этого Шендакова задержала полиция. А Савельев его поддержал:
https://www.facebook.com/ANSaveliev/posts/1872957199399500?pnref=story
О какой массовости после этого можно говорить? Позёрство вместо эффективности.

3. Надежда у радикалов только на то, что во время смуты у них появится шанс - но вот, например, один из них, Стрелков фактически признал иллюзорность этой надежды. На примере Мальцева он заявил, что лобовое противостояние с Путиным является "фуфлом":
https://vk.com/igoristrelkov?w=wall347260249_205440
Но разве у самого Стрелкова не то же самое, только отсроченное по времени? Власть долго не трогала Мальцева (с его помощью выявляла радикалов), но как только подошла объявленная им дата - начались аресты, блокировки сайтов и т.д. Ровно так же будет нейтрализован и проект Стрелкова (по перехвату власти в решающий момент) - при этом путинцы и либералы, если потребуется, забудут о взаимных распрях и объединятся против общего врага. Не постесняются опять и танки применить в крайнем случае - но вряд ли до этого дойдёт. Задавят в зародыше.

4. Казалось бы, если такая безнадёга у радикалов - то почему бы им не поменять тактику? Даже трава в подобной ситуации действует гибко - пробивается через асфальт не напрямую, а через слабые места:
http://evolution-march.livejournal.com/1513868.html
Слабое место Путина - это раскол во власти (угроза Гааги), на котором можно играть:
https://evolution-march.livejournal.com/1674268.html
При этом необходимо понижение планки смены курса на первом этапе для ещё большего облегчения компромисса с Путиным (план Глазьева):
http://evolution-march.livejournal.com/1655184.html
Только так можно набрать уличную массовость:
http://evolution-march.livejournal.com/1463613.html

5. Кто мог бы из русских лидеров принять тактику Эволюционного Марша - преобразовать "Русский Марш" в Здраворусский Марш:
http://evolution-march.livejournal.com/378134.html
Я недавно писал о Бабурине - собравшемся выдвигаться в президенты:
https://evolution-march.livejournal.com/1688194.html
Да, он симпатизирует Мальцеву и хвалится тем, что был на Болоте-2012, но сейчас он хотя бы не настолько радикален по отношению к Путину, как другие националисты. Поэтому обращаюсь к нему с призывом перестать заигрывать с радикалами и вывести Русское движение из тупика с помощью тактики Эволюционного Марша.

6. Перед президентскими выборами Здраворусский Марш мог бы сыграть на желании Путина смягчить экономический кризис и добиться легитимности нового президентского срока - выйти на улицу под лозунгом "Путин и Глазьев - Русский Президент!":
https://evolution-march.livejournal.com/1688497.html
Не ждать следующего 4 ноября, а начать действовать прямо сейчас - ковать Путина, пока горячо.
Успех эволюционной тактики поможет националистам признать необходимость рационализации русского мышления вообще и русского национализма в частности:
http://evolution-march.livejournal.com/1603448.html
Кстати, 4 ноября весьма подходит для Дня Русского Разума:
http://evolution-march.livejournal.com/1597025.html

Суворовская площадь - лучшее место для Эволюционного Марша и Здраворусского Марша https://evolution-march.livejournal.com/1688910.html

5 ноября 2017 в 10:11

Евгению Шнуровскоиу

Евгений, Вы очень правильно охарактеризовали ПРАВУЮ (маскирующуюся под левую) оппозицию Путину.
"Русский марш" - это та "ЗАРАЗА", которая является откровенной НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЙ вылазкой, подобной той, что творится на Украине.

Этот марш организуют политические НЕДОУМКИ, которые НЕ понимают того, что НАРОД России, по своей СУТИ, - ИНТЕРНАЦИОНАЛЕН!!!

Для ВСЯКОЙ разумной ТАКТИКИ, нужна РАЗУМНАЯ СТРАТЕГИЯ, то есть, - ТА МОДЕЛЬ Будущего, к которой приведут ТЕ или иные ДЕЙСТВИЯ ТЕХ, кого "революционеры" собираются вести ЗА собой.

Наивные политические балбесы НЕ понимают того, что НАРОД России - УМНЫЙ народ, и его "на мякине НЕ проведёшь".

"Обещать - ещё НЕ значит жениться".
ЧТО, кроме ОБЕЩАЛОК, предлагается НАРОДУ?

Свержение Путина?
А, ЧТО - ДАЛЬШЕ?...

Кстати, ТО же самое касается ЛЕВЫХ сил.

Допустим, Вы (это к Зюганову, Миронову и др.) свергли Путина...

Дальше-то, ЧТО собираетесь СДЕЛАТЬ?

ВСЁ - НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ, строить СОЦИАЛИЗМ образца СССР?

НО, это значит, переведя на русский язык, ВНОВЬ погрузить Россию в ХАОС.

А Это - РАЗВАЛ России.
Что, Татарстан, Чечня, и далее по списку, согласятся НА САМОДУРСТВО, так называемого ЦЕНТРА власти, в Москве?

Прежде, чем СТРЕМИТЬСЯ к ВЛАСТИ, НУЖНО, хоть немного, ДУМАТЬ головой, а НЕ пяткой своих ... ножек...

5 ноября 2017 в 15:28

Евгению Шнуровскому.

Возразить просто нечего. Всё логически выверено и выглядит безукоризненным.
Однако что-то не складывается. Нет резонанса на эти идеи в обществе. Значит, одной хорошей теории недостаточно.

5 ноября 2017 в 11:04

Автору уверенный ПЛЮС с несогласием по нек. частностям.

5 ноября 2017 в 12:22

Ну уж, если Сокуров поставил "автору уверенный плюс", значит я не ошибся в своей оценке данной Антиоктябрьской "аналитики" Андрея Фурсова!

5 ноября 2017 в 11:15

Андрею Фурсову

Уважаемый Андрей, Вы сделали замечательный анализ, на основе анализа поведения сложных систем с их внутренними и внешними связями, при соответствующем внешнем воздействии и собственной активности элементов самой системы.

Почему бы, ТО же самое, НЕ организовать, по МОДЕЛИРОВАНИЮ на суперкомпьютере, состояние общественной жизни в России и даже во всём мире.

Вы историк, директор Института системно-стратегического анализа, у Вас есть специалисты, которые способны осуществить формализацию происходящих сегодня в России и мире социальных процессов.

Осуществите ТАКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ для России и мира.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Кстати, у меня к Вам и личная просьба.

В своей статье «Концепция будущего гармонического развития России» (см. по ссылке –
http://samlib.ru/p/perepelkin_n_w/kbgrr.shtml ) я предлагаю совершенно НОВУЮ модель функционирования экономического взаимодействия между участниками производственного процесса.

Нужно проверить возможность такого функционирования на МОДЕЛЬНЫХ испытаниях в рамках предприятия, групп предприятий, экономики всей государственной системы.
Кстати, предлагаемая модель очень хорошо вписывается в «цифровую экономику», о которой говорит наш Президент.

Баз модельных испытаний, просто ЛОГИЧЕСКИ, ДОКАЗАТЬ работоспособность предлагаемой модели НЕВОЗМОЖНО. Нужно подобрать ТАКИЕ параметры элементов системы и их взаимодействие, которые бы при своём «историческом развитии» (в течение времени) приводили бы СИСТЕМУ в устойчивое состояние с последовательным и непрерывным процессом КАПИТАЛИЗАЦИИ «Профессионального капитала». То есть, «Капитал» (как элемент ранее затраченного труда) мог бы активно участвовал в процессе производства, с одной стороны, но, с другой стороны, «Профессиональный капитал» имел бы механизм своей КАПИТАЛИЗАЦИИ.
Другими словами, РАБОТНИКИ предприятий, могли бы быть в ДВУХ ипостасях – носителями и «Профессионального капитала», и, через механизм капитализации его, обладателями «Капитала», который бы являлся участником функционирования экономики, и предприятия, и государства.

Попробуйте осуществить такую работу. Уверен, что это будет очень полезно для России, да и для института.

С уважением.

5 ноября 2017 в 23:14

@Николай Перепёлкин: "Почему бы, ТО же самое, НЕ организовать, по МОДЕЛИРОВАНИЮ на суперкомпьютере, состояние общественной жизни в России и даже во всём мире."
-------------------------------
Противник давно занимается, так что актуально, возможно и нужно.
"
Психоистория… Гаал Дорник, используя математические концепции, доказал, что психоистория является тем ответвлением математики, которое касается реакции человеческих обществ на стабильные социальные и экономические стимулы…Из всех этих выводов следовало, что, используя точные математические данные, можно определенным образом воздействовать на человеческие общества. В основе всей психоистории лежит разработка функций Сэлдона, которые выражают отношения и определяют зависимость между личностями и социальными экономическими силами …
Галактическая Энциклопедия
" -- Азимов. Основание. Психоисторики. -- http://lib.ru/FOUNDATION/found1.txt

5 ноября 2017 в 11:50

Многословно искать хоть "Роковые", хоть ПРОСТО ПРИЧИНЫ Октября под лозунгом " От Империи — к Советам" без пояснения, что же было-то МЕЖДУ Империей и Советами
- бесполезно.
У автора, похоже, глубоко засел, ещё со времён небезгрешного советского агитпропа тезис о том, что Великой РЕВОЛЮЦИЕЙ была лишь революция ОКТЯБРЬСКАЯ, а в Феврале было что-то мелкое, не достойное фундаментального взгляда.

5 ноября 2017 в 14:57

Саша, я иду по пятам.

Мне бы с моим весьма ограниченным потенциалом помолчать,
но я всё же выскажу общее ощущение к ВЕЛИКИМ событиям.
Первое. Согласен, что обе революции надо рассматривать и
осмысливать в единстве.
Второе. Сложность и грандиозность тех событий в то особое
время так велики, что в определённом смысле непостижимы.
И это делает Февраль=Октябрь 1917-го неистощимым родником
для осмысления.
Третье. Величие Февраля в детонации Октября,
а величие Октября в смене формации.

5 ноября 2017 в 13:48

Ожидать от одного из заглавных медиаевреев, объективности по надпарадигмальному вопросу октябрьского переворота - совершенно необосновано, поскольку понимание исполнительного механизма - «черных риэлтеров России» (выскочивших из местечек оседлости и перестрелявших себе на жильё Москву и Питер евреев, в дикурсе ЦРУ[sic!]), почти автоматически восстанавливает наш многолико континентальный суверенитет, единственно правильно трактуемый(и метрологически состоятельный) с божественно – промыслительской точки зрения, как цивилизационно – охранительная миссия России.
Дважды, в 17 и 91г. кровью и подлостью укладываемая в сырьевое основание пирамиды ссудного процента, поскольку расположенная в другом месте, она её де факто опрокидывает, но Россия и через сто лет кровавых экспериментов над своим генофондом(Ст.357 УК РФ), находит в себе силы ОСОЗНАТЬ И ПРЕОДОЛЕТЬ ветхозаветный морок.

Т.е. заведенные лениным)) евреи, оказались отнюдь не символической, но опасной (hazard) преступной группировкой, кровью пристёгнутой ветхозаветными ростовщиками к управлению страной, действующих в своей иудейской морали, включая ультраодиозные инструменты типа пильпулизма, хуцпы, холокоста, наиболее криминальных версий круговой поруки, позволившие им даже не замечая рамок обязательных для всех остальных народов религиозных, понятийных, Традиционных ограничений, занять большинство имперско - министерских кабинетов.
Однако самое неприемлемое в этом раскладе то, что долгосрочные интересы «черных риэлтеров россии», экзистенционально противоречат целеполаганиям Русского Мира и всей цивилизации, и даже в теории глубокой ассимиляции четвёртого поколения (справедливого для малых государств), рассчитывать на «консенсус»((( не приходится, поскольку наше, божественно промыслительское, континентальное громадьё и пустынно - техносферные устремления ветхозаветчиков – антагонисты на более высоком, парадигмальном уровне и никакая их ассимиляция, и ни какие уступки в виде «стен срача и ссача», не способны исправить это. Только хардкор))), только ПРЕОДОЛЕНИЕ через ПРЕЗРЕНИЕ.
Соответственно выходом из ситуации метрологически достоверно может стать лишь парадигмальный переход от сверхэнергоемкого, разграбляющего Природу и Душу Человека, кратковременно допустимого лишь на старте УСКОРИТЕЛЯ развития техносферы, к порядково более сверхэффективному Катализатору на основе Космических энергий и Кооперации, требующего однако наличия минимального стартового уровня, нарабатываемого Ускорителем.
Далі будє…

А тепер https://www.youtube.com/watch?v=Ix50IsWFHeI

9 ноября 2017 в 20:07

Ну вот про презрения я все же не знаю. Вот умел товарищ Сталин работать с этой этногруппой. Конечно козлов-то говорящих надобно сначала и перво наперво и того ... отделить от стада, а дальше то и полегше будет. Без козлятины этой они вообще-то могут быть и пушистыми. Но ежели козел(да еще и типа Андропова - уж весь ведь был антисемит, а как контору-то развернул в эту самую дупу) да опять в стадо влезет ... , да б.. серьезная таки проблема.

5 ноября 2017 в 13:53

"на основе Космических энергий"
- круто!!!

5 ноября 2017 в 15:03

Относительное равновесие плюсов и минусов в оценке статьи
как раз и показыват неисчерпаемость Февраля-Октября 17-го.

А.Фурсову спасибо.

5 ноября 2017 в 16:11

Статья не в меру тяжеловесна для восприятия. Её идея и претензии в общем-то понятны - несовершенство классической теории "движущих сил"; "неясность" с субъектами истории - объективны или субъективны в революции классовые интересы буржуазии или трудовых масс...
А разве это что-то решает? Разве есть "верховный" судья, который "даст свисток" и приостановит революцию?
Даже самая совершенная теория революции, во-первых - не запустит её, а во-вторых - не станет "путеводной звездой".
Разве из истории мы не знаем, насколько различались Ленин-теоретик и Ленин-практик? Ленин никогда не был рабом теории (коим был Плеханов или, с другого полюса, Бухарин) хотя бы потому, что революция опровергала самые стройные теории и самые подготовленные заговоры.
А "четвёрка по логике" гимназиста Володи Ульянова - какое имеет отношение к титану мысли и революции Ленину?
А где оказались те, кто гимназистами имели "по логике пять"?
Да, революционная теория Маркса-Энгельса имела огромный авторитет в мире и сыграла абсолютную роль в раскладе сил послеокрябрьского периода и приходу к власти Ленина, а затем и Сталина.
Однако не марксизм разжёг Февральскую революцию.
Да и сегодня мы имеем такое время, которое Маркс однажды охарактеризовал как невозможное для свершения революции трудовых масс.

5 ноября 2017 в 16:38

https://www.youtube.com/watch?v=hoKL4Zmjg3o

5 ноября 2017 в 16:45

Моя бабушка в 70-х ,на мой вопрос как жилось при царе ,ответила просто и без затей:"Богатые жили богато,бедные - бедно".Истинно.

5 ноября 2017 в 17:39

Если вы не поняли весь текст с первого разу, как говорят, не дошло - не значит, что это пустая игра в термины. Внешнее воздействие - несомненно пусковой механизм революции. В 1917-м это была война, во-первых. Теория марксизма и выросшие на европейской почве люди, ею владеющие, во-вторых. Да точно так было везде: Китай, Корея, Куба, соцстраны Зап. Европы. Полагаю, так и будет. Смешно и наивно полагать, что современное состояние отечественного обществознания может служить основой успешных революционных преобразований в России в будущем.
Различие понятий "субъективный" и "субъектный" тоже бесспорно.
Дорогие товарищи! (Господ прошу не беспокоится.) Если за 100 лет мы не шагнем в понимании произошедшего чуток дальше, это крайне печально. Амбиции и гонор надо бы унять, для них нет никакой реальной почвы, и учиться, учиться, учиться - давно и правильно сказано.

5 ноября 2017 в 17:47

"Внешнее воздействие - несомненно пусковой механизм революции. В 1917-м это была война, во-первых. Теория марксизма и выросшие на европейской почве люди, ею владеющие, во-вторых"
- это называется с больной головы на здоровую. Это кто же в Феврале 1917 "извне воздействовал" на генерала Алексеева с его циркуляром командующим фронтами о целесообразности свержения Царя?
Тогда этот самый Алексеев с его подельниками Рузским, Корниловым и прочими царскими генералами, при поддержке иерархов РПЦ принимавшими присягу ЛИЧНО Николаю Второму и есть по Иванченко - МАРКСИСТЫ?

6 ноября 2017 в 10:19

Не припомните о ком сказано: ОНИ НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛИ И НИЧЕМУ НЕ НАУЧИЛИСЬ?
Спешите сделать заявку на открытие: Генерал Алексеев как генератор русской революции.
По м-л. диалектике - развитие есть саморазвитие, т.е. движение за счет борьбы и взаимодействия внутренних противоречий. Но с чего вы взяли, что РОССИЯ замкнутая система? А не слабое звено в империалистической цепи?
Помните 1-й закон сопромата? Где тонко, там и рвется. Когда извне надавят.

5 ноября 2017 в 18:58

Вот так и пишутся диссертации и кандидатские и докторские. Главное напустить как можно больше тумана, что никто ничего не понял.

5 ноября 2017 в 23:58

@Василий Холев: "...напустить как можно больше тумана"
-----------------------
В знаменитом м/ф "Erinaceus в тумане" в сущности говорится о первом соприкосновении с таинствами бытия, о загадочности всего сущего, о нелепой трагичности, существующей в мире, и о конечной его доброте.

6 ноября 2017 в 15:45

Пусть у Сталина поучатся краткости и ясности мысли.

5 ноября 2017 в 19:00

Время Октябрьского переворота определяла англо-саксонское разведсообщество и группа Бронштейна (Троцкого) с Бланком (Лениным) на ролях 2-го эшелона.
https://www.youtube.com/watch?v=WiPmqChQZoM

Теоретическое маскировочное забалтывание темы старыми неточными ярлыками событий "субъект-объект" вообще уводит от реальных замыслов Клона посредством умелого сеяния, взращивания и снятия "урожая" ХАОСА.
Фурсов ли это?
Кто в реале будет определять четкость границ "субъект-объект" и соответствующей терминологии в условиях ХАОСа? Не Клон ли?
Недавний пример: https://news.mail.ru/politics/31497335/?frommail=1
КЛОН хочет избавить своих людей от маркера "уголовника", и перевести часть того, что раньше наказывалось уголовно, в просто штрафы.
Ну например я тебя избил, но не сильно (раньше я бы сел, а сейчас просто штраф). В МИСДИМИНОР (https://en.wikipedia.org/wiki/Misdemeanor ) можно и изнасилование записать - ПОДУМАЕШЬ трахнули! Она сначала сама дала, а потом решила заявить! Делов-то!
Здесь граница очень тонкая и отдана на усмотрение ДЖУристов, которые разумеется будут сажать гоев и освобождать евреев. То есть в юридическую систему вносится именно это - большая гибкость в разнице наказания для гоев и иверов!
И заметьте, в то время, как вообще в российских СМИ либерасты любят ссылаться на "то как в США и Британии" - на тамошние позитивы, здесь же они молчат в глухую, что это заимствование из США и Британии!
Перечисляя страны, в которых этот "Уголовный проступок" и сейчас в том или ином виде есть, в частности, в законодательстве ФРГ, Италии, Австрии и Швейцарии, они НЕ указывают США, Британию, Канаду, Австралию и Новую Зеландию, то есть англоязычные страны Израильского сообщества, в которых именно МИСДЕМИНОР широко развит!
То есть ДЖУристы понимают, что само это указание на "англоязычность" может придать мере НЕпопулярности!
Но НЕжидь же - ГДЛБ - ничего не знает, ни во что не вникает, и иверы обводят НЕжидь вокруг пальца!

5 ноября 2017 в 19:37

Где "социалистический" капитализм подпирает избранно-феодальный?

https://www.youtube.com/watch?v=t5xs6GjV6W0
https://www.youtube.com/watch?v=rUhsszyX81A

7 ноября 2017 в 14:46

Роковые причины Октября в том,что это бунт не русского народа против русского царя (в феврале) и русской власти (в октябре).У нас ведь не узнаешь кто русский , а кто не русский.Говорить и "показывать" пальцем на национальность другого никогда было "не принято", а даже запрещалось всеми способами власти.

7 ноября 2017 в 14:53

Инородная культура внедряемая уже тысячелетие.Когда над матрешками смеются...Зато кудрявый некрасивый парень всегда лучше красивого и могучего.Это во Франции могучие и красивые превозносятся над мелкими кудрявыми(Французский фильм-комедия "Папаши").У нас же в Золушке старая актриса с некрасивым принцем.Я помню в детстве очень расстраивалась,что и Золушка и принц такие не красивые.В школе была в классе красивая девочка и все мы ей подражали и восхищались и характер хороший и спортивная.А в кино нам показывают каких-то не реальных круглолицых с деревенской смешной внешностью и такими же замашками.

7 ноября 2017 в 16:26

Роковые причины Октября.
----
Ещё назовите причины 34 цветных революций!
Которые сделали СШАнглия и Израиль.

8 ноября 2017 в 10:55

Ну да, Александр!
Пусть назовут!
Пусть пишут, работают в конце концов!
А мы с вами посидим на кухне, чайку попьём!
Нам некогда.

8 ноября 2017 в 16:36

Вы не поняли? Причины те, что СШАнглия захотели сделать революцию.
А почему? А какая у них СВЕРХЗАДАЧА?

8 ноября 2017 в 22:28

Ну да! Виноваты СШАнглия!
А наши буржуи и генералы вместе с иерархами РПЦ - белые и пушистые!

8 ноября 2017 в 21:01

Эта работа А.Фурсова очередная попытка обосновать движущие силы революции и в целом общественных изменений, опираясь лишь на существующий логический аппарат. Центральным стержнем в его логических построениях является "двойственность революционного субъекта", связь которого невозможно обосновать, так как он имеет всё ту же классовую, разрывающую его сущность.
В этом отношении данная работа не вносит принципиально нового в науку, лишь дополнительную путанную терминологию, в том числе и весьма нескромную оценку ленинской "четверки" по отношению к собственной логике.

9 ноября 2017 в 12:41

А наши буржуи и генералы вместе с иерархами РПЦ.

1. Масоны английские, выполняли желание Англии – убрали царя.
2. Советы в марте издали Приказ №1 – чтобы солдаты не выполняли приказы офицеров. Начался хаос.
3. Временное Правительство боялись применять силу и вообще работали на Англию.
4. Зато потом Троцкий применял….
5. Офицеров набирали так: "Кто не пойдёт в армию, расстреляем ваши семьи". Вчера это Троцкий сказал.

...........Приказ Троцкого был расстреливать любого за неповиновение при наборе армии. Столешников говорит: "С таким приказом порядок в стране сейчас можно навести за 3 дня".
Думаю, каждом селе одного парня убивали за вопросы и непослушание, а остальные быстро вступали в армию.
6.5 миллионов!!!!
Комиссар-еврей был в каждой роте? Стрелял сам.
Мог, конечно, батальон взбунтоваться, перебить комиссаров, а потом куда идти?
СМЕРТЬ пришла.

Есть такая теория: "Побеждает та партия, которая БЛИЖЕ к СМЕРТИ". Убивает всех без разбора. У них и поговорка была: "Нет человека - нет проблем".

9 ноября 2017 в 14:51

Вот ведь научились шаманить!