«Разруха не в клозетах, а в головах»
М.А. Булгаков
Разруха в головах.
Всем лучшим, что человечество имело и имеет сегодня в своем распоряжении, оно обязано науке. Люди и живут на Земле теперь, в среднем, в 2-3 раза дольше, чем на заре своего существования. И численность населения планеты за тысячи лет выросла в десятки раз. И потребности сегодня многими людьми удовлетворяются такие, которые нашим предкам и в голову не приходили. И образ жизни большинства людей самым существенным образом изменился в пользу отправления, собственно, человеческих, сознательных, умственных форм поведения, в противоположность исключительно животным, физиологическим. Однако, главное противоречие саморазвития человечества состоит в том, что наибольшие опасности его существованию также сопряжены с достижениями науки. Региональное, социальное неравенство и лавинообразное производство различного оружия, особенно оружия массового поражения, несут угрозу неисчислимых человеческих потерь и даже риск полного уничтожения от внутренних и внешних вооруженных конфликтов, от необратимых изменений климата.
Причин у этого глубокого парадокса, по меньшей мере две. Знания и умения совокупного человечества никогда не оказываются полными и абсолютными, исключающими наличие в них противоречий и ошибок. Потому что наука - это всегда и состояние, и нескончаемый процесс. К тому же очень часто в жизни общества наиболее важные решения принимают люди, не самые информированные и не самые адекватные современному уровню всей совокупной человеческой науки, как непрерывного процесса обновления ее состояния, как продукта исторического развития. А потому в жизни человечества очень часто оказывается справедливой такая, казалось бы, локальная литературная мудрость - «разруха не в клозетах, а в головах». И об этом наговорено уже немерено. И сегодня я не об этом. Сегодня я о том, что в головах все-таки есть фактического и толкового.
А фактически в головах у людей есть мозг, который один из ведущих современных российских ученых в области морфологии мозга, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук профессор Сергей Вячеславович Савельев, для простоты, называет «серо-желтым творожком». Так вот этот «творожок», который у разных людей выглядит практически одинаково, по существу, бывает разным по объему и весу от 800гр до 2300гр., включает, в преобладающем количестве, кору головного мозга, и различные подкорковые структуры и образования. И вот что о количественном составе мозга человека сказано на сайте https://habr.com/ru/post/108483/:
«Здоровый человеческий мозг содержит около 200 млрд нервных клеток, которые соединяются друг с другом сотнями триллионов синапсов. От каждой нервной клетки могут отходить десятки тысяч синапсов. В одной только коре больших полушарий человека находится около 125 трлн синапсов — в 1500 раз больше, чем звёзд в нашей галактике.
По результатам визуальной реконструкции данных учёные обнаружили, что каждый синапс содержит около 1000 молекулярных «переключателей», эдаких аналоговых транзисторов. То есть отдельный синапс можно сравнить с микропроцессором. Получается, что количество «транзисторов» в человеческом мозге теперь нужно увеличить на три порядка. Их больше, чем транзисторов во всех компьютерах на планете и маршрутизаторах вместе взятых.
Расчёт такой:
· 1,25E14 синапсов в мозге
· в каждом синапсе 1000 молекулярных переключателей
· получается 1,25E17 молекулярных переключателей в мозге
· с 2005 года в микропроцессорах примерно 1E8 транзисторов (с 2010 года начали делать 1E9)
· предположим, что в мире 1E9 компьютеров
· получается, что во всех компьютерах на Земле 1E17 транзисторов
· 1,25E17 > 1E17, ч.т.д.
Получается, что один человеческий мозг по сложности примерно равен всей мировой ИТ-инфраструктуре».
Кто бы мог подумать! Вот это наука! Но разве это вся наука о мозге? И разве эта наука может дать однозначный ответ на вопрос о том, что в данную минуту сделает ножом (скальпелем) данный конкретный человек: спасительную операцию или смертоносный удар в сердце?! Разве это не, всего лишь, какое-то частичное и чуть ли не бесполезное (или даже опасное) знание?! И разве это, в тоже время, не полная «разруха в головах» и ученых, и простых людей?! И причем тут социализм?!
В своих книгах и в многочисленных видеороликах в Ютубе профессор Савельев доказывает, что подлинной наукой и в этой кажущейся качественной похожести мозга разных людей и в этом гигантизме количества образующих мозг элементов могут быть выявлены и масштабная структурированность, и глубокая системность. Мозг человека структурно построен на основе морфофункционального единства обособленных нервных центров, отвечающих за работу конкретных органов чувств, двигательных функций и индивидуальных особенностей поведения человека. В сложных цепочках от различных органов чувств до участков коры головного мозга, управляющих этими процессами, задействованы множество разнообразных подкорковых структур и образований, каждое из которых у разных людей может быть развито в разной степени: образно говоря, движение сигналов осуществляется или, как через форточку, или, как через двустворчатую дверь.
Кора головного мозга включает около 50-ти обособленных полей, каждое из которых состоит из многих подполей, обеспечивающих по отдельности и во взаимодействии способности, знания и умения человека. Все они подвержены у разных людей значительной количественной изменчивости. В разных зонах головного мозга количественные различия нейронных областей могут отличаться в разы и десятки раз. По этому поводу С.В. Савельев пишет:
«Изменчивость размеров полей коры, а, следовательно, и числа входящих в них нейронов намного превосходит вариабельность массы мозга. Различия между крайними вариантами количественной изменчивости отдельных полей неокортекса лобной области составляли около 300%, теменной области — 400%, лимбической, затылочной и нижней теменной областей — 200-800%. Сами по себе эти количественные различия отделов мозга очень велики, а их комбинации могут давать бесконечное число вариантов индивидуального поведения. Количественная изменчивость затрагивает и считавшиеся наиболее консервативными многочисленные подкорковые центры мозга. Сравнительные исследования показали, что количественные различия могут достигать 150— 370% (Савельев, 2015а, б). Эта вариабельность эволюционно-древних структур ещё более усиливает изменчивость мозга и индивидуализацию поведения» (см.: https://read-books-online.ru/bookread-588238/page-8 ).
Одной только количественной изменчивости (от человека к человеку) структур головного мозга более, чем достаточно для получения многомиллиардных вариаций нейронной структурной основы (аппаратной базы) мыслительной и трудовой деятельности людей в обществе. Но она многократно преумножается еще и качественной изменчивостью – наличием или полным отсутствием у разных людей отдельных подполей полей головного мозга.
«Качественные различия в строении мозга разных людей выводят индивидуальные особенности на новый биологический уровень, который создаёт принципиально новую эволюционную ситуацию. С одной стороны, качественные различия мозга программируют возможность полного непонимания поведения друг друга. Разница в самых изменчивых — «человеческих» — областях мозга так велика, что предполагает отсутствие некоторых функций у одного человека и их блестящую выраженность у другого. Вполне понятно, что в такой ситуации договориться об одинаковом отношении к общей проблеме невозможно. У одного из собеседников в мозге может просто не оказаться центра для понимания или выполнения поставленной задачи. В такой ситуации людей можно только заставить имитировать поступки, для осознанного выполнения которых у них нет никакого неврологического субстрата. С тем же успехом можно требовать виртуозного владения лопатой от безрукого, что тот будет обоснованно воспринимать как откровенное издевательство» (С.В. Савельев. Там же).
В результате, по заявлениям Сергея Вячеславовича, итоговая индивидуальная изменчивость различных структур мыслительного субстрата мозга разных людей может даже превышать межвидовую отличительность мозга, например, человека и приматов. И оказывается, что, собственно, аппаратная часть мозга разных людей, отвечающая даже не за способность к мгновенному устному счету или запоминанию многозначных чисел, а за всего лишь только за восприятие звуковых или зрительных образов даже у членов одной семьи может отличаться в разы и десятки раз. И изменить или компенсировать такие различия образованием или воспитанием не представляется возможным. Например, человек с абсолютным музыкальным слухом может пожизненно быть дальтоником и клаустрофобом. И наоборот. А значит ему никогда не быть живописцем. А ведь папа-художник так этого хотел.
Ученый-биолог не был бы ученым, если бы не предложил «биологический» (технический) метод разрешения колоссальных внутри-общественных межличностных противоречий, порождаемых этой гигантской изменчивостью структур мозга. Он настаивает на развитии, так называемого, церебрального сортинга, в соответствии с которым на основании чрезвычайного тонкого и точного томографического обследования мозга человека в раннем возрасте можно с приемлемой достоверностью определить наиболее обеспеченные структурами мозга и потенциально продуктивные виды последующей трудовой деятельности будущего взрослого члена общества и способствовать ему для дальнейшего трудоустройства именно по этим профессиям, трудовым компетенциям. Это, так сказать, пример технократического подхода к социальной эволюции человеческого общества.
Но на этом пути существуют известные трудности. Необходимо проектирование и создание компьютерных томографов с разрешением в 1 мкм. Необходимо также преодоление ожидаемого сопротивления со стороны отдельных категорий граждан, усматривающих в применении этой социальной технологии угрозу своему эксплуататорскому способу существования. И пока такой научный сортинг не очень получается.
Немного социализма.
А теперь от высокой науки, от мозга, нейронов, подполей и синапсов, от констатированной колоссальной изменчивости человеческих способностей перейдем к человеческим отношениям и немного пофантазируем над устройством некоего идеального общества светлого будущего.
Правомерно предположить, что таковое должно стать обществом максимального удовлетворения всесторонних человеческих материальных и духовных потребностей ВСЕХ его членов. И нужно согласиться, что для этого необходима наиболее масштабная и эффективная производственная база для изготовления объектов удовлетворения этих потребностей. Можно выявить самые качественные объекты потребления и самые современные мировые технологии их производства и смоделировать самую современную количественно и качественно структуру системы производства, производящую все необходимые обществу в данный момент объекты потребления и услуги. В состав такой производственной модели должна будет войти гигантская совокупность рабочих мест (с их соответствующими, как это принято сегодня говорить, паспортами), требующими наличия на них работников, обладающих самым оптимальным для них набором личностных и деловых качеств, трудовых (исполнительских и управленческих) компетенций. Без недостатка и без избытка.
А в обществе всегда существует реальный состав совокупной рабочей силы, представленный работниками, обладающими своей УНИКАЛЬНОЙ конфигурацией личностных и производственных качеств, трудовых компетенций. И конечно, в идеале, каждый из них максимально оптимально подходит для работы на конкретном рабочем месте (от дворника до губернатора и президента), соответствующем его рабочим качествам. Только при реализации всех этих индивидуальных совпадений совокупный общественный продукт на оптимальном наборе средств производства будет максимальным.
Заметим, кстати, что это кадровое условие максимизации общественного продукта справедливо и при любом реальном структурном и технологическом состоянии народного хозяйства, и при любом характере его динамических изменений – кадры, как известно, решают все!
Получается так, что, пока профессор Савельев не реализовал церебральный сортинг и принудительно не рассадил по всем рабочим местам умственно подходящих к их требованиям граждан, у общества остается старый добрый вариант – перебор всех потенциальных и реальных претендентов на право занятия любого рабочего места в обществе и государстве. Авось, раньше или позже, да случится близкое к идеальному совпадение.
И общество во все времена и у всех народов такой перебор осуществляло. Конечно, всегда с известными всем читателям историческими особенностями и ограничениями. То существовала система крепостнической принадлежности, то сословной ограниченности, то национальной оседлости, то партийной, клановой и семейной (не)принадлежности. И прочая, и прочая. И сегодня, например, для того чтобы получить место в структурах власти и управления нужно заплатить приличные деньги. А на других работах - проявлять еще и сексуальную уступчивость. А уволить человека ото всюду могут за просто так! И эта мерзость в капиталистическом обществе зовется «менеджментом персонала».
Но ведь математика, работа различных поисковых систем учат нас тому, что в целях обнаружения наиболее полных совпадений число рассматриваемых (перебираемых) вариантов должно быть максимально возможным. И уж если мы моделируем идеальное общество, то в вопросах обеспечения рабочих мест максимально соответствующими им работниками всякие ограничения должны быть устремлены к НОЛЮ! В идеале, каждый член общества должен рассматриваться, как возможный претендент на любое рабочее место.
А еще одним важнейшим аспектом такой системы движения кадров является и максимальный доступ всех претендентов в число тех, кто осуществляет этот перебор, кто выносит свое суждение о правомерности и результативности нахождения каждого претендента на данном рабочем месте. А это означает, что в «паспорте» любого рабочего места должны быть прописаны права его субъекта и на оценку продуктивности работы и правомерности нахождения на других рабочих местах предприятия какого бы то ни было претендента.
Но это, господа и товарищи, и есть СОЦИАЛИЗМ в его базовых производственных отношениях. Подлинный социализм.
Но это в идеале.
А сегодня этим идеальным производственным отношениям перебора и оптимизации рабочих мест и работников препятствует частнокапиталистическая система монополизации правомочий вынесения кадровых решений и отношений оценки нахождения работников на рабочих местах частными собственниками средств производства. Сегодня юридическое владение, распоряжение и пользование средствами производства получают только владельцы денежного капитала или государственные преступники. Сегодня технологические (технические) права распоряжения средствами производства и экономические права их использования получают (по праву крови и близости к телу) жены, дети и любовницы капиталистов и топменеджеров госкорпораций. Сегодня частный собственник и госчиновник может уволить любого наемного работника фирмы или государства, что называется, на раз, за то, что «косо» посмотрел на «хозяина» или мало занес начальнику.
И это тоже отбор. Искусственный отбор капиталистического «социального курятника». И выживают и всплывают в нем те, кто соглашается утратить свое человеческое достоинство (если ты такой умный, то почему такой бедный? Потому, что честный) или надеются обмануть систему, взобраться повыше и тогда уж посчитаться со своими «обидчиками» за все свои унижения и начать унижать других.
Разумеется, и при СОЦИАЛИЗМЕ 2.0, на практике некая система ограничений будет сохраняться. И принадлежность к данной профессии, и наличие документов, подтверждающий уровень знаний, квалификации, опыта работы. Прием на работу на время испытательного срока, с пониженным уровнем оплаты труда. И ограничения по состоянию здоровья. И, в ряде случаев, даже по половой принадлежности. Но в нем будут устранены частнокапиталистические имущественные и псевдосоциалистические партийно-бюрократические ограничения на доступ всех членов общества к индивидуальным элементам общественных средств производства, на которых данный работник только и сможет произвести максимальный индивидуальный продукт совокупного общественного труда. И в нем будет обеспечена подлинная демократия ХХI-го века, основанная на непосредственном и всеправном участии каждого человека в производственной демократии, во всемерной оптимизации рабочих мест и работников.
